Muita joita ilmastonnuutos ei ahdista yhtään?

Pelkään tuhat kertaa ilmastonmuutosta enemmän sitä, että maapallo hukkuu muovijätteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Viimeksi pelättiin uutta jääkautta, mutta sitä jonnet ei tiedä, lukekaa vanhoja NG lehtiä niissä samaa hysteriaa kuin nyt mutta eri aiheesta

Ei todellakaan ole mitään samaa hysteriaa. Jääkausihan on AINA ollut niin pitkän aikavälin ongelma, ettei siitä mitään hysteriaa ole kukaan kehitellyt. Sen sijaan lämpenemisen potentiaalinen nopeus on ollut hyvin tiedossa jo 1800-luvulta asti, joten sitä on osattu pelätäkin.

Vierailija kirjoitti:

🙋 Olen jo niin vanha että olen nähnyt näitä maailmanlopun ennustushysterioita niin paljon, eikä yksikään niistä toteutunut.

Tämä nykyinen ilmastonmuutos -paasaus ja maailman pelastaminen suomalaisia verottamalla sai aikaan ainoastaan sen, että lopetin kaiken kierrättämisen kokonaan.

Sama. Aloi vituttamaan niin paljon joka tuutista tuleva typerä ilmastovouhotus, joten lopetin kompostoinnin ja kierrättämisen. Mikäli joku järki palaa taas asiaan suhtautumisessa, eikä elämäämme veroteta ja kurjisteta öyhöttäjien takia tämän enempää, niin sitten voin harkita paluuta jätteiden lajitteluun yms. toimintaan.

Pidän suorastaan tyhminä ihmisiä, jotka ovat niiiiin huolissaan ilmastonmuutoksesta! Vaikka ilmasto muuttuisikin, niin se ei ole ihmisten käsissä, varsinkaan suomalaisten. Urpot! Ja eipä ole paljon ilmasto muuttunut, kun kovin kolea kesä on ollut. Vai onko tämä juuri ilmastonmuutosta? Entä mitä oli viime kesän superhelteet? Talven kovat pakkaset ja lumet??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nää on kyllä niin uskomattomia ketjuja. Ihmiset ihan tosissaan kirjoittelee, että "kato kun maapallon ilmasto on ennenkin muuttunut, minä (maailman syntyhistoriaa lukeneenä?) tiedän!".

Jep. Ja ihan vakavissasi luulet, että tuhannet ilmastotutkijat eivät ole koskaan asiasta kuulleetkaan? 

Miten voi olla, että ihmiset hyväksyvät ihan tyynesti vaikka ajatuksen siitä, että ihminen on oppinut halkaisemaan atomin, mutta sitten on ihan mahdotonta uskoa, että ilmastoa tutkivat fyysikot osaisivat huomioida jutun, jonka jopa sinä olet lukenut jostain National Geographicista?

Mikä sun pointti on?

Se, että jos nämä "öhö, öhö, maapallon ilmasto on ennenkin vaihdellut, ei voi olla ilmastonmuutos ihmisen aiheuttama" -tyypit hetken hieroisivat aivosolujaan yhteen, niin heille saattaisi tulla mieleen, että hei, kun minäkin tiedän tämän, niin EHKÄ nuo aihetta työkseen tutkivat asiantuntijatkin tietävät tämän. Joten EHKÄ tämä mielettömän upea vasta-argumentti on tutkimuksessa jo käsitelty, eikä selitä pois sitä, että nyt on meneillään ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos.

Sitten voisi vaikka vähän googlata. Ja jos onnistuu lukemaan ja ymmärtämään lukemaansa, niin voisi alkaa hyväksyä tosiasiat. Tai keksiä edes jonkun uuden argumentin, jolla kieltää tosiasioita, joita ei kykene käsittelemään.

Jos se on ihmisen aiheuttama, niin sille ei tulla tekemään yhtään mitään niin pitkään kun maapallon väestö kasvaa ja porukkaa koulutetaan lisää kuluttamaan ja laajentamaan yhteiskuntaa, joka pyörii öljyllä ja hiilellä. Ja mitään korvaavia materiaaleja ei tällä hetkellä ole olemassa, jottei nykyinen infra romahda. Saa tanan tussukka.

Mikäköhän sun pointtisi mahtaa olla? Auttaako "öhö, öhö, ilmasto on ennenkin muuttunut" -roskan toistelu jotenkin tuohon mainitsemaasi ongelmaan?

Auttaa. Koska kuten mainitsin, että ilmasto on muuttunut ihmiskunnan historian aika jo aikaisemminkin. Se tarkoittaa sitä että kyllä ihmiskunta siitä ilmastonmuutoksesta selviää, koska ihminen on sopeutuvainen olento. Voi asua Australiassa ja sitten lähteä ihan hyvin asumaan etelänavalle. Mutta päästöjä vähentämällä, mikä ei ole edes realistista jatkuvan kasvun takia ilmasto ei muuta maagisesti muuttumistaan. Sa atanan hu oran vi ttu. :D

Käyttäjä29501 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on vaan uusi rahantekokone, jolla kupataan valtioilta fyrkat, kun muuta ei tähän hätään keksitty.

Eli miljoonien ihmisten salaliitto kyseessä. Et yhtään tyhmempää argumenttia sitten keksinyt?

Maapallon ilmasto on muuttunut aina

Et ilmeisesti tiennyt, mutta ilmastonmuutoksessa ei ole kyse siitä, etteikö ilmasto olisi aiemminkin muuttunut. Kyse on siitä, että tällä kertaa se muuttuu tuhansia kertoja nopeammin, eikä elämä ehdi sopeutumaan, vaan iso osa lajeista voi kadota merten happamoituessa ja paikallisen ilmaston muuttuessa liian kuivaksi/kosteaksi/kylmäksi/lämpimäksi.

Miksi kirjoitat tänne palstalle yhtään mitään, kun olet noin kujalla?

https://ilmastofoorumi.fi/ilmastonmuutos/yleisia-harhaluuloja/

Todista sinä nämä väitteet vääriksi, niin uskon.

Eli kun joku sankari on nettiin laittanut väitteitä, niin mun täytyy ne todistaa vääräksi? Miksi? Miksei se kirjoittaja voi itse perustella väitteitään?

Lisäksi tuolla on liuta sellaisia väitteitä, joita kukaan ei edes esitä. Kuten se, että ilmasto on nyt lämpin koskaan planeetan historiassa. Kuka tällaista muka kuvittelee? Tai että muutokset olisivat vain haitallisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nää on kyllä niin uskomattomia ketjuja. Ihmiset ihan tosissaan kirjoittelee, että "kato kun maapallon ilmasto on ennenkin muuttunut, minä (maailman syntyhistoriaa lukeneenä?) tiedän!".

Jep. Ja ihan vakavissasi luulet, että tuhannet ilmastotutkijat eivät ole koskaan asiasta kuulleetkaan? 

Miten voi olla, että ihmiset hyväksyvät ihan tyynesti vaikka ajatuksen siitä, että ihminen on oppinut halkaisemaan atomin, mutta sitten on ihan mahdotonta uskoa, että ilmastoa tutkivat fyysikot osaisivat huomioida jutun, jonka jopa sinä olet lukenut jostain National Geographicista?

Mikä sun pointti on?

Se, että jos nämä "öhö, öhö, maapallon ilmasto on ennenkin vaihdellut, ei voi olla ilmastonmuutos ihmisen aiheuttama" -tyypit hetken hieroisivat aivosolujaan yhteen, niin heille saattaisi tulla mieleen, että hei, kun minäkin tiedän tämän, niin EHKÄ nuo aihetta työkseen tutkivat asiantuntijatkin tietävät tämän. Joten EHKÄ tämä mielettömän upea vasta-argumentti on tutkimuksessa jo käsitelty, eikä selitä pois sitä, että nyt on meneillään ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos.

Sitten voisi vaikka vähän googlata. Ja jos onnistuu lukemaan ja ymmärtämään lukemaansa, niin voisi alkaa hyväksyä tosiasiat. Tai keksiä edes jonkun uuden argumentin, jolla kieltää tosiasioita, joita ei kykene käsittelemään.

Jos se on ihmisen aiheuttama, niin sille ei tulla tekemään yhtään mitään niin pitkään kun maapallon väestö kasvaa ja porukkaa koulutetaan lisää kuluttamaan ja laajentamaan yhteiskuntaa, joka pyörii öljyllä ja hiilellä. Ja mitään korvaavia materiaaleja ei tällä hetkellä ole olemassa, jottei nykyinen infra romahda. Saa tanan tussukka.

Mikäköhän sun pointtisi mahtaa olla? Auttaako "öhö, öhö, ilmasto on ennenkin muuttunut" -roskan toistelu jotenkin tuohon mainitsemaasi ongelmaan?

Auttaa. Koska kuten mainitsin, että ilmasto on muuttunut ihmiskunnan historian aika jo aikaisemminkin. Se tarkoittaa sitä että kyllä ihmiskunta siitä ilmastonmuutoksesta selviää, koska ihminen on sopeutuvainen olento. Voi asua Australiassa ja sitten lähteä ihan hyvin asumaan etelänavalle. Mutta päästöjä vähentämällä, mikä ei ole edes realistista jatkuvan kasvun takia ilmasto ei muuta maagisesti muuttumistaan. Sa atanan hu oran vi ttu. :D

Luuletko, että ilmastonmuutoksessa on kyse siitä, että ihminen ei selviäisi? No ei ole. Kyse on siitä, että muu luonto ei selviä. Kun esimerkiksi plankton alkaa kuolemaan merten happamoituessa, niin se välittyy ravintoketjua pitkin kaloihin saakka. Ihmiseen ei tietenkään välity kuin mitättömästi, koska kalankasvatuksella voidaan tuottaa kaikki ihmisen syömä kala.

Jos päästöjen vähentäminen ei ole realistista, niin miksi EU ja USA kokonaisuutena ovat vähentäneet päästöjään? Suomikin vähentänyt 25 % viimeisen vuosikymmenen aikana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heh, maapallon lämpötila ei ole noussut käytännössä 20 vuoteen.

Selitähän tämä:

http://berkeleyearth.org/wp-content/uploads/2019/01/GlobalAverage_2018…

Myönnätkö olleeesi väärässä kaikesta edellisessä viestissä kommentoidusta, kun et niihin enää palannut? Lupaat olla lässyttämättä typeryyksiä jatkossa?

Suomessa on esimerkiksi neljästä viime kesästä kolme ollut kylmiä, niistä jopa kaksi niin kylmiä etteivät pikkulinnut ole saaneet kasvatettua poikasiaan lentokykyisiksi ennen talvea.

Jälleen kerran ilmastourpo, joka ei tiedä mitä eroa on säällä ja ilmastolla.

En ole ap, mutta kommentoin silti. Olen huomannut aiemminkin että ilmastoaktivistit käyttävät hyvin halventavia nimiä ja käyvät henkilökohtaisuuksiin jos joku on eri mieltä heidän kanssaan.

No, tässä ketjussahan sulla on hienoja esimerkkejä siitä, että myös denialistit tekevät niin.

Pointti oli?

Sinä aloitit halventavuudet ketjun viestissä 8. Kaikki muu on reagointia siihen.

Ei ahista. Meinasin sanoa, että koska olen niin vanha, mutta, mutta, kun tarkemmin ajattelen, niin Ei ole koskaan ahistanut.

Koka ajan lapsuudessa ja nuoruudessa oli kylmä sota päällä, mut ei se meitä pelottanut yhtään. Huomasin kyllä, että varsinkin jotkut erityisen oikeistolaisten perheiden kakarat oli jopa hysteerisia tiettyjen asioiden suhteen. Se huvitti suuresti. 

Sitten tuli öljykriisi ja käytännön säästämistoimenpideohjeet. Se oli vain hauskaa, ei ahdistavaa. Energian säästämisen, kierrättämisen ja muun vastaavan soisi vielä tänä päivänäkin olevan yhtä hauskaa kuin se oli tuolloin vihreän aatteen alkupäivinä. 

Sitten tuli itäblokin romahtaminen ja USA:n kukkoilu milloin missäkin maailmankolkassa pommittamassa milloin mitäkin maata keskiajalle, kun ei ollut enää ketään uskaltamassa sanoa, että nyt loppu tuollainen huseeraus. Mut ei ahistanut silloinkaan, Venäjä naapurissa on toisaalta uhka, mutta - ja tätä moni suomalainen ei ikinä halua tajuta - myös melkoinen mahdollisuus ja jopa turva.

Ja sitten alkoi tulla suuremmassa määrin pa kolaisia milloin mistäkin maailman kolkasta. Mut ei ahista. Sylettää välillä takapajuiset aatteensa ja pukeutumiskoodinsa, muttei ahista. 

Ja sitten ilmastonmuutos. Se tulee, jos on tullakseen, siihen ei ihmisellä ole mitään sanomista. Eikä ahista. Silti tai pikemminkin sen takia ympäristöä pitää suojella ja yrittää olla paskaamatta. Miksi? No tuleva ajanjakso - oli se sitten uusi jääkausi tai superlämmin merimaailma- joka tapauksessa ihmisen elinala supistuu ja jos se on vielä paskottu täyteen myrkkyjä ja muuta paskaa, niin eipä ole jälkikasvulla hääppöistä.

Ei ahdista. Näitä pelottelijoitahan on ollut liikkeellä niin kauan kuin kirjoitus ja lukutaito ovat olleet olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

🙋 Olen jo niin vanha että olen nähnyt näitä maailmanlopun ennustushysterioita niin paljon, eikä yksikään niistä toteutunut.

Oletko sä kenties se palstan daiju, jonka mielestä ne aiemmat ongelmat, kuten happosateet (jotka korjattiin vähentämällä rikkipäästöjä) tai otsonikerroksen tuhoutuminen (joka korjattiin kieltämällä CFC-kaasut) olivat pelkkää hysteriaa? Eikö ole vieläkään mennyt jakeluun, että nimenomaan hysterioinnin ja aktiivisten toimien vuoksi kyseiset ongelmat eivät karanneet käsistä?

Vai mitähän maailmanlopun ennustushysterioita mukamas olet vuosien mittaan kuullut? Jotain JT-skeidaa vai? Tuskin säkään nyt niin kujalla olet, että kuvittelet hihhulien mekastamisen jotenkin vertautuvan ilmastonmuutokseen.

Tässä on hyvä esimerkki siitä, mihin alkuperäisessäni tekstissäni viittasin. Hysteria, haukkuminen ja riehuminen.

"Otsonikadon estämiseksi solmittiin vuonna 1987 Montrealin pöytäkirja, jolla rajoitettiin CFC-yhdisteiden ja muiden otsonikerrosta tuhoavien aineiden käyttöä. Päästörajoitusten avulla näiden aineiden pitoisuudet ilmakehässä on saatu laskuun, ja otsonikerroksen toipumisen toivotaan alkavan viimeistään 2020-luvulla.

Vuonna 2018 otsonikadon on havaittu jatkuneen, ja otsonikerroksen elpyminen on vaarantunut."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nää on kyllä niin uskomattomia ketjuja. Ihmiset ihan tosissaan kirjoittelee, että "kato kun maapallon ilmasto on ennenkin muuttunut, minä (maailman syntyhistoriaa lukeneenä?) tiedän!".

Jep. Ja ihan vakavissasi luulet, että tuhannet ilmastotutkijat eivät ole koskaan asiasta kuulleetkaan? 

Miten voi olla, että ihmiset hyväksyvät ihan tyynesti vaikka ajatuksen siitä, että ihminen on oppinut halkaisemaan atomin, mutta sitten on ihan mahdotonta uskoa, että ilmastoa tutkivat fyysikot osaisivat huomioida jutun, jonka jopa sinä olet lukenut jostain National Geographicista?

Mikä sun pointti on?

Se, että jos nämä "öhö, öhö, maapallon ilmasto on ennenkin vaihdellut, ei voi olla ilmastonmuutos ihmisen aiheuttama" -tyypit hetken hieroisivat aivosolujaan yhteen, niin heille saattaisi tulla mieleen, että hei, kun minäkin tiedän tämän, niin EHKÄ nuo aihetta työkseen tutkivat asiantuntijatkin tietävät tämän. Joten EHKÄ tämä mielettömän upea vasta-argumentti on tutkimuksessa jo käsitelty, eikä selitä pois sitä, että nyt on meneillään ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos.

Sitten voisi vaikka vähän googlata. Ja jos onnistuu lukemaan ja ymmärtämään lukemaansa, niin voisi alkaa hyväksyä tosiasiat. Tai keksiä edes jonkun uuden argumentin, jolla kieltää tosiasioita, joita ei kykene käsittelemään.

Jos se on ihmisen aiheuttama, niin sille ei tulla tekemään yhtään mitään niin pitkään kun maapallon väestö kasvaa ja porukkaa koulutetaan lisää kuluttamaan ja laajentamaan yhteiskuntaa, joka pyörii öljyllä ja hiilellä. Ja mitään korvaavia materiaaleja ei tällä hetkellä ole olemassa, jottei nykyinen infra romahda. Saa tanan tussukka.

Mikäköhän sun pointtisi mahtaa olla? Auttaako "öhö, öhö, ilmasto on ennenkin muuttunut" -roskan toistelu jotenkin tuohon mainitsemaasi ongelmaan?

Auttaa. Koska kuten mainitsin, että ilmasto on muuttunut ihmiskunnan historian aika jo aikaisemminkin. Se tarkoittaa sitä että kyllä ihmiskunta siitä ilmastonmuutoksesta selviää, koska ihminen on sopeutuvainen olento. Voi asua Australiassa ja sitten lähteä ihan hyvin asumaan etelänavalle. Mutta päästöjä vähentämällä, mikä ei ole edes realistista jatkuvan kasvun takia ilmasto ei muuta maagisesti muuttumistaan. Sa atanan hu oran vi ttu. :D

Luuletko, että ilmastonmuutoksessa on kyse siitä, että ihminen ei selviäisi? No ei ole. Kyse on siitä, että muu luonto ei selviä. Kun esimerkiksi plankton alkaa kuolemaan merten happamoituessa, niin se välittyy ravintoketjua pitkin kaloihin saakka. Ihmiseen ei tietenkään välity kuin mitättömästi, koska kalankasvatuksella voidaan tuottaa kaikki ihmisen syömä kala.

Jos päästöjen vähentäminen ei ole realistista, niin miksi EU ja USA kokonaisuutena ovat vähentäneet päästöjään? Suomikin vähentänyt 25 % viimeisen vuosikymmenen aikana.

Nämä päästövähennykset ja lisäykset ovat teoreettista ja tilastollista mutua. En usko enkä luota niihin. Ihmisiä kuolee kun ruoka loppuu ja sille ei mahda mitään. Elät pumpulissa huo ra.

Vetoan kaikkiin muihin Viher-Vasemmistolaisiin rauhan ja sosialismin puolesta taisteleviin prekariaatteihin ja muihin valveutuneisiin joukkoihin.

Menkäämme Helsinki-Vantaan lentoasemalle heittelemään mätiä kananmunia ja tomaatteja Saapuvien aulasta ulostulevien ihmisten päälle niin että he saavat konkreettisesti tuta miltä lentohäpeän pitää tuntua!

Se edellyttää tietenkin kasvojen peittämistä ja nopeita jalkoja.

Hitaampi-jalkaiset voivat jakaa Lähtevät-aulan ulkopuolella flaijereita ja huutaa matkalaukkujen kanssa kulkeville että: "Lentäminen on murha! Lentäminen on murha!"

Kaikki lentokentälle yhteisen aatteen puolesta, ottakaa myös pikku-pioneerit mukaan jakamaan lentolehtisiä.

Vierailija kirjoitti:

Joku vuosi takaperin levitettiin hysteriaa ja horistiin reiästä otsonikerroksessa. Nyt kukaan ei enää muista koko asiaa

Miten tyhmä sun oikein täytyy ollakaan, ettet ole kuullut, että tuo kyseinen ongelma on korjattu? Montrealin sopimuksella kiellettiin CFC-kaasut, jotka reiän olivat aiheuttaneetkin.

Miksi meidän siis pitäisi enää asiasta jauhaa? Herää pahvi.

"Otsonikadon estämiseksi solmittiin vuonna 1987 Montrealin pöytäkirja, jolla rajoitettiin CFC-yhdisteiden ja muiden otsonikerrosta tuhoavien aineiden käyttöä. Päästörajoitusten avulla näiden aineiden pitoisuudet ilmakehässä on saatu laskuun, ja otsonikerroksen toipumisen toivotaan alkavan viimeistään 2020-luvulla. Vuonna 2018 otsonikadon on havaittu jatkuneen, ja otsonikerroksen elpyminen on vaarantunut."

Kopsasin tämän vaan tuosta toisesta viestistä tähän, ole hyvä!

EI KIINNOSTA KUN EI OLE LAPSIA. SYÖN LIHAA, JUON ALKOHOLIA JA KÄYN THAIMASSAA TYÖNTYMÄSSÄ LADYBOIDEN IHANIIN PYLLYIHIN AINA KUN TEKEE MIELI. JA OLEN VAPAA JA ONNELLINEN SUOMALAINEN LIHAA SYÖVÄ HETEROMIES.

PEACE

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viimeksi pelättiin uutta jääkautta, mutta sitä jonnet ei tiedä, lukekaa vanhoja NG lehtiä niissä samaa hysteriaa kuin nyt mutta eri aiheesta

Ei todellakaan ole mitään samaa hysteriaa. Jääkausihan on AINA ollut niin pitkän aikavälin ongelma, ettei siitä mitään hysteriaa ole kukaan kehitellyt. Sen sijaan lämpenemisen potentiaalinen nopeus on ollut hyvin tiedossa jo 1800-luvulta asti, joten sitä on osattu pelätäkin.

Jaa.

Claim April 1970: “If present trends continue, the world will be … eleven degrees colder by the year 2000. This is about twice what it would take to put us in an ice age.” Kenneth E.F. Watt, in Earth Day, 1970.

Data: According to NASA, global temperature has increased by about 1 degree Fahrenheit since 1970.

Data: Ice coverage has fallen, though as of last month, the Arctic Ocean had 3.82 million square miles of ice cover — an area larger than the continental United States — according to The National Snow and Ice Data Center.

Claims 1974: “… when metereologists take an average of temperatures around the globe they find the atmosphere has been growing gradually cooler for the past three decades. The trend shows no indication of reversing. Climatological Cassandras are becoming increasingly apprehensive, for the weather aberrations they are studying may be the harbinger of another ice age. Telltale signs are everywhere–from the unexpected persistence and thickness of pack ice int eh waters around Iceland to the southward migration of a warmth-loving creature like the armadillo from the Midwest. When Climatologist George J. Kukla of Columbia University’s Lamont-Doherty Geological Observatory and his wife Helena analyzed satellite weather data fro the Northern Hemisphere, they found that the area of ice and snow cover had suddenly increased by 12% in 1971 and the increase has persisted ever since. Areas of Baffin Island in the Canadia Arctic, for example, were once totally free of any snow in summer; now they are covered year round.”

Later in the article, “Whatever the cause of the cooling trend, its effects could be extremely serious, if not catastrophic. Scientists figure that only a 1% decrease in the amount of sunlight hitting the earth’s surface could tip teh climatic balance, and cool the planet enough to send it sliding down the road to another ice age within only a few hundred years.”

Source: “Another Ice Age,” Time Magazine, June 24, 1974.

Data: According to NASA, global temperature has increased by about 0.7 degrees Fahrenheit since 1989. And U.S. temperature has increased even less over the same period.

Jos yhtään seuraa epävirallista keskustelua alan asiantuntijoiden kanssa, kannat ovat muuttumassa koko ilmastonmuutoksen suhteen.

Siksipä ahdistava asian on pikemminkin se, että politiikoilla vaikuttaa olevan kiire saada asioita eteenpäin ja jos se johtuukin edellämainitusta?

Tässä lukemisen arvoisia blogeja aiheesta suomenkielellä:

http://aveollila1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/278451-ipccn-malleissa-hiili…

http://arojouni.puheenvuoro.uusisuomi.fi/278446-ilmaston-mallinnus-piel…

Ei voisi vähempää kiinnostaa, enemmän ahdistaa tämä uskonnoksi muuttunut ilmastovouhotus ja siihen liittyvä vasemmistototalitarismi. Ihminen ei siihen muutokseen voi vaikuttaa käytännössä mitenkään muuten kuin kehittämällä uusia innovaatioita. Kaikki rajoittamiset ovat puhdasta hyvesignaloimista, jolla ei saada vaikutettua yhtään mihinkään muuhun kuin ihmisten vitutuskäyrän nostamiseen.

Vierailija kirjoitti:

mitä väliä on pelastautua jos koko elämä menee pitkin hampain hiilijalanjälkeä mittaillen??

Miksi kuvittelet, että elämä menisi jalanjälkeä mittaillen? Eihän ilmastonmuutos ongelmana korjaannu sillä, että sinä tai kukaan muukaan piipertää minkään jalanjäljen kanssa. Ongelma korjaantuu sillä, että fossiiliset polttoaineet vaihdetaan puhtaampiin.

Kerro mihinkä ne vaihdetaan? Ja kerro millä se korvaava energia tuotetaan? Ja kerro saastuttaako se vähemmäm vai ei ja mistä se valmistetaan ja kuka sen maksaa ja kuinka paljon niitä tarvitaan kun ihmiset lisääntyy jatkuvasti ja metsiä hakataan pois peltojen tieltä?

Vierailija kirjoitti:

Ei ahista. Meinasin sanoa, että koska olen niin vanha, mutta, mutta, kun tarkemmin ajattelen, niin Ei ole koskaan ahistanut.

Koka ajan lapsuudessa ja nuoruudessa oli kylmä sota päällä, mut ei se meitä pelottanut yhtään. Huomasin kyllä, että varsinkin jotkut erityisen oikeistolaisten perheiden kakarat oli jopa hysteerisia tiettyjen asioiden suhteen. Se huvitti suuresti. 

Sitten tuli öljykriisi ja käytännön säästämistoimenpideohjeet. Se oli vain hauskaa, ei ahdistavaa. Energian säästämisen, kierrättämisen ja muun vastaavan soisi vielä tänä päivänäkin olevan yhtä hauskaa kuin se oli tuolloin vihreän aatteen alkupäivinä. 

Sitten tuli itäblokin romahtaminen ja USA:n kukkoilu milloin missäkin maailmankolkassa pommittamassa milloin mitäkin maata keskiajalle, kun ei ollut enää ketään uskaltamassa sanoa, että nyt loppu tuollainen huseeraus. Mut ei ahistanut silloinkaan, Venäjä naapurissa on toisaalta uhka, mutta - ja tätä moni suomalainen ei ikinä halua tajuta - myös melkoinen mahdollisuus ja jopa turva.

Ja sitten alkoi tulla suuremmassa määrin pa kolaisia milloin mistäkin maailman kolkasta. Mut ei ahista. Sylettää välillä takapajuiset aatteensa ja pukeutumiskoodinsa, muttei ahista. 

Ja sitten ilmastonmuutos. Se tulee, jos on tullakseen, siihen ei ihmisellä ole mitään sanomista. Eikä ahista. Silti tai pikemminkin sen takia ympäristöä pitää suojella ja yrittää olla paskaamatta. Miksi? No tuleva ajanjakso - oli se sitten uusi jääkausi tai superlämmin merimaailma- joka tapauksessa ihmisen elinala supistuu ja jos se on vielä paskottu täyteen myrkkyjä ja muuta paskaa, niin eipä ole jälkikasvulla hääppöistä.

Ah Ivan! Olee millle puole taansa, kuhäm Venaje on pares! Pallkasii noosee!