Lue keskustelun säännöt.
Muita joita ilmastonnuutos ei ahdista yhtään?
17.07.2019 |
En tee mitään valintoja tai elä ekologisesti ilmaston takia. Matkustan (lentokoneella) lapseni kanssa koska haluan hänen elävän täysillä ja saavan kokemuksia. Kukaan ei tiedä miten radikaalisti ilmasto muuttuu ja milloin eikä ketään hyödytä se että viimeiset ihmislajin edustajat käyttäisivät aikansa jonkin väistämättömän kanssa tappeluun. Ja kyllä - minulla on lapsi enkä vaihtaisi häntä vaikka maapallo saisi lisäaikaa. Tämä ilmastojuttu alkaa mennä järjettömäksi - mitä väliä on pelastautua jos koko elämä menee pitkin hampain hiilijalanjälkeä mittaillen??
Kommentit (143)
Ilmastomuutos ei ahdista minua pätkääkään. Olen 50+ nainen, ennusteiden mukaan minulla hyviä vuosia jäljellä noin 15. Enemmänkin jos terveys on hyvä. Mutta terveys ei ole hyvä.
Koko ikäni olten tehnyt raskasta hoitotyötä kolmivuorotyössä, ja kroonisia sairauksia on jo nyt, mutta
ei sentäs niin pahoja että työkyvöttömyyseläke olisi ajankohtainen.
Olen suorittanut oman osani tämän maailman hommista, ilmastomuutos jää taakseni, se on tulevien sukupolvien huoli.
Meilläkin oli omat huolemme ja surumme aikoinaan, mm. Hirosiman atomipommi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilmastonmuutos ei kosketa minua. Olen jo vanha.
Ilmastonmuutos on vain yksi ongelma, kaikkien niiden katastrofien keskellä, mitä tulevaisuus, joskus, vuosikymmeninen päästä, tuo tullessaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ahdista. On suorastaan lapsellista uskoa että vain yhtä kaasua (CO2) säätelemällä ihminen pystyisi muuttamaan maapallon ilmastoa. Ja vieläpä säätä, säiden pitäisi ilmasto"tieteilijöiden" mukaan "keskiarvoistua" kunhan vain siirrymme kasvisruokaan tai sähköautoihin jne... Kuka uskoo tähän satuun?
Jos oikeesti halutaan ratkaista näitä päästö-ongelmia, niin pitää tähdä sinne 2100 ajan alkuun, jolloin ihmisiä on jo 30 miljardia. Yksityisautoilu pitää hävittää ja tilalle tuoda kestäviä ja saasteettomia massakuljetuksia.
MIKSI yksityisautoilu mukamas pitäisi hävittää, kun voidaan yksinkertaisesti ajaa sähköautoilla?
Sähköauton valmistaminen tuottaa massiiviset päästöt, joten se ei ole ratkaisu. Kaasuauto on järkevämpi.
Sähköauton valmistaminen ei tuota minkäänlaisia päästöjä. Sähköautojen tuottaminen NYKYISELLÄ fossiilisella energialla varustetulla teollisuudella tuottaa päästöjä, koska fossiiliset. Ei sen takia, että sähköauton itsensä tekemisessä olisi mitään päästävää.
Mistähän sä luulet saavasi kaasuautoihin tarpeeksi kaasua? Aivan, et yhtään mistään. Siksi niissä ei ole mitään järkeä.
Siis mitä? :D Sähköauton valmistaminen tuottaa massiivisia päästöjä. Sähköauton akun valmistus vastaa 9 vuoden ajoa tavallisella autolla: https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/484381c5-53a3-4a6a-b337-5c54c75b…
Kaasua syntyy luonnostaan orgaanisista jätteistä, se ei lopu koskaan, eikä kaasuauto tuota mitään päästöjä.
Ymmärrätköhän mitä eroa on "sähköauton valmistuksella" ja "sähköauton valmistuksella käyttäen fossiilisia polttoaineita" energialähteenä? Et ilmeisesti. Ei niitä päästöjä synny enää sen jälkeen, kun siellä kaivoksella, logistiikkaketjussa, sähköntuotannossa ja kaikessa liittyvässä ei enää käytetä fossiilisilla pyöriviä polttomoottoreita eikä voimaloita.
Että oikein syntyy kaasuja orgaanisista jätteistä? Voi hellanlettas sentään. Kerrotkos vielä sen määrän? Vai ehdotatko seuraavaksi, että mä voisin lämmittää kotini heittelemällä tennispalloa seinään, kun siitä törmäyksestä aina aiheutuu liike-energian muuttumista lämmöksi?
Ei ihmiskunnalla ole mitään mahdollisuutta vaikuttaa ilmastonmuutokseen. Tämä herääminen muutokseen tapahtuu liian myöhään ja hitaasti. Sitten on näitä vastustajia, jotka eivät usko mitään tosi asioita. Samanlaista kuin rokotusvastaisuus.
Itse olen pyrkinyt vähentämään lihan käyttöä. Auton vaihdoin vähemmän kuluttavaan ja lyhyitä matkoja olen pyöräillyt. Kilometrejä autolla 1500 km vähemmän vuodessa, kuin edellisinä vuosina. Eihän nämä riitä, mutta jostain se on aloitettava.
Ilmastomuutoksesta on jo puhuttu vuosikymmeniä. On se kumma juttu, kun nyt vasta siitä on tullut hysteria. 😧 Hieno juttu, että vähennetään kulutuksen määrää ja kierrätetään. Mutta sitä en ymmärrä minkä vuoksi yksittäisiä ihmisiä syyllistetään, esimerkiksi auton käytöstä. Ei ole mahdollisuutta julkiseen liikenteeseen, sähkölatauspisteitä ei ole (sähkö saastuttaa myös, aika suuri osa se tulee kivihiilestä), kaasua ei saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ihmiskunnalla ole mitään mahdollisuutta vaikuttaa ilmastonmuutokseen.
Miksi ei olisi?
Ymmärrätköhän edes, että ilmastonmuutos ei ole mikään "tapahtuu - ei tapahdu" -luokan asia. Tavoite on hillitä sitä mahdollisimman paljon.
Vierailija kirjoitti:
(sähkö saastuttaa myös, aika suuri osa se tulee kivihiilestä)
Mistä lähtien 9 % tuotannosta on ollut "aika suuri osa"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sama täällä en piittaa tippaakaan koko asiasta. Ihminen saa puolestani nopeuttaa ilmaston lämpenemistä. Huom, olemme toipumassa jääkaudesta. Uskon ja arvostan perinteistä amerikkalaista elämäntapaa en vihreiden houreita. Muuten Eurooppaa tulevat mamutkin tavoittelevat sitä eivät vihreiden polkupyörä fasistien utopioita.
Tämäpä mielenkiintoinen ketju. Kiitokset, avartaa maailmankuvaani.
Yllättävän paljon ilmastonmuutosskeptikkoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
🙋 Olen jo niin vanha että olen nähnyt näitä maailmanlopun ennustushysterioita niin paljon, eikä yksikään niistä toteutunut.
Oletko sä kenties se palstan daiju, jonka mielestä ne aiemmat ongelmat, kuten happosateet (jotka korjattiin vähentämällä rikkipäästöjä) tai otsonikerroksen tuhoutuminen (joka korjattiin kieltämällä CFC-kaasut) olivat pelkkää hysteriaa? Eikö ole vieläkään mennyt jakeluun, että nimenomaan hysterioinnin ja aktiivisten toimien vuoksi kyseiset ongelmat eivät karanneet käsistä?
Vai mitähän maailmanlopun ennustushysterioita mukamas olet vuosien mittaan kuullut? Jotain JT-skeidaa vai? Tuskin säkään nyt niin kujalla olet, että kuvittelet hihhulien mekastamisen jotenkin vertautuvan ilmastonmuutokseen.
Sun täytyy oppia, että aina mahtuu idioottejakin ihmisiin, jotka ei ole ihan perillä asioiden kulusta, pitää vaan hyväksyä se, että saavat vapaamatkustajina nuristen nauttia muiden työn tuloksista, eivätkä tajua edes olla kiitollisia siitä. Niin on aina ollut ja tulee jatkossakin olemaan, ihan joka asiassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ihmiskunnalla ole mitään mahdollisuutta vaikuttaa ilmastonmuutokseen.
Miksi ei olisi?
Ymmärrätköhän edes, että ilmastonmuutos ei ole mikään "tapahtuu - ei tapahdu" -luokan asia. Tavoite on hillitä sitä mahdollisimman paljon.
Ymmärrän kyllä, mutta suuri osa tännekin kirjottaneista ei taida ymmärtää. Siksi meillä ei ole mahdollisuuksia, koska enemmistö ihmiskunnasta ei välitä tai usko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jatkan vielä edelliseen, että en itse ole ahdistunut asiasta. Vaikka olen miettinytkin omia valintojani siltä kantilta. Jos ilmastonlämpenemisen korjaaminen olisi minun vastuullani, sitten saattaisin ahdistua.
ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on jo ratkaistu, koska kaikki tulevaisuuden energiaratkaisut tulevat olemaan päästöttömiä panikointiin tai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika paljon tässä ketjussa hoetaan, että ei ahdista. Mutta tekstistä kuitenkin paistaa, että ahdistaa, muuten ei asiaan liittyisi noin suuria tunteita.
Minua ahdistaa tuo tapa esittää omia (tai persukavereiden) tulkintoja ilmastotutkimuksesta ilman minkäänlaista osaamista tai taustaa, näillä "viime kesänä Padasjoella oli kylmä" kommenteilla.
Kun on kyse kompleksisesta järjestelmästä, niin ollaan kaikki kujalla. Ihminen vaikutaa ilmastoon vain teoriassa. Mitään tieteellistä konsensusta ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Kun on kyse kompleksisesta järjestelmästä, niin ollaan kaikki kujalla. Ihminen vaikutaa ilmastoon vain teoriassa. Mitään tieteellistä konsensusta ei ole.
Vauvapalstaltako tuon luit, ettei ole tieteellistä konsensusta. Kannattaa hieman laajemmin perehtyä ennenkuin latelee totuuksia tänne.
Vierailija kirjoitti:
Aika paljon tässä ketjussa hoetaan, että ei ahdista. Mutta tekstistä kuitenkin paistaa, että ahdistaa, muuten ei asiaan liittyisi noin suuria tunteita.
Minua ahdistaa tuo tapa esittää omia (tai persukavereiden) tulkintoja ilmastotutkimuksesta ilman minkäänlaista osaamista tai taustaa, näillä "viime kesänä Padasjoella oli kylmä" kommenteilla.
Joo, paistaa tuolta taustalta huono omatunto ja siksi selitellään ja haetaan perusteluja/oikeutusta vaikka mistä, yllättävän paljon näköjään myös poliittisilla perusteilla ( kun vihreät ja kun ei meidän oma mestari)
Vierailija kirjoitti:
YLE onnistuu päivittäin upottamaan uutiseen kuin uutiseen, ihan sama mistä aiheesta sanan ”ilmastonmuutos”
Sitä kutsutaan aivopesuksi.
Vierailija kirjoitti:
Aika paljon tässä ketjussa hoetaan, että ei ahdista. Mutta tekstistä kuitenkin paistaa, että ahdistaa, muuten ei asiaan liittyisi noin suuria tunteita.
Minua ahdistaa tuo tapa esittää omia (tai persukavereiden) tulkintoja ilmastotutkimuksesta ilman minkäänlaista osaamista tai taustaa, näillä "viime kesänä Padasjoella oli kylmä" kommenteilla.
No jos tulkitset kysymyksen noin, niin minua tosiaan ahdistaa valtavasti se että meistä suomalaisista tehdään ilmastohysterian maksumiehiä. Päästömme ovat alentuneet huikeasti esimerkiksi 90-luvun alun jälkeen, me olemme säilyttäneet metsämme hiilinieluina ja hoidamme niitä esimerkillisesti, väestötiheytemme on kestävällä tasolla. Miksi näitä tosiasioita ei huomioda kansainvälisellä tasolla ja vapauteta meitä lisäkurituksesta, koska kaikki askeleet tästä eteenpäin tulevat meille hurjan kalliiksi ja taannuttavat yhteiskuntamme esiteolliselle tasolle? Annetaan muiden ensin kiriä rinnalle ja mietitään sitten onko tarvetta muutoksille.
Ole hyvä mistä? Siitäkö, että joku on alkanut tuottamaan CFC-kaasuja lisää? Miten se millään muotoa vaikuttaa keskustelunaiheeseen, joka oli se, että ongelma korjattiin, jonka jälkeen siitä ei ole pidetty meteliä?
https://images.theconversation.com/files/275561/original/file-20190521-…
Aivan taatusti siitä tulla pitämään meteliä, jos joku alkaa tehtailemaan lisää kiellettyjä kaasuja. Mitään tekemistä tällä ei ole sen ihmettelyn kanssa, kun ylläoleva imbesilli kuvitteli, että asiasta meuhkattiin turhaan aiemmin.