Lue keskustelun säännöt.
Muita joita ilmastonnuutos ei ahdista yhtään?
17.07.2019 |
En tee mitään valintoja tai elä ekologisesti ilmaston takia. Matkustan (lentokoneella) lapseni kanssa koska haluan hänen elävän täysillä ja saavan kokemuksia. Kukaan ei tiedä miten radikaalisti ilmasto muuttuu ja milloin eikä ketään hyödytä se että viimeiset ihmislajin edustajat käyttäisivät aikansa jonkin väistämättömän kanssa tappeluun. Ja kyllä - minulla on lapsi enkä vaihtaisi häntä vaikka maapallo saisi lisäaikaa. Tämä ilmastojuttu alkaa mennä järjettömäksi - mitä väliä on pelastautua jos koko elämä menee pitkin hampain hiilijalanjälkeä mittaillen??
Kommentit (143)
Ei ahdista globaali planetaarinen ja ihan normaali ilmiö. Se mikä ahdistaa on se miten Maria Ohisalo ja hänen kumppaninsa saavat tällä ilmastopelottelulla säädettyä sairaita ilmastoverolakeja ja maksuja. Se vihastuttaa, raivostuttaa ja halveksituttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ahdista. On suorastaan lapsellista uskoa että vain yhtä kaasua (CO2) säätelemällä ihminen pystyisi muuttamaan maapallon ilmastoa. Ja vieläpä säätä, säiden pitäisi ilmasto"tieteilijöiden" mukaan "keskiarvoistua" kunhan vain siirrymme kasvisruokaan tai sähköautoihin jne... Kuka uskoo tähän satuun?
Jos oikeesti halutaan ratkaista näitä päästö-ongelmia, niin pitää tähdä sinne 2100 ajan alkuun, jolloin ihmisiä on jo 30 miljardia. Yksityisautoilu pitää hävittää ja tilalle tuoda kestäviä ja saasteettomia massakuljetuksia.
Mua ei ahdista kuin
se loppuuko lihantuotanto joskus.
Se 70-luvun jääkausi saatiin torjuttua ja nyt se halutaan takaisin? Mikään ei tunnu koskaan kelpaavan hysterian lietsojille.
Ilmastonmuutos ei ahdista minua, mutta elän ekologisesti ja kohtuullisesti.
Blogini: https://ilouutinen.blogspot.fi/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää on kyllä niin uskomattomia ketjuja. Ihmiset ihan tosissaan kirjoittelee, että "kato kun maapallon ilmasto on ennenkin muuttunut, minä (maailman syntyhistoriaa lukeneenä?) tiedän!".
Jep. Ja ihan vakavissasi luulet, että tuhannet ilmastotutkijat eivät ole koskaan asiasta kuulleetkaan?
Miten voi olla, että ihmiset hyväksyvät ihan tyynesti vaikka ajatuksen siitä, että ihminen on oppinut halkaisemaan atomin, mutta sitten on ihan mahdotonta uskoa, että ilmastoa tutkivat fyysikot osaisivat huomioida jutun, jonka jopa sinä olet lukenut jostain National Geographicista?
Mikä sun pointti on?
Se, että jos nämä "öhö, öhö, maapallon ilmasto on ennenkin vaihdellut, ei voi olla ilmastonmuutos ihmisen aiheuttama" -tyypit hetken hieroisivat aivosolujaan yhteen, niin heille saattaisi tulla mieleen, että hei, kun minäkin tiedän tämän, niin EHKÄ nuo aihetta työkseen tutkivat asiantuntijatkin tietävät tämän. Joten EHKÄ tämä mielettömän upea vasta-argumentti on tutkimuksessa jo käsitelty, eikä selitä pois sitä, että nyt on meneillään ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos.
Sitten voisi vaikka vähän googlata. Ja jos onnistuu lukemaan ja ymmärtämään lukemaansa, niin voisi alkaa hyväksyä tosiasiat. Tai keksiä edes jonkun uuden argumentin, jolla kieltää tosiasioita, joita ei kykene käsittelemään.
Jos se on ihmisen aiheuttama, niin sille ei tulla tekemään yhtään mitään niin pitkään kun maapallon väestö kasvaa ja porukkaa koulutetaan lisää kuluttamaan ja laajentamaan yhteiskuntaa, joka pyörii öljyllä ja hiilellä. Ja mitään korvaavia materiaaleja ei tällä hetkellä ole olemassa, jottei nykyinen infra romahda. Saa tanan tussukka.
Eri, mutta Suomikin on vähentänyt päästöjään neljänneksellä kymmenessä vuodessa, vaikka väestö on vain kasvanut täälläkin. Samoin EU ja USA kokonaisuutena ovat viime vuodet vain vähentäneet päästöjään, vaikka jälleen on kulutus ja väkimäärä kasvanut alueillaan.
Pitäisi tästä tajuta, ettei fossiilisia ole mitenkään sidottu kulutuksen taikka väestön määrään. Väestö kasvaa eniten siellä (Afrikassa), jossa ei päästöjäkään käytännössä aiheuteta.
Nasan CO2-simulaation mukaan hiilidioksidia on eniten juuri Afrikan yllä, vaikka siellä ei kuulemma päästellä. Täällä pohjoisessa on vähiten. On se jännää.
https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File%3AAssimilation_of_…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ahdista globaali planetaarinen ja ihan normaali ilmiö. Se mikä ahdistaa on se miten Maria Ohisalo ja hänen kumppaninsa saavat tällä ilmastopelottelulla säädettyä sairaita ilmastoverolakeja ja maksuja. Se vihastuttaa, raivostuttaa ja halveksituttaa.
Maria Ohisalon prioriteetti nro 1 on tällä hetkellä saada mustakaapunaiset Suomeen maksoi mitä maksoi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää on kyllä niin uskomattomia ketjuja. Ihmiset ihan tosissaan kirjoittelee, että "kato kun maapallon ilmasto on ennenkin muuttunut, minä (maailman syntyhistoriaa lukeneenä?) tiedän!".
Jep. Ja ihan vakavissasi luulet, että tuhannet ilmastotutkijat eivät ole koskaan asiasta kuulleetkaan?
Miten voi olla, että ihmiset hyväksyvät ihan tyynesti vaikka ajatuksen siitä, että ihminen on oppinut halkaisemaan atomin, mutta sitten on ihan mahdotonta uskoa, että ilmastoa tutkivat fyysikot osaisivat huomioida jutun, jonka jopa sinä olet lukenut jostain National Geographicista?
Mikä sun pointti on?
Se, että jos nämä "öhö, öhö, maapallon ilmasto on ennenkin vaihdellut, ei voi olla ilmastonmuutos ihmisen aiheuttama" -tyypit hetken hieroisivat aivosolujaan yhteen, niin heille saattaisi tulla mieleen, että hei, kun minäkin tiedän tämän, niin EHKÄ nuo aihetta työkseen tutkivat asiantuntijatkin tietävät tämän. Joten EHKÄ tämä mielettömän upea vasta-argumentti on tutkimuksessa jo käsitelty, eikä selitä pois sitä, että nyt on meneillään ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos.
Sitten voisi vaikka vähän googlata. Ja jos onnistuu lukemaan ja ymmärtämään lukemaansa, niin voisi alkaa hyväksyä tosiasiat. Tai keksiä edes jonkun uuden argumentin, jolla kieltää tosiasioita, joita ei kykene käsittelemään.
Jos se on ihmisen aiheuttama, niin sille ei tulla tekemään yhtään mitään niin pitkään kun maapallon väestö kasvaa ja porukkaa koulutetaan lisää kuluttamaan ja laajentamaan yhteiskuntaa, joka pyörii öljyllä ja hiilellä. Ja mitään korvaavia materiaaleja ei tällä hetkellä ole olemassa, jottei nykyinen infra romahda. Saa tanan tussukka.
Eri, mutta Suomikin on vähentänyt päästöjään neljänneksellä kymmenessä vuodessa, vaikka väestö on vain kasvanut täälläkin. Samoin EU ja USA kokonaisuutena ovat viime vuodet vain vähentäneet päästöjään, vaikka jälleen on kulutus ja väkimäärä kasvanut alueillaan.
Pitäisi tästä tajuta, ettei fossiilisia ole mitenkään sidottu kulutuksen taikka väestön määrään. Väestö kasvaa eniten siellä (Afrikassa), jossa ei päästöjäkään käytännössä aiheuteta.
Nasan CO2-simulaation mukaan hiilidioksidia on eniten juuri Afrikan yllä, vaikka siellä ei kuulemma päästellä. Täällä pohjoisessa on vähiten. On se jännää.
https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File%3AAssimilation_of_…
Mikä on "jännää"? Luuletko nyt tyhmänä, katsottuasi simulaatiota josta et mitään ymmärrä, että Afrikassa päästellään kuin päästelläänkin? Herää nyt pahvi. Ihan kuin siellä Afrikassa olisi jotain jemmassa olevia kivihiilivoimaloita pilvin pimein, jotka tämä simulaatio jotenkin sieltä havaitsee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ahdista. On suorastaan lapsellista uskoa että vain yhtä kaasua (CO2) säätelemällä ihminen pystyisi muuttamaan maapallon ilmastoa. Ja vieläpä säätä, säiden pitäisi ilmasto"tieteilijöiden" mukaan "keskiarvoistua" kunhan vain siirrymme kasvisruokaan tai sähköautoihin jne... Kuka uskoo tähän satuun?
Jos oikeesti halutaan ratkaista näitä päästö-ongelmia, niin pitää tähdä sinne 2100 ajan alkuun, jolloin ihmisiä on jo 30 miljardia. Yksityisautoilu pitää hävittää ja tilalle tuoda kestäviä ja saasteettomia massakuljetuksia.
MIKSI yksityisautoilu mukamas pitäisi hävittää, kun voidaan yksinkertaisesti ajaa sähköautoilla?
Vierailija kirjoitti:
Mutta hiilidioksidi ei kyllä kiinnosta yhtään. Ilmasto on aina muuttunut ja tulee muuttumaan.
Miksi jankutat jatkuvasti siitä, kuinka ilmasto on aina muuttunut? Ei ilmasto suinkaan ole nyt muuttumassa samalla tavalla kuin ennen. Olisko tosiaan liian vaikeaa käyttää 5 minuuttia aiheesta opiskeluun, ettei tulisi lauottua noin tyhmiä juttuja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole ahdistunut. Ihmettelen, uskooko ihmiset oikeasti tähän kaikkeen mitä väitetään. Juoksevat sopuleina vihreiden harhojen perässä. Kuten Hakkarainen sanoi, se on kuin uskonto.
(Ja en ole persu enkä muuten pidä Hakkaraisesta).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mitä väliä on pelastautua jos koko elämä menee pitkin hampain hiilijalanjälkeä mittaillen??
Miksi kuvittelet, että elämä menisi jalanjälkeä mittaillen? Eihän ilmastonmuutos ongelmana korjaannu sillä, että sinä tai kukaan muukaan piipertää minkään jalanjäljen kanssa. Ongelma korjaantuu sillä, että fossiiliset polttoaineet vaihdetaan puhtaampiin.
Kerro mihinkä ne vaihdetaan? Ja kerro millä se korvaava energia tuotetaan? Ja kerro saastuttaako se vähemmäm vai ei ja mistä se valmistetaan ja kuka sen maksaa ja kuinka paljon niitä tarvitaan kun ihmiset lisääntyy jatkuvasti ja metsiä hakataan pois peltojen tieltä?
Etkö muka oikeasti tiedä? Korvaava energia tuotetaan esimerkiksi ydinvoimalla. Pienemmissä määrin voidaan tuottaa myös tuulivoimalla ja aurinkovoimalla. Jostain syystä et ole näistä mukamas kuullut koskaan?
Tuleeko sulle myös yllätyksenä, että nämä tuotantomuodot eivät saastuta ollenkaan? Ainoastaan niiden rakentaminen tänä päivänä saastuttaa, koska tuotannossa ei olla päästy eroon fossiilisista. Sitten kun päästään, niin ei niiden rakentaminenkaan enää saastuta mitä mitätöntä määrää jota nykyään tekee.
Sen maksavat sähkönkuluttajat, kuten aina ennenkin. Ydinvoima, tuulivoima ja aurinkovoima ovat kaikki edullisempia kuin fossiiliset polttoaineet, joten rahaa jää kivasti säästöönkin.
Metsien hakkaamisella ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Eikä metsiä hakata sen takia, etteikö ruokaa olisi tarpeeksi tai että ihmiset lisääntyisivät liikaa. Niitä hakataan sen takia, että ruokavalio muuttuu lihapitoisemmaksi, joten tarvitaan laidunmaita. Peltojen määrähän on laskenut jo pitkään, koska niiden tuotanto on kasvanut nopeammin kuin väestö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ahdista. On suorastaan lapsellista uskoa että vain yhtä kaasua (CO2) säätelemällä ihminen pystyisi muuttamaan maapallon ilmastoa. Ja vieläpä säätä, säiden pitäisi ilmasto"tieteilijöiden" mukaan "keskiarvoistua" kunhan vain siirrymme kasvisruokaan tai sähköautoihin jne... Kuka uskoo tähän satuun?
Jos oikeesti halutaan ratkaista näitä päästö-ongelmia, niin pitää tähdä sinne 2100 ajan alkuun, jolloin ihmisiä on jo 30 miljardia. Yksityisautoilu pitää hävittää ja tilalle tuoda kestäviä ja saasteettomia massakuljetuksia.
MIKSI yksityisautoilu mukamas pitäisi hävittää, kun voidaan yksinkertaisesti ajaa sähköautoilla?
Sähköauton valmistaminen tuottaa massiiviset päästöt, joten se ei ole ratkaisu. Kaasuauto on järkevämpi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viimeksi pelättiin uutta jääkautta, mutta sitä jonnet ei tiedä, lukekaa vanhoja NG lehtiä niissä samaa hysteriaa kuin nyt mutta eri aiheesta
Ei todellakaan ole mitään samaa hysteriaa. Jääkausihan on AINA ollut niin pitkän aikavälin ongelma, ettei siitä mitään hysteriaa ole kukaan kehitellyt. Sen sijaan lämpenemisen potentiaalinen nopeus on ollut hyvin tiedossa jo 1800-luvulta asti, joten sitä on osattu pelätäkin.
Jaa.
Mistä lähtien havainnoistaan kertominen on ollut hysteriaa? Oliko kovakin mekkala tuohon aikaan, vuosikausien päivittäinen uutisointi havainnosta? No ei ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ahdista. On suorastaan lapsellista uskoa että vain yhtä kaasua (CO2) säätelemällä ihminen pystyisi muuttamaan maapallon ilmastoa. Ja vieläpä säätä, säiden pitäisi ilmasto"tieteilijöiden" mukaan "keskiarvoistua" kunhan vain siirrymme kasvisruokaan tai sähköautoihin jne... Kuka uskoo tähän satuun?
Jos oikeesti halutaan ratkaista näitä päästö-ongelmia, niin pitää tähdä sinne 2100 ajan alkuun, jolloin ihmisiä on jo 30 miljardia. Yksityisautoilu pitää hävittää ja tilalle tuoda kestäviä ja saasteettomia massakuljetuksia.
MIKSI yksityisautoilu mukamas pitäisi hävittää, kun voidaan yksinkertaisesti ajaa sähköautoilla?
Sähköauton valmistaminen tuottaa massiiviset päästöt, joten se ei ole ratkaisu. Kaasuauto on järkevämpi.
Sähköauton valmistaminen ei tuota minkäänlaisia päästöjä. Sähköautojen tuottaminen NYKYISELLÄ fossiilisella energialla varustetulla teollisuudella tuottaa päästöjä, koska fossiiliset. Ei sen takia, että sähköauton itsensä tekemisessä olisi mitään päästävää.
Mistähän sä luulet saavasi kaasuautoihin tarpeeksi kaasua? Aivan, et yhtään mistään. Siksi niissä ei ole mitään järkeä.
Minua ei ahdista ilmastonmuutos, vaan ilmastonmuutosahdistujat, jotka toimivat täysin väärin. Pitäisi siirtyä käyttämään ydinvoimaa ja luopua fossiilisista polttoaineista. Miksi tätä ei haluta tehdä, on täysi mysteeri. Pitäisi tukea kotimaista ruoantuotantoa ja vähentää tänne tuotavan ruoan määrää.
Vierailija kirjoitti:
🙋 Olen jo niin vanha että olen nähnyt näitä maailmanlopun ennustushysterioita niin paljon, eikä yksikään niistä toteutunut.
Tämä nykyinen ilmastonmuutos -paasaus ja maailman pelastaminen suomalaisia verottamalla sai aikaan ainoastaan sen, että lopetin kaiken kierrättämisen kokonaan.
Veit sanat suustani.
70-luvulla ihmisiä peloteltiin öljyn loppumisella. 80-luvulla lietsottiin ydinohjuspelkoa. Nyt on menossa ilmastonmuutosvouhotus, johon varsinkin nuoret ja naiivit ovat haksahtaneet mukaan ihan kybällä. Samalla tavalla itse 80-luvulla varhaisteininä pelkäsin tosissaan ydinsotaa.
Suomalaisten turha syyllistäminen, elämän kurjistaminen äärimmilleen ja kunniakansalaisten ylenpalttinen kestitseminen sai mittani täyteen. Vastalauseena näille typeryyksille lopetin kierrättämisen ja alan matkustelemaan lasteni kanssa. Lihan syöntiäkin lisättiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ahdista. On suorastaan lapsellista uskoa että vain yhtä kaasua (CO2) säätelemällä ihminen pystyisi muuttamaan maapallon ilmastoa. Ja vieläpä säätä, säiden pitäisi ilmasto"tieteilijöiden" mukaan "keskiarvoistua" kunhan vain siirrymme kasvisruokaan tai sähköautoihin jne... Kuka uskoo tähän satuun?
Jos oikeesti halutaan ratkaista näitä päästö-ongelmia, niin pitää tähdä sinne 2100 ajan alkuun, jolloin ihmisiä on jo 30 miljardia. Yksityisautoilu pitää hävittää ja tilalle tuoda kestäviä ja saasteettomia massakuljetuksia.
MIKSI yksityisautoilu mukamas pitäisi hävittää, kun voidaan yksinkertaisesti ajaa sähköautoilla?
Sähköauton valmistaminen tuottaa massiiviset päästöt, joten se ei ole ratkaisu. Kaasuauto on järkevämpi.
Sähköauton valmistaminen ei tuota minkäänlaisia päästöjä. Sähköautojen tuottaminen NYKYISELLÄ fossiilisella energialla varustetulla teollisuudella tuottaa päästöjä, koska fossiiliset. Ei sen takia, että sähköauton itsensä tekemisessä olisi mitään päästävää.
Mistähän sä luulet saavasi kaasuautoihin tarpeeksi kaasua? Aivan, et yhtään mistään. Siksi niissä ei ole mitään järkeä.
Siis mitä? :D Sähköauton valmistaminen tuottaa massiivisia päästöjä. Sähköauton akun valmistus vastaa 9 vuoden ajoa tavallisella autolla: https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/484381c5-53a3-4a6a-b337-5c54c75b…
Kaasua syntyy luonnostaan orgaanisista jätteistä, se ei lopu koskaan, eikä kaasuauto tuota mitään päästöjä.
Minäkään en jaksa innostua ilmastonmuutosvaahtoamisesta. Kaikenlainen myrkky, roska, jäte ja ruuassamme oleva sonta kyllä liikuttaa. Ällöttää ajatus kauniiden vesistöjemme saastumisesta ja juomavetemme lääke- ja hormonijäämistä. Ällöttää jätevuoret ja sairas yltäkylläisyys. Mutta hiilidioksidi ei kyllä kiinnosta yhtään. Ilmasto on aina muuttunut ja tulee muuttumaan. Kun jätän HenkkaMaukan rätit ja brasilialaiset naudanlihat kauppaan, en ajattele hiilidioksidipäästöjä, vaan aivan muita asioita.