Lue keskustelun säännöt.
Henkilöhaastattelujen nykyinen kaava: uhriutujan sankarikertomus. Kyllästyttää!
15.07.2019 |
Aina löytyy joku feminismin, sukupuolen, sukupuolisen suuntautumisen yms. perusteella sorsittu ihminen, joka nostetaan tästä syystä jalustalle "rohkeudestaan". Minusta tämä on todella kummallista, koska en ymmärrä kenelle tällaiset asiat voivat nykypäivänä olla edes ihmettelyn aiheita. Useimmissa tapauksissa tuntuu, että ko. henkilöt ovat yksinkertaisesti ihmisinä vaikeita ja draamanhakuisia. Tällainen "the only gay in the village" -tyyppinen tapa korostaa oman itsensä erikoisuutta ja hyvyyttä ja muiden oletettua nurkkakuntaisuutta ja ilkeyttä on alkanut kyllästyttää. Miksi tällaisia juttuja edelleen kirjoitetaan? En halua linkata tähän mitään nimenomaista artikkelia, mutta juttutyyli lienee kaikille tuttu?
Kommentit (25)
Joo, on tuttu. Nämä uhrit heittää vielä usein paljon yleistyksiä ja ihme väitteitä, joille ei välttämättä löydy mitään pohjaa muualta kuin hlön omasta päästä. Ja sit ihmiset lukee näitä. Tai vielä pahempaa: uskoo näitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eniten ärsyttää, että feministit ovat niin yksisilmäisiä. Toki haluan naisena olla tasa-arvoisessa asemassa, mutta ovatko kaikki asiat todella sukupuolikysymyksiä? Ihmisiä arvioidaan aika monen muunkin ominaisuuden perusteella (kuten vaikka iän, koulutuksen, osaamisen, kokemuksen, persoonallisuuden) kuin sukupuolen esimerkiksi työtehtävään soveltuvuutta arvioitaessa. Mutta ei. Jos naista ei valita, se johtuu aina siitä, että hän on nainen.
Jep! Näitä on pilvin pimein. Just jokunen kuukaus sitten joku pyöräilijänainen väitti haastattelussa et miehillä on niin paljon helpompaa, ku pyörän satula suosii heitä... wtf? Mistä helkkarista se sitä tietäis?
Moni mies kyllä vastas, et kyllä satula ottaa heilläkin alapäähän... ja KAIKESTA tehdään aina sukupuolikysymys. Ilman, että olis mitään faktaa pohjalla.
Hohhoijaa.
Tha only gay in the village oli kyllä hauska. Hyvä kun muistutit.
Se on tääärkeää koska hyväksyminen perustuuu kulttuurin luomaan illluusioon siitä mikä on hyväksyttävää ja mikä eii.
Tästä aiheesta tuli mieleen Miisa Nuorgamin haastattelu Hesarissa. Mielestäni hän vaikuttaa oikein rohkealta ja mielenkiintoiselta naiselta, mutta tapa, jolla artikkeli oli laadittu, ihmetytti. Voitaisiinko jostain miehestä kirjoittaa esimerkiksi vastaava ingressi: "Ei ole helppoa olla nainen videopelien maailmassa. Varsinkaan, jos on äänekäs saamelainen feministi, kuten Miisa Nuorgam. Eniten palautetta hän saa kulmakarvoista."
Ensinnäkin, mitä tekemistä millään saamelaisuudella on minkään kanssa? Minulle itselleni se kuulostaa aivan samalta kuin, että joku olisi vaikka oululainen tai kouvolalainen. Mutta ehkä "saamelaiseen feministiin" on saatu yhdistettyä kaksi tekijää, joiden pitäisi herättää tiedostavassa ihmisessä tunne, että tässä on nyt jotain ihmeellistä ja oletettavaa kiusaamisen aihetta. Että jos tämä ihminen jotain ärsyttää, sen täytyy aina johtua juuri näistä ominaisuuksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se on tääärkeää koska hyväksyminen perustuuu kulttuurin luomaan illluusioon siitä mikä on hyväksyttävää ja mikä eii.
Se mikä määärä ihmisellä voi olla hyviä ystäviä niiin se määärä lasketaan ehkä korkeiintaaan kahden käden sormillla.
Ihme, ettei tähän ole vielä kyllästytty... Milloinkahan keksitään taas joku uusi tapa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä Minua on kiusattu - vinkuna on jokaisessa haastattelussa ja jokaisessa kilpailuohjelmassa. Aina jossain on se polo, joka on nyt "kääntänyt kiusaamisen voitokseen, minua ei mikään enää pysäytä" . Luulenpa että yleensä jokaise n kohdalla on myös huonoja kokemuksia toisista ihmisistä.
Toinen vastaava ryhmä ovat sairaat, jotka tulevat julkisuuteen kertomaan masennuksestaan (yleensä). Koska he haluavat " antaa kasvot tälle asialle". Sen ylevämpää ihmistä saa hakea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eniten ärsyttää, että feministit ovat niin yksisilmäisiä. Toki haluan naisena olla tasa-arvoisessa asemassa, mutta ovatko kaikki asiat todella sukupuolikysymyksiä? Ihmisiä arvioidaan aika monen muunkin ominaisuuden perusteella (kuten vaikka iän, koulutuksen, osaamisen, kokemuksen, persoonallisuuden) kuin sukupuolen esimerkiksi työtehtävään soveltuvuutta arvioitaessa. Mutta ei. Jos naista ei valita, se johtuu aina siitä, että hän on nainen.
Jep! Näitä on pilvin pimein. Just jokunen kuukaus sitten joku pyöräilijänainen väitti haastattelussa et miehillä on niin paljon helpompaa, ku pyörän satula suosii heitä... wtf? Mistä helkkarista se sitä tietäis?
Moni mies kyllä vastas, et kyllä satula ottaa heilläkin alapäähän... ja KAIKESTA tehdään aina sukupuolikysymys. Ilman, että olis mitään faktaa pohjalla.
Hohhoijaa.
Jaa. No varmaan ketä tahansa voi satula hiertää jos tarpeeksi polkee, mutta kilpa- ja matkasatulat on tosiaan lähes järjestään miehille suunniteltu. Naisille on saatavilla tosi paljon pienempi valikoima. Ja kyllä, eräs suomalainen aktiivipyöräilijä on ihan urakalla ottanut asiasta selvää, joten on faktaa pohjalla. Varmaankin häneen viittaat. Ideologia se on tuokin, ettei suostu uskomaan että mikään olis sukupuolen takia naisille hankalammaksi tehty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sössössöö. Nykyisin jokainen henkilökuva on kylläkin sorsitusta miehestä, jolla on ollut kamalan vaikeaa miehenä. Nykyisin hän kuitenkin johtaa it-alan miljardiyritystä ja naisiakin riittää joka sormelle!
Minä kasvoin ihmisenä 90 luvulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oletko lukenut riittävän tarkasti niitä haastatteluja? Luuletko oikeasti, ettei nykypäivänä enää ketään syrjitä eikä kummastella? Mene mihin tahansa keskusteluun transsukupuolisuudesta ja näet kymmeniä ihmisiä, joiden mielestä se on väärin/outoa/kuvottavaa. Jokainen trans- ja muunsukupuolinen on kohdannut jonkinlaista syrjintää.
On todella naiivia väittää, että Suomen kaltaisessa maassa ei olisi syrjintää. Tämä on vain yksi tapa, jolla vähemmistöjä vaiennetaan: joo joo niin niin, onhan sitä syrjintää joskus ollut, mutta kuka nyt enää sellaista tekee, taitaa olla teillä asiat liiankin hyvin kun olette joka mediassa valittamassa.
Vierailija kirjoitti:
Tästä aiheesta tuli mieleen Miisa Nuorgamin haastattelu Hesarissa. Mielestäni hän vaikuttaa oikein rohkealta ja mielenkiintoiselta naiselta, mutta tapa, jolla artikkeli oli laadittu, ihmetytti. Voitaisiinko jostain miehestä kirjoittaa esimerkiksi vastaava ingressi: "Ei ole helppoa olla nainen videopelien maailmassa. Varsinkaan, jos on äänekäs saamelainen feministi, kuten Miisa Nuorgam. Eniten palautetta hän saa kulmakarvoista."
Ensinnäkin, mitä tekemistä millään saamelaisuudella on minkään kanssa? Minulle itselleni se kuulostaa aivan samalta kuin, että joku olisi vaikka oululainen tai kouvolalainen. Mutta ehkä "saamelaiseen feministiin" on saatu yhdistettyä kaksi tekijää, joiden pitäisi herättää tiedostavassa ihmisessä tunne, että tässä on nyt jotain ihmeellistä ja oletettavaa kiusaamisen aihetta. Että jos tämä ihminen jotain ärsyttää, sen täytyy aina johtua juuri näistä ominaisuuksista.
Täytyykö olla saamelainen että ymmärtää että saamelaisia on potkittu päähän kantaväestön toimesta vuosikaudet? Vaikka he ovat Suomen alkuperäisväestö?
Ja tottakai feministiys on miinus noissa gamer-piireissä, jotka ovat vahvasti manösfäärin ja meninistien kansoittamia. Hyvähän se on tuoda esiin että näin tosiaan on. Mutta samalla on hyvä muistaa että maailmassa on muutakin kuin manösfääri ja aina voi luoda itselleen uudet elämisen puitteet jos vanhat eivät miellytä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eniten ärsyttää, että feministit ovat niin yksisilmäisiä. Toki haluan naisena olla tasa-arvoisessa asemassa, mutta ovatko kaikki asiat todella sukupuolikysymyksiä? Ihmisiä arvioidaan aika monen muunkin ominaisuuden perusteella (kuten vaikka iän, koulutuksen, osaamisen, kokemuksen, persoonallisuuden) kuin sukupuolen esimerkiksi työtehtävään soveltuvuutta arvioitaessa. Mutta ei. Jos naista ei valita, se johtuu aina siitä, että hän on nainen.
Jep! Näitä on pilvin pimein. Just jokunen kuukaus sitten joku pyöräilijänainen väitti haastattelussa et miehillä on niin paljon helpompaa, ku pyörän satula suosii heitä... wtf? Mistä helkkarista se sitä tietäis?
Moni mies kyllä vastas, et kyllä satula ottaa heilläkin alapäähän... ja KAIKESTA tehdään aina sukupuolikysymys. Ilman, että olis mitään faktaa pohjalla.
Hohhoijaa.Jaa. No varmaan ketä tahansa voi satula hiertää jos tarpeeksi polkee, mutta kilpa- ja matkasatulat on tosiaan lähes järjestään miehille suunniteltu. Naisille on saatavilla tosi paljon pienempi valikoima. Ja kyllä, eräs suomalainen aktiivipyöräilijä on ihan urakalla ottanut asiasta selvää, joten on faktaa pohjalla. Varmaankin häneen viittaat. Ideologia se on tuokin, ettei suostu uskomaan että mikään olis sukupuolen takia naisille hankalammaksi tehty.
Ei ollut suomalainen, mutta joo. Laitapa ihmeessä tutkimustietoa siitä, että miesten on miellyttävämpää pyöräillä kuin naisten.
Sitä odotellessa.
Vierailija kirjoitti:
Oletko lukenut riittävän tarkasti niitä haastatteluja? Luuletko oikeasti, ettei nykypäivänä enää ketään syrjitä eikä kummastella? Mene mihin tahansa keskusteluun transsukupuolisuudesta ja näet kymmeniä ihmisiä, joiden mielestä se on väärin/outoa/kuvottavaa. Jokainen trans- ja muunsukupuolinen on kohdannut jonkinlaista syrjintää.
On todella naiivia väittää, että Suomen kaltaisessa maassa ei olisi syrjintää. Tämä on vain yksi tapa, jolla vähemmistöjä vaiennetaan: joo joo niin niin, onhan sitä syrjintää joskus ollut, mutta kuka nyt enää sellaista tekee, taitaa olla teillä asiat liiankin hyvin kun olette joka mediassa valittamassa.
Tais mennä sulta pointti ohi ja rajusti?
Vierailija kirjoitti:
Sössössöö. Nykyisin jokainen henkilökuva on kylläkin sorsitusta miehestä, jolla on ollut kamalan vaikeaa miehenä. Nykyisin hän kuitenkin johtaa it-alan miljardiyritystä ja naisiakin riittää joka sormelle!
Sithän sun on helppo linkata niitä tähän?
Usein nämä "syrjityt" ovat tosiasiassa vain hyväosaisia jotka etsivät tilaisuuksia uhriutua. Saska Saarikoskella hyvä kolumni Hesarissa aiheesta eilen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eniten ärsyttää, että feministit ovat niin yksisilmäisiä. Toki haluan naisena olla tasa-arvoisessa asemassa, mutta ovatko kaikki asiat todella sukupuolikysymyksiä? Ihmisiä arvioidaan aika monen muunkin ominaisuuden perusteella (kuten vaikka iän, koulutuksen, osaamisen, kokemuksen, persoonallisuuden) kuin sukupuolen esimerkiksi työtehtävään soveltuvuutta arvioitaessa. Mutta ei. Jos naista ei valita, se johtuu aina siitä, että hän on nainen.
Jep! Näitä on pilvin pimein. Just jokunen kuukaus sitten joku pyöräilijänainen väitti haastattelussa et miehillä on niin paljon helpompaa, ku pyörän satula suosii heitä... wtf? Mistä helkkarista se sitä tietäis?
Moni mies kyllä vastas, et kyllä satula ottaa heilläkin alapäähän... ja KAIKESTA tehdään aina sukupuolikysymys. Ilman, että olis mitään faktaa pohjalla.
Hohhoijaa.Jaa. No varmaan ketä tahansa voi satula hiertää jos tarpeeksi polkee, mutta kilpa- ja matkasatulat on tosiaan lähes järjestään miehille suunniteltu. Naisille on saatavilla tosi paljon pienempi valikoima. Ja kyllä, eräs suomalainen aktiivipyöräilijä on ihan urakalla ottanut asiasta selvää, joten on faktaa pohjalla. Varmaankin häneen viittaat. Ideologia se on tuokin, ettei suostu uskomaan että mikään olis sukupuolen takia naisille hankalammaksi tehty.
Eli miesten omilla kokemuksilla ei niin väliä, niinkö? Totuus on se, että nainen ei voi väittää sellaista, mistä ei voi millään tietää miltä toisesta tuntuu. Auta armias, jos joku mies alkais ulisee yhtään mistään, että naisilla on joku asia helpommin.... kyllä hyökkäis sellainen armeija kimppuun ettei tosikaan!
Parhaimpia ovat ne, joihin on se vähemmistö yms ympätty mukaan liittymättömänä, tai pistetään koko juttu vain sen syyksi vaikka se toinen osapuoli ei edes tietäisi asiasta.
"Bussi ajoi ohitseni koska olen X", totuus: kuski ei huomannut sinua
"Kassahenkilö kohteli minua huonosti koska olen homo", totuus: kohtelit itse häntä huonosti ja hän antoi samalla mitalla takaisin
Eniten ärsyttää, että feministit ovat niin yksisilmäisiä. Toki haluan naisena olla tasa-arvoisessa asemassa, mutta ovatko kaikki asiat todella sukupuolikysymyksiä? Ihmisiä arvioidaan aika monen muunkin ominaisuuden perusteella (kuten vaikka iän, koulutuksen, osaamisen, kokemuksen, persoonallisuuden) kuin sukupuolen esimerkiksi työtehtävään soveltuvuutta arvioitaessa. Mutta ei. Jos naista ei valita, se johtuu aina siitä, että hän on nainen.