Lue keskustelun säännöt.
Minkä ikäisenä on noloa vielä asua vuokralla?
04.07.2019 |
Mun kaverin, rikkaan perheen vesan mukaan 25-v. Asunut omassa 18-vuotiaasta asti. Haukkui mut noloksi sossupummiksi vaikka olen töissäkäyvä nainen joka yrittää pikkupalkastaan säästää aspiin...
Tunnen kyllä olevani 3.luokan kansalainen kun asun vielä 30-vuotiaana vuokralla, palkka yhä surkea mutta täälläkin jaksetaan jankuttaa että pienituloisenakin on muka helppoa saada lainaa, ja omistusasuminen on paljon halvempaa. On se sitten kun 20-30 vuoden päästä on laina maksettu.
Kommentit (128)
Suomalaiset ja iänikuiset omistusasunnot. Joka Erkki ja Ritva-Liisa luulee asunnon omistamisen - tai vielä pahempaa: talon omistamisen - olevan hyvä juttu.
Oikeasti tuossa mallissa on sysätty talkootyöllä ylläpidettäväksi kansan niskoille koko systeemi.
Jos karrikoiden ja liioitellen kuvittelette tilanteen, jossa kukaan yksityinen ihminen ei omista itse asuntoa, vaan yhtiöt ja yritykset sekä oikeasti varakkaat olisivat vuokraajia. Silloin nämä vuokraajat joutuisivat myös kantamaan riskit, teettämään työt palkallisena talkkareilla ym ja hankkimaan kylmäkoneet jne.
Vuokrat laskisivat, kun kilpailu olisi kovempaa. Tämän seurauksena asumistukikulut olisivat pienemmät ja valtio säästäisi.
Mutta omistakaa toki rauhassa, tehkää talkootyötä, tuhlatkaa aikanne ja rahanne räystäiden pesuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokra-asuminen on tulevaisuutta. Ihmiset eivät halua enää asuntoa riesakseen, koska elämäntilanteet vaihtelevat ja tarvitsee muuttaa paikasta toiseen jatkuvasti. Rahat osakkeisiin ja elämä on helppoa. Asuntohinnat laskee jatkuvasti ja siksi asunnon omistaminen on riski.
Joku ne vuokra-asunnotkin aina omistaa.
Usko tai älä, muttei juurikaan pänni maksaa vuokraa kaupungille! Toinen juttu tosiaan saattaisi olla lihottamassa yksityisen vuokraloordin mahaa.
Terkkuja täältä vuokraloordilta! o/ Olen ihan tavallinen perheenäiti, jolla on kaksi sijoitusasuntoa. Asuntoihin on laitettu omia säästöjä ja niiden tuotoilla on tarkoitus sekä maksaa perheen elämistä, että asuntoa itsessään (molemmista on vielä lainaa). Et siis välttämättä lihota ketään. Lisäksi, se vuokraloordi on laittanut omia rahojaan kiinni siihen asuntoon, jotta sinulla olisi mahdollisuus saada katto pään päälle.
Siis sinä teet sitä ihan hyvää hyvyyttäs ja omaisuutesi arvo ei kasva lainkaan ja itse asiassa sinä maksat vuokralaisten asumisen?
En tietenkään tee hyvää hyvyyttäni, vaan kartuttaakseni omaisuuttani ja mahdollistaakseni vähemmän ansiotyön tekemisen. Tottakai jokainen haluaa säästöilleen tuottoa, jos vaan siihen pystyy.
Jos yksityisiä vuokraloordeja ei olisi, niin hieman olisi vuokramarkkinat erilaisia. Kaikki jonottelisi niitä kaupungin/kunnan kämppiä, joita valmistuu yleensä liian hitaasti tarpeeseen nähden.
Lähinnä yritin herätellä, että vuokranantajat ei ole automaattisesti jotain rahakasan päällä makaavia porhoja, vaan tavallisia ihmisiä.
Jos yksityisiä vuokraloordeja ei olisi, mitä luulet tapahtuvan niille asunnoille, joissa nyt on vuokralaisia.
Jäisivätkö ne tyhjilleen vai kävisikö niin, että vuokraloordit joutuisivat myymään ne koska asunnoista olisi vain kuluja, mutta ei tuloja?Esim uusien asuntojen yhtiölainan verovähennysoikeus tulonhankkimiskuluina vääristää asuntojen hintoja, kun itselleen asuntoa ostava ei saa samanlaista etua kuin sijoittaja. Päinvastoin asuntolainan korkojen verovähennysoikeus poistuu kokonaan.
Tuskin maailmanjärjestys niin muuttuu, että yksityisten omistamat asunnot vaan jäisi tyhjilleen otettavaksi. Yhtiölainaosuuden verovähennysoikeus on minunkin mielestäni väärin ja sitähän ollaan tällä hallituskaudella rukkaamassa.
Eihän siinä mitään noloa ole. Esimerkiksi itse saisin omistusasunnon myymällä vapautettua pääomaa yli puoli miljoonaa euroa. Viiden prosentin vuosituotolla tälle pääomalle maksaisi kyllä vuokran ja jäisi ylikin. Sitten kun kuolema koittaa niin mukaan en sitä omistusasuntoa kuitenkaan saa. Enkä todellakaan aio jättää perintöä. Minä sen olen omalla työllä hankkinutkin joten minä myös ne rahat tuhlaan sitten kun siihen on aikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokra-asuminen on tulevaisuutta. Ihmiset eivät halua enää asuntoa riesakseen, koska elämäntilanteet vaihtelevat ja tarvitsee muuttaa paikasta toiseen jatkuvasti. Rahat osakkeisiin ja elämä on helppoa. Asuntohinnat laskee jatkuvasti ja siksi asunnon omistaminen on riski.
Joku ne vuokra-asunnotkin aina omistaa.
Usko tai älä, muttei juurikaan pänni maksaa vuokraa kaupungille! Toinen juttu tosiaan saattaisi olla lihottamassa yksityisen vuokraloordin mahaa.
Terkkuja täältä vuokraloordilta! o/ Olen ihan tavallinen perheenäiti, jolla on kaksi sijoitusasuntoa. Asuntoihin on laitettu omia säästöjä ja niiden tuotoilla on tarkoitus sekä maksaa perheen elämistä, että asuntoa itsessään (molemmista on vielä lainaa). Et siis välttämättä lihota ketään. Lisäksi, se vuokraloordi on laittanut omia rahojaan kiinni siihen asuntoon, jotta sinulla olisi mahdollisuus saada katto pään päälle.
Siis sinä teet sitä ihan hyvää hyvyyttäs ja omaisuutesi arvo ei kasva lainkaan ja itse asiassa sinä maksat vuokralaisten asumisen?
En tietenkään tee hyvää hyvyyttäni, vaan kartuttaakseni omaisuuttani ja mahdollistaakseni vähemmän ansiotyön tekemisen. Tottakai jokainen haluaa säästöilleen tuottoa, jos vaan siihen pystyy.
Jos yksityisiä vuokraloordeja ei olisi, niin hieman olisi vuokramarkkinat erilaisia. Kaikki jonottelisi niitä kaupungin/kunnan kämppiä, joita valmistuu yleensä liian hitaasti tarpeeseen nähden.
Lähinnä yritin herätellä, että vuokranantajat ei ole automaattisesti jotain rahakasan päällä makaavia porhoja, vaan tavallisia ihmisiä.
Jos yksityisiä vuokraloordeja ei olisi, mitä luulet tapahtuvan niille asunnoille, joissa nyt on vuokralaisia.
Jäisivätkö ne tyhjilleen vai kävisikö niin, että vuokraloordit joutuisivat myymään ne koska asunnoista olisi vain kuluja, mutta ei tuloja?Esim uusien asuntojen yhtiölainan verovähennysoikeus tulonhankkimiskuluina vääristää asuntojen hintoja, kun itselleen asuntoa ostava ei saa samanlaista etua kuin sijoittaja. Päinvastoin asuntolainan korkojen verovähennysoikeus poistuu kokonaan.
Tuskin maailmanjärjestys niin muuttuu, että yksityisten omistamat asunnot vaan jäisi tyhjilleen otettavaksi. Yhtiölainaosuuden verovähennysoikeus on minunkin mielestäni väärin ja sitähän ollaan tällä hallituskaudella rukkaamassa.
Varmaan onnistuu nykyinen hallitus karkottamaan sijoittajat ja muut suurituloiset ulkomaille. Eli sen ryhmän mikä maksaa suurimman osan Suomen verokertymästä. Siten alkaa helvetillinen itku kun se verokertymä ei riitäkään ja aletaan miettimään mistä kiristetään kun jäljellä on enää pieni- ja keskituloiset.
Vierailija kirjoitti:
Vuokrat ovat kalliita, mitään ei jää säästöön, kun pitää joka kuukausi maksaa iso vuokra. Ei kerry omaisuutta.
No sehän riippuu täysin missä haluaa asua, kaupunkien keskustat on tottakai kalliita. Mutta itse makselen täällä syrjemmässä samansuuruista vuokraa kuin joku maksaa vastiketta hesa-osakkeestaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisille ja muille slaavilaiskansoille omistusasunto on tärkeä. Osittain siksi koska pidemmällä tähtäimellä asuminen on halvempaa ja olemme köyhä kansa. Tosin nyt on yleistynyt kuvitelma että pitää ostaa useampia asuntoja elämänsä aikana ja myydä ne voitolla. Asunto ei merkkaa muuta kuin rahaa. Toinen aivan ihmeellinen kuvitelma on se, että vuokralla asuminen on syntiä mutta siinä ei nähdä väärää, että itse kahmitaan huonokuntoisia sijoituskämppiä ja vuokrataan niitä aivan älyttömään kiskurihintaan.
Suomi, huoh. Onneksi olen muuttamassa kauas täältä. Ja onneksi en asu omassa vaan pystyn lähtemään.
Jenkeissä se vasta tärkeää onkin. Oma talo olla pitää, opiskelijana korkeintaan on ok asua vuokralla. Mutta sit jos vaikka haluaakin ostaa condon eikä omaa taloa omalla tontilla, niin katsotaan kuin vähäjärkistä ja ihmetellään suu pyöreenä että what's the point, mikä tää homma nyt on.
Ja kaikkihan tietää mitä v 2008 tapahtui ihan vaan sen jenkkien pakkomielteen takia että kaikilla pitää olla oma talo ja sikäläisen hillittömän asuntoluototuksen. Sen kuplan puhkeeminen vaikutti talouteen ympäri koko maapallon.
Ei nyt varsinaisesti liity aiheeseen mutta tuolla suunnalla aika pitkään asuneena piti vain työntää lusikka soppaan ja todeta että ei ole pelkästään suomalaisten ja slaavilaisten kansojen ominaispiirre.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokra-asuminen on tulevaisuutta. Ihmiset eivät halua enää asuntoa riesakseen, koska elämäntilanteet vaihtelevat ja tarvitsee muuttaa paikasta toiseen jatkuvasti. Rahat osakkeisiin ja elämä on helppoa. Asuntohinnat laskee jatkuvasti ja siksi asunnon omistaminen on riski.
Joku ne vuokra-asunnotkin aina omistaa.
Usko tai älä, muttei juurikaan pänni maksaa vuokraa kaupungille! Toinen juttu tosiaan saattaisi olla lihottamassa yksityisen vuokraloordin mahaa.
Terkkuja täältä vuokraloordilta! o/ Olen ihan tavallinen perheenäiti, jolla on kaksi sijoitusasuntoa. Asuntoihin on laitettu omia säästöjä ja niiden tuotoilla on tarkoitus sekä maksaa perheen elämistä, että asuntoa itsessään (molemmista on vielä lainaa). Et siis välttämättä lihota ketään. Lisäksi, se vuokraloordi on laittanut omia rahojaan kiinni siihen asuntoon, jotta sinulla olisi mahdollisuus saada katto pään päälle.
Siis sinä teet sitä ihan hyvää hyvyyttäs ja omaisuutesi arvo ei kasva lainkaan ja itse asiassa sinä maksat vuokralaisten asumisen?
Ja miksihän hänen omaisuuden arvo ei saisi kasvaa? Miksi pitäisi maksaa vuokralaisten asuminen? Itsehän siinä ne riskitkin kantaa. Sijoitusasuntojahan ne nimenomaan on. Tehkää perässä jos se niin helppoa on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei vuokralla asuminen ole noloa, kaverisi on. Omistusasunto on järkevä sijoitus silloin jos tietää että aikoo joko asua siinä maailman tappiin asti, tai että sen ainakin saa myytyä helposti. Silloin pitkässä juoksussa säästyy rahaa vuokra-asuntoon verrattuna. Vuokra-asunto taas on on riskittömämpi, koska esimerkiksi home tai huono sijainti ei estä sinua jättämästä asuntoa taaksesi heti kun haluat, etkä jää jumiin lainan ja kenellekään kelpaamattoman asunnon kanssa.
Mun mielestä nolompaa on miettiä jokaisesta ratkaisustaan että onkohan tää nyt noloa ja että minkä ikäisenä pitäis tehdä sitä ja tätä että olis varmasti tarpeeksi samanlainen kuin naapurin Timppa ja Sari. Laumasieluisuutta. Jos vuokralla asuminen on itselle sopiva ratkaisu niin sitten asuu vuokralla ja nauraa päin näköä tuollaisille "kavereille".
Maailmassa on niin köyhiä ihmisiä että ne leiriytyy vesilätäkön ympärillä jonkun kehitysmaan kaduilla, ja niin rikkaita ihmisiä että niillä ei koskaan tarvi käydä edes pienessä mielessäkään että asunto olisi joku "sijoitus" kun muutama milli on niille pelkkää taskurahaa. Bezosin omaisuus 161 miljardia dollaria. Tuon summan hahmottamiseksi: yksi kokonainen miljoona on siitä vaivaiset 0,000006%. Sulle naureskelevan "rikkaan" "kaverin" 18-veenä hankittu kämppä ja sen koko elämän aikana hankkima omaisuus ei tule oleman kärpäsenpaskaa maailman ökyrikkaiden omaisuuksiin verrattuna. Samoin kuin sä olet uskomattoman hyvässä asemassa verrattuna miljooniin huonommissa oloissa oleviin ihmisiin. Elää sitä ihan omaa elämäänsä vaan ja pyrkii tekemään ratkaisut miten ne itselle sopii, toisiin vertailemalla ei näin hullussa maailmassa tule kuin entistä hullummaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokra-asuminen on tulevaisuutta. Ihmiset eivät halua enää asuntoa riesakseen, koska elämäntilanteet vaihtelevat ja tarvitsee muuttaa paikasta toiseen jatkuvasti. Rahat osakkeisiin ja elämä on helppoa. Asuntohinnat laskee jatkuvasti ja siksi asunnon omistaminen on riski.
Joku ne vuokra-asunnotkin aina omistaa.
Usko tai älä, muttei juurikaan pänni maksaa vuokraa kaupungille! Toinen juttu tosiaan saattaisi olla lihottamassa yksityisen vuokraloordin mahaa.
Terkkuja täältä vuokraloordilta! o/ Olen ihan tavallinen perheenäiti, jolla on kaksi sijoitusasuntoa. Asuntoihin on laitettu omia säästöjä ja niiden tuotoilla on tarkoitus sekä maksaa perheen elämistä, että asuntoa itsessään (molemmista on vielä lainaa). Et siis välttämättä lihota ketään. Lisäksi, se vuokraloordi on laittanut omia rahojaan kiinni siihen asuntoon, jotta sinulla olisi mahdollisuus saada katto pään päälle.
Siis sinä teet sitä ihan hyvää hyvyyttäs ja omaisuutesi arvo ei kasva lainkaan ja itse asiassa sinä maksat vuokralaisten asumisen?
Ja miksihän hänen omaisuuden arvo ei saisi kasvaa? Miksi pitäisi maksaa vuokralaisten asuminen? Itsehän siinä ne riskitkin kantaa. Sijoitusasuntojahan ne nimenomaan on. Tehkää perässä jos se niin helppoa on.
Pointti taisi olla, että hän maalaili aluksi itsestään suorastaan hyväntekijää, eikä ole mukamas mikään "vuokralaisen rahoilla lihoava loordi".
Minä asun asuntovaunussa. Asuntovaunun ja vetoauton hinta yhteensä on 70k euroa. Työni on erittäin liikkuvaa reissutyötä ympäri Pohjoismaita. Olin juuri mm. Ruotsissa tietyömaalla insinöörinä 4kk. Ei onnistuisi omistusasunnon loukussa. Tosin suunnittelen ostavani asunnon Espanjasta. Ikää 34.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokra-asuminen on tulevaisuutta. Ihmiset eivät halua enää asuntoa riesakseen, koska elämäntilanteet vaihtelevat ja tarvitsee muuttaa paikasta toiseen jatkuvasti. Rahat osakkeisiin ja elämä on helppoa. Asuntohinnat laskee jatkuvasti ja siksi asunnon omistaminen on riski.
Joku ne vuokra-asunnotkin aina omistaa.
Usko tai älä, muttei juurikaan pänni maksaa vuokraa kaupungille! Toinen juttu tosiaan saattaisi olla lihottamassa yksityisen vuokraloordin mahaa.
Terkkuja täältä vuokraloordilta! o/ Olen ihan tavallinen perheenäiti, jolla on kaksi sijoitusasuntoa. Asuntoihin on laitettu omia säästöjä ja niiden tuotoilla on tarkoitus sekä maksaa perheen elämistä, että asuntoa itsessään (molemmista on vielä lainaa). Et siis välttämättä lihota ketään. Lisäksi, se vuokraloordi on laittanut omia rahojaan kiinni siihen asuntoon, jotta sinulla olisi mahdollisuus saada katto pään päälle.
Siis sinä teet sitä ihan hyvää hyvyyttäs ja omaisuutesi arvo ei kasva lainkaan ja itse asiassa sinä maksat vuokralaisten asumisen?
Ja miksihän hänen omaisuuden arvo ei saisi kasvaa? Miksi pitäisi maksaa vuokralaisten asuminen? Itsehän siinä ne riskitkin kantaa. Sijoitusasuntojahan ne nimenomaan on. Tehkää perässä jos se niin helppoa on.
Pointti taisi olla, että hän maalaili aluksi itsestään suorastaan hyväntekijää, eikä ole mukamas mikään "vuokralaisen rahoilla lihoava loordi".
No en mä sitä viestiä ainakaan ihan tuolleen käsittänyt. Sehän sanoi siinä ihan suoraan että niiden sijoitusasuntojensa tuotoilla maksaa sekä elämistä että asuntolainoja, eikä yrittänyt väittää ettei omaisuuden arvo kasvaisi lainkaan. Tartuit kai vähän hanakammin siihen viimeiseen lauseeseen että on laittanut omia rahojaan siihen asuntoon jotta vuokralaisella olisi katto pään päällä, joka kyllä omaankin korvaan vähän tekopyhältä kalskahti.
Me teimme aikoinaan päätöksen, että emme osta omaa asuntoa. Olemme nyt 50-vuotiaita ja asumma kaupungin vuokra-asunnossa, kivat naapurit, rauhallinen piha ja hyvällä alueella. Täss on vain muutama vuokratalo, muut omistusasuntoja.
Meidän yhteenlaskettu vuosiansiomme on kohtalaisen korkea, joten rahaa jää mm matkustamiseen. En haluaisi muuttaa elämäntapaamme, enkä luopua matkustelusta. Näin on on oikein hyvä. Meille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokra-asuminen on tulevaisuutta. Ihmiset eivät halua enää asuntoa riesakseen, koska elämäntilanteet vaihtelevat ja tarvitsee muuttaa paikasta toiseen jatkuvasti. Rahat osakkeisiin ja elämä on helppoa. Asuntohinnat laskee jatkuvasti ja siksi asunnon omistaminen on riski.
Joku ne vuokra-asunnotkin aina omistaa.
Usko tai älä, muttei juurikaan pänni maksaa vuokraa kaupungille! Toinen juttu tosiaan saattaisi olla lihottamassa yksityisen vuokraloordin mahaa.
Terkkuja täältä vuokraloordilta! o/ Olen ihan tavallinen perheenäiti, jolla on kaksi sijoitusasuntoa. Asuntoihin on laitettu omia säästöjä ja niiden tuotoilla on tarkoitus sekä maksaa perheen elämistä, että asuntoa itsessään (molemmista on vielä lainaa). Et siis välttämättä lihota ketään. Lisäksi, se vuokraloordi on laittanut omia rahojaan kiinni siihen asuntoon, jotta sinulla olisi mahdollisuus saada katto pään päälle.
Siis sinä teet sitä ihan hyvää hyvyyttäs ja omaisuutesi arvo ei kasva lainkaan ja itse asiassa sinä maksat vuokralaisten asumisen?
En tietenkään tee hyvää hyvyyttäni, vaan kartuttaakseni omaisuuttani ja mahdollistaakseni vähemmän ansiotyön tekemisen. Tottakai jokainen haluaa säästöilleen tuottoa, jos vaan siihen pystyy.
Jos yksityisiä vuokraloordeja ei olisi, niin hieman olisi vuokramarkkinat erilaisia. Kaikki jonottelisi niitä kaupungin/kunnan kämppiä, joita valmistuu yleensä liian hitaasti tarpeeseen nähden.
Lähinnä yritin herätellä, että vuokranantajat ei ole automaattisesti jotain rahakasan päällä makaavia porhoja, vaan tavallisia ihmisiä.
Jos yksityisiä vuokraloordeja ei olisi, mitä luulet tapahtuvan niille asunnoille, joissa nyt on vuokralaisia.
Jäisivätkö ne tyhjilleen vai kävisikö niin, että vuokraloordit joutuisivat myymään ne koska asunnoista olisi vain kuluja, mutta ei tuloja?Esim uusien asuntojen yhtiölainan verovähennysoikeus tulonhankkimiskuluina vääristää asuntojen hintoja, kun itselleen asuntoa ostava ei saa samanlaista etua kuin sijoittaja. Päinvastoin asuntolainan korkojen verovähennysoikeus poistuu kokonaan.
Tuskin maailmanjärjestys niin muuttuu, että yksityisten omistamat asunnot vaan jäisi tyhjilleen otettavaksi. Yhtiölainaosuuden verovähennysoikeus on minunkin mielestäni väärin ja sitähän ollaan tällä hallituskaudella rukkaamassa.
Ei tyhjilleen otettaviksi vaan ostettaviksi.
Saksalaiset ihmettelevät miksi suomalaisilla kaikki pitää olla " omaa" - myös asunto. Siellä vuokaralla asuminen elämän loppuun asti on ihan ok.
No, Saksa onkin vanha sivistysvaltio. Suomessa ollaan niin juntteja ettei täällä kai ole hajuakaan siitä miten keskieurooppalaiset ajattelevat.
Vierailija kirjoitti:
Me teimme aikoinaan päätöksen, että emme osta omaa asuntoa. Olemme nyt 50-vuotiaita ja asumma kaupungin vuokra-asunnossa, kivat naapurit, rauhallinen piha ja hyvällä alueella. Täss on vain muutama vuokratalo, muut omistusasuntoja.
Meidän yhteenlaskettu vuosiansiomme on kohtalaisen korkea, joten rahaa jää mm matkustamiseen. En haluaisi muuttaa elämäntapaamme, enkä luopua matkustelusta. Näin on on oikein hyvä. Meille.
Oletko laskenut paljonko elintasonne romahtaa, kun jäätte eläkkeelle?
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kateus paistaa läpi näistä viesteistä. Omistusasunnossa on kuitenkin paljon rahaa kiinni ja niitä on mahdoton tuhlata tai menettää tuosta noin vain hupsis. Minä olen asunut omistusasunnossa 4 vuotta (nyt tokassa niistä) enkä haluaisi vuokralle enää koskaan. Jos asunto ei mene kaupaksi niin syynä on liian isot velat, huono sijainti tai asunnon surkea kunto.
Huono kuntokaan ei ole esteenä asunnon myynnille jos se on hyvällä paikalla. Aina löytyy niitä jotka haluavat rempata asunnon ihan mieleisekseen.
Me asutaan talossa jossa on näiden omistusasuntojen seassa muutama vuokra-asunto. Olen monesti miettinyt naapureitani joilla samanlainen iso koti kuin meillä mutta vuokralla.
Ollaan asuttu tässä molemmat jo niin kauan että he olisivat vuokrillaan maksaneet kotinsa aikoja sitten.
Kun muutto tulee ei heille jää mitään ja näiden asuntojen hinnat on nousseet, elikkä me saadaan reilusti omamme takaisin, tällä alueella kauppa käy.
Vuokralla asuminen on yksinkertaisesti tyhmää.
Mielestäni 30v alkaa olla jo sellainen ikä että jos siihen mennessä ei ole mitään omaisuutta eikä ns. Saanut mitään aikaiseksi niin mitä ihmettä sitä on viimeiset 10 vuotta tehnyt...
Niin, tavallisia ihmisiä jotka haluaa sijoituksestaan mahdollisimman hyvää tuottoa. Kuten sanoit niin et sinäkään sitä hyvyyttäsi ilmaiseksi tee. Kaikki vuokrakämppään uhraamasi rahat remppoineen varmasti aiot ottaa takaisin vuokrankorotusten muodossa tulevaisuudessa.