Lue keskustelun säännöt.
Ikuisuusaihe once again: A) sielujen sympatia tai ei mitään vai B) otetaan se, mikä omalta tasolta katsottuna on paras catch
Tutkija
02.07.2019 |
Asia nousi mieleen, katsoin Ylen dokkaria aiheesta. Tällä palstalla useissa keskusteluissa tulee nämä selitykset parinvalintaan ja aika usein menee kommenteissa tunteisiin, jos joku on eri mieltä kuin itse.
A) Kun sen oikean kohtaa, siinä ei paina ulkonäkö,koulutus tai varallisuus jne. Joskus ihminen ei vain kohtaa sitä oikeaa, silloin voi olla parempi olla yksin. Ei rakkaus/välittäminen voi siihen loppua, jos toisen ominaisuus x muuttuu suuntaan y.
B) Ihmisellä on tietty "markkina-arvo" parisuhdeasioissa ja normi-ihminen jotenkin tämän oman arvonsa tiedostaa ja osaa katsoa oikeaa "kohderyhmää". On luonnollista, että tässä pyrkii maksimoimaan "vaihto-arvonsa". En tarkoita, että nämä olisivat tietoisia "laskelmoituja" päätöksiä välttämättä.
Arvioi kumpi näistä (ääripäistä) paremmin kuvaa omaa ajatteluasi sukupuolen mukaan.
Kommentit (689)
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomaan että naisten olisi ehkä kannattanut alun perinkin olla hiljaa ekologisuudesta. Ei se ekologisuus olekaan kivaa kun joutuu luopumaan niistä mukavuuksista ja luksuksesta :/
Ei niistä tarvitse luopua.
Vihreydestä saarnataan sen aikaa kun ollaan persaukisia opiskelijoita.
Jos löytyy varakas mies, tai peräti vaurastutaan itse, lisätään saastuttavaan elämäntyyliin jotain pikkupuuhastelua tai rationalisoidaan kuinka tavallaan sehän on ekologista kun tähän saastuttavaan tekoon liitty joku ekologinen puoli.
Esimerkiksi:
- "joo mutta tämä lentoyhtiö uskoo vihreisiin arvoihin" (vihreisiin arvoihin uskova ei lentäisi lomamatkalle)
- "joo mutta tämä arvotavara kestää kauemmin" (vihreisiin arvoihin uskova pitäisi vanhan sisustuksen)Mistä löytyisi nainen joka sanoo suoraan ettei ole mikään viherpiipertelijä? Viestiä minulle kiitos.
Kerrotko itse suoraan että olet halunnut irtosuhteita jos löydät sen naisen joka ei niitä ole halunnut?
Sinä nyt olit koko ajan noista vihreistä arvoista ja ravintolasyömisestä ihan pihalla mistä miut puhui.
Totuus nyt on että naiset arvostavat miehessä kokeneisuutta.
Kuinka monelle teistä kävisi kokematon mies? Aivan. "En ala ketään opettamaan", "tässä iässä miehellä pitää olla kokemusta", "miehen pitää osata ottaa nainen kunnolla", jne.
Tässä yritetään maalailla kuva jostain luontaisesta pelimiehestä joka erityisesti haluaisi irtosuhteilla. Se ei pidä ollenkaan paikkaansa.
Joka ikinen nainen, joka uskoo siihen että seksi kuuluu avioliittoon/vakituiseen parisuhteeseen, haluaa kokemattoman miehen. Tunnen näitä naisia paljon, ja voin sanoa, että se on poikkeuksetta näin. Ne naiset, jotka haluavat mieheltä kokemusta, ovat niitä, jotka hyväksyvät naisillekin seksin lyhyemmissä parisuhteissa.
Ongelmasi on jatkuvasti se, että kuvittelet, että naiset ovat yksi ja sama ryhmä.
Taas kerran naisten puheet ja teot ovat ristiriidassa keskenään.
Järki sanoo että kokematon mies kiitos, mutta kun se kokematon mies ei osaa liidata yhtä itsevarmasti ja sulavasti kuin kokenut. Tunnepuoli sanoo ettei sytytä.
Puhutko taas jostain tutkimuksesta? Oliko siihen vastanneet naiset sellaisia joita sinä haluat suhteeseen? Jos ei niin mikä merkitys sillä on sinun parinhaussa?
Yhäkään sillä ei ole juurikaan merkitystä mitä naiset kertovat tai uskovat haluavansa.
Naiset universaalisti syttyvät ominaisuuksista ja toimintamalleista jotka kehittyvät irtosuhteiden myötä.
Se kokematon nainenkin haluaa itsevarman miehen joka osaa liidata ja luoda sujuvasti tunnelman. Siinä vaiheessa nainen tuskin kyselee irtosuhteista. Kun nainen on ihastunut, vaikkei tämä pitäisi asiasta, väitän että lähes poikkeuksetta mies saa menneisyytensä "anteeksi".
Ja sinä vakaasti uskot että nainen jolle tuo on yksi arvoista heittää sen arvon romukoppaan, miksi? Koska sinä uskot näin jonkun tutkimuksen perusteella?
Huom sinun pitää saada sen naisen kanssa ensin suhde että te pääsette sänkyyn ja hän voi hullaantua seksistä kanssasi niin paljon ettei enää välitä arvoistaan eli sinun pitää jo ennen sitä vakuuttaa hänet että hän haluaa kanssasi suhteen.
Miten teet sen?Sinähän kuvasit sen jo ;)
+ mies on seksikokemusten ansiosta itsevarmempi, rennompi, parempi liidaamaan ja luomaan oikean tunnelman
- mies on harrastanut irtoseksiäKumpi painaa enemmän vaakakupissa naisille jotka eivät harrasta irtoseksiä? Minä uskon että tuo ensimmäinen, sekä omien että muiden kokemusten pohjalta.
Siksi toisekseen, kirjoitat arvoista. On muitakin syitä olla harrastamatta irtoseksiä, kuten se ettei nainen nauti siitä. Se on yhtä lailla ok minulle.
Minä uskon että miehet ja naiset ovat erilaisia. Nainen joka nauttii seksistä vailla syvempiä tunteita, on huonompi kumppanina.
Sinä ilmeisesti et ole huomioinut sitä seikkaa, että ainoat vaihtoehdot eivät ole kokematon ja epävarma mies tai sitten irtosuhteita harrastava itsevarma mies. Edelleen on olemassa myös miehiä, jotka ovat olleet elämässään parisuhteessa ja saaneet seksikokemusta sitä kautta. Tottakai nainen, joka ei arvosta irtosuhteilua, valitsee mieluummin sellaisen kumppanin kuin irtosuhdejampan.
Minua kiinnostaisi myös tietää, että miten sinä aiot saada naisen menneisyyden selville muuten kuin kysymällä siitä suoraan. Tuossa vaiheessa joudut toki nimittäin kertomaan omastasikin. Aiotko valehdella tuossa vaiheessa?
Miksi nainen joka nauttii seksistä ilman syvempiä tunteita, on kumppanina sen huonompi kuin sinäkään olisit? Millä tavalla sinä olisit hyvä kumppani naiselle, joka ei nauti seksistä ilman syvempiä tunteita?
En ymmärrä pointtiasi.
Moni nainenkin haluaa pitkän ja menestyvän miehen, vaikkei ole itse kumpaakaan näistä. Pitkät ja menestyvät naiset haluavat myös, koska ovat näitä itsekin.
Miksipä en miehenä toimisi samoin niissä asioissa jotka ovat itselleni tärkeitä?
Hassua on kuinka naiset vaihtavat argumentteja tilanteen mukaan. Nyt kokematon mies onkin suosittu. Jos olisin kehunut kuinka kokemattomat miehet ovat parhaita ja nuorten naisten haluamia korkkaamattomia kunnon miehiä, olisitte välittömästi rientäneet kertomaan ettei nainen halua kokematonta miestä.
Voi ei. Kokemattomien naisten keskuudessa kokematon mies on suosittu. Kokeneiden naisten kohdalla tilanne on luultavasti toinen.
Naiset eivät ole yksi yhtenäinen ryhmä.
Voin ihan omasta kokemuksesta sanoa että kokematon mies ole suosittu minkäänlaisten naisten keskuudessa.
Mahdollisesti kokematon nuori nainen haaveilee kivasta poikaystävästä jolla ei ole ollut muita, mutta käytännössä paremmat mahdollisuudet kokemattoman naisen saamiseen on kokeneella miehellä joka tietää kuinka edetä. Jos nainen on kokematon ja hermostunut, miehen tehtäväksi jää rennon ilmapiirin ja "kaikki vain tapahtui"-kokemuksen luominen.
"Naiset eivät ole yksi yhtenäinen ryhmä."
Sen suhteen mitä naiset haluavat mieheltä, kyllä ovat. Ainoa mikä vaihtelee on kuinka halut perustellaan ja sanotaanko asia suoraan vai tehdäänkö valinta tunnetasolla. Avainasiat ovat aina ne samat.
Sinä et oikeasti nyt tiedä yhtään, mistä puhut. Voi olla, että ne nuoret tytöt, jotka ovat kokemattomia siksi, että eivät vielä ole ehtineet kokemuksia hankkimaan, ottavat mielellään vähän kokeneemman. Näille sinä et kuitenkaan enää ikäsi takia kelpaa.
Ne naiset taas, jotka tekevät tietoisen valinnan odottaa seksiä, ovat ihan toinen ryhmä, ja heille on, oikesti, tärkeää, että myös mies odottaa. He eivät halua, että seksi ’vain tapahtuu’, koska se olisi vastoin heidän arvojaan. Nainen ei ole millään tavalla myöskään hermostunut tuossa tilanteessa, koska sitä edeltää kuukausien eroottinen vaihe, missä toisen keho ja mieli tunnetaan ja todella hyvin kun on suudeltu ja hyväilty ja vietetty aikaa todella paljon yhdessä. Niillä, jotka oikeasti odottavat seksiä, mikään rooli ei mene läpi, koska toinen ihminen on jo niin läpikotaisin tuttu (oikeastaan myös seksuaalisesti, koska suutelu ja seksin odottaminen on monin kerroin seksuaalisempaa kuin hätäisesti tehty yhdyntä) ettei isoja yllätyksiä voi enää tulla.
Ei minulle ole ongelma odottaa oikean naisen kanssa (kunhan taustalla ei ole mitään uskonnollista vakaumusta, se olisi eri asia).
Hassusti kuinka te puhutte itsenne pussiin jatkuvasti. Kun minä en halua irtoseksiä harrastanutta naista, ihmettelette millä minä naisen seksuaalisesta historiasta saisin tietää. Kun tilanne on toisin päin, ihmettelette millä minä voisin salata oman seksuaalisen historiani naiselta.
"(oikeastaan myös seksuaalisesti, koska suutelu ja seksin odottaminen on monin kerroin seksuaalisempaa kuin hätäisesti tehty yhdyntä)"
Olen muuten samaa mieltä tästä. Yhden yön jutut olivat hyödyllinen kokemus, mutta ei kovinkaan ihmeellinen juttu lopulta. Enemmistö naisista ei kuitenkaan suosi odottelevia miehiä, vaan himokkuutensa osoittavia ja erittäin aloitteellisia ottajamiehiä.
Mutta sinä et halunnutkaan enemmistönaista vaan odottajan joten kannattaa suoraan heittää romukoppaan rakas keskimääräisyyksiin perustuva teoriasi.
Odottajanainenkaan ei halua odottajamiestä, vaan kärsivällisemmän version himokkaasta mutta silti rennosta ja itsevarmasta ottajamiehestä, joka osaa lukea naista.
Kokemuksesta on siis tässäkin tapauksessa hyötyä.
Onko tähän jotain perusteluja vai vain sinun toiveesi että asia olisi näin?
Keskimääräisyyksiin perustuva teoria ei tätä ainakaan tue.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä ihmeestä kuvittelet löytäväsi neurotyypillisesti normaalin +/- 30v naisen, jolla ei ole seksikokemuksia, eikä uskonnollista vakaumusta, jonka vuoksi seksiä ei ole lyhyissä suhteissa harrastettu?
* seksikokemuksia kevytsuhteissa.
Väitätkö feminismin hengessä että nainen joka ei nauti irtoseksistä, ei ole neurotyypillisesti normaali?
Siksi toisekseen, missä olen sanonut etsiväni +/- 30v naista? :D
No jos oletetaan, että oikeasti jonkun haluat, ajattelin ihmisryhmää, joka saattaisi sinut huolia, eli ikäisesi. Sinussa täytyy olla persoonana jotain todella erityistä, että vetoaisit 10v nuorempaan, ja näiden keskustelujen perusteella pitäytyisin oman ikäisissä.
n. 25v on ihan ok. Ei kiirettä perustaa perhettä asap.
Palstanaisten mukaan naiset ovat nirsompia kun ikää tulee lisää, ja etenkin silloin kun alkaa olemaan kiire perustaa perhe. Eikö se niin ollut, vai muuttuiko tämäkin?
Siksi toisekseen, vetoan enemmän nuorempiin kuin oman ikäisiin. Ja hyvä niin.
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä ihmeestä kuvittelet löytäväsi neurotyypillisesti normaalin +/- 30v naisen, jolla ei ole seksikokemuksia, eikä uskonnollista vakaumusta, jonka vuoksi seksiä ei ole lyhyissä suhteissa harrastettu?
* seksikokemuksia kevytsuhteissa.
Väitätkö feminismin hengessä että nainen joka ei nauti irtoseksistä, ei ole neurotyypillisesti normaali?
Hyvin harva, jos kukaan nainen, oikeasti nauttii irtoseksistä.
Ja kyse oli kolmekymppisestä naisesta, jolla yksikään suhde ikinä ei ole johtanut seksiin, eikä tällä ole edes mitään vakaumusta, joka olisi siihen vaikuttanut. Ei ole normaalia.
Sanoin jo aikaisemmin ettei se häiritse jos nainen on ollut parisuhteessa kunnollisen miehen kanssa ja harrastanut siinä seksiä.
Kevytsuhteet ja seurustelu jännisten/pleijerien tms kanssa on eri asia.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä ihmeestä kuvittelet löytäväsi neurotyypillisesti normaalin +/- 30v naisen, jolla ei ole seksikokemuksia, eikä uskonnollista vakaumusta, jonka vuoksi seksiä ei ole lyhyissä suhteissa harrastettu?
* seksikokemuksia kevytsuhteissa.
Väitätkö feminismin hengessä että nainen joka ei nauti irtoseksistä, ei ole neurotyypillisesti normaali?
Siksi toisekseen, missä olen sanonut etsiväni +/- 30v naista? :D
No jos oletetaan, että oikeasti jonkun haluat, ajattelin ihmisryhmää, joka saattaisi sinut huolia, eli ikäisesi. Sinussa täytyy olla persoonana jotain todella erityistä, että vetoaisit 10v nuorempaan, ja näiden keskustelujen perusteella pitäytyisin oman ikäisissä.
n. 25v on ihan ok. Ei kiirettä perustaa perhettä asap.
Palstanaisten mukaan naiset ovat nirsompia kun ikää tulee lisää, ja etenkin silloin kun alkaa olemaan kiire perustaa perhe. Eikö se niin ollut, vai muuttuiko tämäkin?
Siksi toisekseen, vetoan enemmän nuorempiin kuin oman ikäisiin. Ja hyvä niin.
Miksi sinä haluat parisuhteen?
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä ihmeestä kuvittelet löytäväsi neurotyypillisesti normaalin +/- 30v naisen, jolla ei ole seksikokemuksia, eikä uskonnollista vakaumusta, jonka vuoksi seksiä ei ole lyhyissä suhteissa harrastettu?
* seksikokemuksia kevytsuhteissa.
Väitätkö feminismin hengessä että nainen joka ei nauti irtoseksistä, ei ole neurotyypillisesti normaali?
Hyvin harva, jos kukaan nainen, oikeasti nauttii irtoseksistä.
Ja kyse oli kolmekymppisestä naisesta, jolla yksikään suhde ikinä ei ole johtanut seksiin, eikä tällä ole edes mitään vakaumusta, joka olisi siihen vaikuttanut. Ei ole normaalia.
Sanoin jo aikaisemmin ettei se häiritse jos nainen on ollut parisuhteessa kunnollisen miehen kanssa ja harrastanut siinä seksiä.
Kevytsuhteet ja seurustelu jännisten/pleijerien tms kanssa on eri asia.
Jaa eli sinä etsitkin ihan tavallista naista. No noitahan on suurin osa. Kirjoituksistasi saa jotenkin ihan eri kuvan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä naiset täällä vielä vänkää. En ymmärrä. Vastatkaapa nyt rehellisesti, onko teidän mielestänne siis 170cm miehellä samat mahdollisuudet löytää parisuhde kuin 180cm miehellä. Vain luonne ratkaisee?Väitättekö näin tosissanne?
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä ihmeestä kuvittelet löytäväsi neurotyypillisesti normaalin +/- 30v naisen, jolla ei ole seksikokemuksia, eikä uskonnollista vakaumusta, jonka vuoksi seksiä ei ole lyhyissä suhteissa harrastettu?
* seksikokemuksia kevytsuhteissa.
Väitätkö feminismin hengessä että nainen joka ei nauti irtoseksistä, ei ole neurotyypillisesti normaali?
Hyvin harva, jos kukaan nainen, oikeasti nauttii irtoseksistä.
Ja kyse oli kolmekymppisestä naisesta, jolla yksikään suhde ikinä ei ole johtanut seksiin, eikä tällä ole edes mitään vakaumusta, joka olisi siihen vaikuttanut. Ei ole normaalia.
Sanoin jo aikaisemmin ettei se häiritse jos nainen on ollut parisuhteessa kunnollisen miehen kanssa ja harrastanut siinä seksiä.
Kevytsuhteet ja seurustelu jännisten/pleijerien tms kanssa on eri asia.
Jaa eli sinä etsitkin ihan tavallista naista. No noitahan on suurin osa. Kirjoituksistasi saa jotenkin ihan eri kuvan.
En etsi "tavallista naista", siis luonteen ja mieltymysten osalta.
Tästä on keskusteltu aikaisemminkin.
Kunnolliset naiset ovat poikkeustapauksia, heitä on vaikea löytää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä ihmeestä kuvittelet löytäväsi neurotyypillisesti normaalin +/- 30v naisen, jolla ei ole seksikokemuksia, eikä uskonnollista vakaumusta, jonka vuoksi seksiä ei ole lyhyissä suhteissa harrastettu?
* seksikokemuksia kevytsuhteissa.
Väitätkö feminismin hengessä että nainen joka ei nauti irtoseksistä, ei ole neurotyypillisesti normaali?
Hyvin harva, jos kukaan nainen, oikeasti nauttii irtoseksistä.
Ja kyse oli kolmekymppisestä naisesta, jolla yksikään suhde ikinä ei ole johtanut seksiin, eikä tällä ole edes mitään vakaumusta, joka olisi siihen vaikuttanut. Ei ole normaalia.
Sanoin jo aikaisemmin ettei se häiritse jos nainen on ollut parisuhteessa kunnollisen miehen kanssa ja harrastanut siinä seksiä.
Kevytsuhteet ja seurustelu jännisten/pleijerien tms kanssa on eri asia.
Jaa eli sinä etsitkin ihan tavallista naista. No noitahan on suurin osa. Kirjoituksistasi saa jotenkin ihan eri kuvan.
En etsi "tavallista naista", siis luonteen ja mieltymysten osalta.
Tästä on keskusteltu aikaisemminkin.
Kunnolliset naiset ovat poikkeustapauksia, heitä on vaikea löytää.
Miksi sinä haluat juuribsellaisen kanssa parisuhteen? Mikä merkitys parisuhteella on sinulle?
Vierailija kirjoitti:
Mitä naiset täällä vielä vänkää. En ymmärrä. Vastatkaapa nyt rehellisesti, onko teidän mielestänne siis 170cm miehellä samat mahdollisuudet löytää parisuhde kuin 180cm miehellä. Vain luonne ratkaisee?Väitättekö näin tosissanne?
Väitän että on, ja sillä perusteella, että tuttavapiirissäni kaikki myös alle 170 senttiset ovat pitkissä parisuhteissa. Ainoa vastentahtoisesti sinkku tuntemani mies on lähes 190-senttinen, mutta mielenterveys ei ole ihan normaali, on hieman syrjäytynyt. Joten pituus ei ratkaise, vaan se, mitä pään sisässä tapahtuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä ihmeestä kuvittelet löytäväsi neurotyypillisesti normaalin +/- 30v naisen, jolla ei ole seksikokemuksia, eikä uskonnollista vakaumusta, jonka vuoksi seksiä ei ole lyhyissä suhteissa harrastettu?
* seksikokemuksia kevytsuhteissa.
Väitätkö feminismin hengessä että nainen joka ei nauti irtoseksistä, ei ole neurotyypillisesti normaali?
Hyvin harva, jos kukaan nainen, oikeasti nauttii irtoseksistä.
Ja kyse oli kolmekymppisestä naisesta, jolla yksikään suhde ikinä ei ole johtanut seksiin, eikä tällä ole edes mitään vakaumusta, joka olisi siihen vaikuttanut. Ei ole normaalia.
Sanoin jo aikaisemmin ettei se häiritse jos nainen on ollut parisuhteessa kunnollisen miehen kanssa ja harrastanut siinä seksiä.
Kevytsuhteet ja seurustelu jännisten/pleijerien tms kanssa on eri asia.
Jaa eli sinä etsitkin ihan tavallista naista. No noitahan on suurin osa. Kirjoituksistasi saa jotenkin ihan eri kuvan.
En etsi "tavallista naista", siis luonteen ja mieltymysten osalta.
Tästä on keskusteltu aikaisemminkin.
Kunnolliset naiset ovat poikkeustapauksia, heitä on vaikea löytää.
Minusta kunnolliset naiset ovat enemmistö. Mutta kun ottaa huomioon, että sinä et ole kunnollinen mies, vaan olet käyttänyt hyväksi naisia ja muutenkin puhut naisista inhottavalla ja yleistävällä tavalla, miksi kukaan kunnollinen nainen haluaisi sinut?
Vierailija kirjoitti:
Mitä naiset täällä vielä vänkää. En ymmärrä. Vastatkaapa nyt rehellisesti, onko teidän mielestänne siis 170cm miehellä samat mahdollisuudet löytää parisuhde kuin 180cm miehellä. Vain luonne ratkaisee?Väitättekö näin tosissanne?
Etkö sinä tunne yhtään miestä, joka on parisuhteessa? Vai onko kaikki parisuhteessa olevat miehet vähintään 180 cm pitkiä? Sinulla ei taida olla itään kokemusta pitkästä parisuhteesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä ihmeestä kuvittelet löytäväsi neurotyypillisesti normaalin +/- 30v naisen, jolla ei ole seksikokemuksia, eikä uskonnollista vakaumusta, jonka vuoksi seksiä ei ole lyhyissä suhteissa harrastettu?
* seksikokemuksia kevytsuhteissa.
Väitätkö feminismin hengessä että nainen joka ei nauti irtoseksistä, ei ole neurotyypillisesti normaali?
Hyvin harva, jos kukaan nainen, oikeasti nauttii irtoseksistä.
Ja kyse oli kolmekymppisestä naisesta, jolla yksikään suhde ikinä ei ole johtanut seksiin, eikä tällä ole edes mitään vakaumusta, joka olisi siihen vaikuttanut. Ei ole normaalia.
Sanoin jo aikaisemmin ettei se häiritse jos nainen on ollut parisuhteessa kunnollisen miehen kanssa ja harrastanut siinä seksiä.
Kevytsuhteet ja seurustelu jännisten/pleijerien tms kanssa on eri asia.
Jaa eli sinä etsitkin ihan tavallista naista. No noitahan on suurin osa. Kirjoituksistasi saa jotenkin ihan eri kuvan.
En etsi "tavallista naista", siis luonteen ja mieltymysten osalta.
Tästä on keskusteltu aikaisemminkin.
Kunnolliset naiset ovat poikkeustapauksia, heitä on vaikea löytää.
Silti uskollisesti tuijotat keskimääräisyyksiä vaikka et sellaista naista halua.
Mitä sinä siis haluat? Miksi kaipaat parisuhdetta sen sinulle paperilla ulkoisesti sopivan naisen kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä naiset täällä vielä vänkää. En ymmärrä. Vastatkaapa nyt rehellisesti, onko teidän mielestänne siis 170cm miehellä samat mahdollisuudet löytää parisuhde kuin 180cm miehellä. Vain luonne ratkaisee?Väitättekö näin tosissanne?
Väitän että on, ja sillä perusteella, että tuttavapiirissäni kaikki myös alle 170 senttiset ovat pitkissä parisuhteissa. Ainoa vastentahtoisesti sinkku tuntemani mies on lähes 190-senttinen, mutta mielenterveys ei ole ihan normaali, on hieman syrjäytynyt. Joten pituus ei ratkaise, vaan se, mitä pään sisässä tapahtuu.
Ei kelpaa perusteluksi. sanot MYÖS alle 170 senttiset. Tuttavapiirisi on tilastollisesti katsoen vinoutunut, koska kaikki paitsi yksi on parisuhteellinen, ei vastaa lähellekään yleistä sinkku/parisuhde- suhdearvoa. Ja tietysti on myös liian suppea otanta.
Mä voin kertoa oman kokemukseni. Tein aikoinani deitti-ilmon. Tahallani jätin pituuteni mainitsematta. Sain 5 vastausta, jota voidaan pitää miehelle tosi hyvänä vastausmääränä. Entä paljon sain viestejä, kun mainitsin pituuteni (170cm): 0-1. Nykyään noissa deittipaikoissa näyttää pituus olevan välttämätön tieto. Ei voi huijata enää. Jos luonne ratkaisee, mites tuon selität?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tavallinen nainen
- on harrastanut kevytsuhteita, tai voisi harrastaa niitä
- ylipainoinen, nauttii herkuttelusta ja hemmottelusta, ja tietysti mukavuusmatkailusta
- uskoo tasa-arvoon mutta haluaa suhteessa rusinat pullasta konservatiivisen roolijaon myötä
- on alistuva ja passiivinen seksissä (n. 96-99% naisista on alistuvia). Itse haluaisin tässä tasa-arvoisempaa menoa
- ei osaa ajatella, asiat vain tapahtuvat
- elämä on yhtä vaihetta, muutosta ja Uutta Minää
Tästä poikkeavat ovatkin sitten uranaisia jotka haluavat miehestä sparrikaveria.
Liikunnallinen mutta ei kilpailija, sitoutumishaluinen, älykäs mutta silti empaattinen, oikeaan tasa-arvoon uskova jne nainen on harvinaisuus. Tiedän olevani nirso tietyissä asioissa. Toisaalta en vaadi missiä. Ei ole vaatimuksia pituuden, kuppikoon, vartalotyypin, hiusten värin, jne perusteella.
Nuo eivät sitten olleet missään tärkeysjärjestyksessä, ennen kuin väitätte että liikunnallisuus=hoikkuus olisi tärkeintä.
121212 kirjoitti:
Tavallinen nainen
- on harrastanut kevytsuhteita, tai voisi harrastaa niitä
- ylipainoinen, nauttii herkuttelusta ja hemmottelusta, ja tietysti mukavuusmatkailusta
- uskoo tasa-arvoon mutta haluaa suhteessa rusinat pullasta konservatiivisen roolijaon myötä
- on alistuva ja passiivinen seksissä (n. 96-99% naisista on alistuvia). Itse haluaisin tässä tasa-arvoisempaa menoa
- ei osaa ajatella, asiat vain tapahtuvat
- elämä on yhtä vaihetta, muutosta ja Uutta MinääTästä poikkeavat ovatkin sitten uranaisia jotka haluavat miehestä sparrikaveria.
Liikunnallinen mutta ei kilpailija, sitoutumishaluinen, älykäs mutta silti empaattinen, oikeaan tasa-arvoon uskova jne nainen on harvinaisuus. Tiedän olevani nirso tietyissä asioissa. Toisaalta en vaadi missiä. Ei ole vaatimuksia pituuden, kuppikoon, vartalotyypin, hiusten värin, jne perusteella.
Nuo eivät sitten olleet missään tärkeysjärjestyksessä, ennen kuin väitätte että liikunnallisuus=hoikkuus olisi tärkeintä.
Mitä ajattelet että parisuhde on ja miksi sellaista haluat?
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomaan että naisten olisi ehkä kannattanut alun perinkin olla hiljaa ekologisuudesta. Ei se ekologisuus olekaan kivaa kun joutuu luopumaan niistä mukavuuksista ja luksuksesta :/
Ei niistä tarvitse luopua.
Vihreydestä saarnataan sen aikaa kun ollaan persaukisia opiskelijoita.
Jos löytyy varakas mies, tai peräti vaurastutaan itse, lisätään saastuttavaan elämäntyyliin jotain pikkupuuhastelua tai rationalisoidaan kuinka tavallaan sehän on ekologista kun tähän saastuttavaan tekoon liitty joku ekologinen puoli.
Esimerkiksi:
- "joo mutta tämä lentoyhtiö uskoo vihreisiin arvoihin" (vihreisiin arvoihin uskova ei lentäisi lomamatkalle)
- "joo mutta tämä arvotavara kestää kauemmin" (vihreisiin arvoihin uskova pitäisi vanhan sisustuksen)Mistä löytyisi nainen joka sanoo suoraan ettei ole mikään viherpiipertelijä? Viestiä minulle kiitos.
Kerrotko itse suoraan että olet halunnut irtosuhteita jos löydät sen naisen joka ei niitä ole halunnut?
Sinä nyt olit koko ajan noista vihreistä arvoista ja ravintolasyömisestä ihan pihalla mistä miut puhui.
Totuus nyt on että naiset arvostavat miehessä kokeneisuutta.
Kuinka monelle teistä kävisi kokematon mies? Aivan. "En ala ketään opettamaan", "tässä iässä miehellä pitää olla kokemusta", "miehen pitää osata ottaa nainen kunnolla", jne.
Tässä yritetään maalailla kuva jostain luontaisesta pelimiehestä joka erityisesti haluaisi irtosuhteilla. Se ei pidä ollenkaan paikkaansa.
Joka ikinen nainen, joka uskoo siihen että seksi kuuluu avioliittoon/vakituiseen parisuhteeseen, haluaa kokemattoman miehen. Tunnen näitä naisia paljon, ja voin sanoa, että se on poikkeuksetta näin. Ne naiset, jotka haluavat mieheltä kokemusta, ovat niitä, jotka hyväksyvät naisillekin seksin lyhyemmissä parisuhteissa.
Ongelmasi on jatkuvasti se, että kuvittelet, että naiset ovat yksi ja sama ryhmä.
Taas kerran naisten puheet ja teot ovat ristiriidassa keskenään.
Järki sanoo että kokematon mies kiitos, mutta kun se kokematon mies ei osaa liidata yhtä itsevarmasti ja sulavasti kuin kokenut. Tunnepuoli sanoo ettei sytytä.
Puhutko taas jostain tutkimuksesta? Oliko siihen vastanneet naiset sellaisia joita sinä haluat suhteeseen? Jos ei niin mikä merkitys sillä on sinun parinhaussa?
Yhäkään sillä ei ole juurikaan merkitystä mitä naiset kertovat tai uskovat haluavansa.
Naiset universaalisti syttyvät ominaisuuksista ja toimintamalleista jotka kehittyvät irtosuhteiden myötä.
Se kokematon nainenkin haluaa itsevarman miehen joka osaa liidata ja luoda sujuvasti tunnelman. Siinä vaiheessa nainen tuskin kyselee irtosuhteista. Kun nainen on ihastunut, vaikkei tämä pitäisi asiasta, väitän että lähes poikkeuksetta mies saa menneisyytensä "anteeksi".
Ja sinä vakaasti uskot että nainen jolle tuo on yksi arvoista heittää sen arvon romukoppaan, miksi? Koska sinä uskot näin jonkun tutkimuksen perusteella?
Huom sinun pitää saada sen naisen kanssa ensin suhde että te pääsette sänkyyn ja hän voi hullaantua seksistä kanssasi niin paljon ettei enää välitä arvoistaan eli sinun pitää jo ennen sitä vakuuttaa hänet että hän haluaa kanssasi suhteen.
Miten teet sen?Sinähän kuvasit sen jo ;)
+ mies on seksikokemusten ansiosta itsevarmempi, rennompi, parempi liidaamaan ja luomaan oikean tunnelman
- mies on harrastanut irtoseksiäKumpi painaa enemmän vaakakupissa naisille jotka eivät harrasta irtoseksiä? Minä uskon että tuo ensimmäinen, sekä omien että muiden kokemusten pohjalta.
Siksi toisekseen, kirjoitat arvoista. On muitakin syitä olla harrastamatta irtoseksiä, kuten se ettei nainen nauti siitä. Se on yhtä lailla ok minulle.
Minä uskon että miehet ja naiset ovat erilaisia. Nainen joka nauttii seksistä vailla syvempiä tunteita, on huonompi kumppanina.
Sinä ilmeisesti et ole huomioinut sitä seikkaa, että ainoat vaihtoehdot eivät ole kokematon ja epävarma mies tai sitten irtosuhteita harrastava itsevarma mies. Edelleen on olemassa myös miehiä, jotka ovat olleet elämässään parisuhteessa ja saaneet seksikokemusta sitä kautta. Tottakai nainen, joka ei arvosta irtosuhteilua, valitsee mieluummin sellaisen kumppanin kuin irtosuhdejampan.
Minua kiinnostaisi myös tietää, että miten sinä aiot saada naisen menneisyyden selville muuten kuin kysymällä siitä suoraan. Tuossa vaiheessa joudut toki nimittäin kertomaan omastasikin. Aiotko valehdella tuossa vaiheessa?
Miksi nainen joka nauttii seksistä ilman syvempiä tunteita, on kumppanina sen huonompi kuin sinäkään olisit? Millä tavalla sinä olisit hyvä kumppani naiselle, joka ei nauti seksistä ilman syvempiä tunteita?
En ymmärrä pointtiasi.
Moni nainenkin haluaa pitkän ja menestyvän miehen, vaikkei ole itse kumpaakaan näistä. Pitkät ja menestyvät naiset haluavat myös, koska ovat näitä itsekin.
Miksipä en miehenä toimisi samoin niissä asioissa jotka ovat itselleni tärkeitä?
Hassua on kuinka naiset vaihtavat argumentteja tilanteen mukaan. Nyt kokematon mies onkin suosittu. Jos olisin kehunut kuinka kokemattomat miehet ovat parhaita ja nuorten naisten haluamia korkkaamattomia kunnon miehiä, olisitte välittömästi rientäneet kertomaan ettei nainen halua kokematonta miestä.
Voi ei. Kokemattomien naisten keskuudessa kokematon mies on suosittu. Kokeneiden naisten kohdalla tilanne on luultavasti toinen.
Naiset eivät ole yksi yhtenäinen ryhmä.
Voin ihan omasta kokemuksesta sanoa että kokematon mies ole suosittu minkäänlaisten naisten keskuudessa.
Mahdollisesti kokematon nuori nainen haaveilee kivasta poikaystävästä jolla ei ole ollut muita, mutta käytännössä paremmat mahdollisuudet kokemattoman naisen saamiseen on kokeneella miehellä joka tietää kuinka edetä. Jos nainen on kokematon ja hermostunut, miehen tehtäväksi jää rennon ilmapiirin ja "kaikki vain tapahtui"-kokemuksen luominen.
"Naiset eivät ole yksi yhtenäinen ryhmä."
Sen suhteen mitä naiset haluavat mieheltä, kyllä ovat. Ainoa mikä vaihtelee on kuinka halut perustellaan ja sanotaanko asia suoraan vai tehdäänkö valinta tunnetasolla. Avainasiat ovat aina ne samat.
Pikkukakkonen on käynyt taas isoäidin Harlekiineja lukemassa. Ei se mene kuule "kaikki vain tapahtui", ei seksin harrastaminen tule yllätyksenä. Kyllä se vaatii suunnittelua ja jopa ajankohdasta sopimista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä naiset täällä vielä vänkää. En ymmärrä. Vastatkaapa nyt rehellisesti, onko teidän mielestänne siis 170cm miehellä samat mahdollisuudet löytää parisuhde kuin 180cm miehellä. Vain luonne ratkaisee?Väitättekö näin tosissanne?
Väitän että on, ja sillä perusteella, että tuttavapiirissäni kaikki myös alle 170 senttiset ovat pitkissä parisuhteissa. Ainoa vastentahtoisesti sinkku tuntemani mies on lähes 190-senttinen, mutta mielenterveys ei ole ihan normaali, on hieman syrjäytynyt. Joten pituus ei ratkaise, vaan se, mitä pään sisässä tapahtuu.
Ei kelpaa perusteluksi. sanot MYÖS alle 170 senttiset. Tuttavapiirisi on tilastollisesti katsoen vinoutunut, koska kaikki paitsi yksi on parisuhteellinen, ei vastaa lähellekään yleistä sinkku/parisuhde- suhdearvoa. Ja tietysti on myös liian suppea otanta.
Mä voin kertoa oman kokemukseni. Tein aikoinani deitti-ilmon. Tahallani jätin pituuteni mainitsematta. Sain 5 vastausta, jota voidaan pitää miehelle tosi hyvänä vastausmääränä. Entä paljon sain viestejä, kun mainitsin pituuteni (170cm): 0-1. Nykyään noissa deittipaikoissa näyttää pituus olevan välttämätön tieto. Ei voi huijata enää. Jos luonne ratkaisee, mites tuon selität?
Deittiappit ja -sivustot eivät ole kelpaava vertailukohta tässä. Niistä et tiedä mikä se toisen persoona on ja mitkä kohtaamiset johtavat parisuhteeseen.
Kannattaa mennä ulos tutustumaan erilaisiin ihmisiin ja huomaa maailman ja ihmisten, sekö näiden suhteiden, olevan hyvin erillaista kuin mitä kuvittelet ruudun takaa.
(Näistä saa aina sellaisen kuva ettei nämä yksinkertaisesti edes tunne ketään joka olisi parisuhteessa eivätkä osaa itse kuvitella mitä se on.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä naiset täällä vielä vänkää. En ymmärrä. Vastatkaapa nyt rehellisesti, onko teidän mielestänne siis 170cm miehellä samat mahdollisuudet löytää parisuhde kuin 180cm miehellä. Vain luonne ratkaisee?Väitättekö näin tosissanne?
Väitän että on, ja sillä perusteella, että tuttavapiirissäni kaikki myös alle 170 senttiset ovat pitkissä parisuhteissa. Ainoa vastentahtoisesti sinkku tuntemani mies on lähes 190-senttinen, mutta mielenterveys ei ole ihan normaali, on hieman syrjäytynyt. Joten pituus ei ratkaise, vaan se, mitä pään sisässä tapahtuu.
Ei kelpaa perusteluksi. sanot MYÖS alle 170 senttiset. Tuttavapiirisi on tilastollisesti katsoen vinoutunut, koska kaikki paitsi yksi on parisuhteellinen, ei vastaa lähellekään yleistä sinkku/parisuhde- suhdearvoa. Ja tietysti on myös liian suppea otanta.
Mä voin kertoa oman kokemukseni. Tein aikoinani deitti-ilmon. Tahallani jätin pituuteni mainitsematta. Sain 5 vastausta, jota voidaan pitää miehelle tosi hyvänä vastausmääränä. Entä paljon sain viestejä, kun mainitsin pituuteni (170cm): 0-1. Nykyään noissa deittipaikoissa näyttää pituus olevan välttämätön tieto. Ei voi huijata enää. Jos luonne ratkaisee, mites tuon selität?
Mitäpä jos jätät nettimaailman ja menet sinne, missä naisia on? Voit aloittaa vaikka lavatansseista.
Nettideittailu on kuin postimyyntikuvaston selaamista. Minä en osta oikeastaan mitään netistä, koska minulle on tärkeää nähdä tuote luonnossa ja hypistellä sitä, tutkia saumat ja kokeilla sopivuus. En voi kuvitellakaan, että valkkaisin jonkun miehen netistä.
Vierailija kirjoitti:
Mitä naiset täällä vielä vänkää. En ymmärrä. Vastatkaapa nyt rehellisesti, onko teidän mielestänne siis 170cm miehellä samat mahdollisuudet löytää parisuhde kuin 180cm miehellä. Vain luonne ratkaisee?Väitättekö näin tosissanne?
On. Olen jo monta kertaa sanonut, että omat suurimmat rakkauteni ovat olleet +/- 170 cm pitkiä. Tunnen lukuisia tuon pituisia miehiä ja he ovat parisuhteissa.
Jos kysyt, onko pituudella väliä nettideittailussa/Tinderissä, niin ilmeisesti on. Silloin ei kannata hakea sitä kautta.
Hyvin harva, jos kukaan nainen, oikeasti nauttii irtoseksistä.
Ja kyse oli kolmekymppisestä naisesta, jolla yksikään suhde ikinä ei ole johtanut seksiin, eikä tällä ole edes mitään vakaumusta, joka olisi siihen vaikuttanut. Ei ole normaalia.