Lue keskustelun säännöt.
Minkä takia prinsessa Diana oli niin pidetty ja rakastettu?
Kommentit (91)
Oikea vastaus on ulkonäkö. Sen luomista mielikuvistahan siinä oli kyse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tää on kyllä mysteeri. Miksei Monacon Caroline ole yhtä palvottu vaikka hänkin on kaunis, tekee paljon hyväntekeväisyys työtä ja elämässä on ollut dramatiikkaa vaikka kuinka.
Minun mielestä kaikki mediahenkilöt, jotka on lööpeissä ja lehdissä on ihania, kauniita, pidettyjä, sekdikkäitä, tyrmääviä, upeita, ksuniita ja kaikkea mahtavaa, joka saa ostamaan jutun.
Isot silmät, ujo hymy, hyväntekeväsyystyö ja rohkeus mm. koskea aids-potilasta paljain käsin. Mutta oli myös hyvin epävakaa ja sekoili kulissien takana huolella.
Vierailija kirjoitti:
Ei varmasti olis Charles palanut Camillan helmoihin jos Diana olisi ollut tarpeeksi kypsä heidän liittoonsa. Hänhän oli suunilleen kokematon teinityttö. Varmasti osasi tajuamattaan käyttäytyä kun vaativa murrosikänen. Ja Charles nyt on Charles. Naurattaa nää puheet Charlesin ja Camillan "elämää suuremmasta rakkaudesta":D ja paskanmarjat!
Olen nähnyt Charlesin ja Camillan livenä. Heidät on kuin luotu toisilleen. Samanlaiset rumat hevosnaamat. Naimanaamat todellakin. Kyllä se oli ja on todellista rakkautta.
Ja lehdistä luettua: törkeä kielenkäyttö ja maanläheiset harrastukset yhdistävät heitä.
Ja sitten tuo ikäero. Vastoin kuin monet hopeaketut ym täällä luulevat, joskus se ikäero voi olla liian suuri, jos myös elämänkokemus on toisella suuri ja toisella pieni.
Diana oli upea nainen, Charlesille liian upea. Vaatimattomampi kelpasi paremmin.
Jotenkin lohdullista ja sympaattista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Isot silmät, ujo hymy, hyväntekeväsyystyö ja rohkeus mm. koskea aids-potilasta paljain käsin. Mutta oli myös hyvin epävakaa ja sekoili kulissien takana huolella.
Diana oli inhimillinen.
Hän oli hyvä ihmisten kanssa, erityisesti auttaessaan. Esimerkillisen hyvä lähihoitaja, sitähän hänen ammattinsa vastaa Suomen oloissa.
Mutta kun häntä kiusattiin, hän kosti ja "sekoili". En kyllä syyttäisi häntä mistään, niin keljut temput hovi ja Charles teki hänelle, koko maailman edessä tuli höynäytytetyksi oikein kunnolla. Tragedia koko avioliitto. Diana oli yksinäinen erolapsi, jota oli helppo haavoittaa. Charles se oli joka oikeasti sekoili. Ei ollut miestä sanomaan äidilleen vastaan - ajoissa.
No saipahan hovi kauniit jälkeläiset.
Vierailija kirjoitti:
Tää on kyllä mysteeri. Miksei Monacon Caroline ole yhtä palvottu vaikka hänkin on kaunis, tekee paljon hyväntekeväisyys työtä ja elämässä on ollut dramatiikkaa vaikka kuinka.
Caroline on etäinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Elämässä oli draamaa, josta toimittajien oli helppo kirjoittaa juttuja, joita ihmiset lukevat ja ostavat lehtiä lukeakseen niitä juttuja. Siitä tuli vähän kuin tosi-tv-jatkosarja lehdistössä. Se, mitä oikeasti on tapahtunut, kukaan meistä ei tiedä kun emme ole olleet Dianan mukana paikalla. Tiedämme vain asiat, joita toimittajat ovat kirjoittaneet, ja lisänneet draamaa jotta juttu myy paremmin ja jotta otimittaja tuntee olonsa tärkeäksi koska tekee jymyjutun.
Onhan Diana saanut sanoa sanottavansa julkisesti haastatteluissa. Ja onhan se leidi sanonutkin!
Vierailija kirjoitti:
Ei varmasti olis Charles palanut Camillan helmoihin jos Diana olisi ollut tarpeeksi kypsä heidän liittoonsa. Hänhän oli suunilleen kokematon teinityttö. Varmasti osasi tajuamattaan käyttäytyä kun vaativa murrosikänen. Ja Charles nyt on Charles. Naurattaa nää puheet Charlesin ja Camillan "elämää suuremmasta rakkaudesta":D ja paskanmarjat!
Eli olisi katsonut läpi sormien kun Charles petti jo ennen häitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olihan hän karismaattinen ja sydämellinen.
Siviilissä hän kyllä varmasti osasi olla hyvinkin laskelmoiva ja kylmäkin jos se ajoi hänen omaa etuaan.
En usko tuohon sun viimeiseen virkkeeseen. Diana oli huono ajamaan omia etujaan.
Esim. miehet. Dianalla ei ollut yhtään hyvää miessuhdetta. Laskelmoivat ja kylmät eukot kyllä ottavat valehtelemalla ja viekoittelemalla kylän parhaat miehet. Ekaa Diana ei edes ottanut, muut järjestivät liiton.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei varmasti olis Charles palanut Camillan helmoihin jos Diana olisi ollut tarpeeksi kypsä heidän liittoonsa. Hänhän oli suunilleen kokematon teinityttö. Varmasti osasi tajuamattaan käyttäytyä kun vaativa murrosikänen. Ja Charles nyt on Charles. Naurattaa nää puheet Charlesin ja Camillan "elämää suuremmasta rakkaudesta":D ja paskanmarjat!
Eli olisi katsonut läpi sormien kun Charles petti jo ennen häitä?
Diana oli liian moderni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vai että Harry ja William on kauniita? No Harry nyt on ihan rumankomea ja molemmat miehenmittasia mutta vaikka ruotsin prinssin mittasena olisvat kyllä aikamoisia näkövekkuleita. Ja ruotsin prinssi taas enkun prinssien mittasena oliskin sitten melkonen rinssi😍
Vierailija kirjoitti:
Vai että Harry ja William on kauniita? No Harry nyt on ihan rumankomea ja molemmat miehenmittasia mutta vaikka ruotsin prinssin mittasena olisvat kyllä aikamoisia näkövekkuleita. Ja ruotsin prinssi taas enkun prinssien mittasena oliskin sitten melkonen rinssi😍
Vertaapa poikia Charlesiin. Iso harppaus ulkonäössä nimenomaan parempaan suuntaan. Kyllä hevos&koiraihmisinä tunnetut kuninkaalliset osaavat rodunjalostuksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei Diana ollut hullu, vaan helvetin vihainen - ja ihan aiheesta. Miettikää omalle kohdalle.
Vierailija kirjoitti:
En tiedä. Se nainen oli lapsilleen hyvä ja lämmin, vieraille teennäinen ja muille täysi mulk*u.
Tunsit sitten hänet hyvinkin henkilökohtaisesti? Kuinka usein tapasittekaan? Kerro ihmeessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olihan hän karismaattinen ja sydämellinen.
Siviilissä hän kyllä varmasti osasi olla hyvinkin laskelmoiva ja kylmäkin jos se ajoi hänen omaa etuaan.
En usko tuohon sun viimeiseen virkkeeseen. Diana oli huono ajamaan omia etujaan.
Esim. miehet. Dianalla ei ollut yhtään hyvää miessuhdetta. Laskelmoivat ja kylmät eukot kyllä ottavat valehtelemalla ja viekoittelemalla kylän parhaat miehet. Ekaa Diana ei edes ottanut, muut järjestivät liiton.
Dianan asemassa voi oma etu tarkottaa vähän isompia asioita kun ukkoloita. Av-mamman elämäntehtäväksi varmasti riittääkin se että löytää tinderistä se paras match.
Plus että Dianallahan oli ikävä tapa olla varattujen miesten perään. Kuinka monta sataa häirikkö puhelua se sille taidekauppiaan vaimollekkin soitti!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai että Harry ja William on kauniita? No Harry nyt on ihan rumankomea ja molemmat miehenmittasia mutta vaikka ruotsin prinssin mittasena olisvat kyllä aikamoisia näkövekkuleita. Ja ruotsin prinssi taas enkun prinssien mittasena oliskin sitten melkonen rinssi😍
Vertaapa poikia Charlesiin. Iso harppaus ulkonäössä nimenomaan parempaan suuntaan. Kyllä hevos&koiraihmisinä tunnetut kuninkaalliset osaavat rodunjalostuksen.
Varsinkin liikkuvassakuvassa pidän Charlesia Williamia paremmannäkösenä saman ikäsenä. Jossain poolomatseissa ym. on paljon salskeampi ja tummaa tukkaakin vielä päässä.
Hänellä oli harvinainen KUUNTELUN taito.
Ottakaa oppia, te jotka tännekin tungette negatiivisten kommenttien kera.
Elämässä oli draamaa, josta toimittajien oli helppo kirjoittaa juttuja, joita ihmiset lukevat ja ostavat lehtiä lukeakseen niitä juttuja. Siitä tuli vähän kuin tosi-tv-jatkosarja lehdistössä. Se, mitä oikeasti on tapahtunut, kukaan meistä ei tiedä kun emme ole olleet Dianan mukana paikalla. Tiedämme vain asiat, joita toimittajat ovat kirjoittaneet, ja lisänneet draamaa jotta juttu myy paremmin ja jotta otimittaja tuntee olonsa tärkeäksi koska tekee jymyjutun.