Minkä takia prinsessa Diana oli niin pidetty ja rakastettu?

Up

Monet ihmiset ovat vasta kuoltuaan hyvin rakastettuja. He ovat niin herkkiä että heidän herkkyytensä arvo nousee esiin vasta legendana. :(

Minusta hän oli sisäisesti kaunis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vai että Harry ja William on kauniita? No Harry nyt on ihan rumankomea ja molemmat miehenmittasia mutta vaikka ruotsin prinssin mittasena olisvat kyllä aikamoisia näkövekkuleita. Ja ruotsin prinssi taas enkun prinssien mittasena oliskin sitten melkonen rinssi😍

William ja Harry olisivat huomattavasti paremman näköisiä jos olisivat perineet isältään tumman tukan.

Sitte Harrylläkin olis afro😃 Harry olis ihan hirveän näkönen jos toi hänen kaljuuntuva käkkäräpäänsä olis tumma🙈

Ja William olis ihan kun kananmuna mitä olis sivuilta väritetty mustalla tussilla😂

Harryllähän oli pienenä ihan suora tukka?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä. Se nainen oli lapsilleen hyvä ja lämmin, vieraille teennäinen ja muille täysi mulk*u.

Tiedä siitä hyvyydestä ja lämpimyydestä sitten. Huomionkipeänä heittäytyy portaat alas vaikka on raskaana ja oli äitinä hyvin epävakaa. Lapset jäivät totta kai kaipaamaan ja rakkaudella ja lämmöllä muistavat kuollutta mutta mitä noita dokkareita on katsonut siitä miten kohteli poikia mm. halasi ja kieltäytyi päästämättä irti vaikka lapsi rimpuili pois, niin en kyllä pitäisi "hyvänä" äitinä. Se sen äitiys ja luonteen "lämpimyys" tuntui kyllä olevan ihan jotain omien tarpeiden täyttöä. Dianasta on aina tullut jotenkin epävakaan persoonan kuva, tunnekylmä lapsuus, melko surkeat parisuhteet (ja muutkin ihmissuhteet), tuo kostaminen ja näpäyttely mitä se harrasti charlesille kun koko tulleensa kohdelluksi väärin ym. Ja se, että se veti kaiken niin överiksi aina. Ei sillä, kova paikkahan se varmasti oli kun Camilla vei pidemmän korren mutta sitten toisaalta taas, Diana itsekin on kertonut että tiesi tilanteen naimisiin mennessään. Ja halusi silti naimisiin tulevan kuninkaan kanssa...

Ostatti turvamiehillä pojille pornolehtiä. Herramunvereni jos Meghanista aikanaan paljastuis jotain tollasta:/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isot silmät, ujo hymy, hyväntekeväsyystyö ja rohkeus mm. koskea aids-potilasta paljain käsin.  Mutta oli myös hyvin epävakaa ja sekoili kulissien takana huolella. 

Diana oli inhimillinen. 

Hän oli hyvä ihmisten kanssa, erityisesti auttaessaan. Esimerkillisen hyvä lähihoitaja, sitähän hänen ammattinsa vastaa Suomen oloissa.

Mutta kun häntä kiusattiin, hän kosti ja "sekoili". En kyllä syyttäisi häntä mistään, niin keljut temput hovi ja Charles teki hänelle, koko maailman edessä tuli höynäytytetyksi oikein kunnolla. Tragedia koko avioliitto. Diana oli yksinäinen erolapsi, jota oli helppo haavoittaa. Charles se oli joka oikeasti sekoili. Ei ollut miestä sanomaan äidilleen vastaan - ajoissa.

No saipahan hovi kauniit jälkeläiset.

Ei Dianalla ollut mitään ammattia. Eihän hän edes saanut koulusta päästötodistusta, kun reputti kaikki aineet.

Hän oli työskennellyt lastentarhassa. Ammatti vastaa Suomen oloissa lähinnä lähihoitajaa. Dianan luonne olisi ollut ihan omiaan siihen hommaan.

Kuinkahan kauan olis Diana lähihoitajana viitsinyt kun kamerat ois sammunut:D Lähihoitajan homma kun on vähän muuta kun silloin tällöin muutaman tunnin kerrallaan sympaattisesti pidellä kädestä ja kuunnella ihmisten juttuja. Dianalle kello soimaan kuudelta ja pojat tarhaan ja itse pappojen kakkavaippoja vaihtamaan ja syöttämään. Joo EI!!

Asiaa!

Vierailija kirjoitti:

En tiedä. Se nainen oli lapsilleen hyvä ja lämmin, vieraille teennäinen ja muille täysi mulk*u.

Oli kai ihan hyvä äiti sen jälkeen kun ei saanut Williamia tapettua vaikka yritti. Pikkuisen kyllä minulla tökki kun luin, että oli pitänyt Williamia (12 v) uskottunaan mieshuolistaan. Niihin aikoihin kai jahtasi sitä naimisissa olevaa taidekauppiasta.

uuuuuuuu uuuuuuuuuuuuuuuuuuu uuuuuuuuuuuuuu

Puhtoinen ja viaton,juuri parasta prinsessa-ainesta tavatessaan Charlesin.

Diana oli huono-osaisten ja sairaiden kohtaamisissa luonteva ja välitön, mikä varmaan oli Englannin kuninkaallisten keskuudessa uutta. Hän myös jollain tavalla rikkoi rajoja, esim. otti AIDSia sairastavia lapsia syliinsä. 

Dianan veli charles ja liero charlesin king sivussa useita punapäitä.

Harry ja fergien dnat on testattu kymmeniä vuosia sitten  julmuri elisabetin vaatimukssta

.Liero charles oli nolo kun mamma tuon nyöryytyksn kaiken muun lisäksi D-lle aiheutti.

Täytyy muistaa että liri charles halusi eron ja elisabet painosti D:mn siihen suostumaan

..

En käsitä harry teot eivät ole samaa rikollislaatua mitä charles ja camilla aiheutti koko monarkialle. Charlesin olis pitänyt etota kuninkaallisesta monarkiasta.Kutenwallis kunkku teki.

Elisabet jsolis olus ollut kunnioitettava otus> Ann kuningatar tai väliaikainen ja wonbatti william jos ei ikää elisabetin jälkeen..

Voi olla että harryn trauma sjyndrooma ei olis niin paha kun se on..käytös onvoimakas usein varsinkin ymmärtämättömien sukulaisten myötä.

Tuhoon syösty poika parka.

Wompatti willy on kuin isänsä jätti D:n yksin heti avioliitossa. Siellä linnassa yksin ei normaalia nuoren neidon eämää. Paparatsi jotka olivat todella syvällisesti kiinnostuneita kaikista mitä hän tei. Tai jätti tekemättä.

C&,,c seksi pommit hurjastelivat rauhassa elisabetin suojassa kuten philipp kin se piti hyväksyä D,:n siellä vankilassa..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä. Se nainen oli lapsilleen hyvä ja lämmin, vieraille teennäinen ja muille täysi mulk*u.

Tiedä siitä hyvyydestä ja lämpimyydestä sitten. Huomionkipeänä heittäytyy portaat alas vaikka on raskaana ja oli äitinä hyvin epävakaa. Lapset jäivät totta kai kaipaamaan ja rakkaudella ja lämmöllä muistavat kuollutta mutta mitä noita dokkareita on katsonut siitä miten kohteli poikia mm. halasi ja kieltäytyi päästämättä irti vaikka lapsi rimpuili pois, niin en kyllä pitäisi "hyvänä" äitinä. Se sen äitiys ja luonteen "lämpimyys" tuntui kyllä olevan ihan jotain omien tarpeiden täyttöä. Dianasta on aina tullut jotenkin epävakaan persoonan kuva, tunnekylmä lapsuus, melko surkeat parisuhteet (ja muutkin ihmissuhteet), tuo kostaminen ja näpäyttely mitä se harrasti charlesille kun koko tulleensa kohdelluksi väärin ym. Ja se, että se veti kaiken niin överiksi aina. Ei sillä, kova paikkahan se varmasti oli kun Camilla vei pidemmän korren mutta sitten toisaalta taas, Diana itsekin on kertonut että tiesi tilanteen naimisiin mennessään. Ja halusi silti naimisiin tulevan kuninkaan kanssa...

Tuo oli totta D tiesi kuten C että tämä avioliutto menee pöpelikköön. Mutta c saa pitää c n ja D on veren perintö tuleville lapsilleen..vieläpä pojat...elisabet oli vahva paino..tiesihän hän cn..

Eli kute historiassa monarkit harvoin oikea rakas alttarilla. Vaan sänkyä myöhemmin lämmittää tosi rakkaus ym..sem tapaiset hoidot. Ssiis molemmin puolin niistä ei hiiskuttu. Eikä papparatsit väijynyt koko ajan. Camillan on kerrottu olleen asialla ja salainen syndikat. Halusi kuningattareksi kaikin voimin..jopa onnettomuuden rakebtamalla.

D: oli nuori lapsellinen ei kaavanut  aikuiseksi kerjäsi turhaan rakkautta..mitä ei ollut vaikka itse kasvoi rakastamaan poikien isää.

Epävakaa persoonallisuus ei ole sama kuinluulee että rakkautta saa rakaatamalla ja käytös on muotoa filmitähti kuva seinällä. Ei rakasta vaikka hyppis sen edessä polkkaa..   Ei tuu Ei tuu..

Kaikki monarkit ovat jolkain tapaa aivammaidia käytös ja tunne sosiaaliset kyvyt ,vei sakkauman johdosta.

Hyvä kirjoitus.

Charles sanoi Dianalle kaiken muun  shit in lisäksi harryn synnyin vuoteella.

Tässä on velvollisuuteni siis sänky hommissa.. niin olet omillas..turha koputella honeeni ovea..KIINI PYSYY OVI ON LUKOSSA!!

JATKAN EDELLEEN USKOLLISUUTTA TULEVAN KUNINGATTAREN KANSSA JOKA HÄIPYY SINÄ KATOAT MUILLE TANTEREILLE.

MAMMA AUTTAA AIKA VAAN ON AVOIN.