Lue keskustelun säännöt.
Pian tulee keinotekoiset kohdut eikä naisten tarvitse enää kantaa lapsia sisällään 9kk, mitä veikkaat nostaako tämä syntyvyyttä kun miehetkin tekevät lapsia aivan yksin?
30.06.2019 |
Keinotekoiset kohdut on jo aika pitkällä, ensin tietenkin niiden testaaminen aloitetaan eläimillä, mutta jos ne toimivat moitteetta niin sitten ihmiset alkavat käyttämään näitä.
10v sisällä nämä on jo todellisuutta. Keinotekoiset kohdut tekee kaiken puolestamme. Naisten ei tarvitse kantaa lapsia sisällään enää.
Sitten miehetkin voivat yksin hankkia lapsia keinotekoisen kohdun avulla. Naiset toki tarvitsevat jostain sen sperman siihen, mutta on ilo että miehet voivat tulevaisuudessa tehdä lapsia aivan itse. (Vai onko joku sitä vastaan?)
Mitä veikkaat, nostaako tämä syntyvyyttä kun naisten ei tarvitse kantaa lapsia sisällään? Minun uskomus on että tulee nostamaan syntyvyyttä varsinkin yksinäisten miesten toimesta huimalla kädellä, moni yksinäinen mies haluaisi lapsia mutta eivät pysty siihen koska eivät saa naisia, tulevaisuudessa he pystyvät siihen keinotekoisen kohdun avulla.
On jännä nähdä, miten maailma muuttuu kun nämä ovat todellisuutta.
Kommentit (622)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju näyttää hyvin syyn siihen, miksi kannustan veljiäni etsimään kumppani perhekeskeisemmästä kulttuurista.
Suomalainen nainen on keskimäärin todella huono ja itsekäs, kelvoton äiti ja surkea kumppani.Entä mitä tapahtuu, jos tämä perhekeskeinen nainen päättääkin mennä perheensä tueksi sinne kotimaahansa lapset mukanaan.
Esim, jos hänen vanhempansa tarvitsevat tukea ja apua. Kaikkialla ei ole sosiaaliturvaa. Tuo pwrhekeskeisyys on usein juurikin pakon sanelemaa sosiaaliturvan puuttuessa.
Ei tarvitse olla mistään kehitysmaasta tai edes ulkomailta, Suomen sisälläkin on monia kulttuureita joista osa huomattavasti perhekeskeisempiä ja rakkaudellisempia kuin suomalainen valtakulttuuri.
Onneksi! Olisin todella onneton, jos joutuisin elämään vain tuollaisten perus suomimuijien keskellä, enkä voisi valita viettäväni aikani enimmäkseen ihanampien naisten kanssa.
Mikäli eri tulisi olisiko sinulle ok ettei veljesi suostu maksamaan lapsensa elatusta? Siitä tässä oli kyse.
Tottakai, jos ei saisi nähdä lapsiaan.
Se olisi iso juttu, sillä se nainen riistäisi lapset myös meiltä -suvulta siis-, ei vain veljeltäni.Tunnetko samoin omia lapsiasi kohtaan? Rakastat heitä vain jos itse saat sen mitä haluat? Aivan kuin auton huolto.
Eihän lapsiin syytämä rahamäärä ole rakkauden tae, ja jos minulta jostain syystä ryöstettäisiin lapseni, rakastaisin häntä tietysti kuten tähänkin asti ja enemmänkin, mutta en tietenkään maksaisi ryöstäjälle mitään.
Sehän olisi aivan hullua.
Pyrkisin purkamaan tilanteen (ryöstö), enkä vaan tyytyisi kohtalooni ja maksaisi ryöstäjälle palkkiota pahasta teostaan.
SE olisi rakkautta, pyrkiä purkamaan tilanne ja saada lapsi takaisin.(Milloinhan muuten ymmärrätte, että tästä asiasta jankkaaminen kanssani on täysin turhaa, sillä en tule muuttamaan mieltäni?)
Eli sinulla oma ego ja riitely toisen aikuisen kanssa menee lapsen turvan edelle. Sinä kommentoit itse lankaa jossa käsiteltiin sitä miksi joillekin elareiden maksaminen on seuraava helvetistä, siksi me keskustelemme tästä.
Ei riitely, ei ego, vaan lapsen oikeus molempiin vanhempiin on ykkönen.
Molempiin vanhempiin fyysisesti, läsnäolevina aikuisina ja kasvattajina - ei vain raha-automaattina.Sinulla ei selvästi ole käsitystä mistä on kyse, kyse on niistä jotka eivät halua maksaa oman lapsensa elatusta. Jos sinulla ei ole siihen mieleipidettä niin sano suoraan ja me muut voimme jatkaa.
Mielipiteeni koski siis niitä vanhempia, jotka eron jälkeen riistävät lapseltaan isän ja isältä lapsen.
Eli isejä, jotka eivät äidin perusteettomasta tahdosta saa nähdä lapsiaan joko ollenkaan tai harvoin, mutta joilta äiti kuitenkin vaatii lasten elatukseen osallistumista.Ei niitä isejä, jotka saisivat osallistua lapsensa elämään siinä missä äitikin, mutta eivät omasta tahdostaan osallistu eivätkä myöskään halua maksaa osaansa lapsen elatuksesta.
Äiti ei voi estää isää tapaamasta lapsiaan. Isällä on oikeus tavata lapsensa vaikka lapsi ei edes haluaisi.
Näinpä. Ja jos äiti estää tapaamiset, on se viranomaisasia.
Toisin kuin nämä isät, jotka eivät halua tavata lapsiaan. Ei kuulemma voi pakottaa. Hohhoijaa. Sakko pitäisi moisille luusereille antaa.
arvaa kuinka monta vuotta menee ennen kuin viranomaiset sanovat mitään äidille. Siitä menee sitten oma aikansa että jotain tehtäisiin asialle.
No kerro. Kuinka kauan kesti sinun tapauksessa? Missä vaiheessa ilmoitit, että eksäsi sabotoi tapaamisia?
Asenteestasi paistaa läpi se, että vaikka kirjottaisin mitä tahansa ja toimittaisin sinulle sovittelun asiakirjat, olisit silti minua vastaan sukupuoleni vuoksi koska eihän nainen nyt turhan takia...
Jätän siis väliin jatkokeskustelut kaltaisesi ihmisen kanssa. Palataan asiaan kun et käyttäydy kuin... no, tiedät kyllä.
En ole itse eronnut, joten olisin halunnut tietää. Ehkä joku muu kertoo, miten pitkään viranomaisilla meni, kun mies ilmoitti ex-vaimon sabotoineen lapsen tapaamisia. Meneekö siinä tosiaan vuosia?
Vieraannuttaminen vahingoittaa lasta
Vieraannuttamisella tarkoitetaan sitä, että lapsen kanssa asuva vanhempi estää tapaamiset ja yhteydenpidon etävanhemman ja lapsen välillä.
Vieraannuttamiseen kuuluvat tavallisesti väärät tai perusteettomat toista vanhempaa koskevat syytökset.
Lopulta lapsen myönteinen suhtautuminen etävanhempaan muuttuu kielteiseksi.
Usein vieraannuttaja saattaa kärsiä persoonallisuushäiriöstä.
Vieraannuttaminen vahingoittaa lapsen kehitystä vakavasti.
Aikuisiässä tällaiset lapset kärsivät huonommasta itsetunnosta, masennuksesta, päihdeongelmista ja vaikeudesta luottaa ihmisiin.
Vieraannuttamisoireyhtymää ei ole Suomessa virallisesti hyväksytty, mutta Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on sen hyväksynyt.
Yhdysvalloissa viranomaiset ovat arvioineet, että vieraannuttamista esiintyy keksimäärin 10–30 prosentissa huoltajuusriidoista.
Lähde: Duodecim
--
Ja väitän että kuten raiskauksissakin, tuo 30% on alakanttiin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju näyttää hyvin syyn siihen, miksi kannustan veljiäni etsimään kumppani perhekeskeisemmästä kulttuurista.
Suomalainen nainen on keskimäärin todella huono ja itsekäs, kelvoton äiti ja surkea kumppani.Entä mitä tapahtuu, jos tämä perhekeskeinen nainen päättääkin mennä perheensä tueksi sinne kotimaahansa lapset mukanaan.
Esim, jos hänen vanhempansa tarvitsevat tukea ja apua. Kaikkialla ei ole sosiaaliturvaa. Tuo pwrhekeskeisyys on usein juurikin pakon sanelemaa sosiaaliturvan puuttuessa.
Ei tarvitse olla mistään kehitysmaasta tai edes ulkomailta, Suomen sisälläkin on monia kulttuureita joista osa huomattavasti perhekeskeisempiä ja rakkaudellisempia kuin suomalainen valtakulttuuri.
Onneksi! Olisin todella onneton, jos joutuisin elämään vain tuollaisten perus suomimuijien keskellä, enkä voisi valita viettäväni aikani enimmäkseen ihanampien naisten kanssa.
Mikäli eri tulisi olisiko sinulle ok ettei veljesi suostu maksamaan lapsensa elatusta? Siitä tässä oli kyse.
Tottakai, jos ei saisi nähdä lapsiaan.
Se olisi iso juttu, sillä se nainen riistäisi lapset myös meiltä -suvulta siis-, ei vain veljeltäni.Tunnetko samoin omia lapsiasi kohtaan? Rakastat heitä vain jos itse saat sen mitä haluat? Aivan kuin auton huolto.
Eihän lapsiin syytämä rahamäärä ole rakkauden tae, ja jos minulta jostain syystä ryöstettäisiin lapseni, rakastaisin häntä tietysti kuten tähänkin asti ja enemmänkin, mutta en tietenkään maksaisi ryöstäjälle mitään.
Sehän olisi aivan hullua.
Pyrkisin purkamaan tilanteen (ryöstö), enkä vaan tyytyisi kohtalooni ja maksaisi ryöstäjälle palkkiota pahasta teostaan.
SE olisi rakkautta, pyrkiä purkamaan tilanne ja saada lapsi takaisin.(Milloinhan muuten ymmärrätte, että tästä asiasta jankkaaminen kanssani on täysin turhaa, sillä en tule muuttamaan mieltäni?)
Miksi ihmeessä sinulta noin vain "ryöstettäisiin" lapsi jos olet kunnollinen ja hyvä isä?! Kai nyt jokainen normaali nainen haluaa, että lapsella on hyvä isä vaikka olisikin erottu. Ja jos ei halua, kannattaisi ehkä vähän miettiä minkälaisten naisten kanssa niitä lapsia tekee jos teiltä lapset viedään vaikka olette loistavia isiä.
50% ulkomaalaisena miehenä kyselen: onko tuo miesten nyhveryys jotenkin pohjoismaisten naisten (äitien) ja tasa-arvon aikaansaannos?
Monissa maissa jos nainen koittaa karata lapsen kanssa, hän ei selviä siitä. Mies siis todellakin voi haluta huolehtia lapsestaan.
100% suomalaisena naisena vastaan: Suomessa ei kukaan omista ketään, joten karata ei tarvitse. Eroaminen on mahdollista.
on toki, mutta nyt tarkoitinkin sitä että jos nainen yrittää viedä mieheltä lapsen. Pahoittelut jos asia jäi epäselväksi.
Eli miksi mies antaa naiselle hänen tärkeimpänsä, oman jälkikasvun. Teillä naisilla nyt ei ole mitään väliä, niitä riittää. Omia lapsia on rajallinen määrä.
Jossain alkusivuilla asia on jo selitetty. Saadakseen lähihuoltajuuden tulee olla lapsen pääasiallinen huoltaja jo parisuhteen aikana. Kovin moni mies ei ole innostunut lapsen perushoidosta riittävällä tasolla.
- Ohis, jos naisia joka tapauksessa riittää eikä niillä ole väliä, voit teoriassaa siittää omia lapsia rajattoman määrän. Käytännössä sen verran kuin naiset synnyttävät, ehkäisyn vuoksihan he ovat lisääntymisen portinvartijoita.
Ei kiinnosta tuo selittely, kysymys on "miksi täällä suomessa miehet ovat niin nyhveröitä ettei oma lapsi kiinnosta?"
Osaatko lukea vai pitääkö tässäkin hakea jotain v*tun piilomerkityksiä??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju näyttää hyvin syyn siihen, miksi kannustan veljiäni etsimään kumppani perhekeskeisemmästä kulttuurista.
Suomalainen nainen on keskimäärin todella huono ja itsekäs, kelvoton äiti ja surkea kumppani.Entä mitä tapahtuu, jos tämä perhekeskeinen nainen päättääkin mennä perheensä tueksi sinne kotimaahansa lapset mukanaan.
Esim, jos hänen vanhempansa tarvitsevat tukea ja apua. Kaikkialla ei ole sosiaaliturvaa. Tuo pwrhekeskeisyys on usein juurikin pakon sanelemaa sosiaaliturvan puuttuessa.
Ei tarvitse olla mistään kehitysmaasta tai edes ulkomailta, Suomen sisälläkin on monia kulttuureita joista osa huomattavasti perhekeskeisempiä ja rakkaudellisempia kuin suomalainen valtakulttuuri.
Onneksi! Olisin todella onneton, jos joutuisin elämään vain tuollaisten perus suomimuijien keskellä, enkä voisi valita viettäväni aikani enimmäkseen ihanampien naisten kanssa.
Mikäli eri tulisi olisiko sinulle ok ettei veljesi suostu maksamaan lapsensa elatusta? Siitä tässä oli kyse.
Tottakai, jos ei saisi nähdä lapsiaan.
Se olisi iso juttu, sillä se nainen riistäisi lapset myös meiltä -suvulta siis-, ei vain veljeltäni.Tunnetko samoin omia lapsiasi kohtaan? Rakastat heitä vain jos itse saat sen mitä haluat? Aivan kuin auton huolto.
Eihän lapsiin syytämä rahamäärä ole rakkauden tae, ja jos minulta jostain syystä ryöstettäisiin lapseni, rakastaisin häntä tietysti kuten tähänkin asti ja enemmänkin, mutta en tietenkään maksaisi ryöstäjälle mitään.
Sehän olisi aivan hullua.
Pyrkisin purkamaan tilanteen (ryöstö), enkä vaan tyytyisi kohtalooni ja maksaisi ryöstäjälle palkkiota pahasta teostaan.
SE olisi rakkautta, pyrkiä purkamaan tilanne ja saada lapsi takaisin.(Milloinhan muuten ymmärrätte, että tästä asiasta jankkaaminen kanssani on täysin turhaa, sillä en tule muuttamaan mieltäni?)
Eli sinulla oma ego ja riitely toisen aikuisen kanssa menee lapsen turvan edelle. Sinä kommentoit itse lankaa jossa käsiteltiin sitä miksi joillekin elareiden maksaminen on seuraava helvetistä, siksi me keskustelemme tästä.
Ei riitely, ei ego, vaan lapsen oikeus molempiin vanhempiin on ykkönen.
Molempiin vanhempiin fyysisesti, läsnäolevina aikuisina ja kasvattajina - ei vain raha-automaattina.Sinulla ei selvästi ole käsitystä mistä on kyse, kyse on niistä jotka eivät halua maksaa oman lapsensa elatusta. Jos sinulla ei ole siihen mieleipidettä niin sano suoraan ja me muut voimme jatkaa.
Mielipiteeni koski siis niitä vanhempia, jotka eron jälkeen riistävät lapseltaan isän ja isältä lapsen.
Eli isejä, jotka eivät äidin perusteettomasta tahdosta saa nähdä lapsiaan joko ollenkaan tai harvoin, mutta joilta äiti kuitenkin vaatii lasten elatukseen osallistumista.Ei niitä isejä, jotka saisivat osallistua lapsensa elämään siinä missä äitikin, mutta eivät omasta tahdostaan osallistu eivätkä myöskään halua maksaa osaansa lapsen elatuksesta.
Äiti ei voi estää isää tapaamasta lapsiaan. Isällä on oikeus tavata lapsensa vaikka lapsi ei edes haluaisi.
Näinpä. Ja jos äiti estää tapaamiset, on se viranomaisasia.
Toisin kuin nämä isät, jotka eivät halua tavata lapsiaan. Ei kuulemma voi pakottaa. Hohhoijaa. Sakko pitäisi moisille luusereille antaa.
arvaa kuinka monta vuotta menee ennen kuin viranomaiset sanovat mitään äidille. Siitä menee sitten oma aikansa että jotain tehtäisiin asialle.
No kerro. Kuinka kauan kesti sinun tapauksessa? Missä vaiheessa ilmoitit, että eksäsi sabotoi tapaamisia?
Asenteestasi paistaa läpi se, että vaikka kirjottaisin mitä tahansa ja toimittaisin sinulle sovittelun asiakirjat, olisit silti minua vastaan sukupuoleni vuoksi koska eihän nainen nyt turhan takia...
Jätän siis väliin jatkokeskustelut kaltaisesi ihmisen kanssa. Palataan asiaan kun et käyttäydy kuin... no, tiedät kyllä.
En ole itse eronnut, joten olisin halunnut tietää. Ehkä joku muu kertoo, miten pitkään viranomaisilla meni, kun mies ilmoitti ex-vaimon sabotoineen lapsen tapaamisia. Meneekö siinä tosiaan vuosia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju näyttää hyvin syyn siihen, miksi kannustan veljiäni etsimään kumppani perhekeskeisemmästä kulttuurista.
Suomalainen nainen on keskimäärin todella huono ja itsekäs, kelvoton äiti ja surkea kumppani.Entä mitä tapahtuu, jos tämä perhekeskeinen nainen päättääkin mennä perheensä tueksi sinne kotimaahansa lapset mukanaan.
Esim, jos hänen vanhempansa tarvitsevat tukea ja apua. Kaikkialla ei ole sosiaaliturvaa. Tuo pwrhekeskeisyys on usein juurikin pakon sanelemaa sosiaaliturvan puuttuessa.
Ei tarvitse olla mistään kehitysmaasta tai edes ulkomailta, Suomen sisälläkin on monia kulttuureita joista osa huomattavasti perhekeskeisempiä ja rakkaudellisempia kuin suomalainen valtakulttuuri.
Onneksi! Olisin todella onneton, jos joutuisin elämään vain tuollaisten perus suomimuijien keskellä, enkä voisi valita viettäväni aikani enimmäkseen ihanampien naisten kanssa.
Mikäli eri tulisi olisiko sinulle ok ettei veljesi suostu maksamaan lapsensa elatusta? Siitä tässä oli kyse.
Tottakai, jos ei saisi nähdä lapsiaan.
Se olisi iso juttu, sillä se nainen riistäisi lapset myös meiltä -suvulta siis-, ei vain veljeltäni.Tunnetko samoin omia lapsiasi kohtaan? Rakastat heitä vain jos itse saat sen mitä haluat? Aivan kuin auton huolto.
Eihän lapsiin syytämä rahamäärä ole rakkauden tae, ja jos minulta jostain syystä ryöstettäisiin lapseni, rakastaisin häntä tietysti kuten tähänkin asti ja enemmänkin, mutta en tietenkään maksaisi ryöstäjälle mitään.
Sehän olisi aivan hullua.
Pyrkisin purkamaan tilanteen (ryöstö), enkä vaan tyytyisi kohtalooni ja maksaisi ryöstäjälle palkkiota pahasta teostaan.
SE olisi rakkautta, pyrkiä purkamaan tilanne ja saada lapsi takaisin.(Milloinhan muuten ymmärrätte, että tästä asiasta jankkaaminen kanssani on täysin turhaa, sillä en tule muuttamaan mieltäni?)
Eli sinulla oma ego ja riitely toisen aikuisen kanssa menee lapsen turvan edelle. Sinä kommentoit itse lankaa jossa käsiteltiin sitä miksi joillekin elareiden maksaminen on seuraava helvetistä, siksi me keskustelemme tästä.
Ei riitely, ei ego, vaan lapsen oikeus molempiin vanhempiin on ykkönen.
Molempiin vanhempiin fyysisesti, läsnäolevina aikuisina ja kasvattajina - ei vain raha-automaattina.Sinulla ei selvästi ole käsitystä mistä on kyse, kyse on niistä jotka eivät halua maksaa oman lapsensa elatusta. Jos sinulla ei ole siihen mieleipidettä niin sano suoraan ja me muut voimme jatkaa.
Mielipiteeni koski siis niitä vanhempia, jotka eron jälkeen riistävät lapseltaan isän ja isältä lapsen.
Eli isejä, jotka eivät äidin perusteettomasta tahdosta saa nähdä lapsiaan joko ollenkaan tai harvoin, mutta joilta äiti kuitenkin vaatii lasten elatukseen osallistumista.Ei niitä isejä, jotka saisivat osallistua lapsensa elämään siinä missä äitikin, mutta eivät omasta tahdostaan osallistu eivätkä myöskään halua maksaa osaansa lapsen elatuksesta.
Äiti ei voi estää isää tapaamasta lapsiaan. Isällä on oikeus tavata lapsensa vaikka lapsi ei edes haluaisi.
Näinpä. Ja jos äiti estää tapaamiset, on se viranomaisasia.
Toisin kuin nämä isät, jotka eivät halua tavata lapsiaan. Ei kuulemma voi pakottaa. Hohhoijaa. Sakko pitäisi moisille luusereille antaa.
arvaa kuinka monta vuotta menee ennen kuin viranomaiset sanovat mitään äidille. Siitä menee sitten oma aikansa että jotain tehtäisiin asialle.
No kerro. Kuinka kauan kesti sinun tapauksessa? Missä vaiheessa ilmoitit, että eksäsi sabotoi tapaamisia?
Asenteestasi paistaa läpi se, että vaikka kirjottaisin mitä tahansa ja toimittaisin sinulle sovittelun asiakirjat, olisit silti minua vastaan sukupuoleni vuoksi koska eihän nainen nyt turhan takia...
Jätän siis väliin jatkokeskustelut kaltaisesi ihmisen kanssa. Palataan asiaan kun et käyttäydy kuin... no, tiedät kyllä.
En ole itse eronnut, joten olisin halunnut tietää. Ehkä joku muu kertoo, miten pitkään viranomaisilla meni, kun mies ilmoitti ex-vaimon sabotoineen lapsen tapaamisia. Meneekö siinä tosiaan vuosia?
Menee koska se ei ole rangaistava teko:
https://www.mantsalanuutiset.fi/artikkeli/98079-isat-vaativat-tapaamiso…
--
eli mitäpä se virkailija tekisi? Isää ei voi pakottaa tapaamaan, äitiä ei voi pakottaa olemaan saatavilla kun on miehen aika hakea lapset.
Miksi te puhutte näistä niin kuin tämä olisi normaali erotilanne? Suurin osa saa erossa asiansa sovittua aivan hyvin ja kumpikin vanhempi hoitaa lapsia yhtä paljon. Kannattaa hiukan miettiä kenen kanssa lisääntyy, jos on täysi sota päällä erotilanteessa eikä lapsistakaan välitetä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju näyttää hyvin syyn siihen, miksi kannustan veljiäni etsimään kumppani perhekeskeisemmästä kulttuurista.
Suomalainen nainen on keskimäärin todella huono ja itsekäs, kelvoton äiti ja surkea kumppani.Entä mitä tapahtuu, jos tämä perhekeskeinen nainen päättääkin mennä perheensä tueksi sinne kotimaahansa lapset mukanaan.
Esim, jos hänen vanhempansa tarvitsevat tukea ja apua. Kaikkialla ei ole sosiaaliturvaa. Tuo pwrhekeskeisyys on usein juurikin pakon sanelemaa sosiaaliturvan puuttuessa.
Ei tarvitse olla mistään kehitysmaasta tai edes ulkomailta, Suomen sisälläkin on monia kulttuureita joista osa huomattavasti perhekeskeisempiä ja rakkaudellisempia kuin suomalainen valtakulttuuri.
Onneksi! Olisin todella onneton, jos joutuisin elämään vain tuollaisten perus suomimuijien keskellä, enkä voisi valita viettäväni aikani enimmäkseen ihanampien naisten kanssa.
Mikäli eri tulisi olisiko sinulle ok ettei veljesi suostu maksamaan lapsensa elatusta? Siitä tässä oli kyse.
Tottakai, jos ei saisi nähdä lapsiaan.
Se olisi iso juttu, sillä se nainen riistäisi lapset myös meiltä -suvulta siis-, ei vain veljeltäni.Tunnetko samoin omia lapsiasi kohtaan? Rakastat heitä vain jos itse saat sen mitä haluat? Aivan kuin auton huolto.
Eihän lapsiin syytämä rahamäärä ole rakkauden tae, ja jos minulta jostain syystä ryöstettäisiin lapseni, rakastaisin häntä tietysti kuten tähänkin asti ja enemmänkin, mutta en tietenkään maksaisi ryöstäjälle mitään.
Sehän olisi aivan hullua.
Pyrkisin purkamaan tilanteen (ryöstö), enkä vaan tyytyisi kohtalooni ja maksaisi ryöstäjälle palkkiota pahasta teostaan.
SE olisi rakkautta, pyrkiä purkamaan tilanne ja saada lapsi takaisin.(Milloinhan muuten ymmärrätte, että tästä asiasta jankkaaminen kanssani on täysin turhaa, sillä en tule muuttamaan mieltäni?)
Miksi ihmeessä sinulta noin vain "ryöstettäisiin" lapsi jos olet kunnollinen ja hyvä isä?! Kai nyt jokainen normaali nainen haluaa, että lapsella on hyvä isä vaikka olisikin erottu. Ja jos ei halua, kannattaisi ehkä vähän miettiä minkälaisten naisten kanssa niitä lapsia tekee jos teiltä lapset viedään vaikka olette loistavia isiä.
50% ulkomaalaisena miehenä kyselen: onko tuo miesten nyhveryys jotenkin pohjoismaisten naisten (äitien) ja tasa-arvon aikaansaannos?
Monissa maissa jos nainen koittaa karata lapsen kanssa, hän ei selviä siitä. Mies siis todellakin voi haluta huolehtia lapsestaan.
100% suomalaisena naisena vastaan: Suomessa ei kukaan omista ketään, joten karata ei tarvitse. Eroaminen on mahdollista.
on toki, mutta nyt tarkoitinkin sitä että jos nainen yrittää viedä mieheltä lapsen. Pahoittelut jos asia jäi epäselväksi.
Eli miksi mies antaa naiselle hänen tärkeimpänsä, oman jälkikasvun. Teillä naisilla nyt ei ole mitään väliä, niitä riittää. Omia lapsia on rajallinen määrä.
Jossain alkusivuilla asia on jo selitetty. Saadakseen lähihuoltajuuden tulee olla lapsen pääasiallinen huoltaja jo parisuhteen aikana. Kovin moni mies ei ole innostunut lapsen perushoidosta riittävällä tasolla.
- Ohis, jos naisia joka tapauksessa riittää eikä niillä ole väliä, voit teoriassaa siittää omia lapsia rajattoman määrän. Käytännössä sen verran kuin naiset synnyttävät, ehkäisyn vuoksihan he ovat lisääntymisen portinvartijoita.Ei kiinnosta tuo selittely, kysymys on "miksi täällä suomessa miehet ovat niin nyhveröitä ettei oma lapsi kiinnosta?"
Osaatko lukea vai pitääkö tässäkin hakea jotain v*tun piilomerkityksiä??
Kysy joltakin suomalaiselta mieheltä. Minä en pidä tuntemiani nyhveröinä. Loppukaneetti ei ansaitse kommenttia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju näyttää hyvin syyn siihen, miksi kannustan veljiäni etsimään kumppani perhekeskeisemmästä kulttuurista.
Suomalainen nainen on keskimäärin todella huono ja itsekäs, kelvoton äiti ja surkea kumppani.Entä mitä tapahtuu, jos tämä perhekeskeinen nainen päättääkin mennä perheensä tueksi sinne kotimaahansa lapset mukanaan.
Esim, jos hänen vanhempansa tarvitsevat tukea ja apua. Kaikkialla ei ole sosiaaliturvaa. Tuo pwrhekeskeisyys on usein juurikin pakon sanelemaa sosiaaliturvan puuttuessa.
Ei tarvitse olla mistään kehitysmaasta tai edes ulkomailta, Suomen sisälläkin on monia kulttuureita joista osa huomattavasti perhekeskeisempiä ja rakkaudellisempia kuin suomalainen valtakulttuuri.
Onneksi! Olisin todella onneton, jos joutuisin elämään vain tuollaisten perus suomimuijien keskellä, enkä voisi valita viettäväni aikani enimmäkseen ihanampien naisten kanssa.
Mikäli eri tulisi olisiko sinulle ok ettei veljesi suostu maksamaan lapsensa elatusta? Siitä tässä oli kyse.
Tottakai, jos ei saisi nähdä lapsiaan.
Se olisi iso juttu, sillä se nainen riistäisi lapset myös meiltä -suvulta siis-, ei vain veljeltäni.Tunnetko samoin omia lapsiasi kohtaan? Rakastat heitä vain jos itse saat sen mitä haluat? Aivan kuin auton huolto.
Eihän lapsiin syytämä rahamäärä ole rakkauden tae, ja jos minulta jostain syystä ryöstettäisiin lapseni, rakastaisin häntä tietysti kuten tähänkin asti ja enemmänkin, mutta en tietenkään maksaisi ryöstäjälle mitään.
Sehän olisi aivan hullua.
Pyrkisin purkamaan tilanteen (ryöstö), enkä vaan tyytyisi kohtalooni ja maksaisi ryöstäjälle palkkiota pahasta teostaan.
SE olisi rakkautta, pyrkiä purkamaan tilanne ja saada lapsi takaisin.(Milloinhan muuten ymmärrätte, että tästä asiasta jankkaaminen kanssani on täysin turhaa, sillä en tule muuttamaan mieltäni?)
Eli sinulla oma ego ja riitely toisen aikuisen kanssa menee lapsen turvan edelle. Sinä kommentoit itse lankaa jossa käsiteltiin sitä miksi joillekin elareiden maksaminen on seuraava helvetistä, siksi me keskustelemme tästä.
Ei riitely, ei ego, vaan lapsen oikeus molempiin vanhempiin on ykkönen.
Molempiin vanhempiin fyysisesti, läsnäolevina aikuisina ja kasvattajina - ei vain raha-automaattina.Sinulla ei selvästi ole käsitystä mistä on kyse, kyse on niistä jotka eivät halua maksaa oman lapsensa elatusta. Jos sinulla ei ole siihen mieleipidettä niin sano suoraan ja me muut voimme jatkaa.
Mielipiteeni koski siis niitä vanhempia, jotka eron jälkeen riistävät lapseltaan isän ja isältä lapsen.
Eli isejä, jotka eivät äidin perusteettomasta tahdosta saa nähdä lapsiaan joko ollenkaan tai harvoin, mutta joilta äiti kuitenkin vaatii lasten elatukseen osallistumista.Ei niitä isejä, jotka saisivat osallistua lapsensa elämään siinä missä äitikin, mutta eivät omasta tahdostaan osallistu eivätkä myöskään halua maksaa osaansa lapsen elatuksesta.
Äiti ei voi estää isää tapaamasta lapsiaan. Isällä on oikeus tavata lapsensa vaikka lapsi ei edes haluaisi.
Näinpä. Ja jos äiti estää tapaamiset, on se viranomaisasia.
Toisin kuin nämä isät, jotka eivät halua tavata lapsiaan. Ei kuulemma voi pakottaa. Hohhoijaa. Sakko pitäisi moisille luusereille antaa.
arvaa kuinka monta vuotta menee ennen kuin viranomaiset sanovat mitään äidille. Siitä menee sitten oma aikansa että jotain tehtäisiin asialle.
No kerro. Kuinka kauan kesti sinun tapauksessa? Missä vaiheessa ilmoitit, että eksäsi sabotoi tapaamisia?
Asenteestasi paistaa läpi se, että vaikka kirjottaisin mitä tahansa ja toimittaisin sinulle sovittelun asiakirjat, olisit silti minua vastaan sukupuoleni vuoksi koska eihän nainen nyt turhan takia...
Jätän siis väliin jatkokeskustelut kaltaisesi ihmisen kanssa. Palataan asiaan kun et käyttäydy kuin... no, tiedät kyllä.
En ole itse eronnut, joten olisin halunnut tietää. Ehkä joku muu kertoo, miten pitkään viranomaisilla meni, kun mies ilmoitti ex-vaimon sabotoineen lapsen tapaamisia. Meneekö siinä tosiaan vuosia?
Menee koska se ei ole rangaistava teko:
https://www.mantsalanuutiset.fi/artikkeli/98079-isat-vaativat-tapaamiso…
--
eli mitäpä se virkailija tekisi? Isää ei voi pakottaa tapaamaan, äitiä ei voi pakottaa olemaan saatavilla kun on miehen aika hakea lapset.
Miksi te puhutte näistä niin kuin tämä olisi normaali erotilanne? Suurin osa saa erossa asiansa sovittua aivan hyvin ja kumpikin vanhempi hoitaa lapsia yhtä paljon. Kannattaa hiukan miettiä kenen kanssa lisääntyy, jos on täysi sota päällä erotilanteessa eikä lapsistakaan välitetä.
Tai kannaa tarkistaa oma asenne jos pitää keinokohtuja tarpeellisena ettei vain itse joudu "maksumieheksi" omalle lapselleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju näyttää hyvin syyn siihen, miksi kannustan veljiäni etsimään kumppani perhekeskeisemmästä kulttuurista.
Suomalainen nainen on keskimäärin todella huono ja itsekäs, kelvoton äiti ja surkea kumppani.Entä mitä tapahtuu, jos tämä perhekeskeinen nainen päättääkin mennä perheensä tueksi sinne kotimaahansa lapset mukanaan.
Esim, jos hänen vanhempansa tarvitsevat tukea ja apua. Kaikkialla ei ole sosiaaliturvaa. Tuo pwrhekeskeisyys on usein juurikin pakon sanelemaa sosiaaliturvan puuttuessa.
Ei tarvitse olla mistään kehitysmaasta tai edes ulkomailta, Suomen sisälläkin on monia kulttuureita joista osa huomattavasti perhekeskeisempiä ja rakkaudellisempia kuin suomalainen valtakulttuuri.
Onneksi! Olisin todella onneton, jos joutuisin elämään vain tuollaisten perus suomimuijien keskellä, enkä voisi valita viettäväni aikani enimmäkseen ihanampien naisten kanssa.
Mikäli eri tulisi olisiko sinulle ok ettei veljesi suostu maksamaan lapsensa elatusta? Siitä tässä oli kyse.
Tottakai, jos ei saisi nähdä lapsiaan.
Se olisi iso juttu, sillä se nainen riistäisi lapset myös meiltä -suvulta siis-, ei vain veljeltäni.Tunnetko samoin omia lapsiasi kohtaan? Rakastat heitä vain jos itse saat sen mitä haluat? Aivan kuin auton huolto.
Eihän lapsiin syytämä rahamäärä ole rakkauden tae, ja jos minulta jostain syystä ryöstettäisiin lapseni, rakastaisin häntä tietysti kuten tähänkin asti ja enemmänkin, mutta en tietenkään maksaisi ryöstäjälle mitään.
Sehän olisi aivan hullua.
Pyrkisin purkamaan tilanteen (ryöstö), enkä vaan tyytyisi kohtalooni ja maksaisi ryöstäjälle palkkiota pahasta teostaan.
SE olisi rakkautta, pyrkiä purkamaan tilanne ja saada lapsi takaisin.(Milloinhan muuten ymmärrätte, että tästä asiasta jankkaaminen kanssani on täysin turhaa, sillä en tule muuttamaan mieltäni?)
Eli sinulla oma ego ja riitely toisen aikuisen kanssa menee lapsen turvan edelle. Sinä kommentoit itse lankaa jossa käsiteltiin sitä miksi joillekin elareiden maksaminen on seuraava helvetistä, siksi me keskustelemme tästä.
Ei riitely, ei ego, vaan lapsen oikeus molempiin vanhempiin on ykkönen.
Molempiin vanhempiin fyysisesti, läsnäolevina aikuisina ja kasvattajina - ei vain raha-automaattina.Sinulla ei selvästi ole käsitystä mistä on kyse, kyse on niistä jotka eivät halua maksaa oman lapsensa elatusta. Jos sinulla ei ole siihen mieleipidettä niin sano suoraan ja me muut voimme jatkaa.
Mielipiteeni koski siis niitä vanhempia, jotka eron jälkeen riistävät lapseltaan isän ja isältä lapsen.
Eli isejä, jotka eivät äidin perusteettomasta tahdosta saa nähdä lapsiaan joko ollenkaan tai harvoin, mutta joilta äiti kuitenkin vaatii lasten elatukseen osallistumista.Ei niitä isejä, jotka saisivat osallistua lapsensa elämään siinä missä äitikin, mutta eivät omasta tahdostaan osallistu eivätkä myöskään halua maksaa osaansa lapsen elatuksesta.
Äiti ei voi estää isää tapaamasta lapsiaan. Isällä on oikeus tavata lapsensa vaikka lapsi ei edes haluaisi.
Näinpä. Ja jos äiti estää tapaamiset, on se viranomaisasia.
Toisin kuin nämä isät, jotka eivät halua tavata lapsiaan. Ei kuulemma voi pakottaa. Hohhoijaa. Sakko pitäisi moisille luusereille antaa.
arvaa kuinka monta vuotta menee ennen kuin viranomaiset sanovat mitään äidille. Siitä menee sitten oma aikansa että jotain tehtäisiin asialle.
No kerro. Kuinka kauan kesti sinun tapauksessa? Missä vaiheessa ilmoitit, että eksäsi sabotoi tapaamisia?
Asenteestasi paistaa läpi se, että vaikka kirjottaisin mitä tahansa ja toimittaisin sinulle sovittelun asiakirjat, olisit silti minua vastaan sukupuoleni vuoksi koska eihän nainen nyt turhan takia...
Jätän siis väliin jatkokeskustelut kaltaisesi ihmisen kanssa. Palataan asiaan kun et käyttäydy kuin... no, tiedät kyllä.
En ole itse eronnut, joten olisin halunnut tietää. Ehkä joku muu kertoo, miten pitkään viranomaisilla meni, kun mies ilmoitti ex-vaimon sabotoineen lapsen tapaamisia. Meneekö siinä tosiaan vuosia?
Menee koska se ei ole rangaistava teko:
https://www.mantsalanuutiset.fi/artikkeli/98079-isat-vaativat-tapaamiso…
--
eli mitäpä se virkailija tekisi? Isää ei voi pakottaa tapaamaan, äitiä ei voi pakottaa olemaan saatavilla kun on miehen aika hakea lapset.
Miksi te puhutte näistä niin kuin tämä olisi normaali erotilanne? Suurin osa saa erossa asiansa sovittua aivan hyvin ja kumpikin vanhempi hoitaa lapsia yhtä paljon. Kannattaa hiukan miettiä kenen kanssa lisääntyy, jos on täysi sota päällä erotilanteessa eikä lapsistakaan välitetä.
Jenkeissä arviolta 30% ja väitän sen olevan täälläkin alakanttiin.
Ja heti tuli tuo perinteinen "katso kenen kanssa lisäännyt"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju näyttää hyvin syyn siihen, miksi kannustan veljiäni etsimään kumppani perhekeskeisemmästä kulttuurista.
Suomalainen nainen on keskimäärin todella huono ja itsekäs, kelvoton äiti ja surkea kumppani.Entä mitä tapahtuu, jos tämä perhekeskeinen nainen päättääkin mennä perheensä tueksi sinne kotimaahansa lapset mukanaan.
Esim, jos hänen vanhempansa tarvitsevat tukea ja apua. Kaikkialla ei ole sosiaaliturvaa. Tuo pwrhekeskeisyys on usein juurikin pakon sanelemaa sosiaaliturvan puuttuessa.
Ei tarvitse olla mistään kehitysmaasta tai edes ulkomailta, Suomen sisälläkin on monia kulttuureita joista osa huomattavasti perhekeskeisempiä ja rakkaudellisempia kuin suomalainen valtakulttuuri.
Onneksi! Olisin todella onneton, jos joutuisin elämään vain tuollaisten perus suomimuijien keskellä, enkä voisi valita viettäväni aikani enimmäkseen ihanampien naisten kanssa.
Mikäli eri tulisi olisiko sinulle ok ettei veljesi suostu maksamaan lapsensa elatusta? Siitä tässä oli kyse.
Tottakai, jos ei saisi nähdä lapsiaan.
Se olisi iso juttu, sillä se nainen riistäisi lapset myös meiltä -suvulta siis-, ei vain veljeltäni.Tunnetko samoin omia lapsiasi kohtaan? Rakastat heitä vain jos itse saat sen mitä haluat? Aivan kuin auton huolto.
Eihän lapsiin syytämä rahamäärä ole rakkauden tae, ja jos minulta jostain syystä ryöstettäisiin lapseni, rakastaisin häntä tietysti kuten tähänkin asti ja enemmänkin, mutta en tietenkään maksaisi ryöstäjälle mitään.
Sehän olisi aivan hullua.
Pyrkisin purkamaan tilanteen (ryöstö), enkä vaan tyytyisi kohtalooni ja maksaisi ryöstäjälle palkkiota pahasta teostaan.
SE olisi rakkautta, pyrkiä purkamaan tilanne ja saada lapsi takaisin.(Milloinhan muuten ymmärrätte, että tästä asiasta jankkaaminen kanssani on täysin turhaa, sillä en tule muuttamaan mieltäni?)
Miksi ihmeessä sinulta noin vain "ryöstettäisiin" lapsi jos olet kunnollinen ja hyvä isä?! Kai nyt jokainen normaali nainen haluaa, että lapsella on hyvä isä vaikka olisikin erottu. Ja jos ei halua, kannattaisi ehkä vähän miettiä minkälaisten naisten kanssa niitä lapsia tekee jos teiltä lapset viedään vaikka olette loistavia isiä.
50% ulkomaalaisena miehenä kyselen: onko tuo miesten nyhveryys jotenkin pohjoismaisten naisten (äitien) ja tasa-arvon aikaansaannos?
Monissa maissa jos nainen koittaa karata lapsen kanssa, hän ei selviä siitä. Mies siis todellakin voi haluta huolehtia lapsestaan.
100% suomalaisena naisena vastaan: Suomessa ei kukaan omista ketään, joten karata ei tarvitse. Eroaminen on mahdollista.
on toki, mutta nyt tarkoitinkin sitä että jos nainen yrittää viedä mieheltä lapsen. Pahoittelut jos asia jäi epäselväksi.
Eli miksi mies antaa naiselle hänen tärkeimpänsä, oman jälkikasvun. Teillä naisilla nyt ei ole mitään väliä, niitä riittää. Omia lapsia on rajallinen määrä.
Jossain alkusivuilla asia on jo selitetty. Saadakseen lähihuoltajuuden tulee olla lapsen pääasiallinen huoltaja jo parisuhteen aikana. Kovin moni mies ei ole innostunut lapsen perushoidosta riittävällä tasolla.
- Ohis, jos naisia joka tapauksessa riittää eikä niillä ole väliä, voit teoriassaa siittää omia lapsia rajattoman määrän. Käytännössä sen verran kuin naiset synnyttävät, ehkäisyn vuoksihan he ovat lisääntymisen portinvartijoita.Ei kiinnosta tuo selittely, kysymys on "miksi täällä suomessa miehet ovat niin nyhveröitä ettei oma lapsi kiinnosta?"
Osaatko lukea vai pitääkö tässäkin hakea jotain v*tun piilomerkityksiä??
Kysy joltakin suomalaiselta mieheltä. Minä en pidä tuntemiani nyhveröinä. Loppukaneetti ei ansaitse kommenttia.
Naiset kertovat täällä että (lähes) kaikki miehet hylkäävät lapsa äidilleen ja itkevät elareista. Se ei ole nyhverön toimintaa?
Loppukaneetti johtui aivan siitä ettei osaa vastata kysymykseen vaan alkaa selittämään jotain asian vierestä. Vi-tut-taa sellaiset ihmiset jos se on tarkoituksellista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju näyttää hyvin syyn siihen, miksi kannustan veljiäni etsimään kumppani perhekeskeisemmästä kulttuurista.
Suomalainen nainen on keskimäärin todella huono ja itsekäs, kelvoton äiti ja surkea kumppani.Entä mitä tapahtuu, jos tämä perhekeskeinen nainen päättääkin mennä perheensä tueksi sinne kotimaahansa lapset mukanaan.
Esim, jos hänen vanhempansa tarvitsevat tukea ja apua. Kaikkialla ei ole sosiaaliturvaa. Tuo pwrhekeskeisyys on usein juurikin pakon sanelemaa sosiaaliturvan puuttuessa.
Ei tarvitse olla mistään kehitysmaasta tai edes ulkomailta, Suomen sisälläkin on monia kulttuureita joista osa huomattavasti perhekeskeisempiä ja rakkaudellisempia kuin suomalainen valtakulttuuri.
Onneksi! Olisin todella onneton, jos joutuisin elämään vain tuollaisten perus suomimuijien keskellä, enkä voisi valita viettäväni aikani enimmäkseen ihanampien naisten kanssa.
Mikäli eri tulisi olisiko sinulle ok ettei veljesi suostu maksamaan lapsensa elatusta? Siitä tässä oli kyse.
Tottakai, jos ei saisi nähdä lapsiaan.
Se olisi iso juttu, sillä se nainen riistäisi lapset myös meiltä -suvulta siis-, ei vain veljeltäni.Tunnetko samoin omia lapsiasi kohtaan? Rakastat heitä vain jos itse saat sen mitä haluat? Aivan kuin auton huolto.
Eihän lapsiin syytämä rahamäärä ole rakkauden tae, ja jos minulta jostain syystä ryöstettäisiin lapseni, rakastaisin häntä tietysti kuten tähänkin asti ja enemmänkin, mutta en tietenkään maksaisi ryöstäjälle mitään.
Sehän olisi aivan hullua.
Pyrkisin purkamaan tilanteen (ryöstö), enkä vaan tyytyisi kohtalooni ja maksaisi ryöstäjälle palkkiota pahasta teostaan.
SE olisi rakkautta, pyrkiä purkamaan tilanne ja saada lapsi takaisin.(Milloinhan muuten ymmärrätte, että tästä asiasta jankkaaminen kanssani on täysin turhaa, sillä en tule muuttamaan mieltäni?)
Eli sinulla oma ego ja riitely toisen aikuisen kanssa menee lapsen turvan edelle. Sinä kommentoit itse lankaa jossa käsiteltiin sitä miksi joillekin elareiden maksaminen on seuraava helvetistä, siksi me keskustelemme tästä.
Ei riitely, ei ego, vaan lapsen oikeus molempiin vanhempiin on ykkönen.
Molempiin vanhempiin fyysisesti, läsnäolevina aikuisina ja kasvattajina - ei vain raha-automaattina.Sinulla ei selvästi ole käsitystä mistä on kyse, kyse on niistä jotka eivät halua maksaa oman lapsensa elatusta. Jos sinulla ei ole siihen mieleipidettä niin sano suoraan ja me muut voimme jatkaa.
Mielipiteeni koski siis niitä vanhempia, jotka eron jälkeen riistävät lapseltaan isän ja isältä lapsen.
Eli isejä, jotka eivät äidin perusteettomasta tahdosta saa nähdä lapsiaan joko ollenkaan tai harvoin, mutta joilta äiti kuitenkin vaatii lasten elatukseen osallistumista.Ei niitä isejä, jotka saisivat osallistua lapsensa elämään siinä missä äitikin, mutta eivät omasta tahdostaan osallistu eivätkä myöskään halua maksaa osaansa lapsen elatuksesta.
Äiti ei voi estää isää tapaamasta lapsiaan. Isällä on oikeus tavata lapsensa vaikka lapsi ei edes haluaisi.
Näinpä. Ja jos äiti estää tapaamiset, on se viranomaisasia.
Toisin kuin nämä isät, jotka eivät halua tavata lapsiaan. Ei kuulemma voi pakottaa. Hohhoijaa. Sakko pitäisi moisille luusereille antaa.
arvaa kuinka monta vuotta menee ennen kuin viranomaiset sanovat mitään äidille. Siitä menee sitten oma aikansa että jotain tehtäisiin asialle.
No kerro. Kuinka kauan kesti sinun tapauksessa? Missä vaiheessa ilmoitit, että eksäsi sabotoi tapaamisia?
Asenteestasi paistaa läpi se, että vaikka kirjottaisin mitä tahansa ja toimittaisin sinulle sovittelun asiakirjat, olisit silti minua vastaan sukupuoleni vuoksi koska eihän nainen nyt turhan takia...
Jätän siis väliin jatkokeskustelut kaltaisesi ihmisen kanssa. Palataan asiaan kun et käyttäydy kuin... no, tiedät kyllä.
En ole itse eronnut, joten olisin halunnut tietää. Ehkä joku muu kertoo, miten pitkään viranomaisilla meni, kun mies ilmoitti ex-vaimon sabotoineen lapsen tapaamisia. Meneekö siinä tosiaan vuosia?
Menee koska se ei ole rangaistava teko:
https://www.mantsalanuutiset.fi/artikkeli/98079-isat-vaativat-tapaamiso…
--
eli mitäpä se virkailija tekisi? Isää ei voi pakottaa tapaamaan, äitiä ei voi pakottaa olemaan saatavilla kun on miehen aika hakea lapset.
Miksi te puhutte näistä niin kuin tämä olisi normaali erotilanne? Suurin osa saa erossa asiansa sovittua aivan hyvin ja kumpikin vanhempi hoitaa lapsia yhtä paljon. Kannattaa hiukan miettiä kenen kanssa lisääntyy, jos on täysi sota päällä erotilanteessa eikä lapsistakaan välitetä.
Jenkeissä arviolta 30% ja väitän sen olevan täälläkin alakanttiin.
Ja heti tuli tuo perinteinen "katso kenen kanssa lisäännyt"
Että näihin keskusteluihin pitääkin aina repiä nuo jenkit... Vaikka sellaista se kai on, kun elää netin kautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli miksi mies antaa naiselle hänen tärkeimpänsä, oman jälkikasvun. Teillä naisilla nyt ei ole mitään väliä, niitä riittää. Omia lapsia on rajallinen määrä.
Poikalapsiako te vaan sitten teette, vai opetatteko tyttölapsille, että "naisilla ei ole mitään väliä, eikä sinullakaan sitten kun aikuiseksi kasvat?"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju näyttää hyvin syyn siihen, miksi kannustan veljiäni etsimään kumppani perhekeskeisemmästä kulttuurista.
Suomalainen nainen on keskimäärin todella huono ja itsekäs, kelvoton äiti ja surkea kumppani.Entä mitä tapahtuu, jos tämä perhekeskeinen nainen päättääkin mennä perheensä tueksi sinne kotimaahansa lapset mukanaan.
Esim, jos hänen vanhempansa tarvitsevat tukea ja apua. Kaikkialla ei ole sosiaaliturvaa. Tuo pwrhekeskeisyys on usein juurikin pakon sanelemaa sosiaaliturvan puuttuessa.
Ei tarvitse olla mistään kehitysmaasta tai edes ulkomailta, Suomen sisälläkin on monia kulttuureita joista osa huomattavasti perhekeskeisempiä ja rakkaudellisempia kuin suomalainen valtakulttuuri.
Onneksi! Olisin todella onneton, jos joutuisin elämään vain tuollaisten perus suomimuijien keskellä, enkä voisi valita viettäväni aikani enimmäkseen ihanampien naisten kanssa.
Mikäli eri tulisi olisiko sinulle ok ettei veljesi suostu maksamaan lapsensa elatusta? Siitä tässä oli kyse.
Tottakai, jos ei saisi nähdä lapsiaan.
Se olisi iso juttu, sillä se nainen riistäisi lapset myös meiltä -suvulta siis-, ei vain veljeltäni.Tunnetko samoin omia lapsiasi kohtaan? Rakastat heitä vain jos itse saat sen mitä haluat? Aivan kuin auton huolto.
Eihän lapsiin syytämä rahamäärä ole rakkauden tae, ja jos minulta jostain syystä ryöstettäisiin lapseni, rakastaisin häntä tietysti kuten tähänkin asti ja enemmänkin, mutta en tietenkään maksaisi ryöstäjälle mitään.
Sehän olisi aivan hullua.
Pyrkisin purkamaan tilanteen (ryöstö), enkä vaan tyytyisi kohtalooni ja maksaisi ryöstäjälle palkkiota pahasta teostaan.
SE olisi rakkautta, pyrkiä purkamaan tilanne ja saada lapsi takaisin.(Milloinhan muuten ymmärrätte, että tästä asiasta jankkaaminen kanssani on täysin turhaa, sillä en tule muuttamaan mieltäni?)
Miksi ihmeessä sinulta noin vain "ryöstettäisiin" lapsi jos olet kunnollinen ja hyvä isä?! Kai nyt jokainen normaali nainen haluaa, että lapsella on hyvä isä vaikka olisikin erottu. Ja jos ei halua, kannattaisi ehkä vähän miettiä minkälaisten naisten kanssa niitä lapsia tekee jos teiltä lapset viedään vaikka olette loistavia isiä.
50% ulkomaalaisena miehenä kyselen: onko tuo miesten nyhveryys jotenkin pohjoismaisten naisten (äitien) ja tasa-arvon aikaansaannos?
Monissa maissa jos nainen koittaa karata lapsen kanssa, hän ei selviä siitä. Mies siis todellakin voi haluta huolehtia lapsestaan.
100% suomalaisena naisena vastaan: Suomessa ei kukaan omista ketään, joten karata ei tarvitse. Eroaminen on mahdollista.
on toki, mutta nyt tarkoitinkin sitä että jos nainen yrittää viedä mieheltä lapsen. Pahoittelut jos asia jäi epäselväksi.
Eli miksi mies antaa naiselle hänen tärkeimpänsä, oman jälkikasvun. Teillä naisilla nyt ei ole mitään väliä, niitä riittää. Omia lapsia on rajallinen määrä.
Jossain alkusivuilla asia on jo selitetty. Saadakseen lähihuoltajuuden tulee olla lapsen pääasiallinen huoltaja jo parisuhteen aikana. Kovin moni mies ei ole innostunut lapsen perushoidosta riittävällä tasolla.
- Ohis, jos naisia joka tapauksessa riittää eikä niillä ole väliä, voit teoriassaa siittää omia lapsia rajattoman määrän. Käytännössä sen verran kuin naiset synnyttävät, ehkäisyn vuoksihan he ovat lisääntymisen portinvartijoita.Ei kiinnosta tuo selittely, kysymys on "miksi täällä suomessa miehet ovat niin nyhveröitä ettei oma lapsi kiinnosta?"
Osaatko lukea vai pitääkö tässäkin hakea jotain v*tun piilomerkityksiä??
Kysy joltakin suomalaiselta mieheltä. Minä en pidä tuntemiani nyhveröinä. Loppukaneetti ei ansaitse kommenttia.
Naiset kertovat täällä että (lähes) kaikki miehet hylkäävät lapsa äidilleen ja itkevät elareista. Se ei ole nyhverön toimintaa?
Loppukaneetti johtui aivan siitä ettei osaa vastata kysymykseen vaan alkaa selittämään jotain asian vierestä. Vi-tut-taa sellaiset ihmiset jos se on tarkoituksellista.
Kirjoittaja on vaihtunut välissä. Ja vaihtuu tämänkin jälkeen. Mua taas vituttaa, ilman tavuviivoja, huonokäytöksiset ihmiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli miksi mies antaa naiselle hänen tärkeimpänsä, oman jälkikasvun. Teillä naisilla nyt ei ole mitään väliä, niitä riittää. Omia lapsia on rajallinen määrä.
Poikalapsiako te vaan sitten teette, vai opetatteko tyttölapsille, että "naisilla ei ole mitään väliä, eikä sinullakaan sitten kun aikuiseksi kasvat?"
Harrastatko tarkoituksellista väärin ymmärtämistä vai oletko ammattilainen?
Jos nainen päättää jättää minut, se ei kaada maailmaa. Hänellä voi olla siihen syynsä mutta en tappaisi sen vuoksi.
Yritä viedä lapseni... joutuisin ehkä tekemään järjestelyjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli miksi mies antaa naiselle hänen tärkeimpänsä, oman jälkikasvun. Teillä naisilla nyt ei ole mitään väliä, niitä riittää. Omia lapsia on rajallinen määrä.
Poikalapsiako te vaan sitten teette, vai opetatteko tyttölapsille, että "naisilla ei ole mitään väliä, eikä sinullakaan sitten kun aikuiseksi kasvat?"
Harrastatko tarkoituksellista väärin ymmärtämistä vai oletko ammattilainen?
Jos nainen päättää jättää minut, se ei kaada maailmaa. Hänellä voi olla siihen syynsä mutta en tappaisi sen vuoksi.
Yritä viedä lapseni... joutuisin ehkä tekemään järjestelyjä.
Minkälainen nainen edes suostuu synnyttämään lapsen tuollaiselle miehelle?
Mistä ulkomaasta ne osaprosenttisi olivatkaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli miksi mies antaa naiselle hänen tärkeimpänsä, oman jälkikasvun. Teillä naisilla nyt ei ole mitään väliä, niitä riittää. Omia lapsia on rajallinen määrä.
Poikalapsiako te vaan sitten teette, vai opetatteko tyttölapsille, että "naisilla ei ole mitään väliä, eikä sinullakaan sitten kun aikuiseksi kasvat?"
Harrastatko tarkoituksellista väärin ymmärtämistä vai oletko ammattilainen?
Jos nainen päättää jättää minut, se ei kaada maailmaa. Hänellä voi olla siihen syynsä mutta en tappaisi sen vuoksi.
Yritä viedä lapseni... joutuisin ehkä tekemään järjestelyjä.
Minkälainen nainen edes suostuu synnyttämään lapsen tuollaiselle miehelle?
Mistä ulkomaasta ne osaprosenttisi olivatkaan?
Miksi kyselet, en minua sinua kaipaa elämääni.
Ai ymmärrän, leikit nokkelaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli miksi mies antaa naiselle hänen tärkeimpänsä, oman jälkikasvun. Teillä naisilla nyt ei ole mitään väliä, niitä riittää. Omia lapsia on rajallinen määrä.
Poikalapsiako te vaan sitten teette, vai opetatteko tyttölapsille, että "naisilla ei ole mitään väliä, eikä sinullakaan sitten kun aikuiseksi kasvat?"
Harrastatko tarkoituksellista väärin ymmärtämistä vai oletko ammattilainen?
Jos nainen päättää jättää minut, se ei kaada maailmaa. Hänellä voi olla siihen syynsä mutta en tappaisi sen vuoksi.
Yritä viedä lapseni... joutuisin ehkä tekemään järjestelyjä.
Minkälainen nainen edes suostuu synnyttämään lapsen tuollaiselle miehelle?
Mistä ulkomaasta ne osaprosenttisi olivatkaan?Miksi kyselet, en minua sinua kaipaa elämääni.
Ai ymmärrän, leikit nokkelaa.
Yritän ymmärtää ajatusmaailmaa, joka ei tunnista toisten jakamatonta ihmisarvoa eikä myöskään ilmeisesti fyysistä koskemattomuutta. Länsimaalaistaustaisilla ei yleensä ole ongelmia näiden kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli miksi mies antaa naiselle hänen tärkeimpänsä, oman jälkikasvun. Teillä naisilla nyt ei ole mitään väliä, niitä riittää. Omia lapsia on rajallinen määrä.
Poikalapsiako te vaan sitten teette, vai opetatteko tyttölapsille, että "naisilla ei ole mitään väliä, eikä sinullakaan sitten kun aikuiseksi kasvat?"
Harrastatko tarkoituksellista väärin ymmärtämistä vai oletko ammattilainen?
Jos nainen päättää jättää minut, se ei kaada maailmaa. Hänellä voi olla siihen syynsä mutta en tappaisi sen vuoksi.
Yritä viedä lapseni... joutuisin ehkä tekemään järjestelyjä.
Eipä tuossa ollut paljonkaan väärin ymmärtämisen varaa. Toki yrität nyt pehmentää mielipidettäsi, ettet vaikuttaisi ihan niin ku s1 pää ltä kuin olet. Et vain tyhmyyksissäsi tajunnut, että naisia halventava asenne välittyy lapsille. No, tietenkään et tajunnut, kun et oikeasti ymmärrä mitään lapsista.
Miksi muuten otat aivan tyhjästä esille tap pa m1 sen ja "järjestelyt" (mikä tietysti tarkoittaa samaa)? Et käy ihan täysillä.
Olet ihan varmasti yksi niistä, jotka tällä palstalla jatkuvasti valittavat sitä, ettet kelpaa yhdellekään naiselle, kun et ole tarpeeksi pitkä, komea ja rikas. Tässä ketjussa sinulla mukamas riittää naisia. Aika mielenkiintoista, että jos sinulla kerran on valinnanvaraa, niin miksi olisit tehnyt lapsia just sellaisen naisen kanssa, jonka kanssa sinulla menisi heti sukset ristiin kun lapsia tulee.
Olet säälittävä trolli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli miksi mies antaa naiselle hänen tärkeimpänsä, oman jälkikasvun. Teillä naisilla nyt ei ole mitään väliä, niitä riittää. Omia lapsia on rajallinen määrä.
Poikalapsiako te vaan sitten teette, vai opetatteko tyttölapsille, että "naisilla ei ole mitään väliä, eikä sinullakaan sitten kun aikuiseksi kasvat?"
Harrastatko tarkoituksellista väärin ymmärtämistä vai oletko ammattilainen?
Jos nainen päättää jättää minut, se ei kaada maailmaa. Hänellä voi olla siihen syynsä mutta en tappaisi sen vuoksi.
Yritä viedä lapseni... joutuisin ehkä tekemään järjestelyjä.
Minkälainen nainen edes suostuu synnyttämään lapsen tuollaiselle miehelle?
Mistä ulkomaasta ne osaprosenttisi olivatkaan?Miksi kyselet, en minua sinua kaipaa elämääni.
Ai ymmärrän, leikit nokkelaa.
Yritän ymmärtää ajatusmaailmaa, joka ei tunnista toisten jakamatonta ihmisarvoa eikä myöskään ilmeisesti fyysistä koskemattomuutta. Länsimaalaistaustaisilla ei yleensä ole ongelmia näiden kanssa.
Unohda tuo hetkeksi ja mieti alkuperäistä kysymystäni: miksi länsimaissa / suomessa miehet eivät piittaa juurikaan lapsistaan mutta toisissa kulttuureissa ajatuskin siitä että nainen veisi miehen lapsen on käytännössä mahdoton.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli miksi mies antaa naiselle hänen tärkeimpänsä, oman jälkikasvun. Teillä naisilla nyt ei ole mitään väliä, niitä riittää. Omia lapsia on rajallinen määrä.
Poikalapsiako te vaan sitten teette, vai opetatteko tyttölapsille, että "naisilla ei ole mitään väliä, eikä sinullakaan sitten kun aikuiseksi kasvat?"
Harrastatko tarkoituksellista väärin ymmärtämistä vai oletko ammattilainen?
Jos nainen päättää jättää minut, se ei kaada maailmaa. Hänellä voi olla siihen syynsä mutta en tappaisi sen vuoksi.
Yritä viedä lapseni... joutuisin ehkä tekemään järjestelyjä.
Eipä tuossa ollut paljonkaan väärin ymmärtämisen varaa. Toki yrität nyt pehmentää mielipidettäsi, ettet vaikuttaisi ihan niin ku s1 pää ltä kuin olet. Et vain tyhmyyksissäsi tajunnut, että naisia halventava asenne välittyy lapsille. No, tietenkään et tajunnut, kun et oikeasti ymmärrä mitään lapsista.
Miksi muuten otat aivan tyhjästä esille tap pa m1 sen ja "järjestelyt" (mikä tietysti tarkoittaa samaa)? Et käy ihan täysillä.
Olet ihan varmasti yksi niistä, jotka tällä palstalla jatkuvasti valittavat sitä, ettet kelpaa yhdellekään naiselle, kun et ole tarpeeksi pitkä, komea ja rikas. Tässä ketjussa sinulla mukamas riittää naisia. Aika mielenkiintoista, että jos sinulla kerran on valinnanvaraa, niin miksi olisit tehnyt lapsia just sellaisen naisen kanssa, jonka kanssa sinulla menisi heti sukset ristiin kun lapsia tulee.
Olet säälittävä trolli.
Eli et vain ymmärrä, sen voin hyvksyä.
Ja otin tappamisen esille kultturin erona: edelleen alkuperäiseen kysymykseeni MIKSI SUOMALAISET MIEHET ANTAVAT VIEDÄ OMAN LAPSENSA
Ja sovitaan että minä olen juuri se mies jota sinäkään et huolisi, jos se tekee sinut onnelliseksi.
Mitä lasten tekoon tulee niin aika moni tuntuu täälläkin valitsevan väärin, miksi et sano naisille että kannattaisi valita parempi mies jonka kanssa ei mene sukset heti ristiin kun nainen tulee raskaaksi? Anteeksi, unohdin että suomalaiset naiset ovat täydellisiä, luomakunnan kruunu ja mies, no se on vain mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli miksi mies antaa naiselle hänen tärkeimpänsä, oman jälkikasvun. Teillä naisilla nyt ei ole mitään väliä, niitä riittää. Omia lapsia on rajallinen määrä.
Poikalapsiako te vaan sitten teette, vai opetatteko tyttölapsille, että "naisilla ei ole mitään väliä, eikä sinullakaan sitten kun aikuiseksi kasvat?"
Harrastatko tarkoituksellista väärin ymmärtämistä vai oletko ammattilainen?
Jos nainen päättää jättää minut, se ei kaada maailmaa. Hänellä voi olla siihen syynsä mutta en tappaisi sen vuoksi.
Yritä viedä lapseni... joutuisin ehkä tekemään järjestelyjä.
Eipä tuossa ollut paljonkaan väärin ymmärtämisen varaa. Toki yrität nyt pehmentää mielipidettäsi, ettet vaikuttaisi ihan niin ku s1 pää ltä kuin olet. Et vain tyhmyyksissäsi tajunnut, että naisia halventava asenne välittyy lapsille. No, tietenkään et tajunnut, kun et oikeasti ymmärrä mitään lapsista.
Miksi muuten otat aivan tyhjästä esille tap pa m1 sen ja "järjestelyt" (mikä tietysti tarkoittaa samaa)? Et käy ihan täysillä.
Olet ihan varmasti yksi niistä, jotka tällä palstalla jatkuvasti valittavat sitä, ettet kelpaa yhdellekään naiselle, kun et ole tarpeeksi pitkä, komea ja rikas. Tässä ketjussa sinulla mukamas riittää naisia. Aika mielenkiintoista, että jos sinulla kerran on valinnanvaraa, niin miksi olisit tehnyt lapsia just sellaisen naisen kanssa, jonka kanssa sinulla menisi heti sukset ristiin kun lapsia tulee.
Olet säälittävä trolli.
Eli et vain ymmärrä, sen voin hyvksyä.
Ja otin tappamisen esille kultturin erona: edelleen alkuperäiseen kysymykseeni MIKSI SUOMALAISET MIEHET ANTAVAT VIEDÄ OMAN LAPSENSA
Ja sovitaan että minä olen juuri se mies jota sinäkään et huolisi, jos se tekee sinut onnelliseksi.
Mitä lasten tekoon tulee niin aika moni tuntuu täälläkin valitsevan väärin, miksi et sano naisille että kannattaisi valita parempi mies jonka kanssa ei mene sukset heti ristiin kun nainen tulee raskaaksi? Anteeksi, unohdin että suomalaiset naiset ovat täydellisiä, luomakunnan kruunu ja mies, no se on vain mies.
Hohoo. Päästiinpä taas siihen mistä kenkä puristaa, eli typerät naiset valitsevat niitä jännittäviä miehiä ja "kiltit" jäävät yksin. Olisihan tämä pitänyt arvata alusta asti.
Jossain alkusivuilla asia on jo selitetty. Saadakseen lähihuoltajuuden tulee olla lapsen pääasiallinen huoltaja jo parisuhteen aikana. Kovin moni mies ei ole innostunut lapsen perushoidosta riittävällä tasolla.
- Ohis, jos naisia joka tapauksessa riittää eikä niillä ole väliä, voit teoriassaa siittää omia lapsia rajattoman määrän. Käytännössä sen verran kuin naiset synnyttävät, ehkäisyn vuoksihan he ovat lisääntymisen portinvartijoita.