Pian tulee keinotekoiset kohdut eikä naisten tarvitse enää kantaa lapsia sisällään 9kk, mitä veikkaat nostaako tämä syntyvyyttä kun miehetkin tekevät lapsia aivan yksin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju näyttää hyvin syyn siihen, miksi kannustan veljiäni etsimään kumppani perhekeskeisemmästä kulttuurista.

Suomalainen nainen on keskimäärin todella huono ja itsekäs, kelvoton äiti ja surkea kumppani.

Entä mitä tapahtuu, jos tämä perhekeskeinen nainen päättääkin mennä perheensä tueksi sinne kotimaahansa lapset mukanaan.

Esim, jos hänen vanhempansa tarvitsevat tukea ja apua. Kaikkialla ei ole sosiaaliturvaa. Tuo pwrhekeskeisyys on usein juurikin pakon sanelemaa sosiaaliturvan puuttuessa.

Ei tarvitse olla mistään kehitysmaasta tai edes ulkomailta, Suomen sisälläkin on monia kulttuureita joista osa huomattavasti perhekeskeisempiä ja rakkaudellisempia kuin suomalainen valtakulttuuri.

Onneksi! Olisin todella onneton, jos joutuisin elämään vain tuollaisten perus suomimuijien keskellä, enkä voisi valita viettäväni aikani enimmäkseen ihanampien naisten kanssa.

Mikäli eri tulisi olisiko sinulle ok ettei veljesi suostu maksamaan lapsensa elatusta? Siitä tässä oli kyse.

Tottakai, jos ei saisi nähdä lapsiaan.

Se olisi iso juttu, sillä se nainen riistäisi lapset myös meiltä -suvulta siis-, ei vain veljeltäni.

Tunnetko samoin omia lapsiasi kohtaan? Rakastat heitä vain jos itse saat sen mitä haluat? Aivan kuin auton huolto.

Eihän lapsiin syytämä rahamäärä ole rakkauden tae, ja jos minulta jostain syystä ryöstettäisiin lapseni, rakastaisin häntä tietysti kuten tähänkin asti ja enemmänkin, mutta en tietenkään maksaisi ryöstäjälle mitään.

Sehän olisi aivan hullua.

Pyrkisin purkamaan tilanteen (ryöstö), enkä vaan tyytyisi kohtalooni ja maksaisi ryöstäjälle palkkiota pahasta teostaan.

SE olisi rakkautta, pyrkiä purkamaan tilanne ja saada lapsi takaisin.

(Milloinhan muuten ymmärrätte, että tästä asiasta jankkaaminen kanssani on täysin turhaa, sillä en tule muuttamaan mieltäni?)

Miksi ihmeessä sinulta noin vain "ryöstettäisiin" lapsi jos olet kunnollinen ja hyvä isä?! Kai nyt jokainen normaali nainen haluaa, että lapsella on hyvä isä vaikka olisikin erottu. Ja jos ei halua, kannattaisi ehkä vähän miettiä minkälaisten naisten kanssa niitä lapsia tekee jos teiltä lapset viedään vaikka olette loistavia isiä.

50% ulkomaalaisena miehenä kyselen: onko tuo miesten nyhveryys jotenkin pohjoismaisten naisten (äitien) ja tasa-arvon aikaansaannos?

Monissa maissa jos nainen koittaa karata lapsen kanssa, hän ei selviä siitä. Mies siis todellakin voi haluta huolehtia lapsestaan.

Täällä noudatetaan lakeja, eikä eletä viidakossa. Yleensä lapsen lähivanhempi on se, joka siihenkin asti on vastannut lapsen arjesta ja hoidosta eli äiti. Nykyisin kun/ jos isä on osallistunut aktiivisesti lapsen kasvatukseen ja hoivaan , ihmiset jakavat lapsen viikko- viikko systeemillä. Luulisi nyt ulkomaalaisen kun ymmärtävän ettei lapsia voi antaa sellaiselle, jolla ei ole kunnollista suhdetta häneen ja tottumusta hoivaamusesta.

Sitä varten on kodinhoitajat

Jännä miten uhriudutte tässäkin asiassa. Miehen pitää mennä nopeasti töihin koska rahatilanne kärsii, silti jos pariskunnassa nainen tienaa enemmän, hän haluaa jäädä kotiin (onhan se oikeus) ja ukko saa tehdä sitten ylitöitä minkä pystyy.

Ja kun ero tulee, vedotaan siihen että ukko toi vain leivän pöytään, elarit kiitos ja lapsi äipälle.

Miesten oma vika siis, pitäisi pakottaa se äm-mä töihin ja pitää huoli omista oikeuksistaan eikä luovuttaa niitä naiselle.

Harvalla rahat riittää kodinhoitajaan. Työviikko on noin 40 tuntia plus työmatkat, joten mies ehtii olla lapsen kanssa riittävän paljon.

eli naiset estävät hoivavietissään miestä osallistumasta (teet sen kuitenkin väärin) tai nainen käyttää 24h päivästään lapseen kun mies vain 14 h (8h päivä + työmatkat)

Lapsia ja etenkään vauvoja ei voi hoitaa miten tahansa vaan siten, mikä on hyväksi lapsen kehitykselle. Neuvolasta saa hyviä ohjeita, niitä ne äiditkin noudattavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli miksi mies antaa naiselle hänen tärkeimpänsä, oman jälkikasvun. Teillä naisilla nyt ei ole mitään väliä, niitä riittää. Omia lapsia on rajallinen määrä.

Poikalapsiako te vaan sitten teette, vai opetatteko tyttölapsille, että  "naisilla ei ole mitään väliä, eikä sinullakaan sitten kun aikuiseksi kasvat?"

Harrastatko tarkoituksellista väärin ymmärtämistä  vai oletko ammattilainen?

Jos nainen päättää jättää minut, se ei kaada maailmaa. Hänellä voi olla siihen syynsä mutta en tappaisi sen vuoksi.

Yritä viedä lapseni... joutuisin ehkä tekemään järjestelyjä.

Minkälainen nainen edes suostuu synnyttämään lapsen tuollaiselle miehelle?

Mistä ulkomaasta ne osaprosenttisi olivatkaan?

Miksi kyselet, en minua sinua kaipaa elämääni.

Ai ymmärrän, leikit nokkelaa.

Yritän ymmärtää ajatusmaailmaa, joka ei tunnista toisten jakamatonta ihmisarvoa eikä myöskään ilmeisesti fyysistä koskemattomuutta. Länsimaalaistaustaisilla ei yleensä ole ongelmia näiden kanssa.

Unohda tuo hetkeksi ja mieti alkuperäistä kysymystäni: miksi länsimaissa / suomessa miehet eivät piittaa juurikaan lapsistaan mutta toisissa kulttuureissa ajatuskin siitä että nainen veisi miehen lapsen on käytännössä mahdoton.

Ajatus on mahdoton, koska lapsia pidetään miehen omaisuutena. Suomessakin romanikulttuurissa pariskunnan erotessa lapset jäävät isälle, mutta käytännössä hänen siskonsa hoitavat lapset. Pahin tietämäni tapaus on ollut se, kun äiti ei saanut pitää lastaan edes synnytyssairaalasta päästyään. Sain sen käsityksen, että aiemmin "valtakulttuurista" kirjoittanut nainen on romani, sillä en ole kuullut kuin romanien puhuvan kantasuomalaista tuolla termillä.

eli kääntäen: pidät lapsia naisen omaisuutena koska ne jäävät (käytännössä) automaattisesti äidilleen?

Lapset eivät ole naisenkaan omaisuutta. Huoltajuus määrätään sille, jonka katsotaan pystyvän paremmin vastaamaan lapsen tarpeista, joten siinä selvitetään, kumpi parisuhteessa on ollut pääasiallinen huoltaja lapselle. Jokainen voi miettiä, mitä ja miten paljon tekee lapsen kanssa, kumpi huolehtii ruokailuista ja vitamiineista, ulkoilusta, terveydestä ja sairastamisesta ja lapsen harrastuksista. Kumpi vanhempi tietää lapsen iltarituaalit, unilelun, lempisadun ja luetaanko iltarukous vai ei? Ketä lapsi huutaa avuksi, jos jotain sattuu? Jos kaiken tuon on jättänyt puolison harteille, niin miten hyvin hommat hoituvat eron jälkeen?

älä jauha paskaa, lapsi määrätään äidille ja siihen tehdään pitkin hampain poikkeus jos mies on kotoa työskentelevä arkkitehti ja nainen pirihuo.ra.

Nainenhan voi kuolla onnettomuudessa koska vain, silti miehet selviytyvät tukiverkostojen kanssa, aivan kuten leskinaisetkin.

Suomen sosiaaliverkosto on vain naisten käsissä, naisille.

Ei se ole naisten vika, jos miehet eivät hakeudu alalle.

eli sinusta miesjohtajat saavat rauhassa suosia miehiä?

Mitä johtajat tähän kuuluvat? Kyllä hyvät isät saavat vähintään viikko-viikko-huoltajuuden. Se hyvä isyys tulee ilmi jo parisuhteen aikana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli miksi mies antaa naiselle hänen tärkeimpänsä, oman jälkikasvun. Teillä naisilla nyt ei ole mitään väliä, niitä riittää. Omia lapsia on rajallinen määrä.

Poikalapsiako te vaan sitten teette, vai opetatteko tyttölapsille, että  "naisilla ei ole mitään väliä, eikä sinullakaan sitten kun aikuiseksi kasvat?"

Harrastatko tarkoituksellista väärin ymmärtämistä  vai oletko ammattilainen?

Jos nainen päättää jättää minut, se ei kaada maailmaa. Hänellä voi olla siihen syynsä mutta en tappaisi sen vuoksi.

Yritä viedä lapseni... joutuisin ehkä tekemään järjestelyjä.

Minkälainen nainen edes suostuu synnyttämään lapsen tuollaiselle miehelle?

Mistä ulkomaasta ne osaprosenttisi olivatkaan?

Miksi kyselet, en minua sinua kaipaa elämääni.

Ai ymmärrän, leikit nokkelaa.

Yritän ymmärtää ajatusmaailmaa, joka ei tunnista toisten jakamatonta ihmisarvoa eikä myöskään ilmeisesti fyysistä koskemattomuutta. Länsimaalaistaustaisilla ei yleensä ole ongelmia näiden kanssa.

Unohda tuo hetkeksi ja mieti alkuperäistä kysymystäni: miksi länsimaissa / suomessa miehet eivät piittaa juurikaan lapsistaan mutta toisissa kulttuureissa ajatuskin siitä että nainen veisi miehen lapsen on käytännössä mahdoton.

Ajatus on mahdoton, koska lapsia pidetään miehen omaisuutena. Suomessakin romanikulttuurissa pariskunnan erotessa lapset jäävät isälle, mutta käytännössä hänen siskonsa hoitavat lapset. Pahin tietämäni tapaus on ollut se, kun äiti ei saanut pitää lastaan edes synnytyssairaalasta päästyään. Sain sen käsityksen, että aiemmin "valtakulttuurista" kirjoittanut nainen on romani, sillä en ole kuullut kuin romanien puhuvan kantasuomalaista tuolla termillä.

eli kääntäen: pidät lapsia naisen omaisuutena koska ne jäävät (käytännössä) automaattisesti äidilleen?

Lapset eivät ole naisenkaan omaisuutta. Huoltajuus määrätään sille, jonka katsotaan pystyvän paremmin vastaamaan lapsen tarpeista, joten siinä selvitetään, kumpi parisuhteessa on ollut pääasiallinen huoltaja lapselle. Jokainen voi miettiä, mitä ja miten paljon tekee lapsen kanssa, kumpi huolehtii ruokailuista ja vitamiineista, ulkoilusta, terveydestä ja sairastamisesta ja lapsen harrastuksista. Kumpi vanhempi tietää lapsen iltarituaalit, unilelun, lempisadun ja luetaanko iltarukous vai ei? Ketä lapsi huutaa avuksi, jos jotain sattuu? Jos kaiken tuon on jättänyt puolison harteille, niin miten hyvin hommat hoituvat eron jälkeen?

älä jauha paskaa, lapsi määrätään äidille ja siihen tehdään pitkin hampain poikkeus jos mies on kotoa työskentelevä arkkitehti ja nainen pirihuo.ra.

Nainenhan voi kuolla onnettomuudessa koska vain, silti miehet selviytyvät tukiverkostojen kanssa, aivan kuten leskinaisetkin.

Suomen sosiaaliverkosto on vain naisten käsissä, naisille.

Ei se ole naisten vika, jos miehet eivät hakeudu alalle.

eli sinusta miesjohtajat saavat rauhassa suosia miehiä?

Mitä johtajat tähän kuuluvat? Kyllä hyvät isät saavat vähintään viikko-viikko-huoltajuuden. Se hyvä isyys tulee ilmi jo parisuhteen aikana.

ne kuuluvat siten että jos naisista on ok, että naispuoliset sosiaalityöntekijät suosivat naisia (vastaus oli "ei ole naisten vika jos miehet eivät hakeudu alalla") niin se on varmaan on että miehet suosivat miehiä kun silanne niin sallii. Miesjohtajat ylentämässä toisia miehiä tulee ensimmäisenä mieleen.

Hyvä isyys... älä oikeasti jauha paskaa. Loistava isä SAATTAA saada huoltajuuden paskalta äidiltä, sekään ei ole varmaa. Muissa tapauksissa peli on menetetty koska kukahan sen hyvyyden arvio?

Nainen, ja täälläkin on tehty selväksi että mies ei osaa hoitaa lasta koska sukupuoli ja nainen (äiti) on avain lapsen terveelle kehitykselle.

Nopea esimerkki: elokuva yösyöttö on komedia (naisen tekemä) josta on maailmalla ihmetelty "olisiko tuo mahdollista suomessa, vau". Siinä teille tasa-arvoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli miksi mies antaa naiselle hänen tärkeimpänsä, oman jälkikasvun. Teillä naisilla nyt ei ole mitään väliä, niitä riittää. Omia lapsia on rajallinen määrä.

Poikalapsiako te vaan sitten teette, vai opetatteko tyttölapsille, että  "naisilla ei ole mitään väliä, eikä sinullakaan sitten kun aikuiseksi kasvat?"

Harrastatko tarkoituksellista väärin ymmärtämistä  vai oletko ammattilainen?

Jos nainen päättää jättää minut, se ei kaada maailmaa. Hänellä voi olla siihen syynsä mutta en tappaisi sen vuoksi.

Yritä viedä lapseni... joutuisin ehkä tekemään järjestelyjä.

Minkälainen nainen edes suostuu synnyttämään lapsen tuollaiselle miehelle?

Mistä ulkomaasta ne osaprosenttisi olivatkaan?

Miksi kyselet, en minua sinua kaipaa elämääni.

Ai ymmärrän, leikit nokkelaa.

Yritän ymmärtää ajatusmaailmaa, joka ei tunnista toisten jakamatonta ihmisarvoa eikä myöskään ilmeisesti fyysistä koskemattomuutta. Länsimaalaistaustaisilla ei yleensä ole ongelmia näiden kanssa.

Unohda tuo hetkeksi ja mieti alkuperäistä kysymystäni: miksi länsimaissa / suomessa miehet eivät piittaa juurikaan lapsistaan mutta toisissa kulttuureissa ajatuskin siitä että nainen veisi miehen lapsen on käytännössä mahdoton.

Ajatus on mahdoton, koska lapsia pidetään miehen omaisuutena. Suomessakin romanikulttuurissa pariskunnan erotessa lapset jäävät isälle, mutta käytännössä hänen siskonsa hoitavat lapset. Pahin tietämäni tapaus on ollut se, kun äiti ei saanut pitää lastaan edes synnytyssairaalasta päästyään. Sain sen käsityksen, että aiemmin "valtakulttuurista" kirjoittanut nainen on romani, sillä en ole kuullut kuin romanien puhuvan kantasuomalaista tuolla termillä.

eli kääntäen: pidät lapsia naisen omaisuutena koska ne jäävät (käytännössä) automaattisesti äidilleen?

Lapset eivät ole naisenkaan omaisuutta. Huoltajuus määrätään sille, jonka katsotaan pystyvän paremmin vastaamaan lapsen tarpeista, joten siinä selvitetään, kumpi parisuhteessa on ollut pääasiallinen huoltaja lapselle. Jokainen voi miettiä, mitä ja miten paljon tekee lapsen kanssa, kumpi huolehtii ruokailuista ja vitamiineista, ulkoilusta, terveydestä ja sairastamisesta ja lapsen harrastuksista. Kumpi vanhempi tietää lapsen iltarituaalit, unilelun, lempisadun ja luetaanko iltarukous vai ei? Ketä lapsi huutaa avuksi, jos jotain sattuu? Jos kaiken tuon on jättänyt puolison harteille, niin miten hyvin hommat hoituvat eron jälkeen?

älä jauha paskaa, lapsi määrätään äidille ja siihen tehdään pitkin hampain poikkeus jos mies on kotoa työskentelevä arkkitehti ja nainen pirihuo.ra.

Nainenhan voi kuolla onnettomuudessa koska vain, silti miehet selviytyvät tukiverkostojen kanssa, aivan kuten leskinaisetkin.

Suomen sosiaaliverkosto on vain naisten käsissä, naisille.

Ei se ole naisten vika, jos miehet eivät hakeudu alalle.

eli sinusta miesjohtajat saavat rauhassa suosia miehiä?

Mitä johtajat tähän kuuluvat? Kyllä hyvät isät saavat vähintään viikko-viikko-huoltajuuden. Se hyvä isyys tulee ilmi jo parisuhteen aikana.

ne kuuluvat siten että jos naisista on ok, että naispuoliset sosiaalityöntekijät suosivat naisia (vastaus oli "ei ole naisten vika jos miehet eivät hakeudu alalla") niin se on varmaan on että miehet suosivat miehiä kun silanne niin sallii. Miesjohtajat ylentämässä toisia miehiä tulee ensimmäisenä mieleen.

Hyvä isyys... älä oikeasti jauha paskaa. Loistava isä SAATTAA saada huoltajuuden paskalta äidiltä, sekään ei ole varmaa. Muissa tapauksissa peli on menetetty koska kukahan sen hyvyyden arvio?

Nainen, ja täälläkin on tehty selväksi että mies ei osaa hoitaa lasta koska sukupuoli ja nainen (äiti) on avain lapsen terveelle kehitykselle.

Nopea esimerkki: elokuva yösyöttö on komedia (naisen tekemä) josta on maailmalla ihmetelty "olisiko tuo mahdollista suomessa, vau". Siinä teille tasa-arvoa. 

Lastenvalvojien täytyy ajatella lapsen parasta. Kyllä he huoltajuusasioita mietittäessä selvittävät, kuka lapsen hoidosta ja hoivasta vastasi parisuhteen aikana. Hyvä vanhemmuus ei ole kivojen juttujen tekemistä vaan sitä, että tekee lapselle terveellistä ja maistuvaa ruokaa oikeaan aikaan, pitää huolen lapsen hampaidenpesusta, huolehtii lapsen unentarpeesta, lukee iltasadut, pitää huolen lapsen ulkoilusta ja kaverisuhteista, kestää lapsen kiukuttelut. Minäkin tunnen miehiä, jotka ovat saaneet lasten lähihuoltajuuden vaikkei lasten äideissä ole mitään vikaa, myös viikko-viikko-vanhemmuus tuntuu toimivan hyvin.

Sinulla itselläsi ei taida olla lapsia, joten en ymmärrä raivoamistasi. Olisit ennemmin etsinyt jonkun dokumentin esimerkiksi kuvitteellisen komedian sijaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli miksi mies antaa naiselle hänen tärkeimpänsä, oman jälkikasvun. Teillä naisilla nyt ei ole mitään väliä, niitä riittää. Omia lapsia on rajallinen määrä.

Poikalapsiako te vaan sitten teette, vai opetatteko tyttölapsille, että  "naisilla ei ole mitään väliä, eikä sinullakaan sitten kun aikuiseksi kasvat?"

Harrastatko tarkoituksellista väärin ymmärtämistä  vai oletko ammattilainen?

Jos nainen päättää jättää minut, se ei kaada maailmaa. Hänellä voi olla siihen syynsä mutta en tappaisi sen vuoksi.

Yritä viedä lapseni... joutuisin ehkä tekemään järjestelyjä.

Minkälainen nainen edes suostuu synnyttämään lapsen tuollaiselle miehelle?

Mistä ulkomaasta ne osaprosenttisi olivatkaan?

Miksi kyselet, en minua sinua kaipaa elämääni.

Ai ymmärrän, leikit nokkelaa.

Yritän ymmärtää ajatusmaailmaa, joka ei tunnista toisten jakamatonta ihmisarvoa eikä myöskään ilmeisesti fyysistä koskemattomuutta. Länsimaalaistaustaisilla ei yleensä ole ongelmia näiden kanssa.

Unohda tuo hetkeksi ja mieti alkuperäistä kysymystäni: miksi länsimaissa / suomessa miehet eivät piittaa juurikaan lapsistaan mutta toisissa kulttuureissa ajatuskin siitä että nainen veisi miehen lapsen on käytännössä mahdoton.

Ajatus on mahdoton, koska lapsia pidetään miehen omaisuutena. Suomessakin romanikulttuurissa pariskunnan erotessa lapset jäävät isälle, mutta käytännössä hänen siskonsa hoitavat lapset. Pahin tietämäni tapaus on ollut se, kun äiti ei saanut pitää lastaan edes synnytyssairaalasta päästyään. Sain sen käsityksen, että aiemmin "valtakulttuurista" kirjoittanut nainen on romani, sillä en ole kuullut kuin romanien puhuvan kantasuomalaista tuolla termillä.

eli kääntäen: pidät lapsia naisen omaisuutena koska ne jäävät (käytännössä) automaattisesti äidilleen?

Lapset eivät ole naisenkaan omaisuutta. Huoltajuus määrätään sille, jonka katsotaan pystyvän paremmin vastaamaan lapsen tarpeista, joten siinä selvitetään, kumpi parisuhteessa on ollut pääasiallinen huoltaja lapselle. Jokainen voi miettiä, mitä ja miten paljon tekee lapsen kanssa, kumpi huolehtii ruokailuista ja vitamiineista, ulkoilusta, terveydestä ja sairastamisesta ja lapsen harrastuksista. Kumpi vanhempi tietää lapsen iltarituaalit, unilelun, lempisadun ja luetaanko iltarukous vai ei? Ketä lapsi huutaa avuksi, jos jotain sattuu? Jos kaiken tuon on jättänyt puolison harteille, niin miten hyvin hommat hoituvat eron jälkeen?

älä jauha paskaa, lapsi määrätään äidille ja siihen tehdään pitkin hampain poikkeus jos mies on kotoa työskentelevä arkkitehti ja nainen pirihuo.ra.

Nainenhan voi kuolla onnettomuudessa koska vain, silti miehet selviytyvät tukiverkostojen kanssa, aivan kuten leskinaisetkin.

Suomen sosiaaliverkosto on vain naisten käsissä, naisille.

Ei se ole naisten vika, jos miehet eivät hakeudu alalle.

eli sinusta miesjohtajat saavat rauhassa suosia miehiä?

Mitä johtajat tähän kuuluvat? Kyllä hyvät isät saavat vähintään viikko-viikko-huoltajuuden. Se hyvä isyys tulee ilmi jo parisuhteen aikana.

ne kuuluvat siten että jos naisista on ok, että naispuoliset sosiaalityöntekijät suosivat naisia (vastaus oli "ei ole naisten vika jos miehet eivät hakeudu alalla") niin se on varmaan on että miehet suosivat miehiä kun silanne niin sallii. Miesjohtajat ylentämässä toisia miehiä tulee ensimmäisenä mieleen.

Hyvä isyys... älä oikeasti jauha paskaa. Loistava isä SAATTAA saada huoltajuuden paskalta äidiltä, sekään ei ole varmaa. Muissa tapauksissa peli on menetetty koska kukahan sen hyvyyden arvio?

Nainen, ja täälläkin on tehty selväksi että mies ei osaa hoitaa lasta koska sukupuoli ja nainen (äiti) on avain lapsen terveelle kehitykselle.

Nopea esimerkki: elokuva yösyöttö on komedia (naisen tekemä) josta on maailmalla ihmetelty "olisiko tuo mahdollista suomessa, vau". Siinä teille tasa-arvoa. 

Lastenvalvojien täytyy ajatella lapsen parasta. Kyllä he huoltajuusasioita mietittäessä selvittävät, kuka lapsen hoidosta ja hoivasta vastasi parisuhteen aikana. Hyvä vanhemmuus ei ole kivojen juttujen tekemistä vaan sitä, että tekee lapselle terveellistä ja maistuvaa ruokaa oikeaan aikaan, pitää huolen lapsen hampaidenpesusta, huolehtii lapsen unentarpeesta, lukee iltasadut, pitää huolen lapsen ulkoilusta ja kaverisuhteista, kestää lapsen kiukuttelut. Minäkin tunnen miehiä, jotka ovat saaneet lasten lähihuoltajuuden vaikkei lasten äideissä ole mitään vikaa, myös viikko-viikko-vanhemmuus tuntuu toimivan hyvin.

Sinulla itselläsi ei taida olla lapsia, joten en ymmärrä raivoamistasi. Olisit ennemmin etsinyt jonkun dokumentin esimerkiksi kuvitteellisen komedian sijaan.

En ajatellut että samaa linkkiä pitäisi joka paikkaan viljellä mutta tässä on: https://www.isatlastenasialla.fi

ihan yhdistys jouduttu tekemään asialle jota ei ole mielestäsi olemassa koska tunnet miehiä jotka ovat saaneet lähihuoltajuuden (etkä edes tunne).

Ja komedia kuvaa naisten asennetta asiaan. Siinä on jotain hassua että mies ottaa lapsen hoitaakseen eikä heitä tätä kivikkoon tai rais-kaa (pedot mainittiin aikasemmin uhkana ja syynä keinokohtuja vastaan).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli miksi mies antaa naiselle hänen tärkeimpänsä, oman jälkikasvun. Teillä naisilla nyt ei ole mitään väliä, niitä riittää. Omia lapsia on rajallinen määrä.

Poikalapsiako te vaan sitten teette, vai opetatteko tyttölapsille, että  "naisilla ei ole mitään väliä, eikä sinullakaan sitten kun aikuiseksi kasvat?"

Harrastatko tarkoituksellista väärin ymmärtämistä  vai oletko ammattilainen?

Jos nainen päättää jättää minut, se ei kaada maailmaa. Hänellä voi olla siihen syynsä mutta en tappaisi sen vuoksi.

Yritä viedä lapseni... joutuisin ehkä tekemään järjestelyjä.

Minkälainen nainen edes suostuu synnyttämään lapsen tuollaiselle miehelle?

Mistä ulkomaasta ne osaprosenttisi olivatkaan?

Miksi kyselet, en minua sinua kaipaa elämääni.

Ai ymmärrän, leikit nokkelaa.

Yritän ymmärtää ajatusmaailmaa, joka ei tunnista toisten jakamatonta ihmisarvoa eikä myöskään ilmeisesti fyysistä koskemattomuutta. Länsimaalaistaustaisilla ei yleensä ole ongelmia näiden kanssa.

Unohda tuo hetkeksi ja mieti alkuperäistä kysymystäni: miksi länsimaissa / suomessa miehet eivät piittaa juurikaan lapsistaan mutta toisissa kulttuureissa ajatuskin siitä että nainen veisi miehen lapsen on käytännössä mahdoton.

Ajatus on mahdoton, koska lapsia pidetään miehen omaisuutena. Suomessakin romanikulttuurissa pariskunnan erotessa lapset jäävät isälle, mutta käytännössä hänen siskonsa hoitavat lapset. Pahin tietämäni tapaus on ollut se, kun äiti ei saanut pitää lastaan edes synnytyssairaalasta päästyään. Sain sen käsityksen, että aiemmin "valtakulttuurista" kirjoittanut nainen on romani, sillä en ole kuullut kuin romanien puhuvan kantasuomalaista tuolla termillä.

eli kääntäen: pidät lapsia naisen omaisuutena koska ne jäävät (käytännössä) automaattisesti äidilleen?

Lapset eivät ole naisenkaan omaisuutta. Huoltajuus määrätään sille, jonka katsotaan pystyvän paremmin vastaamaan lapsen tarpeista, joten siinä selvitetään, kumpi parisuhteessa on ollut pääasiallinen huoltaja lapselle. Jokainen voi miettiä, mitä ja miten paljon tekee lapsen kanssa, kumpi huolehtii ruokailuista ja vitamiineista, ulkoilusta, terveydestä ja sairastamisesta ja lapsen harrastuksista. Kumpi vanhempi tietää lapsen iltarituaalit, unilelun, lempisadun ja luetaanko iltarukous vai ei? Ketä lapsi huutaa avuksi, jos jotain sattuu? Jos kaiken tuon on jättänyt puolison harteille, niin miten hyvin hommat hoituvat eron jälkeen?

älä jauha paskaa, lapsi määrätään äidille ja siihen tehdään pitkin hampain poikkeus jos mies on kotoa työskentelevä arkkitehti ja nainen pirihuo.ra.

Nainenhan voi kuolla onnettomuudessa koska vain, silti miehet selviytyvät tukiverkostojen kanssa, aivan kuten leskinaisetkin.

Suomen sosiaaliverkosto on vain naisten käsissä, naisille.

Ei se ole naisten vika, jos miehet eivät hakeudu alalle.

eli sinusta miesjohtajat saavat rauhassa suosia miehiä?

Mitä johtajat tähän kuuluvat? Kyllä hyvät isät saavat vähintään viikko-viikko-huoltajuuden. Se hyvä isyys tulee ilmi jo parisuhteen aikana.

ne kuuluvat siten että jos naisista on ok, että naispuoliset sosiaalityöntekijät suosivat naisia (vastaus oli "ei ole naisten vika jos miehet eivät hakeudu alalla") niin se on varmaan on että miehet suosivat miehiä kun silanne niin sallii. Miesjohtajat ylentämässä toisia miehiä tulee ensimmäisenä mieleen.

Hyvä isyys... älä oikeasti jauha paskaa. Loistava isä SAATTAA saada huoltajuuden paskalta äidiltä, sekään ei ole varmaa. Muissa tapauksissa peli on menetetty koska kukahan sen hyvyyden arvio?

Nainen, ja täälläkin on tehty selväksi että mies ei osaa hoitaa lasta koska sukupuoli ja nainen (äiti) on avain lapsen terveelle kehitykselle.

Nopea esimerkki: elokuva yösyöttö on komedia (naisen tekemä) josta on maailmalla ihmetelty "olisiko tuo mahdollista suomessa, vau". Siinä teille tasa-arvoa. 

Lastenvalvojien täytyy ajatella lapsen parasta. Kyllä he huoltajuusasioita mietittäessä selvittävät, kuka lapsen hoidosta ja hoivasta vastasi parisuhteen aikana. Hyvä vanhemmuus ei ole kivojen juttujen tekemistä vaan sitä, että tekee lapselle terveellistä ja maistuvaa ruokaa oikeaan aikaan, pitää huolen lapsen hampaidenpesusta, huolehtii lapsen unentarpeesta, lukee iltasadut, pitää huolen lapsen ulkoilusta ja kaverisuhteista, kestää lapsen kiukuttelut. Minäkin tunnen miehiä, jotka ovat saaneet lasten lähihuoltajuuden vaikkei lasten äideissä ole mitään vikaa, myös viikko-viikko-vanhemmuus tuntuu toimivan hyvin.

Sinulla itselläsi ei taida olla lapsia, joten en ymmärrä raivoamistasi. Olisit ennemmin etsinyt jonkun dokumentin esimerkiksi kuvitteellisen komedian sijaan.

En ajatellut että samaa linkkiä pitäisi joka paikkaan viljellä mutta tässä on: https://www.isatlastenasialla.fi

ihan yhdistys jouduttu tekemään asialle jota ei ole mielestäsi olemassa koska tunnet miehiä jotka ovat saaneet lähihuoltajuuden (etkä edes tunne).

Ja komedia kuvaa naisten asennetta asiaan. Siinä on jotain hassua että mies ottaa lapsen hoitaakseen eikä heitä tätä kivikkoon tai rais-kaa (pedot mainittiin aikasemmin uhkana ja syynä keinokohtuja vastaan).

Sinun kanssa tuntuu aika mahdottomalta jutella. Kummallista, että et tunne yhtään miestä, jolla on lähihuoltajuus. Miten monessa tuntemassasi eroperheessä huoltajuus on jaettu tasan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli miksi mies antaa naiselle hänen tärkeimpänsä, oman jälkikasvun. Teillä naisilla nyt ei ole mitään väliä, niitä riittää. Omia lapsia on rajallinen määrä.

Poikalapsiako te vaan sitten teette, vai opetatteko tyttölapsille, että  "naisilla ei ole mitään väliä, eikä sinullakaan sitten kun aikuiseksi kasvat?"

Harrastatko tarkoituksellista väärin ymmärtämistä  vai oletko ammattilainen?

Jos nainen päättää jättää minut, se ei kaada maailmaa. Hänellä voi olla siihen syynsä mutta en tappaisi sen vuoksi.

Yritä viedä lapseni... joutuisin ehkä tekemään järjestelyjä.

Minkälainen nainen edes suostuu synnyttämään lapsen tuollaiselle miehelle?

Mistä ulkomaasta ne osaprosenttisi olivatkaan?

Miksi kyselet, en minua sinua kaipaa elämääni.

Ai ymmärrän, leikit nokkelaa.

Yritän ymmärtää ajatusmaailmaa, joka ei tunnista toisten jakamatonta ihmisarvoa eikä myöskään ilmeisesti fyysistä koskemattomuutta. Länsimaalaistaustaisilla ei yleensä ole ongelmia näiden kanssa.

Unohda tuo hetkeksi ja mieti alkuperäistä kysymystäni: miksi länsimaissa / suomessa miehet eivät piittaa juurikaan lapsistaan mutta toisissa kulttuureissa ajatuskin siitä että nainen veisi miehen lapsen on käytännössä mahdoton.

Ajatus on mahdoton, koska lapsia pidetään miehen omaisuutena. Suomessakin romanikulttuurissa pariskunnan erotessa lapset jäävät isälle, mutta käytännössä hänen siskonsa hoitavat lapset. Pahin tietämäni tapaus on ollut se, kun äiti ei saanut pitää lastaan edes synnytyssairaalasta päästyään. Sain sen käsityksen, että aiemmin "valtakulttuurista" kirjoittanut nainen on romani, sillä en ole kuullut kuin romanien puhuvan kantasuomalaista tuolla termillä.

eli kääntäen: pidät lapsia naisen omaisuutena koska ne jäävät (käytännössä) automaattisesti äidilleen?

Lapset eivät ole naisenkaan omaisuutta. Huoltajuus määrätään sille, jonka katsotaan pystyvän paremmin vastaamaan lapsen tarpeista, joten siinä selvitetään, kumpi parisuhteessa on ollut pääasiallinen huoltaja lapselle. Jokainen voi miettiä, mitä ja miten paljon tekee lapsen kanssa, kumpi huolehtii ruokailuista ja vitamiineista, ulkoilusta, terveydestä ja sairastamisesta ja lapsen harrastuksista. Kumpi vanhempi tietää lapsen iltarituaalit, unilelun, lempisadun ja luetaanko iltarukous vai ei? Ketä lapsi huutaa avuksi, jos jotain sattuu? Jos kaiken tuon on jättänyt puolison harteille, niin miten hyvin hommat hoituvat eron jälkeen?

älä jauha paskaa, lapsi määrätään äidille ja siihen tehdään pitkin hampain poikkeus jos mies on kotoa työskentelevä arkkitehti ja nainen pirihuo.ra.

Nainenhan voi kuolla onnettomuudessa koska vain, silti miehet selviytyvät tukiverkostojen kanssa, aivan kuten leskinaisetkin.

Suomen sosiaaliverkosto on vain naisten käsissä, naisille.

Ei se ole naisten vika, jos miehet eivät hakeudu alalle.

eli sinusta miesjohtajat saavat rauhassa suosia miehiä?

Mitä johtajat tähän kuuluvat? Kyllä hyvät isät saavat vähintään viikko-viikko-huoltajuuden. Se hyvä isyys tulee ilmi jo parisuhteen aikana.

ne kuuluvat siten että jos naisista on ok, että naispuoliset sosiaalityöntekijät suosivat naisia (vastaus oli "ei ole naisten vika jos miehet eivät hakeudu alalla") niin se on varmaan on että miehet suosivat miehiä kun silanne niin sallii. Miesjohtajat ylentämässä toisia miehiä tulee ensimmäisenä mieleen.

Hyvä isyys... älä oikeasti jauha paskaa. Loistava isä SAATTAA saada huoltajuuden paskalta äidiltä, sekään ei ole varmaa. Muissa tapauksissa peli on menetetty koska kukahan sen hyvyyden arvio?

Nainen, ja täälläkin on tehty selväksi että mies ei osaa hoitaa lasta koska sukupuoli ja nainen (äiti) on avain lapsen terveelle kehitykselle.

Nopea esimerkki: elokuva yösyöttö on komedia (naisen tekemä) josta on maailmalla ihmetelty "olisiko tuo mahdollista suomessa, vau". Siinä teille tasa-arvoa. 

Lastenvalvojien täytyy ajatella lapsen parasta. Kyllä he huoltajuusasioita mietittäessä selvittävät, kuka lapsen hoidosta ja hoivasta vastasi parisuhteen aikana. Hyvä vanhemmuus ei ole kivojen juttujen tekemistä vaan sitä, että tekee lapselle terveellistä ja maistuvaa ruokaa oikeaan aikaan, pitää huolen lapsen hampaidenpesusta, huolehtii lapsen unentarpeesta, lukee iltasadut, pitää huolen lapsen ulkoilusta ja kaverisuhteista, kestää lapsen kiukuttelut. Minäkin tunnen miehiä, jotka ovat saaneet lasten lähihuoltajuuden vaikkei lasten äideissä ole mitään vikaa, myös viikko-viikko-vanhemmuus tuntuu toimivan hyvin.

Sinulla itselläsi ei taida olla lapsia, joten en ymmärrä raivoamistasi. Olisit ennemmin etsinyt jonkun dokumentin esimerkiksi kuvitteellisen komedian sijaan.

En ajatellut että samaa linkkiä pitäisi joka paikkaan viljellä mutta tässä on: https://www.isatlastenasialla.fi

ihan yhdistys jouduttu tekemään asialle jota ei ole mielestäsi olemassa koska tunnet miehiä jotka ovat saaneet lähihuoltajuuden (etkä edes tunne).

Ja komedia kuvaa naisten asennetta asiaan. Siinä on jotain hassua että mies ottaa lapsen hoitaakseen eikä heitä tätä kivikkoon tai rais-kaa (pedot mainittiin aikasemmin uhkana ja syynä keinokohtuja vastaan).

Sinun kanssa tuntuu aika mahdottomalta jutella. Kummallista, että et tunne yhtään miestä, jolla on lähihuoltajuus. Miten monessa tuntemassasi eroperheessä huoltajuus on jaettu tasan?

Tasan (vuoroviikoin) on jaettu 0. Syynä parissa tapauksessa se, että nainen muutti lapsen kanssa toiselle paikkakunnalle (ei vaikutusmahdollisuutta miehellä) ja joskus taas vain se, että sovittelija päätti uskoa naisen tarinointia kuinka hänellä olot ovat paremmat ja miehen on syytä vain maksaa enemmän.

Jännä että perusteluksi kelpaa mm. "mies todennäköisemmin raahaa uusia naisia asunnolleen" 

Mutta rehellisesti, tämä kimposi nyt siitä, että naiset tässä ketjussa kuvittelevat ettei mies kykene halutessaan hoitamaan lasta vaan se on vain naisille suotava asia ja sen vuoksi keinokohdut ovat saatanasta. Mitä olet tästä mieltä, se on kuitenkin ketjun aihe?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli miksi mies antaa naiselle hänen tärkeimpänsä, oman jälkikasvun. Teillä naisilla nyt ei ole mitään väliä, niitä riittää. Omia lapsia on rajallinen määrä.

Poikalapsiako te vaan sitten teette, vai opetatteko tyttölapsille, että  "naisilla ei ole mitään väliä, eikä sinullakaan sitten kun aikuiseksi kasvat?"

Harrastatko tarkoituksellista väärin ymmärtämistä  vai oletko ammattilainen?

Jos nainen päättää jättää minut, se ei kaada maailmaa. Hänellä voi olla siihen syynsä mutta en tappaisi sen vuoksi.

Yritä viedä lapseni... joutuisin ehkä tekemään järjestelyjä.

Minkälainen nainen edes suostuu synnyttämään lapsen tuollaiselle miehelle?

Mistä ulkomaasta ne osaprosenttisi olivatkaan?

Miksi kyselet, en minua sinua kaipaa elämääni.

Ai ymmärrän, leikit nokkelaa.

Yritän ymmärtää ajatusmaailmaa, joka ei tunnista toisten jakamatonta ihmisarvoa eikä myöskään ilmeisesti fyysistä koskemattomuutta. Länsimaalaistaustaisilla ei yleensä ole ongelmia näiden kanssa.

Unohda tuo hetkeksi ja mieti alkuperäistä kysymystäni: miksi länsimaissa / suomessa miehet eivät piittaa juurikaan lapsistaan mutta toisissa kulttuureissa ajatuskin siitä että nainen veisi miehen lapsen on käytännössä mahdoton.

Ajatus on mahdoton, koska lapsia pidetään miehen omaisuutena. Suomessakin romanikulttuurissa pariskunnan erotessa lapset jäävät isälle, mutta käytännössä hänen siskonsa hoitavat lapset. Pahin tietämäni tapaus on ollut se, kun äiti ei saanut pitää lastaan edes synnytyssairaalasta päästyään. Sain sen käsityksen, että aiemmin "valtakulttuurista" kirjoittanut nainen on romani, sillä en ole kuullut kuin romanien puhuvan kantasuomalaista tuolla termillä.

eli kääntäen: pidät lapsia naisen omaisuutena koska ne jäävät (käytännössä) automaattisesti äidilleen?

Lapset eivät ole naisenkaan omaisuutta. Huoltajuus määrätään sille, jonka katsotaan pystyvän paremmin vastaamaan lapsen tarpeista, joten siinä selvitetään, kumpi parisuhteessa on ollut pääasiallinen huoltaja lapselle. Jokainen voi miettiä, mitä ja miten paljon tekee lapsen kanssa, kumpi huolehtii ruokailuista ja vitamiineista, ulkoilusta, terveydestä ja sairastamisesta ja lapsen harrastuksista. Kumpi vanhempi tietää lapsen iltarituaalit, unilelun, lempisadun ja luetaanko iltarukous vai ei? Ketä lapsi huutaa avuksi, jos jotain sattuu? Jos kaiken tuon on jättänyt puolison harteille, niin miten hyvin hommat hoituvat eron jälkeen?

älä jauha paskaa, lapsi määrätään äidille ja siihen tehdään pitkin hampain poikkeus jos mies on kotoa työskentelevä arkkitehti ja nainen pirihuo.ra.

Nainenhan voi kuolla onnettomuudessa koska vain, silti miehet selviytyvät tukiverkostojen kanssa, aivan kuten leskinaisetkin.

Suomen sosiaaliverkosto on vain naisten käsissä, naisille.

Ei se ole naisten vika, jos miehet eivät hakeudu alalle.

eli sinusta miesjohtajat saavat rauhassa suosia miehiä?

Mitä johtajat tähän kuuluvat? Kyllä hyvät isät saavat vähintään viikko-viikko-huoltajuuden. Se hyvä isyys tulee ilmi jo parisuhteen aikana.

ne kuuluvat siten että jos naisista on ok, että naispuoliset sosiaalityöntekijät suosivat naisia (vastaus oli "ei ole naisten vika jos miehet eivät hakeudu alalla") niin se on varmaan on että miehet suosivat miehiä kun silanne niin sallii. Miesjohtajat ylentämässä toisia miehiä tulee ensimmäisenä mieleen.

Hyvä isyys... älä oikeasti jauha paskaa. Loistava isä SAATTAA saada huoltajuuden paskalta äidiltä, sekään ei ole varmaa. Muissa tapauksissa peli on menetetty koska kukahan sen hyvyyden arvio?

Nainen, ja täälläkin on tehty selväksi että mies ei osaa hoitaa lasta koska sukupuoli ja nainen (äiti) on avain lapsen terveelle kehitykselle.

Nopea esimerkki: elokuva yösyöttö on komedia (naisen tekemä) josta on maailmalla ihmetelty "olisiko tuo mahdollista suomessa, vau". Siinä teille tasa-arvoa. 

Lastenvalvojien täytyy ajatella lapsen parasta. Kyllä he huoltajuusasioita mietittäessä selvittävät, kuka lapsen hoidosta ja hoivasta vastasi parisuhteen aikana. Hyvä vanhemmuus ei ole kivojen juttujen tekemistä vaan sitä, että tekee lapselle terveellistä ja maistuvaa ruokaa oikeaan aikaan, pitää huolen lapsen hampaidenpesusta, huolehtii lapsen unentarpeesta, lukee iltasadut, pitää huolen lapsen ulkoilusta ja kaverisuhteista, kestää lapsen kiukuttelut. Minäkin tunnen miehiä, jotka ovat saaneet lasten lähihuoltajuuden vaikkei lasten äideissä ole mitään vikaa, myös viikko-viikko-vanhemmuus tuntuu toimivan hyvin.

Sinulla itselläsi ei taida olla lapsia, joten en ymmärrä raivoamistasi. Olisit ennemmin etsinyt jonkun dokumentin esimerkiksi kuvitteellisen komedian sijaan.

En ajatellut että samaa linkkiä pitäisi joka paikkaan viljellä mutta tässä on: https://www.isatlastenasialla.fi

ihan yhdistys jouduttu tekemään asialle jota ei ole mielestäsi olemassa koska tunnet miehiä jotka ovat saaneet lähihuoltajuuden (etkä edes tunne).

Ja komedia kuvaa naisten asennetta asiaan. Siinä on jotain hassua että mies ottaa lapsen hoitaakseen eikä heitä tätä kivikkoon tai rais-kaa (pedot mainittiin aikasemmin uhkana ja syynä keinokohtuja vastaan).

Sinun kanssa tuntuu aika mahdottomalta jutella. Kummallista, että et tunne yhtään miestä, jolla on lähihuoltajuus. Miten monessa tuntemassasi eroperheessä huoltajuus on jaettu tasan?

Tasan (vuoroviikoin) on jaettu 0. Syynä parissa tapauksessa se, että nainen muutti lapsen kanssa toiselle paikkakunnalle (ei vaikutusmahdollisuutta miehellä) ja joskus taas vain se, että sovittelija päätti uskoa naisen tarinointia kuinka hänellä olot ovat paremmat ja miehen on syytä vain maksaa enemmän.

Jännä että perusteluksi kelpaa mm. "mies todennäköisemmin raahaa uusia naisia asunnolleen" 

Mutta rehellisesti, tämä kimposi nyt siitä, että naiset tässä ketjussa kuvittelevat ettei mies kykene halutessaan hoitamaan lasta vaan se on vain naisille suotava asia ja sen vuoksi keinokohdut ovat saatanasta. Mitä olet tästä mieltä, se on kuitenkin ketjun aihe?

Täällä saa jatkuvasti lukea, miten nainen makaa kotona äitiyslomalla ollessaan. Vastasyntyneen hoitaminen on rankkaa puuhaa, vain hyvin harvoin vauva lähinnä nukkuu ja Imettäminen sujuu ongelmitta. Tässäkin ketjussa miehet ovat kertoneet, miten paljon helpompaa elämä vauvan kanssa on ilman naista vaikka monella ei ole kokemusta lapsista ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli miksi mies antaa naiselle hänen tärkeimpänsä, oman jälkikasvun. Teillä naisilla nyt ei ole mitään väliä, niitä riittää. Omia lapsia on rajallinen määrä.

Poikalapsiako te vaan sitten teette, vai opetatteko tyttölapsille, että  "naisilla ei ole mitään väliä, eikä sinullakaan sitten kun aikuiseksi kasvat?"

Harrastatko tarkoituksellista väärin ymmärtämistä  vai oletko ammattilainen?

Jos nainen päättää jättää minut, se ei kaada maailmaa. Hänellä voi olla siihen syynsä mutta en tappaisi sen vuoksi.

Yritä viedä lapseni... joutuisin ehkä tekemään järjestelyjä.

Minkälainen nainen edes suostuu synnyttämään lapsen tuollaiselle miehelle?

Mistä ulkomaasta ne osaprosenttisi olivatkaan?

Miksi kyselet, en minua sinua kaipaa elämääni.

Ai ymmärrän, leikit nokkelaa.

Yritän ymmärtää ajatusmaailmaa, joka ei tunnista toisten jakamatonta ihmisarvoa eikä myöskään ilmeisesti fyysistä koskemattomuutta. Länsimaalaistaustaisilla ei yleensä ole ongelmia näiden kanssa.

Unohda tuo hetkeksi ja mieti alkuperäistä kysymystäni: miksi länsimaissa / suomessa miehet eivät piittaa juurikaan lapsistaan mutta toisissa kulttuureissa ajatuskin siitä että nainen veisi miehen lapsen on käytännössä mahdoton.

Ajatus on mahdoton, koska lapsia pidetään miehen omaisuutena. Suomessakin romanikulttuurissa pariskunnan erotessa lapset jäävät isälle, mutta käytännössä hänen siskonsa hoitavat lapset. Pahin tietämäni tapaus on ollut se, kun äiti ei saanut pitää lastaan edes synnytyssairaalasta päästyään. Sain sen käsityksen, että aiemmin "valtakulttuurista" kirjoittanut nainen on romani, sillä en ole kuullut kuin romanien puhuvan kantasuomalaista tuolla termillä.

eli kääntäen: pidät lapsia naisen omaisuutena koska ne jäävät (käytännössä) automaattisesti äidilleen?

Lapset eivät ole naisenkaan omaisuutta. Huoltajuus määrätään sille, jonka katsotaan pystyvän paremmin vastaamaan lapsen tarpeista, joten siinä selvitetään, kumpi parisuhteessa on ollut pääasiallinen huoltaja lapselle. Jokainen voi miettiä, mitä ja miten paljon tekee lapsen kanssa, kumpi huolehtii ruokailuista ja vitamiineista, ulkoilusta, terveydestä ja sairastamisesta ja lapsen harrastuksista. Kumpi vanhempi tietää lapsen iltarituaalit, unilelun, lempisadun ja luetaanko iltarukous vai ei? Ketä lapsi huutaa avuksi, jos jotain sattuu? Jos kaiken tuon on jättänyt puolison harteille, niin miten hyvin hommat hoituvat eron jälkeen?

älä jauha paskaa, lapsi määrätään äidille ja siihen tehdään pitkin hampain poikkeus jos mies on kotoa työskentelevä arkkitehti ja nainen pirihuo.ra.

Nainenhan voi kuolla onnettomuudessa koska vain, silti miehet selviytyvät tukiverkostojen kanssa, aivan kuten leskinaisetkin.

Suomen sosiaaliverkosto on vain naisten käsissä, naisille.

Ei se ole naisten vika, jos miehet eivät hakeudu alalle.

eli sinusta miesjohtajat saavat rauhassa suosia miehiä?

Mitä johtajat tähän kuuluvat? Kyllä hyvät isät saavat vähintään viikko-viikko-huoltajuuden. Se hyvä isyys tulee ilmi jo parisuhteen aikana.

ne kuuluvat siten että jos naisista on ok, että naispuoliset sosiaalityöntekijät suosivat naisia (vastaus oli "ei ole naisten vika jos miehet eivät hakeudu alalla") niin se on varmaan on että miehet suosivat miehiä kun silanne niin sallii. Miesjohtajat ylentämässä toisia miehiä tulee ensimmäisenä mieleen.

Hyvä isyys... älä oikeasti jauha paskaa. Loistava isä SAATTAA saada huoltajuuden paskalta äidiltä, sekään ei ole varmaa. Muissa tapauksissa peli on menetetty koska kukahan sen hyvyyden arvio?

Nainen, ja täälläkin on tehty selväksi että mies ei osaa hoitaa lasta koska sukupuoli ja nainen (äiti) on avain lapsen terveelle kehitykselle.

Nopea esimerkki: elokuva yösyöttö on komedia (naisen tekemä) josta on maailmalla ihmetelty "olisiko tuo mahdollista suomessa, vau". Siinä teille tasa-arvoa. 

Lastenvalvojien täytyy ajatella lapsen parasta. Kyllä he huoltajuusasioita mietittäessä selvittävät, kuka lapsen hoidosta ja hoivasta vastasi parisuhteen aikana. Hyvä vanhemmuus ei ole kivojen juttujen tekemistä vaan sitä, että tekee lapselle terveellistä ja maistuvaa ruokaa oikeaan aikaan, pitää huolen lapsen hampaidenpesusta, huolehtii lapsen unentarpeesta, lukee iltasadut, pitää huolen lapsen ulkoilusta ja kaverisuhteista, kestää lapsen kiukuttelut. Minäkin tunnen miehiä, jotka ovat saaneet lasten lähihuoltajuuden vaikkei lasten äideissä ole mitään vikaa, myös viikko-viikko-vanhemmuus tuntuu toimivan hyvin.

Sinulla itselläsi ei taida olla lapsia, joten en ymmärrä raivoamistasi. Olisit ennemmin etsinyt jonkun dokumentin esimerkiksi kuvitteellisen komedian sijaan.

En ajatellut että samaa linkkiä pitäisi joka paikkaan viljellä mutta tässä on: https://www.isatlastenasialla.fi

ihan yhdistys jouduttu tekemään asialle jota ei ole mielestäsi olemassa koska tunnet miehiä jotka ovat saaneet lähihuoltajuuden (etkä edes tunne).

Ja komedia kuvaa naisten asennetta asiaan. Siinä on jotain hassua että mies ottaa lapsen hoitaakseen eikä heitä tätä kivikkoon tai rais-kaa (pedot mainittiin aikasemmin uhkana ja syynä keinokohtuja vastaan).

Sinun kanssa tuntuu aika mahdottomalta jutella. Kummallista, että et tunne yhtään miestä, jolla on lähihuoltajuus. Miten monessa tuntemassasi eroperheessä huoltajuus on jaettu tasan?

Tasan (vuoroviikoin) on jaettu 0. Syynä parissa tapauksessa se, että nainen muutti lapsen kanssa toiselle paikkakunnalle (ei vaikutusmahdollisuutta miehellä) ja joskus taas vain se, että sovittelija päätti uskoa naisen tarinointia kuinka hänellä olot ovat paremmat ja miehen on syytä vain maksaa enemmän.

Jännä että perusteluksi kelpaa mm. "mies todennäköisemmin raahaa uusia naisia asunnolleen" 

Mutta rehellisesti, tämä kimposi nyt siitä, että naiset tässä ketjussa kuvittelevat ettei mies kykene halutessaan hoitamaan lasta vaan se on vain naisille suotava asia ja sen vuoksi keinokohdut ovat saatanasta. Mitä olet tästä mieltä, se on kuitenkin ketjun aihe?

Sinulle ei ole kerrottu jotain. Siihen on laadittu kilometrimäärä mitä lähi saa muuttaa lapsen kanssa ilman etävanhemman lupaa. Olosuhteiden selvitys tulee jos toisessa on jotain vikaa, siihen ei riitä toisen sana ja päätöksen voi aina riitauttaa eli jatkaa siitä lapsestaan taistelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli miksi mies antaa naiselle hänen tärkeimpänsä, oman jälkikasvun. Teillä naisilla nyt ei ole mitään väliä, niitä riittää. Omia lapsia on rajallinen määrä.

Poikalapsiako te vaan sitten teette, vai opetatteko tyttölapsille, että  "naisilla ei ole mitään väliä, eikä sinullakaan sitten kun aikuiseksi kasvat?"

Harrastatko tarkoituksellista väärin ymmärtämistä  vai oletko ammattilainen?

Jos nainen päättää jättää minut, se ei kaada maailmaa. Hänellä voi olla siihen syynsä mutta en tappaisi sen vuoksi.

Yritä viedä lapseni... joutuisin ehkä tekemään järjestelyjä.

Minkälainen nainen edes suostuu synnyttämään lapsen tuollaiselle miehelle?

Mistä ulkomaasta ne osaprosenttisi olivatkaan?

Miksi kyselet, en minua sinua kaipaa elämääni.

Ai ymmärrän, leikit nokkelaa.

Yritän ymmärtää ajatusmaailmaa, joka ei tunnista toisten jakamatonta ihmisarvoa eikä myöskään ilmeisesti fyysistä koskemattomuutta. Länsimaalaistaustaisilla ei yleensä ole ongelmia näiden kanssa.

Unohda tuo hetkeksi ja mieti alkuperäistä kysymystäni: miksi länsimaissa / suomessa miehet eivät piittaa juurikaan lapsistaan mutta toisissa kulttuureissa ajatuskin siitä että nainen veisi miehen lapsen on käytännössä mahdoton.

Ajatus on mahdoton, koska lapsia pidetään miehen omaisuutena. Suomessakin romanikulttuurissa pariskunnan erotessa lapset jäävät isälle, mutta käytännössä hänen siskonsa hoitavat lapset. Pahin tietämäni tapaus on ollut se, kun äiti ei saanut pitää lastaan edes synnytyssairaalasta päästyään. Sain sen käsityksen, että aiemmin "valtakulttuurista" kirjoittanut nainen on romani, sillä en ole kuullut kuin romanien puhuvan kantasuomalaista tuolla termillä.

eli kääntäen: pidät lapsia naisen omaisuutena koska ne jäävät (käytännössä) automaattisesti äidilleen?

Lapset eivät ole naisenkaan omaisuutta. Huoltajuus määrätään sille, jonka katsotaan pystyvän paremmin vastaamaan lapsen tarpeista, joten siinä selvitetään, kumpi parisuhteessa on ollut pääasiallinen huoltaja lapselle. Jokainen voi miettiä, mitä ja miten paljon tekee lapsen kanssa, kumpi huolehtii ruokailuista ja vitamiineista, ulkoilusta, terveydestä ja sairastamisesta ja lapsen harrastuksista. Kumpi vanhempi tietää lapsen iltarituaalit, unilelun, lempisadun ja luetaanko iltarukous vai ei? Ketä lapsi huutaa avuksi, jos jotain sattuu? Jos kaiken tuon on jättänyt puolison harteille, niin miten hyvin hommat hoituvat eron jälkeen?

älä jauha paskaa, lapsi määrätään äidille ja siihen tehdään pitkin hampain poikkeus jos mies on kotoa työskentelevä arkkitehti ja nainen pirihuo.ra.

Nainenhan voi kuolla onnettomuudessa koska vain, silti miehet selviytyvät tukiverkostojen kanssa, aivan kuten leskinaisetkin.

Suomen sosiaaliverkosto on vain naisten käsissä, naisille.

Ei se ole naisten vika, jos miehet eivät hakeudu alalle.

eli sinusta miesjohtajat saavat rauhassa suosia miehiä?

Mitä johtajat tähän kuuluvat? Kyllä hyvät isät saavat vähintään viikko-viikko-huoltajuuden. Se hyvä isyys tulee ilmi jo parisuhteen aikana.

ne kuuluvat siten että jos naisista on ok, että naispuoliset sosiaalityöntekijät suosivat naisia (vastaus oli "ei ole naisten vika jos miehet eivät hakeudu alalla") niin se on varmaan on että miehet suosivat miehiä kun silanne niin sallii. Miesjohtajat ylentämässä toisia miehiä tulee ensimmäisenä mieleen.

Hyvä isyys... älä oikeasti jauha paskaa. Loistava isä SAATTAA saada huoltajuuden paskalta äidiltä, sekään ei ole varmaa. Muissa tapauksissa peli on menetetty koska kukahan sen hyvyyden arvio?

Nainen, ja täälläkin on tehty selväksi että mies ei osaa hoitaa lasta koska sukupuoli ja nainen (äiti) on avain lapsen terveelle kehitykselle.

Nopea esimerkki: elokuva yösyöttö on komedia (naisen tekemä) josta on maailmalla ihmetelty "olisiko tuo mahdollista suomessa, vau". Siinä teille tasa-arvoa. 

Lastenvalvojien täytyy ajatella lapsen parasta. Kyllä he huoltajuusasioita mietittäessä selvittävät, kuka lapsen hoidosta ja hoivasta vastasi parisuhteen aikana. Hyvä vanhemmuus ei ole kivojen juttujen tekemistä vaan sitä, että tekee lapselle terveellistä ja maistuvaa ruokaa oikeaan aikaan, pitää huolen lapsen hampaidenpesusta, huolehtii lapsen unentarpeesta, lukee iltasadut, pitää huolen lapsen ulkoilusta ja kaverisuhteista, kestää lapsen kiukuttelut. Minäkin tunnen miehiä, jotka ovat saaneet lasten lähihuoltajuuden vaikkei lasten äideissä ole mitään vikaa, myös viikko-viikko-vanhemmuus tuntuu toimivan hyvin.

Sinulla itselläsi ei taida olla lapsia, joten en ymmärrä raivoamistasi. Olisit ennemmin etsinyt jonkun dokumentin esimerkiksi kuvitteellisen komedian sijaan.

En ajatellut että samaa linkkiä pitäisi joka paikkaan viljellä mutta tässä on: https://www.isatlastenasialla.fi

ihan yhdistys jouduttu tekemään asialle jota ei ole mielestäsi olemassa koska tunnet miehiä jotka ovat saaneet lähihuoltajuuden (etkä edes tunne).

Ja komedia kuvaa naisten asennetta asiaan. Siinä on jotain hassua että mies ottaa lapsen hoitaakseen eikä heitä tätä kivikkoon tai rais-kaa (pedot mainittiin aikasemmin uhkana ja syynä keinokohtuja vastaan).

Sinun kanssa tuntuu aika mahdottomalta jutella. Kummallista, että et tunne yhtään miestä, jolla on lähihuoltajuus. Miten monessa tuntemassasi eroperheessä huoltajuus on jaettu tasan?

Tasan (vuoroviikoin) on jaettu 0. Syynä parissa tapauksessa se, että nainen muutti lapsen kanssa toiselle paikkakunnalle (ei vaikutusmahdollisuutta miehellä) ja joskus taas vain se, että sovittelija päätti uskoa naisen tarinointia kuinka hänellä olot ovat paremmat ja miehen on syytä vain maksaa enemmän.

Jännä että perusteluksi kelpaa mm. "mies todennäköisemmin raahaa uusia naisia asunnolleen" 

Mutta rehellisesti, tämä kimposi nyt siitä, että naiset tässä ketjussa kuvittelevat ettei mies kykene halutessaan hoitamaan lasta vaan se on vain naisille suotava asia ja sen vuoksi keinokohdut ovat saatanasta. Mitä olet tästä mieltä, se on kuitenkin ketjun aihe?

Koko keskustelu huoltajuudesta lähti siitä miten muutama perusteli tarvitsevansa keinokohdun ettei joudu "maksumieheksi" oman lapsen elämälle. Tätä perusteltiin eri tavoin niin että lapsi ole näille esine tai jokin hyödyke josta välittää vain jos itse saa mitä haluaa. Nämä ihmiset eivät ole kykeneviä vanhemmiksi koska rakkaus omaa lasta ja välittäminen tämän hyvinvoinnista jää kakkoseksi omille rahoille ja haluille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli miksi mies antaa naiselle hänen tärkeimpänsä, oman jälkikasvun. Teillä naisilla nyt ei ole mitään väliä, niitä riittää. Omia lapsia on rajallinen määrä.

Poikalapsiako te vaan sitten teette, vai opetatteko tyttölapsille, että  "naisilla ei ole mitään väliä, eikä sinullakaan sitten kun aikuiseksi kasvat?"

Harrastatko tarkoituksellista väärin ymmärtämistä  vai oletko ammattilainen?

Jos nainen päättää jättää minut, se ei kaada maailmaa. Hänellä voi olla siihen syynsä mutta en tappaisi sen vuoksi.

Yritä viedä lapseni... joutuisin ehkä tekemään järjestelyjä.

Minkälainen nainen edes suostuu synnyttämään lapsen tuollaiselle miehelle?

Mistä ulkomaasta ne osaprosenttisi olivatkaan?

Miksi kyselet, en minua sinua kaipaa elämääni.

Ai ymmärrän, leikit nokkelaa.

Yritän ymmärtää ajatusmaailmaa, joka ei tunnista toisten jakamatonta ihmisarvoa eikä myöskään ilmeisesti fyysistä koskemattomuutta. Länsimaalaistaustaisilla ei yleensä ole ongelmia näiden kanssa.

Unohda tuo hetkeksi ja mieti alkuperäistä kysymystäni: miksi länsimaissa / suomessa miehet eivät piittaa juurikaan lapsistaan mutta toisissa kulttuureissa ajatuskin siitä että nainen veisi miehen lapsen on käytännössä mahdoton.

Ajatus on mahdoton, koska lapsia pidetään miehen omaisuutena. Suomessakin romanikulttuurissa pariskunnan erotessa lapset jäävät isälle, mutta käytännössä hänen siskonsa hoitavat lapset. Pahin tietämäni tapaus on ollut se, kun äiti ei saanut pitää lastaan edes synnytyssairaalasta päästyään. Sain sen käsityksen, että aiemmin "valtakulttuurista" kirjoittanut nainen on romani, sillä en ole kuullut kuin romanien puhuvan kantasuomalaista tuolla termillä.

eli kääntäen: pidät lapsia naisen omaisuutena koska ne jäävät (käytännössä) automaattisesti äidilleen?

Lapset eivät ole naisenkaan omaisuutta. Huoltajuus määrätään sille, jonka katsotaan pystyvän paremmin vastaamaan lapsen tarpeista, joten siinä selvitetään, kumpi parisuhteessa on ollut pääasiallinen huoltaja lapselle. Jokainen voi miettiä, mitä ja miten paljon tekee lapsen kanssa, kumpi huolehtii ruokailuista ja vitamiineista, ulkoilusta, terveydestä ja sairastamisesta ja lapsen harrastuksista. Kumpi vanhempi tietää lapsen iltarituaalit, unilelun, lempisadun ja luetaanko iltarukous vai ei? Ketä lapsi huutaa avuksi, jos jotain sattuu? Jos kaiken tuon on jättänyt puolison harteille, niin miten hyvin hommat hoituvat eron jälkeen?

älä jauha paskaa, lapsi määrätään äidille ja siihen tehdään pitkin hampain poikkeus jos mies on kotoa työskentelevä arkkitehti ja nainen pirihuo.ra.

Nainenhan voi kuolla onnettomuudessa koska vain, silti miehet selviytyvät tukiverkostojen kanssa, aivan kuten leskinaisetkin.

Suomen sosiaaliverkosto on vain naisten käsissä, naisille.

Ei se ole naisten vika, jos miehet eivät hakeudu alalle.

eli sinusta miesjohtajat saavat rauhassa suosia miehiä?

Mitä johtajat tähän kuuluvat? Kyllä hyvät isät saavat vähintään viikko-viikko-huoltajuuden. Se hyvä isyys tulee ilmi jo parisuhteen aikana.

ne kuuluvat siten että jos naisista on ok, että naispuoliset sosiaalityöntekijät suosivat naisia (vastaus oli "ei ole naisten vika jos miehet eivät hakeudu alalla") niin se on varmaan on että miehet suosivat miehiä kun silanne niin sallii. Miesjohtajat ylentämässä toisia miehiä tulee ensimmäisenä mieleen.

Hyvä isyys... älä oikeasti jauha paskaa. Loistava isä SAATTAA saada huoltajuuden paskalta äidiltä, sekään ei ole varmaa. Muissa tapauksissa peli on menetetty koska kukahan sen hyvyyden arvio?

Nainen, ja täälläkin on tehty selväksi että mies ei osaa hoitaa lasta koska sukupuoli ja nainen (äiti) on avain lapsen terveelle kehitykselle.

Nopea esimerkki: elokuva yösyöttö on komedia (naisen tekemä) josta on maailmalla ihmetelty "olisiko tuo mahdollista suomessa, vau". Siinä teille tasa-arvoa. 

Lastenvalvojien täytyy ajatella lapsen parasta. Kyllä he huoltajuusasioita mietittäessä selvittävät, kuka lapsen hoidosta ja hoivasta vastasi parisuhteen aikana. Hyvä vanhemmuus ei ole kivojen juttujen tekemistä vaan sitä, että tekee lapselle terveellistä ja maistuvaa ruokaa oikeaan aikaan, pitää huolen lapsen hampaidenpesusta, huolehtii lapsen unentarpeesta, lukee iltasadut, pitää huolen lapsen ulkoilusta ja kaverisuhteista, kestää lapsen kiukuttelut. Minäkin tunnen miehiä, jotka ovat saaneet lasten lähihuoltajuuden vaikkei lasten äideissä ole mitään vikaa, myös viikko-viikko-vanhemmuus tuntuu toimivan hyvin.

Sinulla itselläsi ei taida olla lapsia, joten en ymmärrä raivoamistasi. Olisit ennemmin etsinyt jonkun dokumentin esimerkiksi kuvitteellisen komedian sijaan.

En ajatellut että samaa linkkiä pitäisi joka paikkaan viljellä mutta tässä on: https://www.isatlastenasialla.fi

ihan yhdistys jouduttu tekemään asialle jota ei ole mielestäsi olemassa koska tunnet miehiä jotka ovat saaneet lähihuoltajuuden (etkä edes tunne).

Ja komedia kuvaa naisten asennetta asiaan. Siinä on jotain hassua että mies ottaa lapsen hoitaakseen eikä heitä tätä kivikkoon tai rais-kaa (pedot mainittiin aikasemmin uhkana ja syynä keinokohtuja vastaan).

Sinun kanssa tuntuu aika mahdottomalta jutella. Kummallista, että et tunne yhtään miestä, jolla on lähihuoltajuus. Miten monessa tuntemassasi eroperheessä huoltajuus on jaettu tasan?

Tasan (vuoroviikoin) on jaettu 0. Syynä parissa tapauksessa se, että nainen muutti lapsen kanssa toiselle paikkakunnalle (ei vaikutusmahdollisuutta miehellä) ja joskus taas vain se, että sovittelija päätti uskoa naisen tarinointia kuinka hänellä olot ovat paremmat ja miehen on syytä vain maksaa enemmän.

Jännä että perusteluksi kelpaa mm. "mies todennäköisemmin raahaa uusia naisia asunnolleen" 

Mutta rehellisesti, tämä kimposi nyt siitä, että naiset tässä ketjussa kuvittelevat ettei mies kykene halutessaan hoitamaan lasta vaan se on vain naisille suotava asia ja sen vuoksi keinokohdut ovat saatanasta. Mitä olet tästä mieltä, se on kuitenkin ketjun aihe?

Sinulle ei ole kerrottu jotain. Siihen on laadittu kilometrimäärä mitä lähi saa muuttaa lapsen kanssa ilman etävanhemman lupaa. Olosuhteiden selvitys tulee jos toisessa on jotain vikaa, siihen ei riitä toisen sana ja päätöksen voi aina riitauttaa eli jatkaa siitä lapsestaan taistelua.

Voi riidellä (se tekeekin lapsen kehitykselle hyvää koska isähän siinä riitelee äidin toiveita vastaan, kumpi siis pahis) mutta kas, tapaamisen estäminen ei ole todellisuudessa rangaistavaa.

https://supli.fi/pas-vieraannuttamisoireyhtyma-ja-huoltokiusaaminen-uus…

https://yhteisillatulilla.weebly.com/yhteisillauml-tulilla/huoltokiusaa…

Mutta nämähän ovat vain satuja teille naisille, tai oikeammin normaalia käyttäytymistä. Vähän kuin ahdistelu joillekin miehille koska kerran tarvittiin metoo.

Ja yksinhuoltajuuden saa todella helposti, sitten ei tarvitse kysellä lupaa muuttamiseen. Sen saa vaikka sillä että valittaa ettei mies anna lupaa muuttamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli miksi mies antaa naiselle hänen tärkeimpänsä, oman jälkikasvun. Teillä naisilla nyt ei ole mitään väliä, niitä riittää. Omia lapsia on rajallinen määrä.

Poikalapsiako te vaan sitten teette, vai opetatteko tyttölapsille, että  "naisilla ei ole mitään väliä, eikä sinullakaan sitten kun aikuiseksi kasvat?"

Harrastatko tarkoituksellista väärin ymmärtämistä  vai oletko ammattilainen?

Jos nainen päättää jättää minut, se ei kaada maailmaa. Hänellä voi olla siihen syynsä mutta en tappaisi sen vuoksi.

Yritä viedä lapseni... joutuisin ehkä tekemään järjestelyjä.

Minkälainen nainen edes suostuu synnyttämään lapsen tuollaiselle miehelle?

Mistä ulkomaasta ne osaprosenttisi olivatkaan?

Miksi kyselet, en minua sinua kaipaa elämääni.

Ai ymmärrän, leikit nokkelaa.

Yritän ymmärtää ajatusmaailmaa, joka ei tunnista toisten jakamatonta ihmisarvoa eikä myöskään ilmeisesti fyysistä koskemattomuutta. Länsimaalaistaustaisilla ei yleensä ole ongelmia näiden kanssa.

Unohda tuo hetkeksi ja mieti alkuperäistä kysymystäni: miksi länsimaissa / suomessa miehet eivät piittaa juurikaan lapsistaan mutta toisissa kulttuureissa ajatuskin siitä että nainen veisi miehen lapsen on käytännössä mahdoton.

Ajatus on mahdoton, koska lapsia pidetään miehen omaisuutena. Suomessakin romanikulttuurissa pariskunnan erotessa lapset jäävät isälle, mutta käytännössä hänen siskonsa hoitavat lapset. Pahin tietämäni tapaus on ollut se, kun äiti ei saanut pitää lastaan edes synnytyssairaalasta päästyään. Sain sen käsityksen, että aiemmin "valtakulttuurista" kirjoittanut nainen on romani, sillä en ole kuullut kuin romanien puhuvan kantasuomalaista tuolla termillä.

eli kääntäen: pidät lapsia naisen omaisuutena koska ne jäävät (käytännössä) automaattisesti äidilleen?

Lapset eivät ole naisenkaan omaisuutta. Huoltajuus määrätään sille, jonka katsotaan pystyvän paremmin vastaamaan lapsen tarpeista, joten siinä selvitetään, kumpi parisuhteessa on ollut pääasiallinen huoltaja lapselle. Jokainen voi miettiä, mitä ja miten paljon tekee lapsen kanssa, kumpi huolehtii ruokailuista ja vitamiineista, ulkoilusta, terveydestä ja sairastamisesta ja lapsen harrastuksista. Kumpi vanhempi tietää lapsen iltarituaalit, unilelun, lempisadun ja luetaanko iltarukous vai ei? Ketä lapsi huutaa avuksi, jos jotain sattuu? Jos kaiken tuon on jättänyt puolison harteille, niin miten hyvin hommat hoituvat eron jälkeen?

älä jauha paskaa, lapsi määrätään äidille ja siihen tehdään pitkin hampain poikkeus jos mies on kotoa työskentelevä arkkitehti ja nainen pirihuo.ra.

Nainenhan voi kuolla onnettomuudessa koska vain, silti miehet selviytyvät tukiverkostojen kanssa, aivan kuten leskinaisetkin.

Suomen sosiaaliverkosto on vain naisten käsissä, naisille.

Ei se ole naisten vika, jos miehet eivät hakeudu alalle.

eli sinusta miesjohtajat saavat rauhassa suosia miehiä?

Mitä johtajat tähän kuuluvat? Kyllä hyvät isät saavat vähintään viikko-viikko-huoltajuuden. Se hyvä isyys tulee ilmi jo parisuhteen aikana.

ne kuuluvat siten että jos naisista on ok, että naispuoliset sosiaalityöntekijät suosivat naisia (vastaus oli "ei ole naisten vika jos miehet eivät hakeudu alalla") niin se on varmaan on että miehet suosivat miehiä kun silanne niin sallii. Miesjohtajat ylentämässä toisia miehiä tulee ensimmäisenä mieleen.

Hyvä isyys... älä oikeasti jauha paskaa. Loistava isä SAATTAA saada huoltajuuden paskalta äidiltä, sekään ei ole varmaa. Muissa tapauksissa peli on menetetty koska kukahan sen hyvyyden arvio?

Nainen, ja täälläkin on tehty selväksi että mies ei osaa hoitaa lasta koska sukupuoli ja nainen (äiti) on avain lapsen terveelle kehitykselle.

Nopea esimerkki: elokuva yösyöttö on komedia (naisen tekemä) josta on maailmalla ihmetelty "olisiko tuo mahdollista suomessa, vau". Siinä teille tasa-arvoa. 

Lastenvalvojien täytyy ajatella lapsen parasta. Kyllä he huoltajuusasioita mietittäessä selvittävät, kuka lapsen hoidosta ja hoivasta vastasi parisuhteen aikana. Hyvä vanhemmuus ei ole kivojen juttujen tekemistä vaan sitä, että tekee lapselle terveellistä ja maistuvaa ruokaa oikeaan aikaan, pitää huolen lapsen hampaidenpesusta, huolehtii lapsen unentarpeesta, lukee iltasadut, pitää huolen lapsen ulkoilusta ja kaverisuhteista, kestää lapsen kiukuttelut. Minäkin tunnen miehiä, jotka ovat saaneet lasten lähihuoltajuuden vaikkei lasten äideissä ole mitään vikaa, myös viikko-viikko-vanhemmuus tuntuu toimivan hyvin.

Sinulla itselläsi ei taida olla lapsia, joten en ymmärrä raivoamistasi. Olisit ennemmin etsinyt jonkun dokumentin esimerkiksi kuvitteellisen komedian sijaan.

En ajatellut että samaa linkkiä pitäisi joka paikkaan viljellä mutta tässä on: https://www.isatlastenasialla.fi

ihan yhdistys jouduttu tekemään asialle jota ei ole mielestäsi olemassa koska tunnet miehiä jotka ovat saaneet lähihuoltajuuden (etkä edes tunne).

Ja komedia kuvaa naisten asennetta asiaan. Siinä on jotain hassua että mies ottaa lapsen hoitaakseen eikä heitä tätä kivikkoon tai rais-kaa (pedot mainittiin aikasemmin uhkana ja syynä keinokohtuja vastaan).

Sinun kanssa tuntuu aika mahdottomalta jutella. Kummallista, että et tunne yhtään miestä, jolla on lähihuoltajuus. Miten monessa tuntemassasi eroperheessä huoltajuus on jaettu tasan?

Tasan (vuoroviikoin) on jaettu 0. Syynä parissa tapauksessa se, että nainen muutti lapsen kanssa toiselle paikkakunnalle (ei vaikutusmahdollisuutta miehellä) ja joskus taas vain se, että sovittelija päätti uskoa naisen tarinointia kuinka hänellä olot ovat paremmat ja miehen on syytä vain maksaa enemmän.

Jännä että perusteluksi kelpaa mm. "mies todennäköisemmin raahaa uusia naisia asunnolleen" 

Mutta rehellisesti, tämä kimposi nyt siitä, että naiset tässä ketjussa kuvittelevat ettei mies kykene halutessaan hoitamaan lasta vaan se on vain naisille suotava asia ja sen vuoksi keinokohdut ovat saatanasta. Mitä olet tästä mieltä, se on kuitenkin ketjun aihe?

Koko keskustelu huoltajuudesta lähti siitä miten muutama perusteli tarvitsevansa keinokohdun ettei joudu "maksumieheksi" oman lapsen elämälle. Tätä perusteltiin eri tavoin niin että lapsi ole näille esine tai jokin hyödyke josta välittää vain jos itse saa mitä haluaa. Nämä ihmiset eivät ole kykeneviä vanhemmiksi koska rakkaus omaa lasta ja välittäminen tämän hyvinvoinnista jää kakkoseksi omille rahoille ja haluille.

Ei vaan ongelmana on adding insult to injury. Nainen vie systemaattisesti lapsen, se on se injury. Jokainen isä rakastaa lastaan.

Sitten kun lapsi on menetetty, alkaa oikeusriita siitä kuinka paljon miehen on maksettava koska nyt äiti on yksinhuoltaja eikä miehellä ole muuta roolia kuin maksaa. Se on se insult.

https://supli.fi/pas-vieraannuttamisoireyhtyma-ja-huoltokiusaaminen-uus…

https://yhteisillatulilla.weebly.com/yhteisillauml-tulilla/huoltokiusaa…

Voitte itse lukea huoltokiusaamisesta. Paitsi ettei sitä ole olemassakaan, unohdin, pahoittelut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli miksi mies antaa naiselle hänen tärkeimpänsä, oman jälkikasvun. Teillä naisilla nyt ei ole mitään väliä, niitä riittää. Omia lapsia on rajallinen määrä.

Poikalapsiako te vaan sitten teette, vai opetatteko tyttölapsille, että  "naisilla ei ole mitään väliä, eikä sinullakaan sitten kun aikuiseksi kasvat?"

Harrastatko tarkoituksellista väärin ymmärtämistä  vai oletko ammattilainen?

Jos nainen päättää jättää minut, se ei kaada maailmaa. Hänellä voi olla siihen syynsä mutta en tappaisi sen vuoksi.

Yritä viedä lapseni... joutuisin ehkä tekemään järjestelyjä.

Minkälainen nainen edes suostuu synnyttämään lapsen tuollaiselle miehelle?

Mistä ulkomaasta ne osaprosenttisi olivatkaan?

Miksi kyselet, en minua sinua kaipaa elämääni.

Ai ymmärrän, leikit nokkelaa.

Yritän ymmärtää ajatusmaailmaa, joka ei tunnista toisten jakamatonta ihmisarvoa eikä myöskään ilmeisesti fyysistä koskemattomuutta. Länsimaalaistaustaisilla ei yleensä ole ongelmia näiden kanssa.

Unohda tuo hetkeksi ja mieti alkuperäistä kysymystäni: miksi länsimaissa / suomessa miehet eivät piittaa juurikaan lapsistaan mutta toisissa kulttuureissa ajatuskin siitä että nainen veisi miehen lapsen on käytännössä mahdoton.

Ajatus on mahdoton, koska lapsia pidetään miehen omaisuutena. Suomessakin romanikulttuurissa pariskunnan erotessa lapset jäävät isälle, mutta käytännössä hänen siskonsa hoitavat lapset. Pahin tietämäni tapaus on ollut se, kun äiti ei saanut pitää lastaan edes synnytyssairaalasta päästyään. Sain sen käsityksen, että aiemmin "valtakulttuurista" kirjoittanut nainen on romani, sillä en ole kuullut kuin romanien puhuvan kantasuomalaista tuolla termillä.

eli kääntäen: pidät lapsia naisen omaisuutena koska ne jäävät (käytännössä) automaattisesti äidilleen?

Lapset eivät ole naisenkaan omaisuutta. Huoltajuus määrätään sille, jonka katsotaan pystyvän paremmin vastaamaan lapsen tarpeista, joten siinä selvitetään, kumpi parisuhteessa on ollut pääasiallinen huoltaja lapselle. Jokainen voi miettiä, mitä ja miten paljon tekee lapsen kanssa, kumpi huolehtii ruokailuista ja vitamiineista, ulkoilusta, terveydestä ja sairastamisesta ja lapsen harrastuksista. Kumpi vanhempi tietää lapsen iltarituaalit, unilelun, lempisadun ja luetaanko iltarukous vai ei? Ketä lapsi huutaa avuksi, jos jotain sattuu? Jos kaiken tuon on jättänyt puolison harteille, niin miten hyvin hommat hoituvat eron jälkeen?

älä jauha paskaa, lapsi määrätään äidille ja siihen tehdään pitkin hampain poikkeus jos mies on kotoa työskentelevä arkkitehti ja nainen pirihuo.ra.

Nainenhan voi kuolla onnettomuudessa koska vain, silti miehet selviytyvät tukiverkostojen kanssa, aivan kuten leskinaisetkin.

Suomen sosiaaliverkosto on vain naisten käsissä, naisille.

Ei se ole naisten vika, jos miehet eivät hakeudu alalle.

eli sinusta miesjohtajat saavat rauhassa suosia miehiä?

Mitä johtajat tähän kuuluvat? Kyllä hyvät isät saavat vähintään viikko-viikko-huoltajuuden. Se hyvä isyys tulee ilmi jo parisuhteen aikana.

ne kuuluvat siten että jos naisista on ok, että naispuoliset sosiaalityöntekijät suosivat naisia (vastaus oli "ei ole naisten vika jos miehet eivät hakeudu alalla") niin se on varmaan on että miehet suosivat miehiä kun silanne niin sallii. Miesjohtajat ylentämässä toisia miehiä tulee ensimmäisenä mieleen.

Hyvä isyys... älä oikeasti jauha paskaa. Loistava isä SAATTAA saada huoltajuuden paskalta äidiltä, sekään ei ole varmaa. Muissa tapauksissa peli on menetetty koska kukahan sen hyvyyden arvio?

Nainen, ja täälläkin on tehty selväksi että mies ei osaa hoitaa lasta koska sukupuoli ja nainen (äiti) on avain lapsen terveelle kehitykselle.

Nopea esimerkki: elokuva yösyöttö on komedia (naisen tekemä) josta on maailmalla ihmetelty "olisiko tuo mahdollista suomessa, vau". Siinä teille tasa-arvoa. 

Lastenvalvojien täytyy ajatella lapsen parasta. Kyllä he huoltajuusasioita mietittäessä selvittävät, kuka lapsen hoidosta ja hoivasta vastasi parisuhteen aikana. Hyvä vanhemmuus ei ole kivojen juttujen tekemistä vaan sitä, että tekee lapselle terveellistä ja maistuvaa ruokaa oikeaan aikaan, pitää huolen lapsen hampaidenpesusta, huolehtii lapsen unentarpeesta, lukee iltasadut, pitää huolen lapsen ulkoilusta ja kaverisuhteista, kestää lapsen kiukuttelut. Minäkin tunnen miehiä, jotka ovat saaneet lasten lähihuoltajuuden vaikkei lasten äideissä ole mitään vikaa, myös viikko-viikko-vanhemmuus tuntuu toimivan hyvin.

Sinulla itselläsi ei taida olla lapsia, joten en ymmärrä raivoamistasi. Olisit ennemmin etsinyt jonkun dokumentin esimerkiksi kuvitteellisen komedian sijaan.

En ajatellut että samaa linkkiä pitäisi joka paikkaan viljellä mutta tässä on: https://www.isatlastenasialla.fi

ihan yhdistys jouduttu tekemään asialle jota ei ole mielestäsi olemassa koska tunnet miehiä jotka ovat saaneet lähihuoltajuuden (etkä edes tunne).

Ja komedia kuvaa naisten asennetta asiaan. Siinä on jotain hassua että mies ottaa lapsen hoitaakseen eikä heitä tätä kivikkoon tai rais-kaa (pedot mainittiin aikasemmin uhkana ja syynä keinokohtuja vastaan).

Sinun kanssa tuntuu aika mahdottomalta jutella. Kummallista, että et tunne yhtään miestä, jolla on lähihuoltajuus. Miten monessa tuntemassasi eroperheessä huoltajuus on jaettu tasan?

Tasan (vuoroviikoin) on jaettu 0. Syynä parissa tapauksessa se, että nainen muutti lapsen kanssa toiselle paikkakunnalle (ei vaikutusmahdollisuutta miehellä) ja joskus taas vain se, että sovittelija päätti uskoa naisen tarinointia kuinka hänellä olot ovat paremmat ja miehen on syytä vain maksaa enemmän.

Jännä että perusteluksi kelpaa mm. "mies todennäköisemmin raahaa uusia naisia asunnolleen" 

Mutta rehellisesti, tämä kimposi nyt siitä, että naiset tässä ketjussa kuvittelevat ettei mies kykene halutessaan hoitamaan lasta vaan se on vain naisille suotava asia ja sen vuoksi keinokohdut ovat saatanasta. Mitä olet tästä mieltä, se on kuitenkin ketjun aihe?

Sinulle ei ole kerrottu jotain. Siihen on laadittu kilometrimäärä mitä lähi saa muuttaa lapsen kanssa ilman etävanhemman lupaa. Olosuhteiden selvitys tulee jos toisessa on jotain vikaa, siihen ei riitä toisen sana ja päätöksen voi aina riitauttaa eli jatkaa siitä lapsestaan taistelua.

Voi riidellä (se tekeekin lapsen kehitykselle hyvää koska isähän siinä riitelee äidin toiveita vastaan, kumpi siis pahis) mutta kas, tapaamisen estäminen ei ole todellisuudessa rangaistavaa.

https://supli.fi/pas-vieraannuttamisoireyhtyma-ja-huoltokiusaaminen-uus…

https://yhteisillatulilla.weebly.com/yhteisillauml-tulilla/huoltokiusaa…

Mutta nämähän ovat vain satuja teille naisille, tai oikeammin normaalia käyttäytymistä. Vähän kuin ahdistelu joillekin miehille koska kerran tarvittiin metoo.

Ja yksinhuoltajuuden saa todella helposti, sitten ei tarvitse kysellä lupaa muuttamiseen. Sen saa vaikka sillä että valittaa ettei mies anna lupaa muuttamiseen.

Sopimuksen mukaisen tapaamisen estäminen on rangaistavaa. Sen sopimuksen allekirjoittaa jokainen itse, jos siinä on vahemmän tapaamista mitä itse haluaa sitä ei allekirjoita.

Kertoisitko miten sen yksinhuoltajuuden saa? Muutamaa tapausta hyvin läheltä seuranneena on tullut selväksi ettei sitä saa edes silloin kun toinen on todistettavasti väkivaltainen tai tällä on rikosrekisteri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli miksi mies antaa naiselle hänen tärkeimpänsä, oman jälkikasvun. Teillä naisilla nyt ei ole mitään väliä, niitä riittää. Omia lapsia on rajallinen määrä.

Poikalapsiako te vaan sitten teette, vai opetatteko tyttölapsille, että  "naisilla ei ole mitään väliä, eikä sinullakaan sitten kun aikuiseksi kasvat?"

Harrastatko tarkoituksellista väärin ymmärtämistä  vai oletko ammattilainen?

Jos nainen päättää jättää minut, se ei kaada maailmaa. Hänellä voi olla siihen syynsä mutta en tappaisi sen vuoksi.

Yritä viedä lapseni... joutuisin ehkä tekemään järjestelyjä.

Minkälainen nainen edes suostuu synnyttämään lapsen tuollaiselle miehelle?

Mistä ulkomaasta ne osaprosenttisi olivatkaan?

Miksi kyselet, en minua sinua kaipaa elämääni.

Ai ymmärrän, leikit nokkelaa.

Yritän ymmärtää ajatusmaailmaa, joka ei tunnista toisten jakamatonta ihmisarvoa eikä myöskään ilmeisesti fyysistä koskemattomuutta. Länsimaalaistaustaisilla ei yleensä ole ongelmia näiden kanssa.

Unohda tuo hetkeksi ja mieti alkuperäistä kysymystäni: miksi länsimaissa / suomessa miehet eivät piittaa juurikaan lapsistaan mutta toisissa kulttuureissa ajatuskin siitä että nainen veisi miehen lapsen on käytännössä mahdoton.

Ajatus on mahdoton, koska lapsia pidetään miehen omaisuutena. Suomessakin romanikulttuurissa pariskunnan erotessa lapset jäävät isälle, mutta käytännössä hänen siskonsa hoitavat lapset. Pahin tietämäni tapaus on ollut se, kun äiti ei saanut pitää lastaan edes synnytyssairaalasta päästyään. Sain sen käsityksen, että aiemmin "valtakulttuurista" kirjoittanut nainen on romani, sillä en ole kuullut kuin romanien puhuvan kantasuomalaista tuolla termillä.

eli kääntäen: pidät lapsia naisen omaisuutena koska ne jäävät (käytännössä) automaattisesti äidilleen?

Lapset eivät ole naisenkaan omaisuutta. Huoltajuus määrätään sille, jonka katsotaan pystyvän paremmin vastaamaan lapsen tarpeista, joten siinä selvitetään, kumpi parisuhteessa on ollut pääasiallinen huoltaja lapselle. Jokainen voi miettiä, mitä ja miten paljon tekee lapsen kanssa, kumpi huolehtii ruokailuista ja vitamiineista, ulkoilusta, terveydestä ja sairastamisesta ja lapsen harrastuksista. Kumpi vanhempi tietää lapsen iltarituaalit, unilelun, lempisadun ja luetaanko iltarukous vai ei? Ketä lapsi huutaa avuksi, jos jotain sattuu? Jos kaiken tuon on jättänyt puolison harteille, niin miten hyvin hommat hoituvat eron jälkeen?

älä jauha paskaa, lapsi määrätään äidille ja siihen tehdään pitkin hampain poikkeus jos mies on kotoa työskentelevä arkkitehti ja nainen pirihuo.ra.

Nainenhan voi kuolla onnettomuudessa koska vain, silti miehet selviytyvät tukiverkostojen kanssa, aivan kuten leskinaisetkin.

Suomen sosiaaliverkosto on vain naisten käsissä, naisille.

Ei se ole naisten vika, jos miehet eivät hakeudu alalle.

eli sinusta miesjohtajat saavat rauhassa suosia miehiä?

Mitä johtajat tähän kuuluvat? Kyllä hyvät isät saavat vähintään viikko-viikko-huoltajuuden. Se hyvä isyys tulee ilmi jo parisuhteen aikana.

ne kuuluvat siten että jos naisista on ok, että naispuoliset sosiaalityöntekijät suosivat naisia (vastaus oli "ei ole naisten vika jos miehet eivät hakeudu alalla") niin se on varmaan on että miehet suosivat miehiä kun silanne niin sallii. Miesjohtajat ylentämässä toisia miehiä tulee ensimmäisenä mieleen.

Hyvä isyys... älä oikeasti jauha paskaa. Loistava isä SAATTAA saada huoltajuuden paskalta äidiltä, sekään ei ole varmaa. Muissa tapauksissa peli on menetetty koska kukahan sen hyvyyden arvio?

Nainen, ja täälläkin on tehty selväksi että mies ei osaa hoitaa lasta koska sukupuoli ja nainen (äiti) on avain lapsen terveelle kehitykselle.

Nopea esimerkki: elokuva yösyöttö on komedia (naisen tekemä) josta on maailmalla ihmetelty "olisiko tuo mahdollista suomessa, vau". Siinä teille tasa-arvoa. 

Lastenvalvojien täytyy ajatella lapsen parasta. Kyllä he huoltajuusasioita mietittäessä selvittävät, kuka lapsen hoidosta ja hoivasta vastasi parisuhteen aikana. Hyvä vanhemmuus ei ole kivojen juttujen tekemistä vaan sitä, että tekee lapselle terveellistä ja maistuvaa ruokaa oikeaan aikaan, pitää huolen lapsen hampaidenpesusta, huolehtii lapsen unentarpeesta, lukee iltasadut, pitää huolen lapsen ulkoilusta ja kaverisuhteista, kestää lapsen kiukuttelut. Minäkin tunnen miehiä, jotka ovat saaneet lasten lähihuoltajuuden vaikkei lasten äideissä ole mitään vikaa, myös viikko-viikko-vanhemmuus tuntuu toimivan hyvin.

Sinulla itselläsi ei taida olla lapsia, joten en ymmärrä raivoamistasi. Olisit ennemmin etsinyt jonkun dokumentin esimerkiksi kuvitteellisen komedian sijaan.

En ajatellut että samaa linkkiä pitäisi joka paikkaan viljellä mutta tässä on: https://www.isatlastenasialla.fi

ihan yhdistys jouduttu tekemään asialle jota ei ole mielestäsi olemassa koska tunnet miehiä jotka ovat saaneet lähihuoltajuuden (etkä edes tunne).

Ja komedia kuvaa naisten asennetta asiaan. Siinä on jotain hassua että mies ottaa lapsen hoitaakseen eikä heitä tätä kivikkoon tai rais-kaa (pedot mainittiin aikasemmin uhkana ja syynä keinokohtuja vastaan).

Sinun kanssa tuntuu aika mahdottomalta jutella. Kummallista, että et tunne yhtään miestä, jolla on lähihuoltajuus. Miten monessa tuntemassasi eroperheessä huoltajuus on jaettu tasan?

Tasan (vuoroviikoin) on jaettu 0. Syynä parissa tapauksessa se, että nainen muutti lapsen kanssa toiselle paikkakunnalle (ei vaikutusmahdollisuutta miehellä) ja joskus taas vain se, että sovittelija päätti uskoa naisen tarinointia kuinka hänellä olot ovat paremmat ja miehen on syytä vain maksaa enemmän.

Jännä että perusteluksi kelpaa mm. "mies todennäköisemmin raahaa uusia naisia asunnolleen" 

Mutta rehellisesti, tämä kimposi nyt siitä, että naiset tässä ketjussa kuvittelevat ettei mies kykene halutessaan hoitamaan lasta vaan se on vain naisille suotava asia ja sen vuoksi keinokohdut ovat saatanasta. Mitä olet tästä mieltä, se on kuitenkin ketjun aihe?

Koko keskustelu huoltajuudesta lähti siitä miten muutama perusteli tarvitsevansa keinokohdun ettei joudu "maksumieheksi" oman lapsen elämälle. Tätä perusteltiin eri tavoin niin että lapsi ole näille esine tai jokin hyödyke josta välittää vain jos itse saa mitä haluaa. Nämä ihmiset eivät ole kykeneviä vanhemmiksi koska rakkaus omaa lasta ja välittäminen tämän hyvinvoinnista jää kakkoseksi omille rahoille ja haluille.

Ei vaan ongelmana on adding insult to injury. Nainen vie systemaattisesti lapsen, se on se injury. Jokainen isä rakastaa lastaan.

Sitten kun lapsi on menetetty, alkaa oikeusriita siitä kuinka paljon miehen on maksettava koska nyt äiti on yksinhuoltaja eikä miehellä ole muuta roolia kuin maksaa. Se on se insult.

https://supli.fi/pas-vieraannuttamisoireyhtyma-ja-huoltokiusaaminen-uus…

https://yhteisillatulilla.weebly.com/yhteisillauml-tulilla/huoltokiusaa…

Voitte itse lukea huoltokiusaamisesta. Paitsi ettei sitä ole olemassakaan, unohdin, pahoittelut.

Ei sellainen rakasta lastaan joka ei halua tämän hyvinvoinnista pitää huolta.

En ymmärrä miksi koitat tehdä tästä sukupuoliasiaa, alkaa vaikuttaa naisvihalta. Paitsi ettei sitä ole palstalla, unohdin, pahoittelut.

Lähes kaikissa eroissa vanhemmat pystyvät sopimaan lapsen asioista sovussa, myös siitä, kenen kanssa lapsi asuu. Ihmiset ovat kuitenkin erilaisia joten jos puolisoksi on valinnut riidanhaluisen ja kostonhimoisen, niin ei se eronaan ole sopuisa. Vanhemmat yleensä ajattelevat lapsen parasta. Jollain taitaa olla taustalla omien vanhempien ikävä ero ja huoltajuusriidat. Lapsi ei tiedä eron syitä, joten ehkä aikuisen lapsen kanssa kummankin vanhemman olisi syytä käydä eron syyt läpi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli miksi mies antaa naiselle hänen tärkeimpänsä, oman jälkikasvun. Teillä naisilla nyt ei ole mitään väliä, niitä riittää. Omia lapsia on rajallinen määrä.

Poikalapsiako te vaan sitten teette, vai opetatteko tyttölapsille, että  "naisilla ei ole mitään väliä, eikä sinullakaan sitten kun aikuiseksi kasvat?"

Harrastatko tarkoituksellista väärin ymmärtämistä  vai oletko ammattilainen?

Jos nainen päättää jättää minut, se ei kaada maailmaa. Hänellä voi olla siihen syynsä mutta en tappaisi sen vuoksi.

Yritä viedä lapseni... joutuisin ehkä tekemään järjestelyjä.

Minkälainen nainen edes suostuu synnyttämään lapsen tuollaiselle miehelle?

Mistä ulkomaasta ne osaprosenttisi olivatkaan?

Miksi kyselet, en minua sinua kaipaa elämääni.

Ai ymmärrän, leikit nokkelaa.

Yritän ymmärtää ajatusmaailmaa, joka ei tunnista toisten jakamatonta ihmisarvoa eikä myöskään ilmeisesti fyysistä koskemattomuutta. Länsimaalaistaustaisilla ei yleensä ole ongelmia näiden kanssa.

Unohda tuo hetkeksi ja mieti alkuperäistä kysymystäni: miksi länsimaissa / suomessa miehet eivät piittaa juurikaan lapsistaan mutta toisissa kulttuureissa ajatuskin siitä että nainen veisi miehen lapsen on käytännössä mahdoton.

Ajatus on mahdoton, koska lapsia pidetään miehen omaisuutena. Suomessakin romanikulttuurissa pariskunnan erotessa lapset jäävät isälle, mutta käytännössä hänen siskonsa hoitavat lapset. Pahin tietämäni tapaus on ollut se, kun äiti ei saanut pitää lastaan edes synnytyssairaalasta päästyään. Sain sen käsityksen, että aiemmin "valtakulttuurista" kirjoittanut nainen on romani, sillä en ole kuullut kuin romanien puhuvan kantasuomalaista tuolla termillä.

eli kääntäen: pidät lapsia naisen omaisuutena koska ne jäävät (käytännössä) automaattisesti äidilleen?

Lapset eivät ole naisenkaan omaisuutta. Huoltajuus määrätään sille, jonka katsotaan pystyvän paremmin vastaamaan lapsen tarpeista, joten siinä selvitetään, kumpi parisuhteessa on ollut pääasiallinen huoltaja lapselle. Jokainen voi miettiä, mitä ja miten paljon tekee lapsen kanssa, kumpi huolehtii ruokailuista ja vitamiineista, ulkoilusta, terveydestä ja sairastamisesta ja lapsen harrastuksista. Kumpi vanhempi tietää lapsen iltarituaalit, unilelun, lempisadun ja luetaanko iltarukous vai ei? Ketä lapsi huutaa avuksi, jos jotain sattuu? Jos kaiken tuon on jättänyt puolison harteille, niin miten hyvin hommat hoituvat eron jälkeen?

älä jauha paskaa, lapsi määrätään äidille ja siihen tehdään pitkin hampain poikkeus jos mies on kotoa työskentelevä arkkitehti ja nainen pirihuo.ra.

Nainenhan voi kuolla onnettomuudessa koska vain, silti miehet selviytyvät tukiverkostojen kanssa, aivan kuten leskinaisetkin.

Suomen sosiaaliverkosto on vain naisten käsissä, naisille.

Ei se ole naisten vika, jos miehet eivät hakeudu alalle.

eli sinusta miesjohtajat saavat rauhassa suosia miehiä?

Mitä johtajat tähän kuuluvat? Kyllä hyvät isät saavat vähintään viikko-viikko-huoltajuuden. Se hyvä isyys tulee ilmi jo parisuhteen aikana.

ne kuuluvat siten että jos naisista on ok, että naispuoliset sosiaalityöntekijät suosivat naisia (vastaus oli "ei ole naisten vika jos miehet eivät hakeudu alalla") niin se on varmaan on että miehet suosivat miehiä kun silanne niin sallii. Miesjohtajat ylentämässä toisia miehiä tulee ensimmäisenä mieleen.

Hyvä isyys... älä oikeasti jauha paskaa. Loistava isä SAATTAA saada huoltajuuden paskalta äidiltä, sekään ei ole varmaa. Muissa tapauksissa peli on menetetty koska kukahan sen hyvyyden arvio?

Nainen, ja täälläkin on tehty selväksi että mies ei osaa hoitaa lasta koska sukupuoli ja nainen (äiti) on avain lapsen terveelle kehitykselle.

Nopea esimerkki: elokuva yösyöttö on komedia (naisen tekemä) josta on maailmalla ihmetelty "olisiko tuo mahdollista suomessa, vau". Siinä teille tasa-arvoa. 

Lastenvalvojien täytyy ajatella lapsen parasta. Kyllä he huoltajuusasioita mietittäessä selvittävät, kuka lapsen hoidosta ja hoivasta vastasi parisuhteen aikana. Hyvä vanhemmuus ei ole kivojen juttujen tekemistä vaan sitä, että tekee lapselle terveellistä ja maistuvaa ruokaa oikeaan aikaan, pitää huolen lapsen hampaidenpesusta, huolehtii lapsen unentarpeesta, lukee iltasadut, pitää huolen lapsen ulkoilusta ja kaverisuhteista, kestää lapsen kiukuttelut. Minäkin tunnen miehiä, jotka ovat saaneet lasten lähihuoltajuuden vaikkei lasten äideissä ole mitään vikaa, myös viikko-viikko-vanhemmuus tuntuu toimivan hyvin.

Sinulla itselläsi ei taida olla lapsia, joten en ymmärrä raivoamistasi. Olisit ennemmin etsinyt jonkun dokumentin esimerkiksi kuvitteellisen komedian sijaan.

En ajatellut että samaa linkkiä pitäisi joka paikkaan viljellä mutta tässä on: https://www.isatlastenasialla.fi

ihan yhdistys jouduttu tekemään asialle jota ei ole mielestäsi olemassa koska tunnet miehiä jotka ovat saaneet lähihuoltajuuden (etkä edes tunne).

Ja komedia kuvaa naisten asennetta asiaan. Siinä on jotain hassua että mies ottaa lapsen hoitaakseen eikä heitä tätä kivikkoon tai rais-kaa (pedot mainittiin aikasemmin uhkana ja syynä keinokohtuja vastaan).

Sinun kanssa tuntuu aika mahdottomalta jutella. Kummallista, että et tunne yhtään miestä, jolla on lähihuoltajuus. Miten monessa tuntemassasi eroperheessä huoltajuus on jaettu tasan?

Tasan (vuoroviikoin) on jaettu 0. Syynä parissa tapauksessa se, että nainen muutti lapsen kanssa toiselle paikkakunnalle (ei vaikutusmahdollisuutta miehellä) ja joskus taas vain se, että sovittelija päätti uskoa naisen tarinointia kuinka hänellä olot ovat paremmat ja miehen on syytä vain maksaa enemmän.

Jännä että perusteluksi kelpaa mm. "mies todennäköisemmin raahaa uusia naisia asunnolleen" 

Mutta rehellisesti, tämä kimposi nyt siitä, että naiset tässä ketjussa kuvittelevat ettei mies kykene halutessaan hoitamaan lasta vaan se on vain naisille suotava asia ja sen vuoksi keinokohdut ovat saatanasta. Mitä olet tästä mieltä, se on kuitenkin ketjun aihe?

Koko keskustelu huoltajuudesta lähti siitä miten muutama perusteli tarvitsevansa keinokohdun ettei joudu "maksumieheksi" oman lapsen elämälle. Tätä perusteltiin eri tavoin niin että lapsi ole näille esine tai jokin hyödyke josta välittää vain jos itse saa mitä haluaa. Nämä ihmiset eivät ole kykeneviä vanhemmiksi koska rakkaus omaa lasta ja välittäminen tämän hyvinvoinnista jää kakkoseksi omille rahoille ja haluille.

Ei vaan ongelmana on adding insult to injury. Nainen vie systemaattisesti lapsen, se on se injury. Jokainen isä rakastaa lastaan.

Sitten kun lapsi on menetetty, alkaa oikeusriita siitä kuinka paljon miehen on maksettava koska nyt äiti on yksinhuoltaja eikä miehellä ole muuta roolia kuin maksaa. Se on se insult.

https://supli.fi/pas-vieraannuttamisoireyhtyma-ja-huoltokiusaaminen-uus…

https://yhteisillatulilla.weebly.com/yhteisillauml-tulilla/huoltokiusaa…

Voitte itse lukea huoltokiusaamisesta. Paitsi ettei sitä ole olemassakaan, unohdin, pahoittelut.

Ei sellainen rakasta lastaan joka ei halua tämän hyvinvoinnista pitää huolta.

En ymmärrä miksi koitat tehdä tästä sukupuoliasiaa, alkaa vaikuttaa naisvihalta. Paitsi ettei sitä ole palstalla, unohdin, pahoittelut.

Huoltokiusaaminen on sukupuoliasia, ei naisvihaa. Aivan kuten rais.kaukset ovat sukupuoliasia, eikä sen sanominen ole miesvihaa.

Viestistäsi näkee kuinka vieras asia on vielä koska siitä ei puhuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli miksi mies antaa naiselle hänen tärkeimpänsä, oman jälkikasvun. Teillä naisilla nyt ei ole mitään väliä, niitä riittää. Omia lapsia on rajallinen määrä.

Poikalapsiako te vaan sitten teette, vai opetatteko tyttölapsille, että  "naisilla ei ole mitään väliä, eikä sinullakaan sitten kun aikuiseksi kasvat?"

Harrastatko tarkoituksellista väärin ymmärtämistä  vai oletko ammattilainen?

Jos nainen päättää jättää minut, se ei kaada maailmaa. Hänellä voi olla siihen syynsä mutta en tappaisi sen vuoksi.

Yritä viedä lapseni... joutuisin ehkä tekemään järjestelyjä.

Minkälainen nainen edes suostuu synnyttämään lapsen tuollaiselle miehelle?

Mistä ulkomaasta ne osaprosenttisi olivatkaan?

Miksi kyselet, en minua sinua kaipaa elämääni.

Ai ymmärrän, leikit nokkelaa.

Yritän ymmärtää ajatusmaailmaa, joka ei tunnista toisten jakamatonta ihmisarvoa eikä myöskään ilmeisesti fyysistä koskemattomuutta. Länsimaalaistaustaisilla ei yleensä ole ongelmia näiden kanssa.

Unohda tuo hetkeksi ja mieti alkuperäistä kysymystäni: miksi länsimaissa / suomessa miehet eivät piittaa juurikaan lapsistaan mutta toisissa kulttuureissa ajatuskin siitä että nainen veisi miehen lapsen on käytännössä mahdoton.

Ajatus on mahdoton, koska lapsia pidetään miehen omaisuutena. Suomessakin romanikulttuurissa pariskunnan erotessa lapset jäävät isälle, mutta käytännössä hänen siskonsa hoitavat lapset. Pahin tietämäni tapaus on ollut se, kun äiti ei saanut pitää lastaan edes synnytyssairaalasta päästyään. Sain sen käsityksen, että aiemmin "valtakulttuurista" kirjoittanut nainen on romani, sillä en ole kuullut kuin romanien puhuvan kantasuomalaista tuolla termillä.

eli kääntäen: pidät lapsia naisen omaisuutena koska ne jäävät (käytännössä) automaattisesti äidilleen?

Lapset eivät ole naisenkaan omaisuutta. Huoltajuus määrätään sille, jonka katsotaan pystyvän paremmin vastaamaan lapsen tarpeista, joten siinä selvitetään, kumpi parisuhteessa on ollut pääasiallinen huoltaja lapselle. Jokainen voi miettiä, mitä ja miten paljon tekee lapsen kanssa, kumpi huolehtii ruokailuista ja vitamiineista, ulkoilusta, terveydestä ja sairastamisesta ja lapsen harrastuksista. Kumpi vanhempi tietää lapsen iltarituaalit, unilelun, lempisadun ja luetaanko iltarukous vai ei? Ketä lapsi huutaa avuksi, jos jotain sattuu? Jos kaiken tuon on jättänyt puolison harteille, niin miten hyvin hommat hoituvat eron jälkeen?

älä jauha paskaa, lapsi määrätään äidille ja siihen tehdään pitkin hampain poikkeus jos mies on kotoa työskentelevä arkkitehti ja nainen pirihuo.ra.

Nainenhan voi kuolla onnettomuudessa koska vain, silti miehet selviytyvät tukiverkostojen kanssa, aivan kuten leskinaisetkin.

Suomen sosiaaliverkosto on vain naisten käsissä, naisille.

Ei se ole naisten vika, jos miehet eivät hakeudu alalle.

eli sinusta miesjohtajat saavat rauhassa suosia miehiä?

Mitä johtajat tähän kuuluvat? Kyllä hyvät isät saavat vähintään viikko-viikko-huoltajuuden. Se hyvä isyys tulee ilmi jo parisuhteen aikana.

ne kuuluvat siten että jos naisista on ok, että naispuoliset sosiaalityöntekijät suosivat naisia (vastaus oli "ei ole naisten vika jos miehet eivät hakeudu alalla") niin se on varmaan on että miehet suosivat miehiä kun silanne niin sallii. Miesjohtajat ylentämässä toisia miehiä tulee ensimmäisenä mieleen.

Hyvä isyys... älä oikeasti jauha paskaa. Loistava isä SAATTAA saada huoltajuuden paskalta äidiltä, sekään ei ole varmaa. Muissa tapauksissa peli on menetetty koska kukahan sen hyvyyden arvio?

Nainen, ja täälläkin on tehty selväksi että mies ei osaa hoitaa lasta koska sukupuoli ja nainen (äiti) on avain lapsen terveelle kehitykselle.

Nopea esimerkki: elokuva yösyöttö on komedia (naisen tekemä) josta on maailmalla ihmetelty "olisiko tuo mahdollista suomessa, vau". Siinä teille tasa-arvoa. 

Lastenvalvojien täytyy ajatella lapsen parasta. Kyllä he huoltajuusasioita mietittäessä selvittävät, kuka lapsen hoidosta ja hoivasta vastasi parisuhteen aikana. Hyvä vanhemmuus ei ole kivojen juttujen tekemistä vaan sitä, että tekee lapselle terveellistä ja maistuvaa ruokaa oikeaan aikaan, pitää huolen lapsen hampaidenpesusta, huolehtii lapsen unentarpeesta, lukee iltasadut, pitää huolen lapsen ulkoilusta ja kaverisuhteista, kestää lapsen kiukuttelut. Minäkin tunnen miehiä, jotka ovat saaneet lasten lähihuoltajuuden vaikkei lasten äideissä ole mitään vikaa, myös viikko-viikko-vanhemmuus tuntuu toimivan hyvin.

Sinulla itselläsi ei taida olla lapsia, joten en ymmärrä raivoamistasi. Olisit ennemmin etsinyt jonkun dokumentin esimerkiksi kuvitteellisen komedian sijaan.

En ajatellut että samaa linkkiä pitäisi joka paikkaan viljellä mutta tässä on: https://www.isatlastenasialla.fi

ihan yhdistys jouduttu tekemään asialle jota ei ole mielestäsi olemassa koska tunnet miehiä jotka ovat saaneet lähihuoltajuuden (etkä edes tunne).

Ja komedia kuvaa naisten asennetta asiaan. Siinä on jotain hassua että mies ottaa lapsen hoitaakseen eikä heitä tätä kivikkoon tai rais-kaa (pedot mainittiin aikasemmin uhkana ja syynä keinokohtuja vastaan).

Sinun kanssa tuntuu aika mahdottomalta jutella. Kummallista, että et tunne yhtään miestä, jolla on lähihuoltajuus. Miten monessa tuntemassasi eroperheessä huoltajuus on jaettu tasan?

Tasan (vuoroviikoin) on jaettu 0. Syynä parissa tapauksessa se, että nainen muutti lapsen kanssa toiselle paikkakunnalle (ei vaikutusmahdollisuutta miehellä) ja joskus taas vain se, että sovittelija päätti uskoa naisen tarinointia kuinka hänellä olot ovat paremmat ja miehen on syytä vain maksaa enemmän.

Jännä että perusteluksi kelpaa mm. "mies todennäköisemmin raahaa uusia naisia asunnolleen" 

Mutta rehellisesti, tämä kimposi nyt siitä, että naiset tässä ketjussa kuvittelevat ettei mies kykene halutessaan hoitamaan lasta vaan se on vain naisille suotava asia ja sen vuoksi keinokohdut ovat saatanasta. Mitä olet tästä mieltä, se on kuitenkin ketjun aihe?

Koko keskustelu huoltajuudesta lähti siitä miten muutama perusteli tarvitsevansa keinokohdun ettei joudu "maksumieheksi" oman lapsen elämälle. Tätä perusteltiin eri tavoin niin että lapsi ole näille esine tai jokin hyödyke josta välittää vain jos itse saa mitä haluaa. Nämä ihmiset eivät ole kykeneviä vanhemmiksi koska rakkaus omaa lasta ja välittäminen tämän hyvinvoinnista jää kakkoseksi omille rahoille ja haluille.

Ei vaan ongelmana on adding insult to injury. Nainen vie systemaattisesti lapsen, se on se injury. Jokainen isä rakastaa lastaan.

Sitten kun lapsi on menetetty, alkaa oikeusriita siitä kuinka paljon miehen on maksettava koska nyt äiti on yksinhuoltaja eikä miehellä ole muuta roolia kuin maksaa. Se on se insult.

https://supli.fi/pas-vieraannuttamisoireyhtyma-ja-huoltokiusaaminen-uus…

https://yhteisillatulilla.weebly.com/yhteisillauml-tulilla/huoltokiusaa…

Voitte itse lukea huoltokiusaamisesta. Paitsi ettei sitä ole olemassakaan, unohdin, pahoittelut.

Ei sellainen rakasta lastaan joka ei halua tämän hyvinvoinnista pitää huolta.

En ymmärrä miksi koitat tehdä tästä sukupuoliasiaa, alkaa vaikuttaa naisvihalta. Paitsi ettei sitä ole palstalla, unohdin, pahoittelut.

Huoltokiusaaminen on sukupuoliasia, ei naisvihaa. Aivan kuten rais.kaukset ovat sukupuoliasia, eikä sen sanominen ole miesvihaa.

Viestistäsi näkee kuinka vieras asia on vielä koska siitä ei puhuta.

Kanssasi ei kannata keskustella jos et pääse eroon tuosta vihastasi joka tekee ajattelustasi hyvin suppeaa.

Varoituksen sanan muuten kaikille. Espoossa on eräs sosiaalityöntekijä joka on sitä mieltä että kaikki miehet kokevat vääryyttä ja siksi on tehnyt jo tiedettävästi kaksi päätöstä jonka seurauksena on ollut ettei äidit ole saanut tavata lapsia ja nyt nämä molemmat lapset ovat tämän mielivaltaisten päätösten ja isien huoltokiusaamisen jonka hän salli takia saaneet kehityshäiriöitä, toinen alkoi taantua ja toinen on väkivaltainen about kaikkia kohtaan ja todettu VIISI vuotiaana masentuneeksi.

Ei tämä ei vieläkään ole sukupuoliasia, niin oireilevat lapset joita isä tai äiti käyttää välineenä kiusata toista.

Toivon tosiaan, että keksitään keinokohtu, joka asennetaan miehen kehoon. Miehet voisivat kokea raskauden ihmeen alusta alkaen synnytystä myöten. Saa nähdä, kumpi on ennemmin markkinoilla, toimiva miesten hormonaalinen ehkäisy vai keinokohtu.

Vierailija kirjoitti:

Toivon tosiaan, että keksitään keinokohtu, joka asennetaan miehen kehoon. Miehet voisivat kokea raskauden ihmeen alusta alkaen synnytystä myöten. Saa nähdä, kumpi on ennemmin markkinoilla, toimiva miesten hormonaalinen ehkäisy vai keinokohtu.

Tämä olisi halvin ratkaisu jolla se saataisiin muidenkin kuin monimiljonäärien käyttöön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli miksi mies antaa naiselle hänen tärkeimpänsä, oman jälkikasvun. Teillä naisilla nyt ei ole mitään väliä, niitä riittää. Omia lapsia on rajallinen määrä.

Poikalapsiako te vaan sitten teette, vai opetatteko tyttölapsille, että  "naisilla ei ole mitään väliä, eikä sinullakaan sitten kun aikuiseksi kasvat?"

Harrastatko tarkoituksellista väärin ymmärtämistä  vai oletko ammattilainen?

Jos nainen päättää jättää minut, se ei kaada maailmaa. Hänellä voi olla siihen syynsä mutta en tappaisi sen vuoksi.

Yritä viedä lapseni... joutuisin ehkä tekemään järjestelyjä.

Minkälainen nainen edes suostuu synnyttämään lapsen tuollaiselle miehelle?

Mistä ulkomaasta ne osaprosenttisi olivatkaan?

Miksi kyselet, en minua sinua kaipaa elämääni.

Ai ymmärrän, leikit nokkelaa.

Yritän ymmärtää ajatusmaailmaa, joka ei tunnista toisten jakamatonta ihmisarvoa eikä myöskään ilmeisesti fyysistä koskemattomuutta. Länsimaalaistaustaisilla ei yleensä ole ongelmia näiden kanssa.

Unohda tuo hetkeksi ja mieti alkuperäistä kysymystäni: miksi länsimaissa / suomessa miehet eivät piittaa juurikaan lapsistaan mutta toisissa kulttuureissa ajatuskin siitä että nainen veisi miehen lapsen on käytännössä mahdoton.

Ajatus on mahdoton, koska lapsia pidetään miehen omaisuutena. Suomessakin romanikulttuurissa pariskunnan erotessa lapset jäävät isälle, mutta käytännössä hänen siskonsa hoitavat lapset. Pahin tietämäni tapaus on ollut se, kun äiti ei saanut pitää lastaan edes synnytyssairaalasta päästyään. Sain sen käsityksen, että aiemmin "valtakulttuurista" kirjoittanut nainen on romani, sillä en ole kuullut kuin romanien puhuvan kantasuomalaista tuolla termillä.

eli kääntäen: pidät lapsia naisen omaisuutena koska ne jäävät (käytännössä) automaattisesti äidilleen?

Lapset eivät ole naisenkaan omaisuutta. Huoltajuus määrätään sille, jonka katsotaan pystyvän paremmin vastaamaan lapsen tarpeista, joten siinä selvitetään, kumpi parisuhteessa on ollut pääasiallinen huoltaja lapselle. Jokainen voi miettiä, mitä ja miten paljon tekee lapsen kanssa, kumpi huolehtii ruokailuista ja vitamiineista, ulkoilusta, terveydestä ja sairastamisesta ja lapsen harrastuksista. Kumpi vanhempi tietää lapsen iltarituaalit, unilelun, lempisadun ja luetaanko iltarukous vai ei? Ketä lapsi huutaa avuksi, jos jotain sattuu? Jos kaiken tuon on jättänyt puolison harteille, niin miten hyvin hommat hoituvat eron jälkeen?

älä jauha paskaa, lapsi määrätään äidille ja siihen tehdään pitkin hampain poikkeus jos mies on kotoa työskentelevä arkkitehti ja nainen pirihuo.ra.

Nainenhan voi kuolla onnettomuudessa koska vain, silti miehet selviytyvät tukiverkostojen kanssa, aivan kuten leskinaisetkin.

Suomen sosiaaliverkosto on vain naisten käsissä, naisille.

Ei se ole naisten vika, jos miehet eivät hakeudu alalle.

eli sinusta miesjohtajat saavat rauhassa suosia miehiä?

Mitä johtajat tähän kuuluvat? Kyllä hyvät isät saavat vähintään viikko-viikko-huoltajuuden. Se hyvä isyys tulee ilmi jo parisuhteen aikana.

ne kuuluvat siten että jos naisista on ok, että naispuoliset sosiaalityöntekijät suosivat naisia (vastaus oli "ei ole naisten vika jos miehet eivät hakeudu alalla") niin se on varmaan on että miehet suosivat miehiä kun silanne niin sallii. Miesjohtajat ylentämässä toisia miehiä tulee ensimmäisenä mieleen.

Hyvä isyys... älä oikeasti jauha paskaa. Loistava isä SAATTAA saada huoltajuuden paskalta äidiltä, sekään ei ole varmaa. Muissa tapauksissa peli on menetetty koska kukahan sen hyvyyden arvio?

Nainen, ja täälläkin on tehty selväksi että mies ei osaa hoitaa lasta koska sukupuoli ja nainen (äiti) on avain lapsen terveelle kehitykselle.

Nopea esimerkki: elokuva yösyöttö on komedia (naisen tekemä) josta on maailmalla ihmetelty "olisiko tuo mahdollista suomessa, vau". Siinä teille tasa-arvoa. 

Lastenvalvojien täytyy ajatella lapsen parasta. Kyllä he huoltajuusasioita mietittäessä selvittävät, kuka lapsen hoidosta ja hoivasta vastasi parisuhteen aikana. Hyvä vanhemmuus ei ole kivojen juttujen tekemistä vaan sitä, että tekee lapselle terveellistä ja maistuvaa ruokaa oikeaan aikaan, pitää huolen lapsen hampaidenpesusta, huolehtii lapsen unentarpeesta, lukee iltasadut, pitää huolen lapsen ulkoilusta ja kaverisuhteista, kestää lapsen kiukuttelut. Minäkin tunnen miehiä, jotka ovat saaneet lasten lähihuoltajuuden vaikkei lasten äideissä ole mitään vikaa, myös viikko-viikko-vanhemmuus tuntuu toimivan hyvin.

Sinulla itselläsi ei taida olla lapsia, joten en ymmärrä raivoamistasi. Olisit ennemmin etsinyt jonkun dokumentin esimerkiksi kuvitteellisen komedian sijaan.

En ajatellut että samaa linkkiä pitäisi joka paikkaan viljellä mutta tässä on: https://www.isatlastenasialla.fi

ihan yhdistys jouduttu tekemään asialle jota ei ole mielestäsi olemassa koska tunnet miehiä jotka ovat saaneet lähihuoltajuuden (etkä edes tunne).

Ja komedia kuvaa naisten asennetta asiaan. Siinä on jotain hassua että mies ottaa lapsen hoitaakseen eikä heitä tätä kivikkoon tai rais-kaa (pedot mainittiin aikasemmin uhkana ja syynä keinokohtuja vastaan).

Sinun kanssa tuntuu aika mahdottomalta jutella. Kummallista, että et tunne yhtään miestä, jolla on lähihuoltajuus. Miten monessa tuntemassasi eroperheessä huoltajuus on jaettu tasan?

Tasan (vuoroviikoin) on jaettu 0. Syynä parissa tapauksessa se, että nainen muutti lapsen kanssa toiselle paikkakunnalle (ei vaikutusmahdollisuutta miehellä) ja joskus taas vain se, että sovittelija päätti uskoa naisen tarinointia kuinka hänellä olot ovat paremmat ja miehen on syytä vain maksaa enemmän.

Jännä että perusteluksi kelpaa mm. "mies todennäköisemmin raahaa uusia naisia asunnolleen" 

Mutta rehellisesti, tämä kimposi nyt siitä, että naiset tässä ketjussa kuvittelevat ettei mies kykene halutessaan hoitamaan lasta vaan se on vain naisille suotava asia ja sen vuoksi keinokohdut ovat saatanasta. Mitä olet tästä mieltä, se on kuitenkin ketjun aihe?

Sinulle ei ole kerrottu jotain. Siihen on laadittu kilometrimäärä mitä lähi saa muuttaa lapsen kanssa ilman etävanhemman lupaa. Olosuhteiden selvitys tulee jos toisessa on jotain vikaa, siihen ei riitä toisen sana ja päätöksen voi aina riitauttaa eli jatkaa siitä lapsestaan taistelua.

Voi riidellä (se tekeekin lapsen kehitykselle hyvää koska isähän siinä riitelee äidin toiveita vastaan, kumpi siis pahis) mutta kas, tapaamisen estäminen ei ole todellisuudessa rangaistavaa.

https://supli.fi/pas-vieraannuttamisoireyhtyma-ja-huoltokiusaaminen-uus…

https://yhteisillatulilla.weebly.com/yhteisillauml-tulilla/huoltokiusaa…

Mutta nämähän ovat vain satuja teille naisille, tai oikeammin normaalia käyttäytymistä. Vähän kuin ahdistelu joillekin miehille koska kerran tarvittiin metoo.

Ja yksinhuoltajuuden saa todella helposti, sitten ei tarvitse kysellä lupaa muuttamiseen. Sen saa vaikka sillä että valittaa ettei mies anna lupaa muuttamiseen.

Sopimuksen mukaisen tapaamisen estäminen on rangaistavaa. Sen sopimuksen allekirjoittaa jokainen itse, jos siinä on vahemmän tapaamista mitä itse haluaa sitä ei allekirjoita.

Kertoisitko miten sen yksinhuoltajuuden saa? Muutamaa tapausta hyvin läheltä seuranneena on tullut selväksi ettei sitä saa edes silloin kun toinen on todistettavasti väkivaltainen tai tällä on rikosrekisteri.

Yksinhuoltajuus voidaan määrätä, jos yhteishuoltajuus ei toimi eikä turvaa lapsen huoltoa. Yksinhuoltajuutta puoltavia tilanteita ovat esimerkiksi seuraavat:

vanhemmilla ei ole keskusteluyhteyttä ollenkaan,

vanhemmilla on erilaiset kasvatusperiaatteet,

vanhempien välit ovat hyvin riitaiset eikä kyse ole eroon liittyvästä vähäisestä riidasta,

toinen vanhempi ei kykene pitämään huolta lapsesta tai

huolto ei toimi esimerkiksi toisen vanhemman asuessa toisessa maassa.

--

Lisäksi viihdearvoa: lain mukaan lapsella on oikeus vanhempiinsa, mutta vanhemmalla ei ole oikeutta lapseensa. Kun äiti on oletettu lähivanhempi, mitä luulet kuinka isän käy kun erohan on aina miehen syy.