Lue keskustelun säännöt.
Pian tulee keinotekoiset kohdut eikä naisten tarvitse enää kantaa lapsia sisällään 9kk, mitä veikkaat nostaako tämä syntyvyyttä kun miehetkin tekevät lapsia aivan yksin?
30.06.2019 |
Keinotekoiset kohdut on jo aika pitkällä, ensin tietenkin niiden testaaminen aloitetaan eläimillä, mutta jos ne toimivat moitteetta niin sitten ihmiset alkavat käyttämään näitä.
10v sisällä nämä on jo todellisuutta. Keinotekoiset kohdut tekee kaiken puolestamme. Naisten ei tarvitse kantaa lapsia sisällään enää.
Sitten miehetkin voivat yksin hankkia lapsia keinotekoisen kohdun avulla. Naiset toki tarvitsevat jostain sen sperman siihen, mutta on ilo että miehet voivat tulevaisuudessa tehdä lapsia aivan itse. (Vai onko joku sitä vastaan?)
Mitä veikkaat, nostaako tämä syntyvyyttä kun naisten ei tarvitse kantaa lapsia sisällään? Minun uskomus on että tulee nostamaan syntyvyyttä varsinkin yksinäisten miesten toimesta huimalla kädellä, moni yksinäinen mies haluaisi lapsia mutta eivät pysty siihen koska eivät saa naisia, tulevaisuudessa he pystyvät siihen keinotekoisen kohdun avulla.
On jännä nähdä, miten maailma muuttuu kun nämä ovat todellisuutta.
Kommentit (622)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju näyttää hyvin syyn siihen, miksi kannustan veljiäni etsimään kumppani perhekeskeisemmästä kulttuurista.
Suomalainen nainen on keskimäärin todella huono ja itsekäs, kelvoton äiti ja surkea kumppani.Entä mitä tapahtuu, jos tämä perhekeskeinen nainen päättääkin mennä perheensä tueksi sinne kotimaahansa lapset mukanaan.
Esim, jos hänen vanhempansa tarvitsevat tukea ja apua. Kaikkialla ei ole sosiaaliturvaa. Tuo pwrhekeskeisyys on usein juurikin pakon sanelemaa sosiaaliturvan puuttuessa.
Ei tarvitse olla mistään kehitysmaasta tai edes ulkomailta, Suomen sisälläkin on monia kulttuureita joista osa huomattavasti perhekeskeisempiä ja rakkaudellisempia kuin suomalainen valtakulttuuri.
Onneksi! Olisin todella onneton, jos joutuisin elämään vain tuollaisten perus suomimuijien keskellä, enkä voisi valita viettäväni aikani enimmäkseen ihanampien naisten kanssa.
Mikäli eri tulisi olisiko sinulle ok ettei veljesi suostu maksamaan lapsensa elatusta? Siitä tässä oli kyse.
Tottakai, jos ei saisi nähdä lapsiaan.
Se olisi iso juttu, sillä se nainen riistäisi lapset myös meiltä -suvulta siis-, ei vain veljeltäni.Tunnetko samoin omia lapsiasi kohtaan? Rakastat heitä vain jos itse saat sen mitä haluat? Aivan kuin auton huolto.
Eihän lapsiin syytämä rahamäärä ole rakkauden tae, ja jos minulta jostain syystä ryöstettäisiin lapseni, rakastaisin häntä tietysti kuten tähänkin asti ja enemmänkin, mutta en tietenkään maksaisi ryöstäjälle mitään.
Sehän olisi aivan hullua.
Pyrkisin purkamaan tilanteen (ryöstö), enkä vaan tyytyisi kohtalooni ja maksaisi ryöstäjälle palkkiota pahasta teostaan.
SE olisi rakkautta, pyrkiä purkamaan tilanne ja saada lapsi takaisin.(Milloinhan muuten ymmärrätte, että tästä asiasta jankkaaminen kanssani on täysin turhaa, sillä en tule muuttamaan mieltäni?)
Eli sinulla oma ego ja riitely toisen aikuisen kanssa menee lapsen turvan edelle. Sinä kommentoit itse lankaa jossa käsiteltiin sitä miksi joillekin elareiden maksaminen on seuraava helvetistä, siksi me keskustelemme tästä.
Ei riitely, ei ego, vaan lapsen oikeus molempiin vanhempiin on ykkönen.
Molempiin vanhempiin fyysisesti, läsnäolevina aikuisina ja kasvattajina - ei vain raha-automaattina.Sinulla ei selvästi ole käsitystä mistä on kyse, kyse on niistä jotka eivät halua maksaa oman lapsensa elatusta. Jos sinulla ei ole siihen mieleipidettä niin sano suoraan ja me muut voimme jatkaa.
Mielipiteeni koski siis niitä vanhempia, jotka eron jälkeen riistävät lapseltaan isän ja isältä lapsen.
Eli isejä, jotka eivät äidin perusteettomasta tahdosta saa nähdä lapsiaan joko ollenkaan tai harvoin, mutta joilta äiti kuitenkin vaatii lasten elatukseen osallistumista.Ei niitä isejä, jotka saisivat osallistua lapsensa elämään siinä missä äitikin, mutta eivät omasta tahdostaan osallistu eivätkä myöskään halua maksaa osaansa lapsen elatuksesta.
Äiti ei voi estää isää tapaamasta lapsiaan. Isällä on oikeus tavata lapsensa vaikka lapsi ei edes haluaisi.
Näinpä. Ja jos äiti estää tapaamiset, on se viranomaisasia.
Toisin kuin nämä isät, jotka eivät halua tavata lapsiaan. Ei kuulemma voi pakottaa. Hohhoijaa. Sakko pitäisi moisille luusereille antaa.
arvaa kuinka monta vuotta menee ennen kuin viranomaiset sanovat mitään äidille. Siitä menee sitten oma aikansa että jotain tehtäisiin asialle.
No kerro. Kuinka kauan kesti sinun tapauksessa? Missä vaiheessa ilmoitit, että eksäsi sabotoi tapaamisia?
Asenteestasi paistaa läpi se, että vaikka kirjottaisin mitä tahansa ja toimittaisin sinulle sovittelun asiakirjat, olisit silti minua vastaan sukupuoleni vuoksi koska eihän nainen nyt turhan takia...
Jätän siis väliin jatkokeskustelut kaltaisesi ihmisen kanssa. Palataan asiaan kun et käyttäydy kuin... no, tiedät kyllä.
Eli sulla ei ole mitään kokemusta asiasta. Selvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Syntyvyydestä en tiedä, mutta palkat putoaa kautta linjan, kun työnantajien ei enää tarvitse pelätä, että nuori juuri palkattu nainen jää heti äitiyslomalle.
Tällöin ei ole enää mitään syytä maksaa miehelle isompaa palkkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju näyttää hyvin syyn siihen, miksi kannustan veljiäni etsimään kumppani perhekeskeisemmästä kulttuurista.
Suomalainen nainen on keskimäärin todella huono ja itsekäs, kelvoton äiti ja surkea kumppani.Entä mitä tapahtuu, jos tämä perhekeskeinen nainen päättääkin mennä perheensä tueksi sinne kotimaahansa lapset mukanaan.
Esim, jos hänen vanhempansa tarvitsevat tukea ja apua. Kaikkialla ei ole sosiaaliturvaa. Tuo pwrhekeskeisyys on usein juurikin pakon sanelemaa sosiaaliturvan puuttuessa.
Ei tarvitse olla mistään kehitysmaasta tai edes ulkomailta, Suomen sisälläkin on monia kulttuureita joista osa huomattavasti perhekeskeisempiä ja rakkaudellisempia kuin suomalainen valtakulttuuri.
Onneksi! Olisin todella onneton, jos joutuisin elämään vain tuollaisten perus suomimuijien keskellä, enkä voisi valita viettäväni aikani enimmäkseen ihanampien naisten kanssa.
Mikäli eri tulisi olisiko sinulle ok ettei veljesi suostu maksamaan lapsensa elatusta? Siitä tässä oli kyse.
Tottakai, jos ei saisi nähdä lapsiaan.
Se olisi iso juttu, sillä se nainen riistäisi lapset myös meiltä -suvulta siis-, ei vain veljeltäni.
Ja me veronmaksajat maksaisimme veljesi puolesta sitten lapsilisät. Mutta eihän näin käy, jos veljesi kerran ovat niin empaattisia kuin kerrot, he varmasti ajattelisivat lapsensa parasta ja haluaisivat itse maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Syntyvyydestä en tiedä, mutta palkat putoaa kautta linjan, kun työnantajien ei enää tarvitse pelätä, että nuori juuri palkattu nainen jää heti äitiyslomalle.
Tällöin ei ole enää mitään syytä maksaa miehelle isompaa palkkaa.
Tässä viestissä kaikki on väärin.
Mitä oikein yrität sanoa? Kokeile vaikka kun ruohon vaikutus on loppunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikea jotenkin kuvitella, että suuri joukko miehiä yhtäkkiä haluaisivat yksinään ryhtyä viettämään perhe-elämää yh-isänä.
Monelle miehelle se lapsi on juuri yksi elämään tarkoitusta tuova asia. Jos seuraat yhtään MGTOW piirejä, niin niissä tämä on jatkuva haave joka niissä videoissa toistuu että he pääsevät tekemään lapsen ilman naista ja täten eivät myöskään tule menettämään lasta avioerossa jne ja saada myös 18v elatusnakkia ilman että saa edes lasta kun nainen vie sen.
Kyllä miehet tulee käyttämään tätä suuresti, jos jonain päivänä toteutuu. Tuo on itse asiassa miesten unelmien täyttymys. Nyt lapsen saaminen ei ole mitenkään turvallista miehelle, kun eron myötä menettää usein lapsen ja joutuu maksumieheksikin. Karua.
Ai, siis sekä "menettää" että myös "joutuu maksumieheksi" 😂😂😂
Toki huolehdit ja elätät ihmistaimen, jonka olet maailmaan toimittanut. Mutta vain itsekäs, väkivaltainen ja täysääliö MENETTÄÄ. Jos olet ollut hyvä ja turvallinen isä, se lapsi rakastaa sinua. Yhteishuoltajuushan 80% tapauksissa määrätään. Lopuissa kyse on väkivaltaisista täysääliöistä, jotka eivät kykene itsestäänkään huolehtimaan. Se vieraannuttamishöpinä on narsisti-isien keksimää. Eivät tajua, ettei lasta huijata.Nainen käyttää lasta surutta aseenaan jos ero jos menee vähänkin rumemmaksi eli jos nainen ei saa jokaisessa asiassa haluamaansa ja mies on vielä "syyllinen" erolle koska teki jotain ja haki eroa tai teki (tai oli tekemättä) jotain jonka vuoksi nainen haki eroa.
Lisäksi viestisi osoittaa täysin sen ettet ymmärrä mistä miehen näkökannalta on kyse ja miksi keinokohtu olisi tervetullut miesten valikoimaan lapsen hankkimiselle, varsinkin jos se tulee edullisemmaksi kuin esimerkiksi sijaissynnytys (joka on laiton suomessa, miksi??) vedenpitävällä sopimuksella jota sijaissynnyttäjä ei pääse hormonimyrskyissään rikkomaan.
Tasa-arvoon on vielä matkaa, se osoittaa tämäkin ketju. Yksinäisen naisen on täysin mahdollista hankkia lapsi, se on jopa rohkeaa. Mies taas on joidenkin mielestä automaattisesti pedo ja homma on estetty kaikin mahdollisin keinoin.
Esim Toivolan naispuoleinen ystävä synnytti hänelle lapsen. Eikö yksinäisillä miehellä ole naisia ystävinä joiden kanssa tehdä sopimuksen?
Naisvihaajilla ei yleensä ole naisia ystävinä.
Sijaissynnytys on suomessa laitonta eli lapsen synnyttänyt pitää oikeudet ja velvollisuudet lapseen. Siinähän olet sitten kun synnyttänyt päättääkin vetäytyä sopimuksesta ja miehelle jää vain maksumiehen rooli.
Hetkonen, aika moni nainen taitaa siis käyttää sijaissiementäjää ilman rehellistä tarkoitusta pysyä yhdessä pitkään.
Tuota maksumiehen roolia tässäkin ketjussa on jaksettu taas taivastella. Tiedäthän, että jos hankit lapsen yksin, se maksumiehen rooli on kokonaan sinun eikä vain puoliksi? Ja se lähihuoltajuus annetaan useimmiten naiselle siksi, että useimmiten mies ei hae lähihuoltajuutta tai jos hakee, ei ole kykenevä siihen.
Ei maksajan roolissa ole mitään vikaa jos se on valinta eikä pakotettu asia. Ymmärtänet eron?
Selvennän koska tuskin ymmärrät: Miltä tuntuisi jos lapsi lähtisi systemaattisesti aina miehen mukana erossa, naiselle ilmoitettaisiin ettei oikeasti ole tervetullut pitämään yhteyttä mieheensä ja yhteydenpito lapsiin saattaa muodostua haastavaksi, ja tämän nöyryytyksen päälle nainen laitetaan vielä maksamaan lapsen kulut.
Siinä on siis eroa "otan lapsen ja maksan kulut" verrattuna "sinä otat lapsen ja minä maksan kulut" Löydätkö eron?
Lapsi ei ole lemmukki, vaan ihminen.
Jokainen tervejärkinen vanhempi haluaa lapselleen parhaan mahdollisen elämän vaikka ei itse hänen kanssaan pystyisikään viettämään aikaa.Näille miehille lapsi tuntuu olevan esine tai hyödyke.
Mutta eihän se ole lapsen paras mahdollinen elämä, jos lapsi saa viettää aikaa isänsä kanssa huomattavasti vähemmän kuin äidin kanssa?
Olettaen tietysti, että isä on normaali ihminen eikä vaarallinen ongelmatapaus - ja suurinosa isistähän on normaaleita, lapsestaan välittäviä ja huolehtivia, turvallisia aikuisia.Lapsen etu on ehjä perhe, mutta jos se ei jostain syystä onnistu ja lapsella kuitenkin on ollut elämässään kaksi vanhempaa, pitäisi lapsen nähdä eron jälkeen molempia vanhempia yhtä paljon.
Tottakai se särkee miehen sydämen, jos näkee OMAA LASTA esim. vain 4pv/kk eli jokatoinen viikonloppu.
Täytyy olla todella empatiakyvytön, itsekäs ja julma ihminen, joka ei tuota tajua.Itsekäs onkin hyvä sana kuvailemaan ihmistä joka ei välitä lapsestaan sen vertaa että haluisi maksaa tämän elämisestä.
Varmasti haluaa maksaa, jos oikeudet lapseen on yhtälaiset kuin lapsen äidilläkin, ja näkee lasta yhtä paljon kuin äitikin.
Mutta ei halua maksaa jos ei näe eli ei se lapsi sittenkään ollut niin tärkeä vaan omat rahat meni lapsen elämän edelle.
Kukaan ei kiellä antamasta vaikka miljoonaa euroa lapselleen seuraavalla kohtaamisella jos se mielestäsi on rahasta kiinni se rakkaus. Mielestäni ei ole. Oletko joku businessjyrä.
Ohis
Miksi helvetissä haluaisi maksaa, jos ei näe?
Maksaisitko itse mielelläsi miehelle, joka asuisi lapsesi kanssa eikä antaisi sinun tavata lastasi?Pakon edessä tietysti maksaisit, mutta maksaisitko mielelläsi; haluaisitko maksaa?
Siis laittaa sellaisen ihmisen tilille rahaa, joka riisti sinulta lapsesi ja lapseltasi äidin.Se raha on rakastamallesi lapselle. Sitä varten, että sillä rakkaalla lapsella olisi kaikkea mitä hän tarvitsee. Suurimman osan menoista maksaa lähivanhempi, etävanhempi tukee lapsen elatusta. Jaa miksikö? Koska rakastaa lastaan jahaluaa että lapsella on kaikki hyvin. Vai eikö?
Mikään raha ei korvaa isän (tai äidin) syliä ja läsnäoloa, ei mikään.
Enkä tietenkään haluaisi maksaa sellaiselle ihmiselle senttiäkään, joka olisi ryöstänyt lapseni ja lapseltani äidin.Sinä et tule mieltäni tässä asiassa muuttamaan senttiäkään sinne egoististen paskojen äitien leirin suuntaan, että turhaanpa jankkaat.
Kiitos tästä täysin neutraalista ja asiallisesta viestistä 🙄
Sinä et siis ymmärrä rahan menevän lapsesi hyväksi, vaan kostat lapsen äidin teot lapsellesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju näyttää hyvin syyn siihen, miksi kannustan veljiäni etsimään kumppani perhekeskeisemmästä kulttuurista.
Suomalainen nainen on keskimäärin todella huono ja itsekäs, kelvoton äiti ja surkea kumppani.Entä mitä tapahtuu, jos tämä perhekeskeinen nainen päättääkin mennä perheensä tueksi sinne kotimaahansa lapset mukanaan.
Esim, jos hänen vanhempansa tarvitsevat tukea ja apua. Kaikkialla ei ole sosiaaliturvaa. Tuo pwrhekeskeisyys on usein juurikin pakon sanelemaa sosiaaliturvan puuttuessa.
Ei tarvitse olla mistään kehitysmaasta tai edes ulkomailta, Suomen sisälläkin on monia kulttuureita joista osa huomattavasti perhekeskeisempiä ja rakkaudellisempia kuin suomalainen valtakulttuuri.
Onneksi! Olisin todella onneton, jos joutuisin elämään vain tuollaisten perus suomimuijien keskellä, enkä voisi valita viettäväni aikani enimmäkseen ihanampien naisten kanssa.
Mikäli eri tulisi olisiko sinulle ok ettei veljesi suostu maksamaan lapsensa elatusta? Siitä tässä oli kyse.
Tottakai, jos ei saisi nähdä lapsiaan.
Se olisi iso juttu, sillä se nainen riistäisi lapset myös meiltä -suvulta siis-, ei vain veljeltäni.Tunnetko samoin omia lapsiasi kohtaan? Rakastat heitä vain jos itse saat sen mitä haluat? Aivan kuin auton huolto.
Eihän lapsiin syytämä rahamäärä ole rakkauden tae, ja jos minulta jostain syystä ryöstettäisiin lapseni, rakastaisin häntä tietysti kuten tähänkin asti ja enemmänkin, mutta en tietenkään maksaisi ryöstäjälle mitään.
Sehän olisi aivan hullua.
Pyrkisin purkamaan tilanteen (ryöstö), enkä vaan tyytyisi kohtalooni ja maksaisi ryöstäjälle palkkiota pahasta teostaan.
SE olisi rakkautta, pyrkiä purkamaan tilanne ja saada lapsi takaisin.(Milloinhan muuten ymmärrätte, että tästä asiasta jankkaaminen kanssani on täysin turhaa, sillä en tule muuttamaan mieltäni?)
Miksi ihmeessä sinulta noin vain "ryöstettäisiin" lapsi jos olet kunnollinen ja hyvä isä?! Kai nyt jokainen normaali nainen haluaa, että lapsella on hyvä isä vaikka olisikin erottu. Ja jos ei halua, kannattaisi ehkä vähän miettiä minkälaisten naisten kanssa niitä lapsia tekee jos teiltä lapset viedään vaikka olette loistavia isiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet vapautuu lopullisesti ja saadaan yh-pappoja. Voivat aika monetkin tajuta ettei ne naisilla tee enää yhtän mitään.
Paitsi että tässäkin ketjussa on jo tunnustettu, että äitiä ja siskoja tarvitaan hoitamaan niitä lapsia kun itse ei pystytä... Olette te huvittavia. :D :D :D
Mitä huvittavaa tuossa on? Olen nainen ja yksinhuoltaja. Ja kyllä, äitini, siskoni, anoppini ja mieheni sisko ovat kuuluneet mulle hyvin tärkeään tukiverkostoon. Isäni myös, samoin mieheni veli. Varmasti olisivat kuuluneet myös mieheni tukiverkostoon, jos minä olisin kuollut eikä hän.
Joka viikko palstalla on ketjuja, joissa naiset valittavat tukiverkostojen puutetta. Isovanhemmat ovat itsekkäitä, kun eivät auta. Ovatko nämä äiditkin mielestäsi sitten huvittavia?
No minua huvittaa se, että ensin vihataan naisia, mutta silti sanotaan naisten auttavan lapsen kasvatuksessa. Miksei sitten sanota heti, että oma isä ja veljet ovat tukiverkkona? Ekana mainitaan oma äiti. Vai eikö äitiä pidetäkään naisena?
En ottanut kantaa vain yhteen kirjoittajaan (josta muuten en mitenkään saanut käsitystä, että hän vihaisi naisia) vaan yleensä. Aika monella miehellä on ihan hyvät välit vanhempiinsa ja sisaruksiinsa. Myös niillä, joilla on huonoja kokemuksia naisista parisuhdemielessä.
Kyllähän täällä aikamoinen määrä (tai jos määrä on vähäinen, niin sitten kovin aktiivisena muutama mies )jankuttaa , että naisista tulisi tehdä tarpeettomia tässä maailmassa.
Sitten nämä samat miehet ovat sitä mieltä, että pärjäävät kyllä lapsen kanssa yksinkin, kun on äiti ja sisarukset (lue: siskot) hoitamassa apuna lasta.
Nämä miehet eivät siis soisi omalle lapselleen äitiä, joka heille itselleen näyttää olevan niin tärkeä ja rakas ja vieläpä niin luotettaa, että ovat valmiita antamaan omankin lapsensa hoidon äitinsä käsiin.
Näille miehille äiti ei varmaan ollenkaan ole nainen, hän on vain ÄITI. Lapselle rakkainta ja läheisintä maailmassa, mutta omalta lapselta oikeus äitiin halutaan evätä.
Aika moni mies täällä julistaa halveksivansa kaikkia naisia, mutta ilmeisesti äitiä, siskoa ja mummoa ei naisiin lasketa ollenkaan.
Kai pöyristyt samalla intensiteetillä myös niistä naisista, jotka hankkivat yksin lapsen eli riistävät lapseltaan jo lähtökohtaisesti oikeuden ISÄÄN?
Yksinhuoltajaäideillähän oma isä ja veljet on usein korvaamaton apu; kuskailevat, hoitavat lasta, auttavat tarvittaessa taloudellisesti, huolehtivat että tyttären/siskon kotona pelittää kaikki jne.
Oletettavasti yh-isälle myös oma äiti ja siskot toisivat samankaltaista apua, tukea ja täydennystä elämään.Oijoi. Kyllä se harvemmin on yksinhuoltajaäidin isä joka sitä tytärtä siinä lastenhoidossa auttaa.
Isovanhemmat jos on lastenhoitoapuna niin yleensä se on se mummo joka sitä lasta hoitaa.
Mutta voihan se isoisä vaihtaa renkaat autoon, apuhan se on sekin.
Ja varmaan vielä harvempi veli hoitaa siskonsa lapsia. Näitäkin siis varmaan on, mutta todella harvassa.
Totta kai hoitaa isoisät ja veljet ja muut miespuoliset sukulaiset. Ja yhä enenevässä määrin. Tämä on yksi parhaita muutoksia mikä suomalaisessa yhteiskunnassa on tapahtunut. Aistin että joitakin tämä närästää. Olettavasti naisihmisiä? Tai en ainakaan ymmärrä syytä miksi kukaan miespuolinen närkästyisi miesten yhä kasvavampaa osallisuutta lasten kasvatuksessa ja hoivassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet vapautuu lopullisesti ja saadaan yh-pappoja. Voivat aika monetkin tajuta ettei ne naisilla tee enää yhtän mitään.
Paitsi että tässäkin ketjussa on jo tunnustettu, että äitiä ja siskoja tarvitaan hoitamaan niitä lapsia kun itse ei pystytä... Olette te huvittavia. :D :D :D
Mitä huvittavaa tuossa on? Olen nainen ja yksinhuoltaja. Ja kyllä, äitini, siskoni, anoppini ja mieheni sisko ovat kuuluneet mulle hyvin tärkeään tukiverkostoon. Isäni myös, samoin mieheni veli. Varmasti olisivat kuuluneet myös mieheni tukiverkostoon, jos minä olisin kuollut eikä hän.
Joka viikko palstalla on ketjuja, joissa naiset valittavat tukiverkostojen puutetta. Isovanhemmat ovat itsekkäitä, kun eivät auta. Ovatko nämä äiditkin mielestäsi sitten huvittavia?
No minua huvittaa se, että ensin vihataan naisia, mutta silti sanotaan naisten auttavan lapsen kasvatuksessa. Miksei sitten sanota heti, että oma isä ja veljet ovat tukiverkkona? Ekana mainitaan oma äiti. Vai eikö äitiä pidetäkään naisena?
En ottanut kantaa vain yhteen kirjoittajaan (josta muuten en mitenkään saanut käsitystä, että hän vihaisi naisia) vaan yleensä. Aika monella miehellä on ihan hyvät välit vanhempiinsa ja sisaruksiinsa. Myös niillä, joilla on huonoja kokemuksia naisista parisuhdemielessä.
Kyllähän täällä aikamoinen määrä (tai jos määrä on vähäinen, niin sitten kovin aktiivisena muutama mies )jankuttaa , että naisista tulisi tehdä tarpeettomia tässä maailmassa.
Sitten nämä samat miehet ovat sitä mieltä, että pärjäävät kyllä lapsen kanssa yksinkin, kun on äiti ja sisarukset (lue: siskot) hoitamassa apuna lasta.
Nämä miehet eivät siis soisi omalle lapselleen äitiä, joka heille itselleen näyttää olevan niin tärkeä ja rakas ja vieläpä niin luotettaa, että ovat valmiita antamaan omankin lapsensa hoidon äitinsä käsiin.
Näille miehille äiti ei varmaan ollenkaan ole nainen, hän on vain ÄITI. Lapselle rakkainta ja läheisintä maailmassa, mutta omalta lapselta oikeus äitiin halutaan evätä.
Aika moni mies täällä julistaa halveksivansa kaikkia naisia, mutta ilmeisesti äitiä, siskoa ja mummoa ei naisiin lasketa ollenkaan.
Kai pöyristyt samalla intensiteetillä myös niistä naisista, jotka hankkivat yksin lapsen eli riistävät lapseltaan jo lähtökohtaisesti oikeuden ISÄÄN?
Yksinhuoltajaäideillähän oma isä ja veljet on usein korvaamaton apu; kuskailevat, hoitavat lasta, auttavat tarvittaessa taloudellisesti, huolehtivat että tyttären/siskon kotona pelittää kaikki jne.
Oletettavasti yh-isälle myös oma äiti ja siskot toisivat samankaltaista apua, tukea ja täydennystä elämään.Oijoi. Kyllä se harvemmin on yksinhuoltajaäidin isä joka sitä tytärtä siinä lastenhoidossa auttaa.
Isovanhemmat jos on lastenhoitoapuna niin yleensä se on se mummo joka sitä lasta hoitaa.
Mutta voihan se isoisä vaihtaa renkaat autoon, apuhan se on sekin.
Ja varmaan vielä harvempi veli hoitaa siskonsa lapsia. Näitäkin siis varmaan on, mutta todella harvassa.
Totta kai hoitaa isoisät ja veljet ja muut miespuoliset sukulaiset. Ja yhä enenevässä määrin. Tämä on yksi parhaita muutoksia mikä suomalaisessa yhteiskunnassa on tapahtunut. Aistin että joitakin tämä närästää. Olettavasti naisihmisiä? Tai en ainakaan ymmärrä syytä miksi kukaan miespuolinen närkästyisi miesten yhä kasvavampaa osallisuutta lasten kasvatuksessa ja hoivassa.
Mä (eri) olen samaa mieltä, yksi parhaista muutoksista. Näin lapseni jo kasvattaneena nelikymppisenä olen lähinnä pahoillani siitä, että se muutos tapahtuu niin älyttömän hitaaati, tämän sukupolven isät nimittäin ovat helposti ja mielellään jääneet statisteiksi ja äidin pikku apureiksi perhe-elämässä. Siksi lähi-isiä on heissä niin vähän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Loisto uutinen. Emme tarvitse kitiseviä akkoja enää lasten tekoonkaan. Todella hyvä uutinen.
Arvaa kumpi kitisee enemmän, lapsi vai nainen?
Höh. Ikäänkuin nuo olisivat edes jotenkin rinnastettavissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju näyttää hyvin syyn siihen, miksi kannustan veljiäni etsimään kumppani perhekeskeisemmästä kulttuurista.
Suomalainen nainen on keskimäärin todella huono ja itsekäs, kelvoton äiti ja surkea kumppani.Entä mitä tapahtuu, jos tämä perhekeskeinen nainen päättääkin mennä perheensä tueksi sinne kotimaahansa lapset mukanaan.
Esim, jos hänen vanhempansa tarvitsevat tukea ja apua. Kaikkialla ei ole sosiaaliturvaa. Tuo pwrhekeskeisyys on usein juurikin pakon sanelemaa sosiaaliturvan puuttuessa.
Ei tarvitse olla mistään kehitysmaasta tai edes ulkomailta, Suomen sisälläkin on monia kulttuureita joista osa huomattavasti perhekeskeisempiä ja rakkaudellisempia kuin suomalainen valtakulttuuri.
Onneksi! Olisin todella onneton, jos joutuisin elämään vain tuollaisten perus suomimuijien keskellä, enkä voisi valita viettäväni aikani enimmäkseen ihanampien naisten kanssa.
Mikäli eri tulisi olisiko sinulle ok ettei veljesi suostu maksamaan lapsensa elatusta? Siitä tässä oli kyse.
Tottakai, jos ei saisi nähdä lapsiaan.
Se olisi iso juttu, sillä se nainen riistäisi lapset myös meiltä -suvulta siis-, ei vain veljeltäni.Tunnetko samoin omia lapsiasi kohtaan? Rakastat heitä vain jos itse saat sen mitä haluat? Aivan kuin auton huolto.
Eihän lapsiin syytämä rahamäärä ole rakkauden tae, ja jos minulta jostain syystä ryöstettäisiin lapseni, rakastaisin häntä tietysti kuten tähänkin asti ja enemmänkin, mutta en tietenkään maksaisi ryöstäjälle mitään.
Sehän olisi aivan hullua.
Pyrkisin purkamaan tilanteen (ryöstö), enkä vaan tyytyisi kohtalooni ja maksaisi ryöstäjälle palkkiota pahasta teostaan.
SE olisi rakkautta, pyrkiä purkamaan tilanne ja saada lapsi takaisin.(Milloinhan muuten ymmärrätte, että tästä asiasta jankkaaminen kanssani on täysin turhaa, sillä en tule muuttamaan mieltäni?)
Miksi ihmeessä sinulta noin vain "ryöstettäisiin" lapsi jos olet kunnollinen ja hyvä isä?! Kai nyt jokainen normaali nainen haluaa, että lapsella on hyvä isä vaikka olisikin erottu. Ja jos ei halua, kannattaisi ehkä vähän miettiä minkälaisten naisten kanssa niitä lapsia tekee jos teiltä lapset viedään vaikka olette loistavia isiä.
50% ulkomaalaisena miehenä kyselen: onko tuo miesten nyhveryys jotenkin pohjoismaisten naisten (äitien) ja tasa-arvon aikaansaannos?
Monissa maissa jos nainen koittaa karata lapsen kanssa, hän ei selviä siitä. Mies siis todellakin voi haluta huolehtia lapsestaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet vapautuu lopullisesti ja saadaan yh-pappoja. Voivat aika monetkin tajuta ettei ne naisilla tee enää yhtän mitään.
Paitsi että tässäkin ketjussa on jo tunnustettu, että äitiä ja siskoja tarvitaan hoitamaan niitä lapsia kun itse ei pystytä... Olette te huvittavia. :D :D :D
Mitä huvittavaa tuossa on? Olen nainen ja yksinhuoltaja. Ja kyllä, äitini, siskoni, anoppini ja mieheni sisko ovat kuuluneet mulle hyvin tärkeään tukiverkostoon. Isäni myös, samoin mieheni veli. Varmasti olisivat kuuluneet myös mieheni tukiverkostoon, jos minä olisin kuollut eikä hän.
Joka viikko palstalla on ketjuja, joissa naiset valittavat tukiverkostojen puutetta. Isovanhemmat ovat itsekkäitä, kun eivät auta. Ovatko nämä äiditkin mielestäsi sitten huvittavia?
No minua huvittaa se, että ensin vihataan naisia, mutta silti sanotaan naisten auttavan lapsen kasvatuksessa. Miksei sitten sanota heti, että oma isä ja veljet ovat tukiverkkona? Ekana mainitaan oma äiti. Vai eikö äitiä pidetäkään naisena?
En ottanut kantaa vain yhteen kirjoittajaan (josta muuten en mitenkään saanut käsitystä, että hän vihaisi naisia) vaan yleensä. Aika monella miehellä on ihan hyvät välit vanhempiinsa ja sisaruksiinsa. Myös niillä, joilla on huonoja kokemuksia naisista parisuhdemielessä.
Kyllähän täällä aikamoinen määrä (tai jos määrä on vähäinen, niin sitten kovin aktiivisena muutama mies )jankuttaa , että naisista tulisi tehdä tarpeettomia tässä maailmassa.
Sitten nämä samat miehet ovat sitä mieltä, että pärjäävät kyllä lapsen kanssa yksinkin, kun on äiti ja sisarukset (lue: siskot) hoitamassa apuna lasta.
Nämä miehet eivät siis soisi omalle lapselleen äitiä, joka heille itselleen näyttää olevan niin tärkeä ja rakas ja vieläpä niin luotettaa, että ovat valmiita antamaan omankin lapsensa hoidon äitinsä käsiin.
Näille miehille äiti ei varmaan ollenkaan ole nainen, hän on vain ÄITI. Lapselle rakkainta ja läheisintä maailmassa, mutta omalta lapselta oikeus äitiin halutaan evätä.
Aika moni mies täällä julistaa halveksivansa kaikkia naisia, mutta ilmeisesti äitiä, siskoa ja mummoa ei naisiin lasketa ollenkaan.
Kai pöyristyt samalla intensiteetillä myös niistä naisista, jotka hankkivat yksin lapsen eli riistävät lapseltaan jo lähtökohtaisesti oikeuden ISÄÄN?
Yksinhuoltajaäideillähän oma isä ja veljet on usein korvaamaton apu; kuskailevat, hoitavat lasta, auttavat tarvittaessa taloudellisesti, huolehtivat että tyttären/siskon kotona pelittää kaikki jne.
Oletettavasti yh-isälle myös oma äiti ja siskot toisivat samankaltaista apua, tukea ja täydennystä elämään.Oijoi. Kyllä se harvemmin on yksinhuoltajaäidin isä joka sitä tytärtä siinä lastenhoidossa auttaa.
Isovanhemmat jos on lastenhoitoapuna niin yleensä se on se mummo joka sitä lasta hoitaa.
Mutta voihan se isoisä vaihtaa renkaat autoon, apuhan se on sekin.
Ja varmaan vielä harvempi veli hoitaa siskonsa lapsia. Näitäkin siis varmaan on, mutta todella harvassa.
Totta kai hoitaa isoisät ja veljet ja muut miespuoliset sukulaiset. Ja yhä enenevässä määrin. Tämä on yksi parhaita muutoksia mikä suomalaisessa yhteiskunnassa on tapahtunut. Aistin että joitakin tämä närästää. Olettavasti naisihmisiä? Tai en ainakaan ymmärrä syytä miksi kukaan miespuolinen närkästyisi miesten yhä kasvavampaa osallisuutta lasten kasvatuksessa ja hoivassa.
Sinä se olet melkoinen sananvääntelijä.
Miehet, jotka eivät halua olla naisten kanssa missään tekemisissä odottavat keinokohtuja, jotta voisivat saada lapsia ilman naista. Ok, tämä meni jo pieleen.
Kuvitteellisen lapsen hoitoavuksi tässäkin keskustelussa mies ehdotti, ketäpä muutakaan, kuin äitiään ja siskoaan. Hoplaa. Se hiukka pistää närästämään, kun iloitaan siitä, että "pian ei tarvita naisia mihinkään"... Paitsi hoitamaan sitä keinokohtulasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Syntyvyydestä en tiedä, mutta palkat putoaa kautta linjan, kun työnantajien ei enää tarvitse pelätä, että nuori juuri palkattu nainen jää heti äitiyslomalle.
Tällöin ei ole enää mitään syytä maksaa miehelle isompaa palkkaa.
Siksipä rationaalinen nainen kannattaa keinokohtuja ja suosittelee niitä erityisesti miehille. Keinokohtuteknologia olisi ensisijaisesti naisten etu. Myös siis tavanomaisissa parisuhteissa niin tulevan äidin tahtoessa. Mutta tietenkin nyt puhutaan vielä täysin kuvitteellisesta maailmasta jossa keinokohdun toimintavarmuus vastaa täysin tai jopa ylittää luonnonmukaisen raskauden turvallisuudessa ja sikiön hyvinvoinnissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju näyttää hyvin syyn siihen, miksi kannustan veljiäni etsimään kumppani perhekeskeisemmästä kulttuurista.
Suomalainen nainen on keskimäärin todella huono ja itsekäs, kelvoton äiti ja surkea kumppani.Entä mitä tapahtuu, jos tämä perhekeskeinen nainen päättääkin mennä perheensä tueksi sinne kotimaahansa lapset mukanaan.
Esim, jos hänen vanhempansa tarvitsevat tukea ja apua. Kaikkialla ei ole sosiaaliturvaa. Tuo pwrhekeskeisyys on usein juurikin pakon sanelemaa sosiaaliturvan puuttuessa.
Ei tarvitse olla mistään kehitysmaasta tai edes ulkomailta, Suomen sisälläkin on monia kulttuureita joista osa huomattavasti perhekeskeisempiä ja rakkaudellisempia kuin suomalainen valtakulttuuri.
Onneksi! Olisin todella onneton, jos joutuisin elämään vain tuollaisten perus suomimuijien keskellä, enkä voisi valita viettäväni aikani enimmäkseen ihanampien naisten kanssa.
Mikäli eri tulisi olisiko sinulle ok ettei veljesi suostu maksamaan lapsensa elatusta? Siitä tässä oli kyse.
Tottakai, jos ei saisi nähdä lapsiaan.
Se olisi iso juttu, sillä se nainen riistäisi lapset myös meiltä -suvulta siis-, ei vain veljeltäni.Tunnetko samoin omia lapsiasi kohtaan? Rakastat heitä vain jos itse saat sen mitä haluat? Aivan kuin auton huolto.
Eihän lapsiin syytämä rahamäärä ole rakkauden tae, ja jos minulta jostain syystä ryöstettäisiin lapseni, rakastaisin häntä tietysti kuten tähänkin asti ja enemmänkin, mutta en tietenkään maksaisi ryöstäjälle mitään.
Sehän olisi aivan hullua.
Pyrkisin purkamaan tilanteen (ryöstö), enkä vaan tyytyisi kohtalooni ja maksaisi ryöstäjälle palkkiota pahasta teostaan.
SE olisi rakkautta, pyrkiä purkamaan tilanne ja saada lapsi takaisin.(Milloinhan muuten ymmärrätte, että tästä asiasta jankkaaminen kanssani on täysin turhaa, sillä en tule muuttamaan mieltäni?)
Miksi ihmeessä sinulta noin vain "ryöstettäisiin" lapsi jos olet kunnollinen ja hyvä isä?! Kai nyt jokainen normaali nainen haluaa, että lapsella on hyvä isä vaikka olisikin erottu. Ja jos ei halua, kannattaisi ehkä vähän miettiä minkälaisten naisten kanssa niitä lapsia tekee jos teiltä lapset viedään vaikka olette loistavia isiä.
50% ulkomaalaisena miehenä kyselen: onko tuo miesten nyhveryys jotenkin pohjoismaisten naisten (äitien) ja tasa-arvon aikaansaannos?
Monissa maissa jos nainen koittaa karata lapsen kanssa, hän ei selviä siitä. Mies siis todellakin voi haluta huolehtia lapsestaan.
100% suomalaisena naisena vastaan: Suomessa ei kukaan omista ketään, joten karata ei tarvitse. Eroaminen on mahdollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet vapautuu lopullisesti ja saadaan yh-pappoja. Voivat aika monetkin tajuta ettei ne naisilla tee enää yhtän mitään.
Paitsi että tässäkin ketjussa on jo tunnustettu, että äitiä ja siskoja tarvitaan hoitamaan niitä lapsia kun itse ei pystytä... Olette te huvittavia. :D :D :D
Mitä huvittavaa tuossa on? Olen nainen ja yksinhuoltaja. Ja kyllä, äitini, siskoni, anoppini ja mieheni sisko ovat kuuluneet mulle hyvin tärkeään tukiverkostoon. Isäni myös, samoin mieheni veli. Varmasti olisivat kuuluneet myös mieheni tukiverkostoon, jos minä olisin kuollut eikä hän.
Joka viikko palstalla on ketjuja, joissa naiset valittavat tukiverkostojen puutetta. Isovanhemmat ovat itsekkäitä, kun eivät auta. Ovatko nämä äiditkin mielestäsi sitten huvittavia?
No minua huvittaa se, että ensin vihataan naisia, mutta silti sanotaan naisten auttavan lapsen kasvatuksessa. Miksei sitten sanota heti, että oma isä ja veljet ovat tukiverkkona? Ekana mainitaan oma äiti. Vai eikö äitiä pidetäkään naisena?
En ottanut kantaa vain yhteen kirjoittajaan (josta muuten en mitenkään saanut käsitystä, että hän vihaisi naisia) vaan yleensä. Aika monella miehellä on ihan hyvät välit vanhempiinsa ja sisaruksiinsa. Myös niillä, joilla on huonoja kokemuksia naisista parisuhdemielessä.
Kyllähän täällä aikamoinen määrä (tai jos määrä on vähäinen, niin sitten kovin aktiivisena muutama mies )jankuttaa , että naisista tulisi tehdä tarpeettomia tässä maailmassa.
Sitten nämä samat miehet ovat sitä mieltä, että pärjäävät kyllä lapsen kanssa yksinkin, kun on äiti ja sisarukset (lue: siskot) hoitamassa apuna lasta.
Nämä miehet eivät siis soisi omalle lapselleen äitiä, joka heille itselleen näyttää olevan niin tärkeä ja rakas ja vieläpä niin luotettaa, että ovat valmiita antamaan omankin lapsensa hoidon äitinsä käsiin.
Näille miehille äiti ei varmaan ollenkaan ole nainen, hän on vain ÄITI. Lapselle rakkainta ja läheisintä maailmassa, mutta omalta lapselta oikeus äitiin halutaan evätä.
Aika moni mies täällä julistaa halveksivansa kaikkia naisia, mutta ilmeisesti äitiä, siskoa ja mummoa ei naisiin lasketa ollenkaan.
Kai pöyristyt samalla intensiteetillä myös niistä naisista, jotka hankkivat yksin lapsen eli riistävät lapseltaan jo lähtökohtaisesti oikeuden ISÄÄN?
Yksinhuoltajaäideillähän oma isä ja veljet on usein korvaamaton apu; kuskailevat, hoitavat lasta, auttavat tarvittaessa taloudellisesti, huolehtivat että tyttären/siskon kotona pelittää kaikki jne.
Oletettavasti yh-isälle myös oma äiti ja siskot toisivat samankaltaista apua, tukea ja täydennystä elämään.Oijoi. Kyllä se harvemmin on yksinhuoltajaäidin isä joka sitä tytärtä siinä lastenhoidossa auttaa.
Isovanhemmat jos on lastenhoitoapuna niin yleensä se on se mummo joka sitä lasta hoitaa.
Mutta voihan se isoisä vaihtaa renkaat autoon, apuhan se on sekin.
Ja varmaan vielä harvempi veli hoitaa siskonsa lapsia. Näitäkin siis varmaan on, mutta todella harvassa.
Totta kai hoitaa isoisät ja veljet ja muut miespuoliset sukulaiset. Ja yhä enenevässä määrin. Tämä on yksi parhaita muutoksia mikä suomalaisessa yhteiskunnassa on tapahtunut. Aistin että joitakin tämä närästää. Olettavasti naisihmisiä? Tai en ainakaan ymmärrä syytä miksi kukaan miespuolinen närkästyisi miesten yhä kasvavampaa osallisuutta lasten kasvatuksessa ja hoivassa.
Sinä se olet melkoinen sananvääntelijä.
Miehet, jotka eivät halua olla naisten kanssa missään tekemisissä odottavat keinokohtuja, jotta voisivat saada lapsia ilman naista. Ok, tämä meni jo pieleen.
Kuvitteellisen lapsen hoitoavuksi tässäkin keskustelussa mies ehdotti, ketäpä muutakaan, kuin äitiään ja siskoaan. Hoplaa. Se hiukka pistää närästämään, kun iloitaan siitä, että "pian ei tarvita naisia mihinkään"... Paitsi hoitamaan sitä keinokohtulasta.
En ota lainkaan osaa sukupuolten väliseen taisteluun. Pidä hyvänäsi.
MIehet yhä enenevässä määrin huolehtivat lapsistaan ja läheistensä lapsista. Eikä tätä mikään tulee enää ikinä muuttamaan. Eikä tämä ole millään tavoin naisilta pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet vapautuu lopullisesti ja saadaan yh-pappoja. Voivat aika monetkin tajuta ettei ne naisilla tee enää yhtän mitään.
Paitsi että tässäkin ketjussa on jo tunnustettu, että äitiä ja siskoja tarvitaan hoitamaan niitä lapsia kun itse ei pystytä... Olette te huvittavia. :D :D :D
Mitä huvittavaa tuossa on? Olen nainen ja yksinhuoltaja. Ja kyllä, äitini, siskoni, anoppini ja mieheni sisko ovat kuuluneet mulle hyvin tärkeään tukiverkostoon. Isäni myös, samoin mieheni veli. Varmasti olisivat kuuluneet myös mieheni tukiverkostoon, jos minä olisin kuollut eikä hän.
Joka viikko palstalla on ketjuja, joissa naiset valittavat tukiverkostojen puutetta. Isovanhemmat ovat itsekkäitä, kun eivät auta. Ovatko nämä äiditkin mielestäsi sitten huvittavia?
No minua huvittaa se, että ensin vihataan naisia, mutta silti sanotaan naisten auttavan lapsen kasvatuksessa. Miksei sitten sanota heti, että oma isä ja veljet ovat tukiverkkona? Ekana mainitaan oma äiti. Vai eikö äitiä pidetäkään naisena?
En ottanut kantaa vain yhteen kirjoittajaan (josta muuten en mitenkään saanut käsitystä, että hän vihaisi naisia) vaan yleensä. Aika monella miehellä on ihan hyvät välit vanhempiinsa ja sisaruksiinsa. Myös niillä, joilla on huonoja kokemuksia naisista parisuhdemielessä.
Kyllähän täällä aikamoinen määrä (tai jos määrä on vähäinen, niin sitten kovin aktiivisena muutama mies )jankuttaa , että naisista tulisi tehdä tarpeettomia tässä maailmassa.
Sitten nämä samat miehet ovat sitä mieltä, että pärjäävät kyllä lapsen kanssa yksinkin, kun on äiti ja sisarukset (lue: siskot) hoitamassa apuna lasta.
Nämä miehet eivät siis soisi omalle lapselleen äitiä, joka heille itselleen näyttää olevan niin tärkeä ja rakas ja vieläpä niin luotettaa, että ovat valmiita antamaan omankin lapsensa hoidon äitinsä käsiin.
Näille miehille äiti ei varmaan ollenkaan ole nainen, hän on vain ÄITI. Lapselle rakkainta ja läheisintä maailmassa, mutta omalta lapselta oikeus äitiin halutaan evätä.
Aika moni mies täällä julistaa halveksivansa kaikkia naisia, mutta ilmeisesti äitiä, siskoa ja mummoa ei naisiin lasketa ollenkaan.
Kai pöyristyt samalla intensiteetillä myös niistä naisista, jotka hankkivat yksin lapsen eli riistävät lapseltaan jo lähtökohtaisesti oikeuden ISÄÄN?
Yksinhuoltajaäideillähän oma isä ja veljet on usein korvaamaton apu; kuskailevat, hoitavat lasta, auttavat tarvittaessa taloudellisesti, huolehtivat että tyttären/siskon kotona pelittää kaikki jne.
Oletettavasti yh-isälle myös oma äiti ja siskot toisivat samankaltaista apua, tukea ja täydennystä elämään.Oijoi. Kyllä se harvemmin on yksinhuoltajaäidin isä joka sitä tytärtä siinä lastenhoidossa auttaa.
Isovanhemmat jos on lastenhoitoapuna niin yleensä se on se mummo joka sitä lasta hoitaa.
Mutta voihan se isoisä vaihtaa renkaat autoon, apuhan se on sekin.
Ja varmaan vielä harvempi veli hoitaa siskonsa lapsia. Näitäkin siis varmaan on, mutta todella harvassa.
Totta kai hoitaa isoisät ja veljet ja muut miespuoliset sukulaiset. Ja yhä enenevässä määrin. Tämä on yksi parhaita muutoksia mikä suomalaisessa yhteiskunnassa on tapahtunut. Aistin että joitakin tämä närästää. Olettavasti naisihmisiä? Tai en ainakaan ymmärrä syytä miksi kukaan miespuolinen närkästyisi miesten yhä kasvavampaa osallisuutta lasten kasvatuksessa ja hoivassa.
Sinä se olet melkoinen sananvääntelijä.
Miehet, jotka eivät halua olla naisten kanssa missään tekemisissä odottavat keinokohtuja, jotta voisivat saada lapsia ilman naista. Ok, tämä meni jo pieleen.
Kuvitteellisen lapsen hoitoavuksi tässäkin keskustelussa mies ehdotti, ketäpä muutakaan, kuin äitiään ja siskoaan. Hoplaa. Se hiukka pistää närästämään, kun iloitaan siitä, että "pian ei tarvita naisia mihinkään"... Paitsi hoitamaan sitä keinokohtulasta.En ota lainkaan osaa sukupuolten väliseen taisteluun. Pidä hyvänäsi.
MIehet yhä enenevässä määrin huolehtivat lapsistaan ja läheistensä lapsista. Eikä tätä mikään tulee enää ikinä muuttamaan. Eikä tämä ole millään tavoin naisilta pois.
Aivan rajatonta tyhmyyttä 🤪
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju näyttää hyvin syyn siihen, miksi kannustan veljiäni etsimään kumppani perhekeskeisemmästä kulttuurista.
Suomalainen nainen on keskimäärin todella huono ja itsekäs, kelvoton äiti ja surkea kumppani.Entä mitä tapahtuu, jos tämä perhekeskeinen nainen päättääkin mennä perheensä tueksi sinne kotimaahansa lapset mukanaan.
Esim, jos hänen vanhempansa tarvitsevat tukea ja apua. Kaikkialla ei ole sosiaaliturvaa. Tuo pwrhekeskeisyys on usein juurikin pakon sanelemaa sosiaaliturvan puuttuessa.
Ei tarvitse olla mistään kehitysmaasta tai edes ulkomailta, Suomen sisälläkin on monia kulttuureita joista osa huomattavasti perhekeskeisempiä ja rakkaudellisempia kuin suomalainen valtakulttuuri.
Onneksi! Olisin todella onneton, jos joutuisin elämään vain tuollaisten perus suomimuijien keskellä, enkä voisi valita viettäväni aikani enimmäkseen ihanampien naisten kanssa.
Mikäli eri tulisi olisiko sinulle ok ettei veljesi suostu maksamaan lapsensa elatusta? Siitä tässä oli kyse.
Tottakai, jos ei saisi nähdä lapsiaan.
Se olisi iso juttu, sillä se nainen riistäisi lapset myös meiltä -suvulta siis-, ei vain veljeltäni.Tunnetko samoin omia lapsiasi kohtaan? Rakastat heitä vain jos itse saat sen mitä haluat? Aivan kuin auton huolto.
Eihän lapsiin syytämä rahamäärä ole rakkauden tae, ja jos minulta jostain syystä ryöstettäisiin lapseni, rakastaisin häntä tietysti kuten tähänkin asti ja enemmänkin, mutta en tietenkään maksaisi ryöstäjälle mitään.
Sehän olisi aivan hullua.
Pyrkisin purkamaan tilanteen (ryöstö), enkä vaan tyytyisi kohtalooni ja maksaisi ryöstäjälle palkkiota pahasta teostaan.
SE olisi rakkautta, pyrkiä purkamaan tilanne ja saada lapsi takaisin.(Milloinhan muuten ymmärrätte, että tästä asiasta jankkaaminen kanssani on täysin turhaa, sillä en tule muuttamaan mieltäni?)
Eli sinulla oma ego ja riitely toisen aikuisen kanssa menee lapsen turvan edelle. Sinä kommentoit itse lankaa jossa käsiteltiin sitä miksi joillekin elareiden maksaminen on seuraava helvetistä, siksi me keskustelemme tästä.
Ei riitely, ei ego, vaan lapsen oikeus molempiin vanhempiin on ykkönen.
Molempiin vanhempiin fyysisesti, läsnäolevina aikuisina ja kasvattajina - ei vain raha-automaattina.Sinulla ei selvästi ole käsitystä mistä on kyse, kyse on niistä jotka eivät halua maksaa oman lapsensa elatusta. Jos sinulla ei ole siihen mieleipidettä niin sano suoraan ja me muut voimme jatkaa.
Mielipiteeni koski siis niitä vanhempia, jotka eron jälkeen riistävät lapseltaan isän ja isältä lapsen.
Eli isejä, jotka eivät äidin perusteettomasta tahdosta saa nähdä lapsiaan joko ollenkaan tai harvoin, mutta joilta äiti kuitenkin vaatii lasten elatukseen osallistumista.Ei niitä isejä, jotka saisivat osallistua lapsensa elämään siinä missä äitikin, mutta eivät omasta tahdostaan osallistu eivätkä myöskään halua maksaa osaansa lapsen elatuksesta.
Äiti ei voi estää isää tapaamasta lapsiaan. Isällä on oikeus tavata lapsensa vaikka lapsi ei edes haluaisi.
Näinpä. Ja jos äiti estää tapaamiset, on se viranomaisasia.
Toisin kuin nämä isät, jotka eivät halua tavata lapsiaan. Ei kuulemma voi pakottaa. Hohhoijaa. Sakko pitäisi moisille luusereille antaa.
arvaa kuinka monta vuotta menee ennen kuin viranomaiset sanovat mitään äidille. Siitä menee sitten oma aikansa että jotain tehtäisiin asialle.
No kerro. Kuinka kauan kesti sinun tapauksessa? Missä vaiheessa ilmoitit, että eksäsi sabotoi tapaamisia?
Asenteestasi paistaa läpi se, että vaikka kirjottaisin mitä tahansa ja toimittaisin sinulle sovittelun asiakirjat, olisit silti minua vastaan sukupuoleni vuoksi koska eihän nainen nyt turhan takia...
Jätän siis väliin jatkokeskustelut kaltaisesi ihmisen kanssa. Palataan asiaan kun et käyttäydy kuin... no, tiedät kyllä.
En ole itse eronnut, joten olisin halunnut tietää. Ehkä joku muu kertoo, miten pitkään viranomaisilla meni, kun mies ilmoitti ex-vaimon sabotoineen lapsen tapaamisia. Meneekö siinä tosiaan vuosia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet vapautuu lopullisesti ja saadaan yh-pappoja. Voivat aika monetkin tajuta ettei ne naisilla tee enää yhtän mitään.
Paitsi että tässäkin ketjussa on jo tunnustettu, että äitiä ja siskoja tarvitaan hoitamaan niitä lapsia kun itse ei pystytä... Olette te huvittavia. :D :D :D
Mitä huvittavaa tuossa on? Olen nainen ja yksinhuoltaja. Ja kyllä, äitini, siskoni, anoppini ja mieheni sisko ovat kuuluneet mulle hyvin tärkeään tukiverkostoon. Isäni myös, samoin mieheni veli. Varmasti olisivat kuuluneet myös mieheni tukiverkostoon, jos minä olisin kuollut eikä hän.
Joka viikko palstalla on ketjuja, joissa naiset valittavat tukiverkostojen puutetta. Isovanhemmat ovat itsekkäitä, kun eivät auta. Ovatko nämä äiditkin mielestäsi sitten huvittavia?
No minua huvittaa se, että ensin vihataan naisia, mutta silti sanotaan naisten auttavan lapsen kasvatuksessa. Miksei sitten sanota heti, että oma isä ja veljet ovat tukiverkkona? Ekana mainitaan oma äiti. Vai eikö äitiä pidetäkään naisena?
En ottanut kantaa vain yhteen kirjoittajaan (josta muuten en mitenkään saanut käsitystä, että hän vihaisi naisia) vaan yleensä. Aika monella miehellä on ihan hyvät välit vanhempiinsa ja sisaruksiinsa. Myös niillä, joilla on huonoja kokemuksia naisista parisuhdemielessä.
Kyllähän täällä aikamoinen määrä (tai jos määrä on vähäinen, niin sitten kovin aktiivisena muutama mies )jankuttaa , että naisista tulisi tehdä tarpeettomia tässä maailmassa.
Sitten nämä samat miehet ovat sitä mieltä, että pärjäävät kyllä lapsen kanssa yksinkin, kun on äiti ja sisarukset (lue: siskot) hoitamassa apuna lasta.
Nämä miehet eivät siis soisi omalle lapselleen äitiä, joka heille itselleen näyttää olevan niin tärkeä ja rakas ja vieläpä niin luotettaa, että ovat valmiita antamaan omankin lapsensa hoidon äitinsä käsiin.
Näille miehille äiti ei varmaan ollenkaan ole nainen, hän on vain ÄITI. Lapselle rakkainta ja läheisintä maailmassa, mutta omalta lapselta oikeus äitiin halutaan evätä.
Aika moni mies täällä julistaa halveksivansa kaikkia naisia, mutta ilmeisesti äitiä, siskoa ja mummoa ei naisiin lasketa ollenkaan.
Kai pöyristyt samalla intensiteetillä myös niistä naisista, jotka hankkivat yksin lapsen eli riistävät lapseltaan jo lähtökohtaisesti oikeuden ISÄÄN?
Yksinhuoltajaäideillähän oma isä ja veljet on usein korvaamaton apu; kuskailevat, hoitavat lasta, auttavat tarvittaessa taloudellisesti, huolehtivat että tyttären/siskon kotona pelittää kaikki jne.
Oletettavasti yh-isälle myös oma äiti ja siskot toisivat samankaltaista apua, tukea ja täydennystä elämään.Oijoi. Kyllä se harvemmin on yksinhuoltajaäidin isä joka sitä tytärtä siinä lastenhoidossa auttaa.
Isovanhemmat jos on lastenhoitoapuna niin yleensä se on se mummo joka sitä lasta hoitaa.
Mutta voihan se isoisä vaihtaa renkaat autoon, apuhan se on sekin.
Ja varmaan vielä harvempi veli hoitaa siskonsa lapsia. Näitäkin siis varmaan on, mutta todella harvassa.
Totta kai hoitaa isoisät ja veljet ja muut miespuoliset sukulaiset. Ja yhä enenevässä määrin. Tämä on yksi parhaita muutoksia mikä suomalaisessa yhteiskunnassa on tapahtunut. Aistin että joitakin tämä närästää. Olettavasti naisihmisiä? Tai en ainakaan ymmärrä syytä miksi kukaan miespuolinen närkästyisi miesten yhä kasvavampaa osallisuutta lasten kasvatuksessa ja hoivassa.
Sinä se olet melkoinen sananvääntelijä.
Miehet, jotka eivät halua olla naisten kanssa missään tekemisissä odottavat keinokohtuja, jotta voisivat saada lapsia ilman naista. Ok, tämä meni jo pieleen.
Kuvitteellisen lapsen hoitoavuksi tässäkin keskustelussa mies ehdotti, ketäpä muutakaan, kuin äitiään ja siskoaan. Hoplaa. Se hiukka pistää närästämään, kun iloitaan siitä, että "pian ei tarvita naisia mihinkään"... Paitsi hoitamaan sitä keinokohtulasta.En ota lainkaan osaa sukupuolten väliseen taisteluun. Pidä hyvänäsi.
MIehet yhä enenevässä määrin huolehtivat lapsistaan ja läheistensä lapsista. Eikä tätä mikään tulee enää ikinä muuttamaan. Eikä tämä ole millään tavoin naisilta pois.
Kyllä huolehtivat ja se on varmasti kaikkien mielestä hyvä. Mutta tänne ketjuun ilmoittautui miehiä jotka eivät halua lapsestaan huolehtia jos tulee ero ja naisia joiden mielestä tälläinen on ok ja jopa kannustettavaa. Nämä ihmiset jarruttavat kehitystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju näyttää hyvin syyn siihen, miksi kannustan veljiäni etsimään kumppani perhekeskeisemmästä kulttuurista.
Suomalainen nainen on keskimäärin todella huono ja itsekäs, kelvoton äiti ja surkea kumppani.Entä mitä tapahtuu, jos tämä perhekeskeinen nainen päättääkin mennä perheensä tueksi sinne kotimaahansa lapset mukanaan.
Esim, jos hänen vanhempansa tarvitsevat tukea ja apua. Kaikkialla ei ole sosiaaliturvaa. Tuo pwrhekeskeisyys on usein juurikin pakon sanelemaa sosiaaliturvan puuttuessa.
Ei tarvitse olla mistään kehitysmaasta tai edes ulkomailta, Suomen sisälläkin on monia kulttuureita joista osa huomattavasti perhekeskeisempiä ja rakkaudellisempia kuin suomalainen valtakulttuuri.
Onneksi! Olisin todella onneton, jos joutuisin elämään vain tuollaisten perus suomimuijien keskellä, enkä voisi valita viettäväni aikani enimmäkseen ihanampien naisten kanssa.
Mikäli eri tulisi olisiko sinulle ok ettei veljesi suostu maksamaan lapsensa elatusta? Siitä tässä oli kyse.
Tottakai, jos ei saisi nähdä lapsiaan.
Se olisi iso juttu, sillä se nainen riistäisi lapset myös meiltä -suvulta siis-, ei vain veljeltäni.Tunnetko samoin omia lapsiasi kohtaan? Rakastat heitä vain jos itse saat sen mitä haluat? Aivan kuin auton huolto.
Eihän lapsiin syytämä rahamäärä ole rakkauden tae, ja jos minulta jostain syystä ryöstettäisiin lapseni, rakastaisin häntä tietysti kuten tähänkin asti ja enemmänkin, mutta en tietenkään maksaisi ryöstäjälle mitään.
Sehän olisi aivan hullua.
Pyrkisin purkamaan tilanteen (ryöstö), enkä vaan tyytyisi kohtalooni ja maksaisi ryöstäjälle palkkiota pahasta teostaan.
SE olisi rakkautta, pyrkiä purkamaan tilanne ja saada lapsi takaisin.(Milloinhan muuten ymmärrätte, että tästä asiasta jankkaaminen kanssani on täysin turhaa, sillä en tule muuttamaan mieltäni?)
Miksi ihmeessä sinulta noin vain "ryöstettäisiin" lapsi jos olet kunnollinen ja hyvä isä?! Kai nyt jokainen normaali nainen haluaa, että lapsella on hyvä isä vaikka olisikin erottu. Ja jos ei halua, kannattaisi ehkä vähän miettiä minkälaisten naisten kanssa niitä lapsia tekee jos teiltä lapset viedään vaikka olette loistavia isiä.
50% ulkomaalaisena miehenä kyselen: onko tuo miesten nyhveryys jotenkin pohjoismaisten naisten (äitien) ja tasa-arvon aikaansaannos?
Monissa maissa jos nainen koittaa karata lapsen kanssa, hän ei selviä siitä. Mies siis todellakin voi haluta huolehtia lapsestaan.
100% suomalaisena naisena vastaan: Suomessa ei kukaan omista ketään, joten karata ei tarvitse. Eroaminen on mahdollista.
on toki, mutta nyt tarkoitinkin sitä että jos nainen yrittää viedä mieheltä lapsen. Pahoittelut jos asia jäi epäselväksi.
Eli miksi mies antaa naiselle hänen tärkeimpänsä, oman jälkikasvun. Teillä naisilla nyt ei ole mitään väliä, niitä riittää. Omia lapsia on rajallinen määrä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju näyttää hyvin syyn siihen, miksi kannustan veljiäni etsimään kumppani perhekeskeisemmästä kulttuurista.
Suomalainen nainen on keskimäärin todella huono ja itsekäs, kelvoton äiti ja surkea kumppani.Entä mitä tapahtuu, jos tämä perhekeskeinen nainen päättääkin mennä perheensä tueksi sinne kotimaahansa lapset mukanaan.
Esim, jos hänen vanhempansa tarvitsevat tukea ja apua. Kaikkialla ei ole sosiaaliturvaa. Tuo pwrhekeskeisyys on usein juurikin pakon sanelemaa sosiaaliturvan puuttuessa.
Ei tarvitse olla mistään kehitysmaasta tai edes ulkomailta, Suomen sisälläkin on monia kulttuureita joista osa huomattavasti perhekeskeisempiä ja rakkaudellisempia kuin suomalainen valtakulttuuri.
Onneksi! Olisin todella onneton, jos joutuisin elämään vain tuollaisten perus suomimuijien keskellä, enkä voisi valita viettäväni aikani enimmäkseen ihanampien naisten kanssa.
Mikäli eri tulisi olisiko sinulle ok ettei veljesi suostu maksamaan lapsensa elatusta? Siitä tässä oli kyse.
Tottakai, jos ei saisi nähdä lapsiaan.
Se olisi iso juttu, sillä se nainen riistäisi lapset myös meiltä -suvulta siis-, ei vain veljeltäni.Tunnetko samoin omia lapsiasi kohtaan? Rakastat heitä vain jos itse saat sen mitä haluat? Aivan kuin auton huolto.
Eihän lapsiin syytämä rahamäärä ole rakkauden tae, ja jos minulta jostain syystä ryöstettäisiin lapseni, rakastaisin häntä tietysti kuten tähänkin asti ja enemmänkin, mutta en tietenkään maksaisi ryöstäjälle mitään.
Sehän olisi aivan hullua.
Pyrkisin purkamaan tilanteen (ryöstö), enkä vaan tyytyisi kohtalooni ja maksaisi ryöstäjälle palkkiota pahasta teostaan.
SE olisi rakkautta, pyrkiä purkamaan tilanne ja saada lapsi takaisin.(Milloinhan muuten ymmärrätte, että tästä asiasta jankkaaminen kanssani on täysin turhaa, sillä en tule muuttamaan mieltäni?)
Eli sinulla oma ego ja riitely toisen aikuisen kanssa menee lapsen turvan edelle. Sinä kommentoit itse lankaa jossa käsiteltiin sitä miksi joillekin elareiden maksaminen on seuraava helvetistä, siksi me keskustelemme tästä.
Ei riitely, ei ego, vaan lapsen oikeus molempiin vanhempiin on ykkönen.
Molempiin vanhempiin fyysisesti, läsnäolevina aikuisina ja kasvattajina - ei vain raha-automaattina.Sinulla ei selvästi ole käsitystä mistä on kyse, kyse on niistä jotka eivät halua maksaa oman lapsensa elatusta. Jos sinulla ei ole siihen mieleipidettä niin sano suoraan ja me muut voimme jatkaa.
Mielipiteeni koski siis niitä vanhempia, jotka eron jälkeen riistävät lapseltaan isän ja isältä lapsen.
Eli isejä, jotka eivät äidin perusteettomasta tahdosta saa nähdä lapsiaan joko ollenkaan tai harvoin, mutta joilta äiti kuitenkin vaatii lasten elatukseen osallistumista.Ei niitä isejä, jotka saisivat osallistua lapsensa elämään siinä missä äitikin, mutta eivät omasta tahdostaan osallistu eivätkä myöskään halua maksaa osaansa lapsen elatuksesta.
Äiti ei voi estää isää tapaamasta lapsiaan. Isällä on oikeus tavata lapsensa vaikka lapsi ei edes haluaisi.
Näinpä. Ja jos äiti estää tapaamiset, on se viranomaisasia.
Toisin kuin nämä isät, jotka eivät halua tavata lapsiaan. Ei kuulemma voi pakottaa. Hohhoijaa. Sakko pitäisi moisille luusereille antaa.
arvaa kuinka monta vuotta menee ennen kuin viranomaiset sanovat mitään äidille. Siitä menee sitten oma aikansa että jotain tehtäisiin asialle.
No kerro. Kuinka kauan kesti sinun tapauksessa? Missä vaiheessa ilmoitit, että eksäsi sabotoi tapaamisia?
Asenteestasi paistaa läpi se, että vaikka kirjottaisin mitä tahansa ja toimittaisin sinulle sovittelun asiakirjat, olisit silti minua vastaan sukupuoleni vuoksi koska eihän nainen nyt turhan takia...
Jätän siis väliin jatkokeskustelut kaltaisesi ihmisen kanssa. Palataan asiaan kun et käyttäydy kuin... no, tiedät kyllä.
En ole itse eronnut, joten olisin halunnut tietää. Ehkä joku muu kertoo, miten pitkään viranomaisilla meni, kun mies ilmoitti ex-vaimon sabotoineen lapsen tapaamisia. Meneekö siinä tosiaan vuosia?
Menee koska se ei ole rangaistava teko:
https://www.mantsalanuutiset.fi/artikkeli/98079-isat-vaativat-tapaamiso…
--
eli mitäpä se virkailija tekisi? Isää ei voi pakottaa tapaamaan, äitiä ei voi pakottaa olemaan saatavilla kun on miehen aika hakea lapset.
Asenteestasi paistaa läpi se, että vaikka kirjottaisin mitä tahansa ja toimittaisin sinulle sovittelun asiakirjat, olisit silti minua vastaan sukupuoleni vuoksi koska eihän nainen nyt turhan takia...
Jätän siis väliin jatkokeskustelut kaltaisesi ihmisen kanssa. Palataan asiaan kun et käyttäydy kuin... no, tiedät kyllä.