Pian tulee keinotekoiset kohdut eikä naisten tarvitse enää kantaa lapsia sisällään 9kk, mitä veikkaat nostaako tämä syntyvyyttä kun miehetkin tekevät lapsia aivan yksin?

Jos 10 vuoden päästä on tekokohtuja, niitä käyttävät ensin Kim Kardashianin tyyppiset julkkikset, jotka eivät halua "pilata" vartaloaan raskauksilla. Tai Madonnan tyyppiset, jotka ovat jo liian vanhoja tulemaan raskaaksi, mutta haluavat vielä lapsia.

Vähitellen, ehkä 30  vuoden säteellä, keinokohduista tulee mahdollisia myös taviksille, tosi erittäin kalliilla. Siinä vaiheessa tulee varmasti tiukat eettiset säännöt, kenelle keinokohtu voidaan myöntää. Todennäköisesti siihen tulee samankaltaiset säännöt kuin adoptioon: vakaa perhetilanne/ei sinkkuja, hyvä tulotaso, ei terveysongelmia jne. En usko että ihminen voi tuosta vaan ostaa kohdun ja päättää että rupeanpas isäksi. Ei ainakaan Suomessa. 

Käytännössä siitä tulisi uusi tapa saada lapsia keinohedelmöityksen tilalle/rinnalle.

Ajatus pedofiileista, jotka tehtailisivat lapsia itselleen, on aika kaukaa haettu eikä todennäköisesti toteutu koskaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea jotenkin kuvitella, että suuri joukko miehiä yhtäkkiä haluaisivat yksinään ryhtyä viettämään perhe-elämää yh-isänä.

Mikä on suuri joukko? En minä pitäisi kummallisena vaikka 10% miehistä haluaisi lapsen, mutta ei naista. Toki se on totta, että naisissa on yleisempää miesvihaisuus kuin miehissä naisvihaisuus. Huomaa myös siitä kuinka yleistä on se että naiselle on ihan OK elää lapsen kanssa nimenomaan ilman sitä "haitallista miestä".

Minusta nämä yksin lapsen hankkineet naiset perustelevat asian yleensä sillä, että sopivaa miestä ei ole löytynyt, eivätkä hauku kaikkia miehiä haitallisiksi.

Vierailija kirjoitti:

Jos 10 vuoden päästä on tekokohtuja, niitä käyttävät ensin Kim Kardashianin tyyppiset julkkikset, jotka eivät halua "pilata" vartaloaan raskauksilla. Tai Madonnan tyyppiset, jotka ovat jo liian vanhoja tulemaan raskaaksi, mutta haluavat vielä lapsia.

Vähitellen, ehkä 30  vuoden säteellä, keinokohduista tulee mahdollisia myös taviksille, tosi erittäin kalliilla. Siinä vaiheessa tulee varmasti tiukat eettiset säännöt, kenelle keinokohtu voidaan myöntää. Todennäköisesti siihen tulee samankaltaiset säännöt kuin adoptioon: vakaa perhetilanne/ei sinkkuja, hyvä tulotaso, ei terveysongelmia jne. En usko että ihminen voi tuosta vaan ostaa kohdun ja päättää että rupeanpas isäksi. Ei ainakaan Suomessa. 

Käytännössä siitä tulisi uusi tapa saada lapsia keinohedelmöityksen tilalle/rinnalle.

Ajatus pedofiileista, jotka tehtailisivat lapsia itselleen, on aika kaukaa haettu eikä todennäköisesti toteutu koskaan.

Haluatko kertoa vähän lisää tästä jos se kerta jo 30 vuoden päästä on kaikkien saatavilla. Hintaa, toimintatapaa, solujen alkuperää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea jotenkin kuvitella, että suuri joukko miehiä yhtäkkiä haluaisivat yksinään ryhtyä viettämään perhe-elämää yh-isänä.

Monelle miehelle se lapsi on juuri yksi elämään tarkoitusta tuova asia. Jos seuraat yhtään MGTOW piirejä, niin niissä tämä on jatkuva haave joka niissä videoissa toistuu että he pääsevät tekemään lapsen ilman naista ja täten eivät myöskään tule menettämään lasta avioerossa jne ja saada myös 18v elatusnakkia ilman että saa edes lasta kun nainen vie sen.

Kyllä miehet tulee käyttämään tätä suuresti, jos jonain päivänä toteutuu. Tuo on itse asiassa miesten unelmien täyttymys. Nyt lapsen saaminen ei ole mitenkään turvallista miehelle, kun eron myötä menettää usein lapsen ja joutuu maksumieheksikin. Karua.

Ai, siis sekä "menettää" että myös "joutuu maksumieheksi" 😂😂😂

Toki huolehdit ja elätät ihmistaimen, jonka olet maailmaan toimittanut. Mutta vain itsekäs, väkivaltainen ja täysääliö MENETTÄÄ. Jos olet ollut hyvä ja turvallinen isä, se lapsi rakastaa sinua. Yhteishuoltajuushan 80% tapauksissa määrätään. Lopuissa kyse on väkivaltaisista täysääliöistä, jotka eivät kykene itsestäänkään huolehtimaan. Se vieraannuttamishöpinä on narsisti-isien keksimää. Eivät tajua, ettei lasta huijata.

Nainen käyttää lasta surutta aseenaan jos ero jos menee vähänkin rumemmaksi eli jos nainen ei saa jokaisessa asiassa haluamaansa ja mies on vielä "syyllinen" erolle koska teki jotain ja haki eroa tai teki (tai oli tekemättä) jotain jonka vuoksi nainen haki eroa.

Lisäksi viestisi osoittaa täysin sen ettet ymmärrä mistä miehen näkökannalta on kyse ja miksi keinokohtu olisi tervetullut miesten valikoimaan lapsen hankkimiselle, varsinkin jos se tulee edullisemmaksi kuin esimerkiksi sijaissynnytys (joka on laiton suomessa, miksi??) vedenpitävällä sopimuksella jota sijaissynnyttäjä ei pääse hormonimyrskyissään rikkomaan.

Tasa-arvoon on vielä matkaa, se osoittaa tämäkin ketju. Yksinäisen naisen on täysin mahdollista hankkia lapsi, se on jopa rohkeaa. Mies taas on joidenkin mielestä automaattisesti pedo ja homma on estetty kaikin mahdollisin keinoin.

Esim Toivolan naispuoleinen ystävä synnytti hänelle lapsen. Eikö yksinäisillä miehellä ole naisia ystävinä joiden kanssa tehdä sopimuksen?

Naisvihaajilla ei yleensä ole naisia ystävinä.

Sijaissynnytys on suomessa laitonta eli lapsen synnyttänyt pitää oikeudet ja velvollisuudet lapseen. Siinähän olet sitten kun synnyttänyt päättääkin vetäytyä sopimuksesta ja miehelle jää vain maksumiehen rooli.

Hetkonen, aika moni nainen taitaa siis käyttää sijaissiementäjää ilman rehellistä tarkoitusta pysyä yhdessä pitkään.

Tuota maksumiehen roolia tässäkin ketjussa on jaksettu taas taivastella. Tiedäthän, että jos hankit lapsen yksin, se maksumiehen rooli on kokonaan sinun eikä vain puoliksi? Ja se lähihuoltajuus annetaan useimmiten naiselle siksi, että useimmiten mies ei hae lähihuoltajuutta tai jos hakee, ei ole kykenevä siihen.

Ei maksajan roolissa ole mitään vikaa jos se on valinta eikä pakotettu asia. Ymmärtänet eron?

Selvennän koska tuskin ymmärrät: Miltä tuntuisi jos lapsi lähtisi systemaattisesti aina miehen mukana erossa, naiselle ilmoitettaisiin ettei oikeasti ole tervetullut pitämään yhteyttä mieheensä ja yhteydenpito lapsiin saattaa muodostua haastavaksi, ja tämän nöyryytyksen päälle nainen laitetaan vielä maksamaan lapsen kulut.

Siinä on siis eroa "otan lapsen ja maksan kulut" verrattuna "sinä otat lapsen ja minä maksan kulut" Löydätkö eron?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos 10 vuoden päästä on tekokohtuja, niitä käyttävät ensin Kim Kardashianin tyyppiset julkkikset, jotka eivät halua "pilata" vartaloaan raskauksilla. Tai Madonnan tyyppiset, jotka ovat jo liian vanhoja tulemaan raskaaksi, mutta haluavat vielä lapsia.

Vähitellen, ehkä 30  vuoden säteellä, keinokohduista tulee mahdollisia myös taviksille, tosi erittäin kalliilla. Siinä vaiheessa tulee varmasti tiukat eettiset säännöt, kenelle keinokohtu voidaan myöntää. Todennäköisesti siihen tulee samankaltaiset säännöt kuin adoptioon: vakaa perhetilanne/ei sinkkuja, hyvä tulotaso, ei terveysongelmia jne. En usko että ihminen voi tuosta vaan ostaa kohdun ja päättää että rupeanpas isäksi. Ei ainakaan Suomessa. 

Käytännössä siitä tulisi uusi tapa saada lapsia keinohedelmöityksen tilalle/rinnalle.

Ajatus pedofiileista, jotka tehtailisivat lapsia itselleen, on aika kaukaa haettu eikä todennäköisesti toteutu koskaan.

Haluatko kertoa vähän lisää tästä jos se kerta jo 30 vuoden päästä on kaikkien saatavilla. Hintaa, toimintatapaa, solujen alkuperää?

Mikä asiassa närästää noin?

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet vapautuu lopullisesti ja saadaan yh-pappoja. Voivat aika monetkin tajuta ettei ne naisilla tee enää yhtän mitään.

Paitsi  että tässäkin ketjussa on jo tunnustettu, että äitiä ja siskoja tarvitaan hoitamaan niitä lapsia kun itse ei pystytä... Olette te huvittavia. :D :D :D

Mitä huvittavaa tuossa on? Olen nainen ja yksinhuoltaja. Ja kyllä, äitini, siskoni, anoppini ja mieheni sisko ovat kuuluneet mulle hyvin tärkeään tukiverkostoon. Isäni myös, samoin mieheni veli. Varmasti olisivat kuuluneet myös mieheni tukiverkostoon, jos minä olisin kuollut eikä hän. 

Joka viikko palstalla on ketjuja, joissa naiset valittavat tukiverkostojen puutetta. Isovanhemmat ovat itsekkäitä, kun eivät auta. Ovatko nämä äiditkin mielestäsi sitten huvittavia?

Nämä mainitsemasi yh-äidit eivät ole MGOTW-miehiä, jotka huutelevat että eivät tarvitse tai halua naisia mihinkään. Siinä se ero. Oliko vaikeaa?

Miksi joillekin on niin vaikea pala, jos joku toinen ei halua parisuhdetta? En mä itsekään halua. Jäin nuorena leskeksi ja olen sen jälkeen pärjännyt ihan hyvin ilman parisuhdettakin. En ole edes deittaillut sen jälkeen. Ei vaan kiinnosta ja elämäni on oikein hyvää yksinhuoltajanakin. 

Nämä MGTOW-miehet ovat kertoneet tällä palstalla, että he eivät halua naista elämäänsä muuten kuin halutessaan seksiä. Jos sinä olisit naispuolinen vastine, sinulla olisi uusi mies sängyssäsi joka viikko.

Ei MGTOW tarkoita sitä, että pannaan kaikkea mikä liikkuu ja hengittää tai varsinkaan käytetä energiaa naisen metsästämiseen. Et tajua aatteesta mitään, et halua tajuta koska aatteen idea on vähentää naisen valtaa miestä kohtaan. Mutta se ei kyllä tarkoita millään logiikalla, että mies olisi huono isä.

Miten tuollainen olisi hyvä isä? Sitenkö, että sisko ja äiti hoitavat lapsen? Miten se isyys mahtaa toteutua, kun joko sikaillaan lapsen äidille, tai vongataan eri naista joka viikko?

Tuohonhan kuuluu, että ei mennä naimisiin eikä eletä perheenä. Ellei edes alkuun eletä perheenä, niin miten mahtaa se isyys toteutua ylipäätään? Eihän tuolla tavalla saa isyyttä edes vahvistettua.

Kuka nainen antaa pienen lapsensa ventovieraalle kertapanolle niin pitkäksi aikaa, että lapsen ja miehen välille muodostuisi perhesuhde?

Kun valitsee pois perhe-elämän, silloin valitsee pois perhe-elämän. Niin on ihan luvallista tehdä, mutta rusinoita ei saa pullasta.

Sinun logiikalla YH-äidit ovat huonoja äitejä.

Missä tässä on väitetty, että sikaillaan lapsen äidille tai vongataan joka viikko eri naista? Voisitko sinäkin alkaa ymmärtämään, että te naiset ette ole maailman keskipiste?

Mies voi olla hyvä lapsia haluava mies ja isä, mutta ei halua olla naisen palloteltavana vaan elää itsenäisesti. Naisiakin voi tapailla ja panna jos sopivasti natsaa jonkun kanssa. Miksi ei?

Miksi teidän käsityksenne parisuhteesta on se, että mies olisi naisen "palloteltavana"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet vapautuu lopullisesti ja saadaan yh-pappoja. Voivat aika monetkin tajuta ettei ne naisilla tee enää yhtän mitään.

Paitsi  että tässäkin ketjussa on jo tunnustettu, että äitiä ja siskoja tarvitaan hoitamaan niitä lapsia kun itse ei pystytä... Olette te huvittavia. :D :D :D

Mitä huvittavaa tuossa on? Olen nainen ja yksinhuoltaja. Ja kyllä, äitini, siskoni, anoppini ja mieheni sisko ovat kuuluneet mulle hyvin tärkeään tukiverkostoon. Isäni myös, samoin mieheni veli. Varmasti olisivat kuuluneet myös mieheni tukiverkostoon, jos minä olisin kuollut eikä hän. 

Joka viikko palstalla on ketjuja, joissa naiset valittavat tukiverkostojen puutetta. Isovanhemmat ovat itsekkäitä, kun eivät auta. Ovatko nämä äiditkin mielestäsi sitten huvittavia?

Nämä mainitsemasi yh-äidit eivät ole MGOTW-miehiä, jotka huutelevat että eivät tarvitse tai halua naisia mihinkään. Siinä se ero. Oliko vaikeaa?

Miksi joillekin on niin vaikea pala, jos joku toinen ei halua parisuhdetta? En mä itsekään halua. Jäin nuorena leskeksi ja olen sen jälkeen pärjännyt ihan hyvin ilman parisuhdettakin. En ole edes deittaillut sen jälkeen. Ei vaan kiinnosta ja elämäni on oikein hyvää yksinhuoltajanakin. 

Nämä MGTOW-miehet ovat kertoneet tällä palstalla, että he eivät halua naista elämäänsä muuten kuin halutessaan seksiä. Jos sinä olisit naispuolinen vastine, sinulla olisi uusi mies sängyssäsi joka viikko.

Ei MGTOW tarkoita sitä, että pannaan kaikkea mikä liikkuu ja hengittää tai varsinkaan käytetä energiaa naisen metsästämiseen. Et tajua aatteesta mitään, et halua tajuta koska aatteen idea on vähentää naisen valtaa miestä kohtaan. Mutta se ei kyllä tarkoita millään logiikalla, että mies olisi huono isä.

Miten mies joka ajattelee naisilla yleisesti olevan jotain valtaa sukupuolen perustella kasvattaisi lapsen jos se olisikin tyttö? Millainen nainen tästä kasvaisi?

Minkälainen ihminen kasvaa ympäristössä jonka mielestä sukupuoliroolit ovat saatanasta?

Eiköhän suurin osa niistä miehistä halua ihan perheen, eikä vain lasta. Mukaan lukien toisen vanhemman.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet vapautuu lopullisesti ja saadaan yh-pappoja. Voivat aika monetkin tajuta ettei ne naisilla tee enää yhtän mitään.

Paitsi  että tässäkin ketjussa on jo tunnustettu, että äitiä ja siskoja tarvitaan hoitamaan niitä lapsia kun itse ei pystytä... Olette te huvittavia. :D :D :D

Mitä huvittavaa tuossa on? Olen nainen ja yksinhuoltaja. Ja kyllä, äitini, siskoni, anoppini ja mieheni sisko ovat kuuluneet mulle hyvin tärkeään tukiverkostoon. Isäni myös, samoin mieheni veli. Varmasti olisivat kuuluneet myös mieheni tukiverkostoon, jos minä olisin kuollut eikä hän. 

Joka viikko palstalla on ketjuja, joissa naiset valittavat tukiverkostojen puutetta. Isovanhemmat ovat itsekkäitä, kun eivät auta. Ovatko nämä äiditkin mielestäsi sitten huvittavia?

Nämä mainitsemasi yh-äidit eivät ole MGOTW-miehiä, jotka huutelevat että eivät tarvitse tai halua naisia mihinkään. Siinä se ero. Oliko vaikeaa?

Miksi joillekin on niin vaikea pala, jos joku toinen ei halua parisuhdetta? En mä itsekään halua. Jäin nuorena leskeksi ja olen sen jälkeen pärjännyt ihan hyvin ilman parisuhdettakin. En ole edes deittaillut sen jälkeen. Ei vaan kiinnosta ja elämäni on oikein hyvää yksinhuoltajanakin. 

Nämä MGTOW-miehet ovat kertoneet tällä palstalla, että he eivät halua naista elämäänsä muuten kuin halutessaan seksiä. Jos sinä olisit naispuolinen vastine, sinulla olisi uusi mies sängyssäsi joka viikko.

Ei MGTOW tarkoita sitä, että pannaan kaikkea mikä liikkuu ja hengittää tai varsinkaan käytetä energiaa naisen metsästämiseen. Et tajua aatteesta mitään, et halua tajuta koska aatteen idea on vähentää naisen valtaa miestä kohtaan. Mutta se ei kyllä tarkoita millään logiikalla, että mies olisi huono isä.

Miten tuollainen olisi hyvä isä? Sitenkö, että sisko ja äiti hoitavat lapsen? Miten se isyys mahtaa toteutua, kun joko sikaillaan lapsen äidille, tai vongataan eri naista joka viikko?

Tuohonhan kuuluu, että ei mennä naimisiin eikä eletä perheenä. Ellei edes alkuun eletä perheenä, niin miten mahtaa se isyys toteutua ylipäätään? Eihän tuolla tavalla saa isyyttä edes vahvistettua.

Kuka nainen antaa pienen lapsensa ventovieraalle kertapanolle niin pitkäksi aikaa, että lapsen ja miehen välille muodostuisi perhesuhde?

Kun valitsee pois perhe-elämän, silloin valitsee pois perhe-elämän. Niin on ihan luvallista tehdä, mutta rusinoita ei saa pullasta.

Sinun logiikalla YH-äidit ovat huonoja äitejä.

Missä tässä on väitetty, että sikaillaan lapsen äidille tai vongataan joka viikko eri naista? Voisitko sinäkin alkaa ymmärtämään, että te naiset ette ole maailman keskipiste?

Mies voi olla hyvä lapsia haluava mies ja isä, mutta ei halua olla naisen palloteltavana vaan elää itsenäisesti. Naisiakin voi tapailla ja panna jos sopivasti natsaa jonkun kanssa. Miksi ei?

Miksi teidän käsityksenne parisuhteesta on se, että mies olisi naisen "palloteltavana"?

"parempi tossun alla kuin taivasalla"

kumpaa sukupuolta se mielestäsi koskee enemmän vai onko se sukupuolineutraali sanonta?

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Munasolujen luovuttaminen hormonipiikitysten kanssa on sen verran rankkaa puuhaa ettei niitä tulisi kovin monelle riittämään.

Tekniikka kehittyy. Tuskin olisit 20 vuotta sitten ajatellut että google maps kuvien kanssa olisi mahdollinen

Munasolu ja sen kehittyminen nyt on ihan eri luokan asioita verrattuna johonkin niinkin yksinkertaiseen asiaan kuin Google Mapsiin. Sinulla ei taida olla mitään hajua munasolujen kypsymisestä.

ei olekaan, tosin en leiki tietäväni kaikesta kaikkea kuten eräs.

Google maps yksinkertainen? Ei ihmisten mielestä 20 vuotta sitten. Minusta lihan kasvattaminen petrimaljassa on vaikeaa, silti se onnistuu. 

Vierailija kirjoitti:

Huhhuh, mitä jos joku tällainen uli-mies todellakin hankkii lapsen ja se lapsi on TYTTÖ. Miten sitten suu pannaan? Pystyyköhän uli-mies rakastamaan ketään, epäilen. Lapsi tarvitsee rakkautta kehittyäkseen terveeksi.

Teknisesti varmasti tulee olemaan jossain vaiheessa mahdollista kasvattaa munasolu myös miehen solusta, näin kaksi miestä voisi saada lapsen keskenään keinokohdussa.

Taidan puhua kokemusperäisesti, näyttää vähän että sinulla on miesten kanssa ongelmia kun puhut uli-miehistä.

Vähän sama kuin mies puhuisi sinusta f-emakkona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Munasolujen luovuttaminen hormonipiikitysten kanssa on sen verran rankkaa puuhaa ettei niitä tulisi kovin monelle riittämään.

Tekniikka kehittyy. Tuskin olisit 20 vuotta sitten ajatellut että google maps kuvien kanssa olisi mahdollinen

Munasolu ja sen kehittyminen nyt on ihan eri luokan asioita verrattuna johonkin niinkin yksinkertaiseen asiaan kuin Google Mapsiin. Sinulla ei taida olla mitään hajua munasolujen kypsymisestä.

ei olekaan, tosin en leiki tietäväni kaikesta kaikkea kuten eräs.

Google maps yksinkertainen? Ei ihmisten mielestä 20 vuotta sitten. Minusta lihan kasvattaminen petrimaljassa on vaikeaa, silti se onnistuu. 

Lapsi on ihan vähän eri asia kuin petrimaljapihvi 🙄

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea jotenkin kuvitella, että suuri joukko miehiä yhtäkkiä haluaisivat yksinään ryhtyä viettämään perhe-elämää yh-isänä.

Monelle miehelle se lapsi on juuri yksi elämään tarkoitusta tuova asia. Jos seuraat yhtään MGTOW piirejä, niin niissä tämä on jatkuva haave joka niissä videoissa toistuu että he pääsevät tekemään lapsen ilman naista ja täten eivät myöskään tule menettämään lasta avioerossa jne ja saada myös 18v elatusnakkia ilman että saa edes lasta kun nainen vie sen.

Kyllä miehet tulee käyttämään tätä suuresti, jos jonain päivänä toteutuu. Tuo on itse asiassa miesten unelmien täyttymys. Nyt lapsen saaminen ei ole mitenkään turvallista miehelle, kun eron myötä menettää usein lapsen ja joutuu maksumieheksikin. Karua.

Ai, siis sekä "menettää" että myös "joutuu maksumieheksi" 😂😂😂

Toki huolehdit ja elätät ihmistaimen, jonka olet maailmaan toimittanut. Mutta vain itsekäs, väkivaltainen ja täysääliö MENETTÄÄ. Jos olet ollut hyvä ja turvallinen isä, se lapsi rakastaa sinua. Yhteishuoltajuushan 80% tapauksissa määrätään. Lopuissa kyse on väkivaltaisista täysääliöistä, jotka eivät kykene itsestäänkään huolehtimaan. Se vieraannuttamishöpinä on narsisti-isien keksimää. Eivät tajua, ettei lasta huijata.

Nainen käyttää lasta surutta aseenaan jos ero jos menee vähänkin rumemmaksi eli jos nainen ei saa jokaisessa asiassa haluamaansa ja mies on vielä "syyllinen" erolle koska teki jotain ja haki eroa tai teki (tai oli tekemättä) jotain jonka vuoksi nainen haki eroa.

Lisäksi viestisi osoittaa täysin sen ettet ymmärrä mistä miehen näkökannalta on kyse ja miksi keinokohtu olisi tervetullut miesten valikoimaan lapsen hankkimiselle, varsinkin jos se tulee edullisemmaksi kuin esimerkiksi sijaissynnytys (joka on laiton suomessa, miksi??) vedenpitävällä sopimuksella jota sijaissynnyttäjä ei pääse hormonimyrskyissään rikkomaan.

Tasa-arvoon on vielä matkaa, se osoittaa tämäkin ketju. Yksinäisen naisen on täysin mahdollista hankkia lapsi, se on jopa rohkeaa. Mies taas on joidenkin mielestä automaattisesti pedo ja homma on estetty kaikin mahdollisin keinoin.

Esim Toivolan naispuoleinen ystävä synnytti hänelle lapsen. Eikö yksinäisillä miehellä ole naisia ystävinä joiden kanssa tehdä sopimuksen?

Naisvihaajilla ei yleensä ole naisia ystävinä.

Sijaissynnytys on suomessa laitonta eli lapsen synnyttänyt pitää oikeudet ja velvollisuudet lapseen. Siinähän olet sitten kun synnyttänyt päättääkin vetäytyä sopimuksesta ja miehelle jää vain maksumiehen rooli.

Hetkonen, aika moni nainen taitaa siis käyttää sijaissiementäjää ilman rehellistä tarkoitusta pysyä yhdessä pitkään.

Tuota maksumiehen roolia tässäkin ketjussa on jaksettu taas taivastella. Tiedäthän, että jos hankit lapsen yksin, se maksumiehen rooli on kokonaan sinun eikä vain puoliksi? Ja se lähihuoltajuus annetaan useimmiten naiselle siksi, että useimmiten mies ei hae lähihuoltajuutta tai jos hakee, ei ole kykenevä siihen.

Nainen hakee sitä: se myönnetään.

Mies hakee sitä: pitää perustella miksi nainen ei kelpaa

Ei arvaisi mikä sukupuoli hoitaa näitä päätöksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Munasolujen luovuttaminen hormonipiikitysten kanssa on sen verran rankkaa puuhaa ettei niitä tulisi kovin monelle riittämään.

Tekniikka kehittyy. Tuskin olisit 20 vuotta sitten ajatellut että google maps kuvien kanssa olisi mahdollinen

Munasolu ja sen kehittyminen nyt on ihan eri luokan asioita verrattuna johonkin niinkin yksinkertaiseen asiaan kuin Google Mapsiin. Sinulla ei taida olla mitään hajua munasolujen kypsymisestä.

ei olekaan, tosin en leiki tietäväni kaikesta kaikkea kuten eräs.

Google maps yksinkertainen? Ei ihmisten mielestä 20 vuotta sitten. Minusta lihan kasvattaminen petrimaljassa on vaikeaa, silti se onnistuu. 

Lapsi on ihan vähän eri asia kuin petrimaljapihvi 🙄

Munasolusta kyse

Prosessitekniikkaa: asia kerrallaan homma kuntoon ja lopputulos tulee toimimaan.

Keinohedelmöitys mahdollista? Ei jos kysyt 40-luvun väeltä, ensimmäinen koeputkilapsi 1978

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Munasolujen luovuttaminen hormonipiikitysten kanssa on sen verran rankkaa puuhaa ettei niitä tulisi kovin monelle riittämään.

Tekniikka kehittyy. Tuskin olisit 20 vuotta sitten ajatellut että google maps kuvien kanssa olisi mahdollinen

Tekniikka kehittyy, mutta tuo terveyspuoli kehittyy huomattavasti hitaammin.

Kyse on vain siitä mihin panostetaan. jos terveydenhuoltoon olisi panostettu samat rahat kuin aseisiin...

No se että olet sairas on parempaa bisnestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet vapautuu lopullisesti ja saadaan yh-pappoja. Voivat aika monetkin tajuta ettei ne naisilla tee enää yhtän mitään.

Paitsi  että tässäkin ketjussa on jo tunnustettu, että äitiä ja siskoja tarvitaan hoitamaan niitä lapsia kun itse ei pystytä... Olette te huvittavia. :D :D :D

Mitä huvittavaa tuossa on? Olen nainen ja yksinhuoltaja. Ja kyllä, äitini, siskoni, anoppini ja mieheni sisko ovat kuuluneet mulle hyvin tärkeään tukiverkostoon. Isäni myös, samoin mieheni veli. Varmasti olisivat kuuluneet myös mieheni tukiverkostoon, jos minä olisin kuollut eikä hän. 

Joka viikko palstalla on ketjuja, joissa naiset valittavat tukiverkostojen puutetta. Isovanhemmat ovat itsekkäitä, kun eivät auta. Ovatko nämä äiditkin mielestäsi sitten huvittavia?

Nämä mainitsemasi yh-äidit eivät ole MGOTW-miehiä, jotka huutelevat että eivät tarvitse tai halua naisia mihinkään. Siinä se ero. Oliko vaikeaa?

Miksi joillekin on niin vaikea pala, jos joku toinen ei halua parisuhdetta? En mä itsekään halua. Jäin nuorena leskeksi ja olen sen jälkeen pärjännyt ihan hyvin ilman parisuhdettakin. En ole edes deittaillut sen jälkeen. Ei vaan kiinnosta ja elämäni on oikein hyvää yksinhuoltajanakin. 

Nämä MGTOW-miehet ovat kertoneet tällä palstalla, että he eivät halua naista elämäänsä muuten kuin halutessaan seksiä. Jos sinä olisit naispuolinen vastine, sinulla olisi uusi mies sängyssäsi joka viikko.

Ei MGTOW tarkoita sitä, että pannaan kaikkea mikä liikkuu ja hengittää tai varsinkaan käytetä energiaa naisen metsästämiseen. Et tajua aatteesta mitään, et halua tajuta koska aatteen idea on vähentää naisen valtaa miestä kohtaan. Mutta se ei kyllä tarkoita millään logiikalla, että mies olisi huono isä.

Miten tuollainen olisi hyvä isä? Sitenkö, että sisko ja äiti hoitavat lapsen? Miten se isyys mahtaa toteutua, kun joko sikaillaan lapsen äidille, tai vongataan eri naista joka viikko?

Tuohonhan kuuluu, että ei mennä naimisiin eikä eletä perheenä. Ellei edes alkuun eletä perheenä, niin miten mahtaa se isyys toteutua ylipäätään? Eihän tuolla tavalla saa isyyttä edes vahvistettua.

Kuka nainen antaa pienen lapsensa ventovieraalle kertapanolle niin pitkäksi aikaa, että lapsen ja miehen välille muodostuisi perhesuhde?

Kun valitsee pois perhe-elämän, silloin valitsee pois perhe-elämän. Niin on ihan luvallista tehdä, mutta rusinoita ei saa pullasta.

Sinun logiikalla YH-äidit ovat huonoja äitejä.

Missä tässä on väitetty, että sikaillaan lapsen äidille tai vongataan joka viikko eri naista? Voisitko sinäkin alkaa ymmärtämään, että te naiset ette ole maailman keskipiste?

Mies voi olla hyvä lapsia haluava mies ja isä, mutta ei halua olla naisen palloteltavana vaan elää itsenäisesti. Naisiakin voi tapailla ja panna jos sopivasti natsaa jonkun kanssa. Miksi ei?

Miksi teidän käsityksenne parisuhteesta on se, että mies olisi naisen "palloteltavana"?

"parempi tossun alla kuin taivasalla"

kumpaa sukupuolta se mielestäsi koskee enemmän vai onko se sukupuolineutraali sanonta?

-eri

Eli sinä perustelet tätä hölmöilyä jollain vitsiksi tarkoitetulla sanonnalla? No, naisetkin voivat sitten ihan tosissaan alkaa sanoa, että eivät halua seurustella, koska eivät halua olla nyrkin ja hellan välissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos 10 vuoden päästä on tekokohtuja, niitä käyttävät ensin Kim Kardashianin tyyppiset julkkikset, jotka eivät halua "pilata" vartaloaan raskauksilla. Tai Madonnan tyyppiset, jotka ovat jo liian vanhoja tulemaan raskaaksi, mutta haluavat vielä lapsia.

Vähitellen, ehkä 30  vuoden säteellä, keinokohduista tulee mahdollisia myös taviksille, tosi erittäin kalliilla. Siinä vaiheessa tulee varmasti tiukat eettiset säännöt, kenelle keinokohtu voidaan myöntää. Todennäköisesti siihen tulee samankaltaiset säännöt kuin adoptioon: vakaa perhetilanne/ei sinkkuja, hyvä tulotaso, ei terveysongelmia jne. En usko että ihminen voi tuosta vaan ostaa kohdun ja päättää että rupeanpas isäksi. Ei ainakaan Suomessa. 

Käytännössä siitä tulisi uusi tapa saada lapsia keinohedelmöityksen tilalle/rinnalle.

Ajatus pedofiileista, jotka tehtailisivat lapsia itselleen, on aika kaukaa haettu eikä todennäköisesti toteutu koskaan.

Haluatko kertoa vähän lisää tästä jos se kerta jo 30 vuoden päästä on kaikkien saatavilla. Hintaa, toimintatapaa, solujen alkuperää?

Sanoin että ehkä 30 vuoden sisällä, mutta se perustuu siihen olettamukseen jonka AP esitti, että keinokohtuja olisi jo 10 vuoden päästä käytössä.

On myös mahdollista, että niitä kohtuja ei tulekaan, ja koko kysymys on pelkästään teoreettinen. En tiedä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos 10 vuoden päästä on tekokohtuja, niitä käyttävät ensin Kim Kardashianin tyyppiset julkkikset, jotka eivät halua "pilata" vartaloaan raskauksilla. Tai Madonnan tyyppiset, jotka ovat jo liian vanhoja tulemaan raskaaksi, mutta haluavat vielä lapsia.

Vähitellen, ehkä 30  vuoden säteellä, keinokohduista tulee mahdollisia myös taviksille, tosi erittäin kalliilla. Siinä vaiheessa tulee varmasti tiukat eettiset säännöt, kenelle keinokohtu voidaan myöntää. Todennäköisesti siihen tulee samankaltaiset säännöt kuin adoptioon: vakaa perhetilanne/ei sinkkuja, hyvä tulotaso, ei terveysongelmia jne. En usko että ihminen voi tuosta vaan ostaa kohdun ja päättää että rupeanpas isäksi. Ei ainakaan Suomessa. 

Käytännössä siitä tulisi uusi tapa saada lapsia keinohedelmöityksen tilalle/rinnalle.

Ajatus pedofiileista, jotka tehtailisivat lapsia itselleen, on aika kaukaa haettu eikä todennäköisesti toteutu koskaan.

Haluatko kertoa vähän lisää tästä jos se kerta jo 30 vuoden päästä on kaikkien saatavilla. Hintaa, toimintatapaa, solujen alkuperää?

Mikä asiassa närästää noin?

-eri

Ei niin mikään. Utelias olen kuulemaan miksi joku luulee että tuo olisi mahdollista lähi vuosikymmeninä. Jos joku niin ajattelee tosissaan hänellä on varmaan aiheesta tietoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea jotenkin kuvitella, että suuri joukko miehiä yhtäkkiä haluaisivat yksinään ryhtyä viettämään perhe-elämää yh-isänä.

Monelle miehelle se lapsi on juuri yksi elämään tarkoitusta tuova asia. Jos seuraat yhtään MGTOW piirejä, niin niissä tämä on jatkuva haave joka niissä videoissa toistuu että he pääsevät tekemään lapsen ilman naista ja täten eivät myöskään tule menettämään lasta avioerossa jne ja saada myös 18v elatusnakkia ilman että saa edes lasta kun nainen vie sen.

Kyllä miehet tulee käyttämään tätä suuresti, jos jonain päivänä toteutuu. Tuo on itse asiassa miesten unelmien täyttymys. Nyt lapsen saaminen ei ole mitenkään turvallista miehelle, kun eron myötä menettää usein lapsen ja joutuu maksumieheksikin. Karua.

Ai, siis sekä "menettää" että myös "joutuu maksumieheksi" 😂😂😂

Toki huolehdit ja elätät ihmistaimen, jonka olet maailmaan toimittanut. Mutta vain itsekäs, väkivaltainen ja täysääliö MENETTÄÄ. Jos olet ollut hyvä ja turvallinen isä, se lapsi rakastaa sinua. Yhteishuoltajuushan 80% tapauksissa määrätään. Lopuissa kyse on väkivaltaisista täysääliöistä, jotka eivät kykene itsestäänkään huolehtimaan. Se vieraannuttamishöpinä on narsisti-isien keksimää. Eivät tajua, ettei lasta huijata.

Nainen käyttää lasta surutta aseenaan jos ero jos menee vähänkin rumemmaksi eli jos nainen ei saa jokaisessa asiassa haluamaansa ja mies on vielä "syyllinen" erolle koska teki jotain ja haki eroa tai teki (tai oli tekemättä) jotain jonka vuoksi nainen haki eroa.

Lisäksi viestisi osoittaa täysin sen ettet ymmärrä mistä miehen näkökannalta on kyse ja miksi keinokohtu olisi tervetullut miesten valikoimaan lapsen hankkimiselle, varsinkin jos se tulee edullisemmaksi kuin esimerkiksi sijaissynnytys (joka on laiton suomessa, miksi??) vedenpitävällä sopimuksella jota sijaissynnyttäjä ei pääse hormonimyrskyissään rikkomaan.

Tasa-arvoon on vielä matkaa, se osoittaa tämäkin ketju. Yksinäisen naisen on täysin mahdollista hankkia lapsi, se on jopa rohkeaa. Mies taas on joidenkin mielestä automaattisesti pedo ja homma on estetty kaikin mahdollisin keinoin.

Esim Toivolan naispuoleinen ystävä synnytti hänelle lapsen. Eikö yksinäisillä miehellä ole naisia ystävinä joiden kanssa tehdä sopimuksen?

Naisvihaajilla ei yleensä ole naisia ystävinä.

Sijaissynnytys on suomessa laitonta eli lapsen synnyttänyt pitää oikeudet ja velvollisuudet lapseen. Siinähän olet sitten kun synnyttänyt päättääkin vetäytyä sopimuksesta ja miehelle jää vain maksumiehen rooli.

Hetkonen, aika moni nainen taitaa siis käyttää sijaissiementäjää ilman rehellistä tarkoitusta pysyä yhdessä pitkään.

Tuota maksumiehen roolia tässäkin ketjussa on jaksettu taas taivastella. Tiedäthän, että jos hankit lapsen yksin, se maksumiehen rooli on kokonaan sinun eikä vain puoliksi? Ja se lähihuoltajuus annetaan useimmiten naiselle siksi, että useimmiten mies ei hae lähihuoltajuutta tai jos hakee, ei ole kykenevä siihen.

Ei maksajan roolissa ole mitään vikaa jos se on valinta eikä pakotettu asia. Ymmärtänet eron?

Selvennän koska tuskin ymmärrät: Miltä tuntuisi jos lapsi lähtisi systemaattisesti aina miehen mukana erossa, naiselle ilmoitettaisiin ettei oikeasti ole tervetullut pitämään yhteyttä mieheensä ja yhteydenpito lapsiin saattaa muodostua haastavaksi, ja tämän nöyryytyksen päälle nainen laitetaan vielä maksamaan lapsen kulut.

Siinä on siis eroa "otan lapsen ja maksan kulut" verrattuna "sinä otat lapsen ja minä maksan kulut" Löydätkö eron?

Voi kuule, ei se elareita maksava etäisä ollenkaan yksin maksa sen lapsen kuluja. Päinvastoin. Se lähihuoltaja maksaa aina enemmän. Eli "sinä otat lapsen ja minä maksan kulut" ei pidä alkuunkaan paikkaansa.

Yleensä kenelläkään naisella ei ole mitään yhteishuoltajuutta vastaan tai viikko/viikko systeemiä jos isä on kelvollinen vanhempi lapselle.

Mutta ymmärrät varmaan, että jos liito on loppunut siihen, että nainen ei ole voinut luottaa lapsia isän haltuun edes päiväksi, ettei iskä olekin alkanut vetää kaljaa tai vienyt lapsia äidilleen hoitoon ja lähtenyt poiken kanssa kaljalle tai omille teilleen, niin vaikea niitä on isälle uskaltaa antaa viikonlopuksi/viikoksi. Kunnon isä saa varmasti  tavata lapsiaan. On myös naisen etu, että saa välillä vetää henkeä ja levätä. Ei yksinhuoltajuus mitään herkkua ole, vaikka miehet niin yleisesti näyttävät uskovan.

Ei sillä 150e/kk elarilla lasta elätetä. Lapsi tulee maksamaan vanhemmilleen  noin 130 000e ennenkuin on täysi-ikäinen.

Pikaisesti laskien elareita on siihen mennessä maksettu vajaa 30 000 e. Kukahan  mahtaa maksaa sen 100 000e?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet vapautuu lopullisesti ja saadaan yh-pappoja. Voivat aika monetkin tajuta ettei ne naisilla tee enää yhtän mitään.

Paitsi  että tässäkin ketjussa on jo tunnustettu, että äitiä ja siskoja tarvitaan hoitamaan niitä lapsia kun itse ei pystytä... Olette te huvittavia. :D :D :D

Vain naiset ovat oikeutettuja tukiverkostoihin :D:D:D:D

Täytyykin v*ttuilla siskolle kuinka paska hän on kun äitimme auttoi pikkulasten kanssa.