Lue keskustelun säännöt.
Pian tulee keinotekoiset kohdut eikä naisten tarvitse enää kantaa lapsia sisällään 9kk, mitä veikkaat nostaako tämä syntyvyyttä kun miehetkin tekevät lapsia aivan yksin?
30.06.2019 |
Keinotekoiset kohdut on jo aika pitkällä, ensin tietenkin niiden testaaminen aloitetaan eläimillä, mutta jos ne toimivat moitteetta niin sitten ihmiset alkavat käyttämään näitä.
10v sisällä nämä on jo todellisuutta. Keinotekoiset kohdut tekee kaiken puolestamme. Naisten ei tarvitse kantaa lapsia sisällään enää.
Sitten miehetkin voivat yksin hankkia lapsia keinotekoisen kohdun avulla. Naiset toki tarvitsevat jostain sen sperman siihen, mutta on ilo että miehet voivat tulevaisuudessa tehdä lapsia aivan itse. (Vai onko joku sitä vastaan?)
Mitä veikkaat, nostaako tämä syntyvyyttä kun naisten ei tarvitse kantaa lapsia sisällään? Minun uskomus on että tulee nostamaan syntyvyyttä varsinkin yksinäisten miesten toimesta huimalla kädellä, moni yksinäinen mies haluaisi lapsia mutta eivät pysty siihen koska eivät saa naisia, tulevaisuudessa he pystyvät siihen keinotekoisen kohdun avulla.
On jännä nähdä, miten maailma muuttuu kun nämä ovat todellisuutta.
Kommentit (622)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikea jotenkin kuvitella, että suuri joukko miehiä yhtäkkiä haluaisivat yksinään ryhtyä viettämään perhe-elämää yh-isänä.
Monelle miehelle se lapsi on juuri yksi elämään tarkoitusta tuova asia. Jos seuraat yhtään MGTOW piirejä, niin niissä tämä on jatkuva haave joka niissä videoissa toistuu että he pääsevät tekemään lapsen ilman naista ja täten eivät myöskään tule menettämään lasta avioerossa jne ja saada myös 18v elatusnakkia ilman että saa edes lasta kun nainen vie sen.
Kyllä miehet tulee käyttämään tätä suuresti, jos jonain päivänä toteutuu. Tuo on itse asiassa miesten unelmien täyttymys. Nyt lapsen saaminen ei ole mitenkään turvallista miehelle, kun eron myötä menettää usein lapsen ja joutuu maksumieheksikin. Karua.
Ai, siis sekä "menettää" että myös "joutuu maksumieheksi" 😂😂😂
Toki huolehdit ja elätät ihmistaimen, jonka olet maailmaan toimittanut. Mutta vain itsekäs, väkivaltainen ja täysääliö MENETTÄÄ. Jos olet ollut hyvä ja turvallinen isä, se lapsi rakastaa sinua. Yhteishuoltajuushan 80% tapauksissa määrätään. Lopuissa kyse on väkivaltaisista täysääliöistä, jotka eivät kykene itsestäänkään huolehtimaan. Se vieraannuttamishöpinä on narsisti-isien keksimää. Eivät tajua, ettei lasta huijata.Nainen käyttää lasta surutta aseenaan jos ero jos menee vähänkin rumemmaksi eli jos nainen ei saa jokaisessa asiassa haluamaansa ja mies on vielä "syyllinen" erolle koska teki jotain ja haki eroa tai teki (tai oli tekemättä) jotain jonka vuoksi nainen haki eroa.
Lisäksi viestisi osoittaa täysin sen ettet ymmärrä mistä miehen näkökannalta on kyse ja miksi keinokohtu olisi tervetullut miesten valikoimaan lapsen hankkimiselle, varsinkin jos se tulee edullisemmaksi kuin esimerkiksi sijaissynnytys (joka on laiton suomessa, miksi??) vedenpitävällä sopimuksella jota sijaissynnyttäjä ei pääse hormonimyrskyissään rikkomaan.
Tasa-arvoon on vielä matkaa, se osoittaa tämäkin ketju. Yksinäisen naisen on täysin mahdollista hankkia lapsi, se on jopa rohkeaa. Mies taas on joidenkin mielestä automaattisesti pedo ja homma on estetty kaikin mahdollisin keinoin.
Esim Toivolan naispuoleinen ystävä synnytti hänelle lapsen. Eikö yksinäisillä miehellä ole naisia ystävinä joiden kanssa tehdä sopimuksen?
Naisvihaajilla ei yleensä ole naisia ystävinä.
Sijaissynnytys on suomessa laitonta eli lapsen synnyttänyt pitää oikeudet ja velvollisuudet lapseen. Siinähän olet sitten kun synnyttänyt päättääkin vetäytyä sopimuksesta ja miehelle jää vain maksumiehen rooli.
Hetkonen, aika moni nainen taitaa siis käyttää sijaissiementäjää ilman rehellistä tarkoitusta pysyä yhdessä pitkään.
Tuota maksumiehen roolia tässäkin ketjussa on jaksettu taas taivastella. Tiedäthän, että jos hankit lapsen yksin, se maksumiehen rooli on kokonaan sinun eikä vain puoliksi? Ja se lähihuoltajuus annetaan useimmiten naiselle siksi, että useimmiten mies ei hae lähihuoltajuutta tai jos hakee, ei ole kykenevä siihen.
Ei maksajan roolissa ole mitään vikaa jos se on valinta eikä pakotettu asia. Ymmärtänet eron?
Selvennän koska tuskin ymmärrät: Miltä tuntuisi jos lapsi lähtisi systemaattisesti aina miehen mukana erossa, naiselle ilmoitettaisiin ettei oikeasti ole tervetullut pitämään yhteyttä mieheensä ja yhteydenpito lapsiin saattaa muodostua haastavaksi, ja tämän nöyryytyksen päälle nainen laitetaan vielä maksamaan lapsen kulut.
Siinä on siis eroa "otan lapsen ja maksan kulut" verrattuna "sinä otat lapsen ja minä maksan kulut" Löydätkö eron?
Huoltajuus mynnetään sille vanhemmalle, jonka oletetaan pystyvän vastaamaan paremmin lapsen tarpeisiin. Tuon voi testata ihan jokainen perheellinen omassa elämässään, kuuntelee vain, kumpaa lapsi huutaa avuksi, kun hänellä on joku hätä tai tarve.
Itse havahduin tuohon, kun lapsi huusi minulle toiseen huoneeseen, että äiti anna maitoa. Lapsen isä istui lapsen vieressä, mutta lapselle ei tullut mieleenkään pyytää isältään apua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet vapautuu lopullisesti ja saadaan yh-pappoja. Voivat aika monetkin tajuta ettei ne naisilla tee enää yhtän mitään.
Paitsi että tässäkin ketjussa on jo tunnustettu, että äitiä ja siskoja tarvitaan hoitamaan niitä lapsia kun itse ei pystytä... Olette te huvittavia. :D :D :D
Vain naiset ovat oikeutettuja tukiverkostoihin :D:D:D:D
Täytyykin v*ttuilla siskolle kuinka paska hän on kun äitimme auttoi pikkulasten kanssa.
Mies voi pyytää tukiverkostokseen isänsä, veljensä ja muita miespuolisia sukulaisia. Kun niitä naisia ei kuulemma tarvita mihinkään. Mikset muuten itse auttanut siskoasi?
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoinen aihe ja näkyy herättävän monenlaista mielpidettä ja kauhuskenaarioitakin. En kuitenkaan lähtisi kyseenalaistamaan miesten kykyä olla yksinhuoltajia. Tällä palstalla yksinhuoltajuus nähdään varsin usein jonain ikävänä asiana: ei koskaan omaa aikaa, rahat ei riitä mihinkään, väsyttää ja uuvuttaa jne. Tunnen sekä miehiä että naisia, jotka ovat yksinhuoltajia, mutta joiden elämä on oikein mukavaa. On hyvät tukiverkostot, palkka on hyvä, voi käyttää erilaisia palveluita helpottamaan arkea jne.
Jäin leskeksi vähän ennenkuin kuopukseni syntyi enkä ole koskaan kokenut yksinhuoltajuutta raskaana. Oikeastaan koen päässeeni helpommallakin, koska ei ole tarvinnut kysellä muiden mielipiteitä yhtään mihinkään. Teen ihan mielelläni päätöksiä enkä tarvitse toiselta ihmiseltä vahvistusta siihen, että päätökseni olisi oikea. Parempiakin päätöksiä olisin varmasti joskus voinut tehdä, mutta osaan kantaa vastuun päätöksistäni myös silloin, kun ei mennytkään ihan niinkuin Strömsössä.
On ihan totta, että miehelle lapsi parisuhteessa on suurempi riski kuin naiselle. Ihan siksi, että suurimmassa osassa eroja nainen saa lähivanhdemmuuden. Tätä perustellaan sillä, että äiti on ollut lapsen kanssa enemmän alusta asti. Kuitenkin, kun yritetään muuttaa vanhempainvapaasysteemiä, ensimmäisenä ja eniten sitä vastustavat juuri naiset. Naiset haluavat olla vauvan kanssa kotona. Naiset haluavat olla hoitovapaalla. Miehet eivät ala riitelemään vaimojensa kanssa tästä asiasta, vaan mies voi jäädä lapsen kanssa kotiin vain silloin, jos se naiselle sopii. Edelleenkin mies saa lähihuoltajuuden lähinnä vain silloin, jos naisessa vanhempana on jotain vikaa.
Suomessa synnytys- ja lapsivuodekuolleisuus on nykyisin harvinaista. Tästä syystä ehkä on vallalla käsitys, ettei miehistä olisi hoitamaan vastasyntynyttä vauvaa. Kuitenkin niissä tapauksissa, joissa nainen on kuollut synnytykseen tai hyvin pian tämän jälkeen, isät eivät ole antaneet pieniä vauvojaan adoptioonkaan.
Älä nyt pilaa hyvää sisar-henkeä. Vähän miesvihaa kehiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikea jotenkin kuvitella, että suuri joukko miehiä yhtäkkiä haluaisivat yksinään ryhtyä viettämään perhe-elämää yh-isänä.
Monelle miehelle se lapsi on juuri yksi elämään tarkoitusta tuova asia. Jos seuraat yhtään MGTOW piirejä, niin niissä tämä on jatkuva haave joka niissä videoissa toistuu että he pääsevät tekemään lapsen ilman naista ja täten eivät myöskään tule menettämään lasta avioerossa jne ja saada myös 18v elatusnakkia ilman että saa edes lasta kun nainen vie sen.
Kyllä miehet tulee käyttämään tätä suuresti, jos jonain päivänä toteutuu. Tuo on itse asiassa miesten unelmien täyttymys. Nyt lapsen saaminen ei ole mitenkään turvallista miehelle, kun eron myötä menettää usein lapsen ja joutuu maksumieheksikin. Karua.
Ai, siis sekä "menettää" että myös "joutuu maksumieheksi" 😂😂😂
Toki huolehdit ja elätät ihmistaimen, jonka olet maailmaan toimittanut. Mutta vain itsekäs, väkivaltainen ja täysääliö MENETTÄÄ. Jos olet ollut hyvä ja turvallinen isä, se lapsi rakastaa sinua. Yhteishuoltajuushan 80% tapauksissa määrätään. Lopuissa kyse on väkivaltaisista täysääliöistä, jotka eivät kykene itsestäänkään huolehtimaan. Se vieraannuttamishöpinä on narsisti-isien keksimää. Eivät tajua, ettei lasta huijata.Nainen käyttää lasta surutta aseenaan jos ero jos menee vähänkin rumemmaksi eli jos nainen ei saa jokaisessa asiassa haluamaansa ja mies on vielä "syyllinen" erolle koska teki jotain ja haki eroa tai teki (tai oli tekemättä) jotain jonka vuoksi nainen haki eroa.
Lisäksi viestisi osoittaa täysin sen ettet ymmärrä mistä miehen näkökannalta on kyse ja miksi keinokohtu olisi tervetullut miesten valikoimaan lapsen hankkimiselle, varsinkin jos se tulee edullisemmaksi kuin esimerkiksi sijaissynnytys (joka on laiton suomessa, miksi??) vedenpitävällä sopimuksella jota sijaissynnyttäjä ei pääse hormonimyrskyissään rikkomaan.
Tasa-arvoon on vielä matkaa, se osoittaa tämäkin ketju. Yksinäisen naisen on täysin mahdollista hankkia lapsi, se on jopa rohkeaa. Mies taas on joidenkin mielestä automaattisesti pedo ja homma on estetty kaikin mahdollisin keinoin.
Esim Toivolan naispuoleinen ystävä synnytti hänelle lapsen. Eikö yksinäisillä miehellä ole naisia ystävinä joiden kanssa tehdä sopimuksen?
Naisvihaajilla ei yleensä ole naisia ystävinä.
Sijaissynnytys on suomessa laitonta eli lapsen synnyttänyt pitää oikeudet ja velvollisuudet lapseen. Siinähän olet sitten kun synnyttänyt päättääkin vetäytyä sopimuksesta ja miehelle jää vain maksumiehen rooli.
Hetkonen, aika moni nainen taitaa siis käyttää sijaissiementäjää ilman rehellistä tarkoitusta pysyä yhdessä pitkään.
Tuota maksumiehen roolia tässäkin ketjussa on jaksettu taas taivastella. Tiedäthän, että jos hankit lapsen yksin, se maksumiehen rooli on kokonaan sinun eikä vain puoliksi? Ja se lähihuoltajuus annetaan useimmiten naiselle siksi, että useimmiten mies ei hae lähihuoltajuutta tai jos hakee, ei ole kykenevä siihen.
Tätä maksumies osaa olen myös ihmetellyt. Ei haluta maksaa lapsen elatuksesta mutta kuka sen sitten kustantaa jos tekee lapsen yksin?
ei haluta pelkäksi maksumieheksi. Jos viet tärkeimmän pois, miksi maksaisin siitä lisää?
adding insult to injury, lyödään maassa makaavaa on ehkä hyvä vastine.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Munasolujen luovuttaminen hormonipiikitysten kanssa on sen verran rankkaa puuhaa ettei niitä tulisi kovin monelle riittämään.
Tekniikka kehittyy. Tuskin olisit 20 vuotta sitten ajatellut että google maps kuvien kanssa olisi mahdollinen
Tekniikan kehittyminen ei vaikuta mitenkään elämän biologisiin perusteisiin.
totta, keinosydän kuulostaa utopialta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikea jotenkin kuvitella, että suuri joukko miehiä yhtäkkiä haluaisivat yksinään ryhtyä viettämään perhe-elämää yh-isänä.
Mikä on suuri joukko? En minä pitäisi kummallisena vaikka 10% miehistä haluaisi lapsen, mutta ei naista. Toki se on totta, että naisissa on yleisempää miesvihaisuus kuin miehissä naisvihaisuus. Huomaa myös siitä kuinka yleistä on se että naiselle on ihan OK elää lapsen kanssa nimenomaan ilman sitä "haitallista miestä".
Niinkö? Mitenkäs ne väkivaltatilastot menivätkään? Ihan oikeasti, nyt menee jo täydellisen paskanjauhannan puolelle.
Miehiin kohdistuvaa väkivaltaa ei edes tunnisteta tai sen olemassaoloa ei myönnetä. On muutakin väkivaltaa kuin fyysinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Munasolujen luovuttaminen hormonipiikitysten kanssa on sen verran rankkaa puuhaa ettei niitä tulisi kovin monelle riittämään.
Tekniikka kehittyy. Tuskin olisit 20 vuotta sitten ajatellut että google maps kuvien kanssa olisi mahdollinen
Tekniikan kehittyminen ei vaikuta mitenkään elämän biologisiin perusteisiin.
totta, keinosydän kuulostaa utopialta.
Joko sydän on saatu kasvatettua yhdestä yksittäisestä solusta? Tuohan tarkoittaa sitä, että pian ihmisiä ei ole ollenkaan elinsiirtojonoissa, kun jokaiselle saadaan kasvatettua omaa kudostyyppiä vastaava elin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikea jotenkin kuvitella, että suuri joukko miehiä yhtäkkiä haluaisivat yksinään ryhtyä viettämään perhe-elämää yh-isänä.
Mikä on suuri joukko? En minä pitäisi kummallisena vaikka 10% miehistä haluaisi lapsen, mutta ei naista. Toki se on totta, että naisissa on yleisempää miesvihaisuus kuin miehissä naisvihaisuus. Huomaa myös siitä kuinka yleistä on se että naiselle on ihan OK elää lapsen kanssa nimenomaan ilman sitä "haitallista miestä".
Niinkö? Mitenkäs ne väkivaltatilastot menivätkään? Ihan oikeasti, nyt menee jo täydellisen paskanjauhannan puolelle.
Jep. Miesasiamiesten mielestä miesvihaa on jo se, jos miestä kritisoi aiheesta tai miehelle sanoo ei.
tuohan on otettu feministien opuksista joissa vaihdettiin sukupuoli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet vapautuu lopullisesti ja saadaan yh-pappoja. Voivat aika monetkin tajuta ettei ne naisilla tee enää yhtän mitään.
Paitsi että tässäkin ketjussa on jo tunnustettu, että äitiä ja siskoja tarvitaan hoitamaan niitä lapsia kun itse ei pystytä... Olette te huvittavia. :D :D :D
Vain naiset ovat oikeutettuja tukiverkostoihin :D:D:D:D
Täytyykin v*ttuilla siskolle kuinka paska hän on kun äitimme auttoi pikkulasten kanssa.
Miksi sinä et auttanut? Vai onko se vain naisten hommaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet vapautuu lopullisesti ja saadaan yh-pappoja. Voivat aika monetkin tajuta ettei ne naisilla tee enää yhtän mitään.
Paitsi että tässäkin ketjussa on jo tunnustettu, että äitiä ja siskoja tarvitaan hoitamaan niitä lapsia kun itse ei pystytä... Olette te huvittavia. :D :D :D
Mitä huvittavaa tuossa on? Olen nainen ja yksinhuoltaja. Ja kyllä, äitini, siskoni, anoppini ja mieheni sisko ovat kuuluneet mulle hyvin tärkeään tukiverkostoon. Isäni myös, samoin mieheni veli. Varmasti olisivat kuuluneet myös mieheni tukiverkostoon, jos minä olisin kuollut eikä hän.
Joka viikko palstalla on ketjuja, joissa naiset valittavat tukiverkostojen puutetta. Isovanhemmat ovat itsekkäitä, kun eivät auta. Ovatko nämä äiditkin mielestäsi sitten huvittavia?
No minua huvittaa se, että ensin vihataan naisia, mutta silti sanotaan naisten auttavan lapsen kasvatuksessa. Miksei sitten sanota heti, että oma isä ja veljet ovat tukiverkkona? Ekana mainitaan oma äiti. Vai eikö äitiä pidetäkään naisena?
Naisvihaa on siis se, ettei halua jakaa naisen kanssa vuodettaan ja elämäänsä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet vapautuu lopullisesti ja saadaan yh-pappoja. Voivat aika monetkin tajuta ettei ne naisilla tee enää yhtän mitään.
Paitsi että tässäkin ketjussa on jo tunnustettu, että äitiä ja siskoja tarvitaan hoitamaan niitä lapsia kun itse ei pystytä... Olette te huvittavia. :D :D :D
Vain naiset ovat oikeutettuja tukiverkostoihin :D:D:D:D
Täytyykin v*ttuilla siskolle kuinka paska hän on kun äitimme auttoi pikkulasten kanssa.
Miksi sinä et auttanut? Vai onko se vain naisten hommaa?
500km välimatka vaikutti asiaan. Miksi oletat asioita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet vapautuu lopullisesti ja saadaan yh-pappoja. Voivat aika monetkin tajuta ettei ne naisilla tee enää yhtän mitään.
Paitsi että tässäkin ketjussa on jo tunnustettu, että äitiä ja siskoja tarvitaan hoitamaan niitä lapsia kun itse ei pystytä... Olette te huvittavia. :D :D :D
Mitä huvittavaa tuossa on? Olen nainen ja yksinhuoltaja. Ja kyllä, äitini, siskoni, anoppini ja mieheni sisko ovat kuuluneet mulle hyvin tärkeään tukiverkostoon. Isäni myös, samoin mieheni veli. Varmasti olisivat kuuluneet myös mieheni tukiverkostoon, jos minä olisin kuollut eikä hän.
Joka viikko palstalla on ketjuja, joissa naiset valittavat tukiverkostojen puutetta. Isovanhemmat ovat itsekkäitä, kun eivät auta. Ovatko nämä äiditkin mielestäsi sitten huvittavia?
Nämä mainitsemasi yh-äidit eivät ole MGOTW-miehiä, jotka huutelevat että eivät tarvitse tai halua naisia mihinkään. Siinä se ero. Oliko vaikeaa?
Miksi joillekin on niin vaikea pala, jos joku toinen ei halua parisuhdetta? En mä itsekään halua. Jäin nuorena leskeksi ja olen sen jälkeen pärjännyt ihan hyvin ilman parisuhdettakin. En ole edes deittaillut sen jälkeen. Ei vaan kiinnosta ja elämäni on oikein hyvää yksinhuoltajanakin.
Nämä MGTOW-miehet ovat kertoneet tällä palstalla, että he eivät halua naista elämäänsä muuten kuin halutessaan seksiä. Jos sinä olisit naispuolinen vastine, sinulla olisi uusi mies sängyssäsi joka viikko.
Onneksi seksuaalisesti aktiivia sinkkunaisia ei ole olemassa, selibaatti on ainoa oikea tapa elää jollei ole miestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet vapautuu lopullisesti ja saadaan yh-pappoja. Voivat aika monetkin tajuta ettei ne naisilla tee enää yhtän mitään.
Paitsi että tässäkin ketjussa on jo tunnustettu, että äitiä ja siskoja tarvitaan hoitamaan niitä lapsia kun itse ei pystytä... Olette te huvittavia. :D :D :D
Vain naiset ovat oikeutettuja tukiverkostoihin :D:D:D:D
Täytyykin v*ttuilla siskolle kuinka paska hän on kun äitimme auttoi pikkulasten kanssa.
Miksi sinä et auttanut? Vai onko se vain naisten hommaa?
500km välimatka vaikutti asiaan. Miksi oletat asioita?
Entäs isäsi? Varmaan kuollut tai 1000km välimatka hänelläkin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet vapautuu lopullisesti ja saadaan yh-pappoja. Voivat aika monetkin tajuta ettei ne naisilla tee enää yhtän mitään.
Paitsi että tässäkin ketjussa on jo tunnustettu, että äitiä ja siskoja tarvitaan hoitamaan niitä lapsia kun itse ei pystytä... Olette te huvittavia. :D :D :D
Mitä huvittavaa tuossa on? Olen nainen ja yksinhuoltaja. Ja kyllä, äitini, siskoni, anoppini ja mieheni sisko ovat kuuluneet mulle hyvin tärkeään tukiverkostoon. Isäni myös, samoin mieheni veli. Varmasti olisivat kuuluneet myös mieheni tukiverkostoon, jos minä olisin kuollut eikä hän.
Joka viikko palstalla on ketjuja, joissa naiset valittavat tukiverkostojen puutetta. Isovanhemmat ovat itsekkäitä, kun eivät auta. Ovatko nämä äiditkin mielestäsi sitten huvittavia?
Nämä mainitsemasi yh-äidit eivät ole MGOTW-miehiä, jotka huutelevat että eivät tarvitse tai halua naisia mihinkään. Siinä se ero. Oliko vaikeaa?
Miksi joillekin on niin vaikea pala, jos joku toinen ei halua parisuhdetta? En mä itsekään halua. Jäin nuorena leskeksi ja olen sen jälkeen pärjännyt ihan hyvin ilman parisuhdettakin. En ole edes deittaillut sen jälkeen. Ei vaan kiinnosta ja elämäni on oikein hyvää yksinhuoltajanakin.
Siksi, että kaksi hyvää vanhempaa vaan on paljon enemmän kuin yksi, kukaan ei ole samaan aikaan sekä äiti että isä. Kyse on lapsen edusta, ei vain siitä mitä vanhempi haluaa. Mulla oli noin ajatteleva äiti, ja jäin paljosta paisti isän puuttumisen vuoksi.
Leskeytymiselle ei voi mitään, mutta ehdoin tahdoin hyvin lapsellisen ihmisen ei pitäisi lasta yksin mennä tekemään. Sellaisen joka kuvittelee reissaavansa ja elävänsä kuten ilman lasta, ja jättävänsä lapsen muiden hoidettavaksi.
Naisparien adoptio-oikeus jne... et taida kannattaa tasa-arvoista avioliittolakia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet vapautuu lopullisesti ja saadaan yh-pappoja. Voivat aika monetkin tajuta ettei ne naisilla tee enää yhtän mitään.
Paitsi että tässäkin ketjussa on jo tunnustettu, että äitiä ja siskoja tarvitaan hoitamaan niitä lapsia kun itse ei pystytä... Olette te huvittavia. :D :D :D
Mitä huvittavaa tuossa on? Olen nainen ja yksinhuoltaja. Ja kyllä, äitini, siskoni, anoppini ja mieheni sisko ovat kuuluneet mulle hyvin tärkeään tukiverkostoon. Isäni myös, samoin mieheni veli. Varmasti olisivat kuuluneet myös mieheni tukiverkostoon, jos minä olisin kuollut eikä hän.
Joka viikko palstalla on ketjuja, joissa naiset valittavat tukiverkostojen puutetta. Isovanhemmat ovat itsekkäitä, kun eivät auta. Ovatko nämä äiditkin mielestäsi sitten huvittavia?
Nämä mainitsemasi yh-äidit eivät ole MGOTW-miehiä, jotka huutelevat että eivät tarvitse tai halua naisia mihinkään. Siinä se ero. Oliko vaikeaa?
Miksi joillekin on niin vaikea pala, jos joku toinen ei halua parisuhdetta? En mä itsekään halua. Jäin nuorena leskeksi ja olen sen jälkeen pärjännyt ihan hyvin ilman parisuhdettakin. En ole edes deittaillut sen jälkeen. Ei vaan kiinnosta ja elämäni on oikein hyvää yksinhuoltajanakin.
Nämä MGTOW-miehet ovat kertoneet tällä palstalla, että he eivät halua naista elämäänsä muuten kuin halutessaan seksiä. Jos sinä olisit naispuolinen vastine, sinulla olisi uusi mies sängyssäsi joka viikko.
Ei MGTOW tarkoita sitä, että pannaan kaikkea mikä liikkuu ja hengittää tai varsinkaan käytetä energiaa naisen metsästämiseen. Et tajua aatteesta mitään, et halua tajuta koska aatteen idea on vähentää naisen valtaa miestä kohtaan. Mutta se ei kyllä tarkoita millään logiikalla, että mies olisi huono isä.
älä yritä selittää palstan femisnisteille mitään, ne kaikki vihaavat miehiä vaikka sperma kelpaakin kun lesboparin kanssa tulee keinohedelmöityksen aika.
hmm... miksi tuo näytti tutulta?
Miksi naista, joka ei halua sitoutua, ei sanota miesvihaajaksi?
Miksi yksin lapsen hankkiva mies olisi sen huonompi vanhempi kuin yksin lapsen hankkiva nainenkaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet vapautuu lopullisesti ja saadaan yh-pappoja. Voivat aika monetkin tajuta ettei ne naisilla tee enää yhtän mitään.
Paitsi että tässäkin ketjussa on jo tunnustettu, että äitiä ja siskoja tarvitaan hoitamaan niitä lapsia kun itse ei pystytä... Olette te huvittavia. :D :D :D
Mitä huvittavaa tuossa on? Olen nainen ja yksinhuoltaja. Ja kyllä, äitini, siskoni, anoppini ja mieheni sisko ovat kuuluneet mulle hyvin tärkeään tukiverkostoon. Isäni myös, samoin mieheni veli. Varmasti olisivat kuuluneet myös mieheni tukiverkostoon, jos minä olisin kuollut eikä hän.
Joka viikko palstalla on ketjuja, joissa naiset valittavat tukiverkostojen puutetta. Isovanhemmat ovat itsekkäitä, kun eivät auta. Ovatko nämä äiditkin mielestäsi sitten huvittavia?
Nämä mainitsemasi yh-äidit eivät ole MGOTW-miehiä, jotka huutelevat että eivät tarvitse tai halua naisia mihinkään. Siinä se ero. Oliko vaikeaa?
Miksi joillekin on niin vaikea pala, jos joku toinen ei halua parisuhdetta? En mä itsekään halua. Jäin nuorena leskeksi ja olen sen jälkeen pärjännyt ihan hyvin ilman parisuhdettakin. En ole edes deittaillut sen jälkeen. Ei vaan kiinnosta ja elämäni on oikein hyvää yksinhuoltajanakin.
Nämä MGTOW-miehet ovat kertoneet tällä palstalla, että he eivät halua naista elämäänsä muuten kuin halutessaan seksiä. Jos sinä olisit naispuolinen vastine, sinulla olisi uusi mies sängyssäsi joka viikko.
Ei MGTOW tarkoita sitä, että pannaan kaikkea mikä liikkuu ja hengittää tai varsinkaan käytetä energiaa naisen metsästämiseen. Et tajua aatteesta mitään, et halua tajuta koska aatteen idea on vähentää naisen valtaa miestä kohtaan. Mutta se ei kyllä tarkoita millään logiikalla, että mies olisi huono isä.
Miten tuollainen olisi hyvä isä? Sitenkö, että sisko ja äiti hoitavat lapsen? Miten se isyys mahtaa toteutua, kun joko sikaillaan lapsen äidille, tai vongataan eri naista joka viikko?
Tuohonhan kuuluu, että ei mennä naimisiin eikä eletä perheenä. Ellei edes alkuun eletä perheenä, niin miten mahtaa se isyys toteutua ylipäätään? Eihän tuolla tavalla saa isyyttä edes vahvistettua.
Kuka nainen antaa pienen lapsensa ventovieraalle kertapanolle niin pitkäksi aikaa, että lapsen ja miehen välille muodostuisi perhesuhde?
Kun valitsee pois perhe-elämän, silloin valitsee pois perhe-elämän. Niin on ihan luvallista tehdä, mutta rusinoita ei saa pullasta.
Koska rusinat on varattu naisille?
Vierailija kirjoitti:
Miksi naista, joka ei halua sitoutua, ei sanota miesvihaajaksi?
Miksi yksin lapsen hankkiva mies olisi sen huonompi vanhempi kuin yksin lapsen hankkiva nainenkaan?
Koska sellaiset naiset ovat tyytyväisiä elämäänsä, eivätkä jankuta asiaa ja hauku miehiä jatkuvasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naista, joka ei halua sitoutua, ei sanota miesvihaajaksi?
Miksi yksin lapsen hankkiva mies olisi sen huonompi vanhempi kuin yksin lapsen hankkiva nainenkaan?Koska sellaiset naiset ovat tyytyväisiä elämäänsä, eivätkä jankuta asiaa ja hauku miehiä jatkuvasti.
Jankuttaako sellaiset miehet sitten?
Kuinka tervettä on syyllistää miehiä kaikesta?