Pian tulee keinotekoiset kohdut eikä naisten tarvitse enää kantaa lapsia sisällään 9kk, mitä veikkaat nostaako tämä syntyvyyttä kun miehetkin tekevät lapsia aivan yksin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea jotenkin kuvitella, että suuri joukko miehiä yhtäkkiä haluaisivat yksinään ryhtyä viettämään perhe-elämää yh-isänä.

Mikä on suuri joukko? En minä pitäisi kummallisena vaikka 10% miehistä haluaisi lapsen, mutta ei naista. Toki se on totta, että naisissa on yleisempää miesvihaisuus kuin miehissä naisvihaisuus. Huomaa myös siitä kuinka yleistä on se että naiselle on ihan OK elää lapsen kanssa nimenomaan ilman sitä "haitallista miestä".

Jos parisuhteessa toinen lisää puolison työmäärää eikä helpota sitä, niin siinä tapauksessa ylimääräistä työtä aiheuttavasta haluaa eroon. Miehet eivät edelleenkään tunnu ymmärtävän, että luistelu kotitöistä ja lapsenhoidosta on naiselle ihan pätevä syy erota, jos elämä helpottuu sillä tavalla. Naisen puhetta kannattaa kuunnella, mitä hän sanoo eikä kuitata kaikkea nalkutuksena.

Parisuhteessa olevan miehet tekevät tutkitusti enemmän koti- ja ansiotyötä kuin naiset. Se, että nainen haluaa itse olla 10 vuotta kotona hoilaamassa muumilauluja, syrjäytyy työelämässä matalapalkkaiseksi ja kokee kodinhoidon olevan raskasta, ei ole miehen syy. Naisella on kaikki valta hankkia se 5 tonnia kuussa jotta voi ostaa esim. kodinhoitotyötä

Yleistä tuntuu olevan se, että mies taantuu tekevästä puolisosta passattavaksi lapsen synnyttyä. Jos nyt ei vielä ensimmäisen lapsen kohdalla, niin sitten toisen. Mies tottuu naisen ollessa kotona siihen, että nainen hoitaa kaiken eikä paluuta entiseen tule edes naisen palattua töihin. Itse tunnen paljon naisia eikä kukaan ole ollut kotona 10 vuotta hoitamassa lapsia. Työnantajat nyt pitävät jokaisen naisen kohdalla uhkana sitä, että tämä jää joskus äitiyslomalle, jonka vuoksi naisia syrjitään työelämässä. Naisten ei tarvitse tuhlata palkkaansa ostaakseen kodinhoitopalveluja, sillä se riittää, että mies tekee osansa.

Omilla työpaikoilla on ollut miehiä, jotka ovat sanoneet ihan suoraan, että pitkittävät työpäivää sen vuoksi, että nainen saa haettua lapset hoidosta, tehtyä ruuan ja siivouksen. Mikäs siinä miehillä on nostaa ylityökorvauksia, helpommalla he pääsevät kuin puolisonsa. Tiedän itsekin, miten luksusta on tulla töistä kotiin, kun ruoka on valmiina.

Miksi isät sitten tuovat ja hakevat pääsääntönä päiväkodeista ja muista hoitopaikoista lapsensa? Onkohan nyt maailman muuttuminen jäänyt huomaamatta tai ainakin huomioimatta. Tuu pois 50-luvulta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea jotenkin kuvitella, että suuri joukko miehiä yhtäkkiä haluaisivat yksinään ryhtyä viettämään perhe-elämää yh-isänä.

Mikä on suuri joukko? En minä pitäisi kummallisena vaikka 10% miehistä haluaisi lapsen, mutta ei naista. Toki se on totta, että naisissa on yleisempää miesvihaisuus kuin miehissä naisvihaisuus. Huomaa myös siitä kuinka yleistä on se että naiselle on ihan OK elää lapsen kanssa nimenomaan ilman sitä "haitallista miestä".

Niinkö? Mitenkäs ne väkivaltatilastot menivätkään? Ihan oikeasti, nyt menee jo täydellisen paskanjauhannan puolelle.

Jep. Miesasiamiesten mielestä miesvihaa on jo se, jos miestä kritisoi aiheesta tai miehelle sanoo ei.

Höpö höpö. Tuon lainasit ja käänsit ympäri tämän palstan keskusteluista. Tänne on rantautunut miehiä herättämään keskustelua naisista perheen ja parisuhteen osana. Palsta on muuttunut tasa-arvoisemmaksi entisen yksipuolisen miesten haukkumisen sijaan. Tämän naiset ovat kertoneet olevan naisvihaa. "mitä miesten tarvitsee tulla äitien palstalle naisia haukkumaan (joka siis pääsääntöisesti on keskustelua siitä, että MYÖS NAISISSA ON PUUTTEITA JA NIISTÄ VOI KEHITTYÄ ULOS)"

En bongannut. Katso ja vertaile miesten ja naisten toisiinsa kohdistamia pahoinpitelyitä, r.aiskauksia ja s.urmia ja laskeskele siitä, kumman sukupuolen viha on vaarallisempaa, vaikka naiset nyt väittämäsi mukaan vihaisivatkin miehiä. Äläkä turhaan yritä nostaa u limiehiä joksikin perheiden ja parisuhteiden puolesta puhuviksi aktivisteiksi, kun todellisuudessa melkein kaikki heidän naisia koskevat aloitukset ja kommentit täällä on jotain ihan muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet vapautuu lopullisesti ja saadaan yh-pappoja. Voivat aika monetkin tajuta ettei ne naisilla tee enää yhtän mitään.

Paitsi  että tässäkin ketjussa on jo tunnustettu, että äitiä ja siskoja tarvitaan hoitamaan niitä lapsia kun itse ei pystytä... Olette te huvittavia. :D :D :D

Mitä huvittavaa tuossa on? Olen nainen ja yksinhuoltaja. Ja kyllä, äitini, siskoni, anoppini ja mieheni sisko ovat kuuluneet mulle hyvin tärkeään tukiverkostoon. Isäni myös, samoin mieheni veli. Varmasti olisivat kuuluneet myös mieheni tukiverkostoon, jos minä olisin kuollut eikä hän. 

Joka viikko palstalla on ketjuja, joissa naiset valittavat tukiverkostojen puutetta. Isovanhemmat ovat itsekkäitä, kun eivät auta. Ovatko nämä äiditkin mielestäsi sitten huvittavia?

Nämä mainitsemasi yh-äidit eivät ole MGOTW-miehiä, jotka huutelevat että eivät tarvitse tai halua naisia mihinkään. Siinä se ero. Oliko vaikeaa?

Miksi joillekin on niin vaikea pala, jos joku toinen ei halua parisuhdetta? En mä itsekään halua. Jäin nuorena leskeksi ja olen sen jälkeen pärjännyt ihan hyvin ilman parisuhdettakin. En ole edes deittaillut sen jälkeen. Ei vaan kiinnosta ja elämäni on oikein hyvää yksinhuoltajanakin. 

Nämä MGTOW-miehet ovat kertoneet tällä palstalla, että he eivät halua naista elämäänsä muuten kuin halutessaan seksiä. Jos sinä olisit naispuolinen vastine, sinulla olisi uusi mies sängyssäsi joka viikko.

Ei MGTOW tarkoita sitä, että pannaan kaikkea mikä liikkuu ja hengittää tai varsinkaan käytetä energiaa naisen metsästämiseen. Et tajua aatteesta mitään, et halua tajuta koska aatteen idea on vähentää naisen valtaa miestä kohtaan. Mutta se ei kyllä tarkoita millään logiikalla, että mies olisi huono isä.

Tietysti jotkut miehet tuota käyttäisivät, mutta ei uskoakseni mitenkään suurissa määrin.

Esim. veljelläni on ollut vauvakuume teinistä saakka, mutta ei ole löytänyt sopivaa vaimoa ja veljeni joskus sanoikin, että olisi mielummin yh kuin lapseton sinkku.

Naisten en usko mitään keinokohtua edes haluavan, sillä kyllä suurinosa äidiksi haluavista naisista nimenomaan haluaa olla raskaana ja kantaa lapsen sisällään.

Se on täysin ainutlaatuista, miten naisen oma keho ruokkii vauvan, tuntee vauvan liikkeen ja vauva kuulee äidin sydämensykkeen, äänen jne. jatkuvasti.

Ei suurinosa naisista ole niin kylmiä, että haluaisivat missata tuollaisen vaiheen äitiydessä ja lapsen elämässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea jotenkin kuvitella, että suuri joukko miehiä yhtäkkiä haluaisivat yksinään ryhtyä viettämään perhe-elämää yh-isänä.

Mikä on suuri joukko? En minä pitäisi kummallisena vaikka 10% miehistä haluaisi lapsen, mutta ei naista. Toki se on totta, että naisissa on yleisempää miesvihaisuus kuin miehissä naisvihaisuus. Huomaa myös siitä kuinka yleistä on se että naiselle on ihan OK elää lapsen kanssa nimenomaan ilman sitä "haitallista miestä".

Niinkö? Mitenkäs ne väkivaltatilastot menivätkään? Ihan oikeasti, nyt menee jo täydellisen paskanjauhannan puolelle.

Jep. Miesasiamiesten mielestä miesvihaa on jo se, jos miestä kritisoi aiheesta tai miehelle sanoo ei.

Höpö höpö. Tuon lainasit ja käänsit ympäri tämän palstan keskusteluista. Tänne on rantautunut miehiä herättämään keskustelua naisista perheen ja parisuhteen osana. Palsta on muuttunut tasa-arvoisemmaksi entisen yksipuolisen miesten haukkumisen sijaan. Tämän naiset ovat kertoneet olevan naisvihaa. "mitä miesten tarvitsee tulla äitien palstalle naisia haukkumaan (joka siis pääsääntöisesti on keskustelua siitä, että MYÖS NAISISSA ON PUUTTEITA JA NIISTÄ VOI KEHITTYÄ ULOS)"

Miehet väittävät miesvihaksi sitä, kun joku nainen kertoo negatiivista omasta miehestään. Miesten mielestä naisvihaa ei ole se, että he aloittavat ketjun otsikolla "miksi kaikki naiset". On täällä joskus harvoin ollut ketjuja, joissa mies kertoo ongelmastaan oman vaimon kohdalla. Sellaiseen on helppo antaa neuvoja, kun kohteena ei ole kaikki naiset vaan yhden naisen käytös.

Enpä ole tuollaista lukenut. Sen sijaan kenellekään ei ole uutta se miten paljon "kaikki miehet pettää ja ovat paskoja"-keskustelua on aina edelleen olemassa, viikottain tai jopa päivittäin.

Samalla logiikalla miesten pitäisi käydä keskustelua tyyliin "kaikki naiset ovat huukkereita". Enpä ole tuollaista ikinä lukenut, korkeintaan huumoriheittona joskus. Miesten mollaaminen on ihan yleistä.

Vierailija kirjoitti:

Jep, toi koko kuvio on sairas, että nainen olisi kuin auto, jota käytetään, joko pari kertaa viikossa, tai aina halutessa. Onneksi noin ajatteleva ei lisäänny.

Selvästikään ei ole kokemusta hyvästä parisuhteesta, tuskin parisuhteesta lainkaan, jos luulee että toinen ihminen jotenkin ostetaan tai vuokrataan käyttöön.

Luultavasti on saanut itsensä peloteltua niin ettei pysty naisen kanssa olemaan missään tekemisissä, kun pelkää jatkuvasti jotakin hyväksikäyttöä. Mt-ongelmaisille tuskin niitä teknokohtujakaan myytäisiin. Tai jos myytäisiin, niin ilo olisi lyhytaikainen, koska lapsi otettaisiin melkein samoin tein huostaan.

Mihin tällä viittaat? MGTOWiin vai keinokohtuun tai siihen ettei mies halua parisuhdetta naisen kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet vapautuu lopullisesti ja saadaan yh-pappoja. Voivat aika monetkin tajuta ettei ne naisilla tee enää yhtän mitään.

Paitsi  että tässäkin ketjussa on jo tunnustettu, että äitiä ja siskoja tarvitaan hoitamaan niitä lapsia kun itse ei pystytä... Olette te huvittavia. :D :D :D

Mitä huvittavaa tuossa on? Olen nainen ja yksinhuoltaja. Ja kyllä, äitini, siskoni, anoppini ja mieheni sisko ovat kuuluneet mulle hyvin tärkeään tukiverkostoon. Isäni myös, samoin mieheni veli. Varmasti olisivat kuuluneet myös mieheni tukiverkostoon, jos minä olisin kuollut eikä hän. 

Joka viikko palstalla on ketjuja, joissa naiset valittavat tukiverkostojen puutetta. Isovanhemmat ovat itsekkäitä, kun eivät auta. Ovatko nämä äiditkin mielestäsi sitten huvittavia?

Nämä mainitsemasi yh-äidit eivät ole MGOTW-miehiä, jotka huutelevat että eivät tarvitse tai halua naisia mihinkään. Siinä se ero. Oliko vaikeaa?

Miksi joillekin on niin vaikea pala, jos joku toinen ei halua parisuhdetta? En mä itsekään halua. Jäin nuorena leskeksi ja olen sen jälkeen pärjännyt ihan hyvin ilman parisuhdettakin. En ole edes deittaillut sen jälkeen. Ei vaan kiinnosta ja elämäni on oikein hyvää yksinhuoltajanakin. 

Nämä MGTOW-miehet ovat kertoneet tällä palstalla, että he eivät halua naista elämäänsä muuten kuin halutessaan seksiä. Jos sinä olisit naispuolinen vastine, sinulla olisi uusi mies sängyssäsi joka viikko.

Ei MGTOW tarkoita sitä, että pannaan kaikkea mikä liikkuu ja hengittää tai varsinkaan käytetä energiaa naisen metsästämiseen. Et tajua aatteesta mitään, et halua tajuta koska aatteen idea on vähentää naisen valtaa miestä kohtaan. Mutta se ei kyllä tarkoita millään logiikalla, että mies olisi huono isä.

Miten tuollainen olisi hyvä isä? Sitenkö, että sisko ja äiti hoitavat lapsen? Miten se isyys mahtaa toteutua, kun joko sikaillaan lapsen äidille, tai vongataan eri naista joka viikko?

Tuohonhan kuuluu, että ei mennä naimisiin eikä eletä perheenä. Ellei edes alkuun eletä perheenä, niin miten mahtaa se isyys toteutua ylipäätään? Eihän tuolla tavalla saa isyyttä edes vahvistettua.

Kuka nainen antaa pienen lapsensa ventovieraalle kertapanolle niin pitkäksi aikaa, että lapsen ja miehen välille muodostuisi perhesuhde?

Kun valitsee pois perhe-elämän, silloin valitsee pois perhe-elämän. Niin on ihan luvallista tehdä, mutta rusinoita ei saa pullasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jep, toi koko kuvio on sairas, että nainen olisi kuin auto, jota käytetään, joko pari kertaa viikossa, tai aina halutessa. Onneksi noin ajatteleva ei lisäänny.

Selvästikään ei ole kokemusta hyvästä parisuhteesta, tuskin parisuhteesta lainkaan, jos luulee että toinen ihminen jotenkin ostetaan tai vuokrataan käyttöön.

Luultavasti on saanut itsensä peloteltua niin ettei pysty naisen kanssa olemaan missään tekemisissä, kun pelkää jatkuvasti jotakin hyväksikäyttöä. Mt-ongelmaisille tuskin niitä teknokohtujakaan myytäisiin. Tai jos myytäisiin, niin ilo olisi lyhytaikainen, koska lapsi otettaisiin melkein samoin tein huostaan.

Mihin tällä viittaat? MGTOWiin vai keinokohtuun tai siihen ettei mies halua parisuhdetta naisen kanssa?

Ei mihinkään noista, vaan siihen että sinä olet kyvytön parisuhteeseen, ja vielä kyvyttömämpi isyyteen.

Ei ongelmasi ole vain se raskausaika, vaan se että mt-ongelmaiselta mieheltä lapsi otettaisiin huostaan sen "synnyttyä", olipa kohtu oikea tai keino.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea jotenkin kuvitella, että suuri joukko miehiä yhtäkkiä haluaisivat yksinään ryhtyä viettämään perhe-elämää yh-isänä.

Mikä on suuri joukko? En minä pitäisi kummallisena vaikka 10% miehistä haluaisi lapsen, mutta ei naista. Toki se on totta, että naisissa on yleisempää miesvihaisuus kuin miehissä naisvihaisuus. Huomaa myös siitä kuinka yleistä on se että naiselle on ihan OK elää lapsen kanssa nimenomaan ilman sitä "haitallista miestä".

Niinkö? Mitenkäs ne väkivaltatilastot menivätkään? Ihan oikeasti, nyt menee jo täydellisen paskanjauhannan puolelle.

Siten, että miesten on yleisempää saada osakseen väkivaltaista kohtelua joten miehillä EI yleisesti ole mitään erityistä naisvihaista taipumusta.

Jaahas. Olit harhaisempi kuin kuvittelinkaan. Kyllä, miesten on yleisempää saada osakseen väkivaltaista kohtelua. Muilta miehiltä.

Niin on. Mitä kohtaa tässä et siis tajua? Jos miehet ovat väkivaltaisempia miehiä kuin naisia kohtaan niin millä perusteella se tekee miehistä erityisen naisvihaajia?

Toisaalta voidaan ajatella naisten väkivaltaa, naiset hakkaavat eniten LAPSIA. Naiset ovat faktisesti lapsivihaajia. Mitä siihen sanot?

Miehet faktisesti hakkaavat toisiaan, naisia ja lapsia. Vain aivan pieniin lapsiin kohdistuneissa väkivallanteoissa nainen on useammin syyllinen kuin mies, yleensä juurikin siksi, että äiti on pienen lapsen kanssa enemmän tekemisissä kuin isä. Siinä sinulle perspektiiviä.

Puolustelet siis lapsia hakkavia äitejä sillä logiikalla, että on loogista että miehet hakkaavat naisensa _koska_ hehän ovat siinä parisuhteessa läsnä. Ikäänkuin jonkun nyt se lapsi olisi hakattava? Olet sairas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea jotenkin kuvitella, että suuri joukko miehiä yhtäkkiä haluaisivat yksinään ryhtyä viettämään perhe-elämää yh-isänä.

Mikä on suuri joukko? En minä pitäisi kummallisena vaikka 10% miehistä haluaisi lapsen, mutta ei naista. Toki se on totta, että naisissa on yleisempää miesvihaisuus kuin miehissä naisvihaisuus. Huomaa myös siitä kuinka yleistä on se että naiselle on ihan OK elää lapsen kanssa nimenomaan ilman sitä "haitallista miestä".

Niinkö? Mitenkäs ne väkivaltatilastot menivätkään? Ihan oikeasti, nyt menee jo täydellisen paskanjauhannan puolelle.

Siten, että miesten on yleisempää saada osakseen väkivaltaista kohtelua joten miehillä EI yleisesti ole mitään erityistä naisvihaista taipumusta.

Jaahas. Olit harhaisempi kuin kuvittelinkaan. Kyllä, miesten on yleisempää saada osakseen väkivaltaista kohtelua. Muilta miehiltä.

Niin on. Mitä kohtaa tässä et siis tajua? Jos miehet ovat väkivaltaisempia miehiä kuin naisia kohtaan niin millä perusteella se tekee miehistä erityisen naisvihaajia?

Toisaalta voidaan ajatella naisten väkivaltaa, naiset hakkaavat eniten LAPSIA. Naiset ovat faktisesti lapsivihaajia. Mitä siihen sanot?

Miehet faktisesti hakkaavat toisiaan, naisia ja lapsia. Vain aivan pieniin lapsiin kohdistuneissa väkivallanteoissa nainen on useammin syyllinen kuin mies, yleensä juurikin siksi, että äiti on pienen lapsen kanssa enemmän tekemisissä kuin isä. Siinä sinulle perspektiiviä.

Puolustelet siis lapsia hakkavia äitejä sillä logiikalla, että on loogista että miehet hakkaavat naisensa _koska_ hehän ovat siinä parisuhteessa läsnä. Ikäänkuin jonkun nyt se lapsi olisi hakattava? Olet sairas.

Höpö höpö, eikö sinun olisi aika nyt häipyä sinne omille poluillesi tältä perhepalstalta? Kukaan ei jää kaipaamaan, täälläkään.

Parempi osoite toki olisi se terveyskeskus, pitkällä terapialla sinusta ehkä tulisi melkein ihminen. Tai sitten ei.

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän pariskunnat (joissa siis mies ja nainen) näitä enemmänkin tule käyttämään. Ei tule katkoja naisen uraan ja asema työmarkkinoillakin paranee. Lisäksi lapsia voivat hankkia myös ne naiset, jotka eivät hyväksy alapääsynnytystä, mutteivät jaksa neuvotella sektiota itselleen.

Siitä ei koskaan tule tulemaan jotain " kunhan alan käyttämään asiaa". Jos tuo keinokohtu tulee joskus, se tulee olemaan erittäin säädeltyä ja halukkaat vanhemmat tullaan testaamaan kaikin tavoin ja joku viranomainen sitten päättää saatko vai et hankkia tällä tapaa lapsen. Ei niitä jollekin mukavuuden haluiselle sinkulle tulla antamaan ja epäilen, että ei edes yksityiskliniikoita saadaan perustaa monessa maassa lopulta. Siitä tulisi ihan marginaaliaen ryhmän asia, ei todellakaan jokaisen kiireisen uranaisen, uramiehen tai mgtow:n juttu.

Noh, itse olen aseksuaali enkä halua edes harrastaa seksiä - saati sitten käydä läpi raskautta ja synnytystä. Silti jossain pääkopan perukoilla näin kolmenkympin lähestyessä alkaa tulla se fiilis, että olisihan se oma biologinen lapsi kiva (tässä on toki vähän painostustakin takana kun olen äidin suvun viimeinen tällä hetkellä). Jos voisin keinokohtua tai sijaissynnyttäjää käyttää niin joo, kyllä varmaan hankkisin lapsen viiden vuoden sisällä. Ehkä voisin jopa mennä sinne kolmeen lapseen saakka jotta olisin ainakin omalta osaltani vaikuttanut tilastoihin positiivisesti. Toki tietysti vakituinen työpaikka ja puolisokin mielellään olisivat vaatimuksia ennen lapsen hankintaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea jotenkin kuvitella, että suuri joukko miehiä yhtäkkiä haluaisivat yksinään ryhtyä viettämään perhe-elämää yh-isänä.

Mikä on suuri joukko? En minä pitäisi kummallisena vaikka 10% miehistä haluaisi lapsen, mutta ei naista. Toki se on totta, että naisissa on yleisempää miesvihaisuus kuin miehissä naisvihaisuus. Huomaa myös siitä kuinka yleistä on se että naiselle on ihan OK elää lapsen kanssa nimenomaan ilman sitä "haitallista miestä".

Niinkö? Mitenkäs ne väkivaltatilastot menivätkään? Ihan oikeasti, nyt menee jo täydellisen paskanjauhannan puolelle.

Siten, että miesten on yleisempää saada osakseen väkivaltaista kohtelua joten miehillä EI yleisesti ole mitään erityistä naisvihaista taipumusta.

Jaahas. Olit harhaisempi kuin kuvittelinkaan. Kyllä, miesten on yleisempää saada osakseen väkivaltaista kohtelua. Muilta miehiltä.

Niin on. Mitä kohtaa tässä et siis tajua? Jos miehet ovat väkivaltaisempia miehiä kuin naisia kohtaan niin millä perusteella se tekee miehistä erityisen naisvihaajia?

Toisaalta voidaan ajatella naisten väkivaltaa, naiset hakkaavat eniten LAPSIA. Naiset ovat faktisesti lapsivihaajia. Mitä siihen sanot?

Että olkiukko. Naiset ovat useammin väkivaltaisempia pieniä lapsia kohtaan, koska he viettävät paljon useammin enemmän aikaa pienten lasten kanssa kun isät. Ei se pinna lapseen siellä työpaikalla pala.

Jonne, hakeudu terveyskeskukseen juttelemaan näistä ajatuksistasi, varmasti saat passituksen eteenpäin.

Logiikalla, miehen pinna naiseen palaa siksi kun nainen on siinä läsnä, ehkä nalkuttaa. Vai kuinka usein miehet hakkaavat naisen silloin kun mies on töissä ja nainen jossain muualla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän pariskunnat (joissa siis mies ja nainen) näitä enemmänkin tule käyttämään. Ei tule katkoja naisen uraan ja asema työmarkkinoillakin paranee. Lisäksi lapsia voivat hankkia myös ne naiset, jotka eivät hyväksy alapääsynnytystä, mutteivät jaksa neuvotella sektiota itselleen.

Siitä ei koskaan tule tulemaan jotain " kunhan alan käyttämään asiaa". Jos tuo keinokohtu tulee joskus, se tulee olemaan erittäin säädeltyä ja halukkaat vanhemmat tullaan testaamaan kaikin tavoin ja joku viranomainen sitten päättää saatko vai et hankkia tällä tapaa lapsen. Ei niitä jollekin mukavuuden haluiselle sinkulle tulla antamaan ja epäilen, että ei edes yksityiskliniikoita saadaan perustaa monessa maassa lopulta. Siitä tulisi ihan marginaaliaen ryhmän asia, ei todellakaan jokaisen kiireisen uranaisen, uramiehen tai mgtow:n juttu.

Tämä lienee realismia. Sivistynyttä tuossa mahdollisessa tulevaisuudessa olisi kuitenkin että hakijan sukupuoli ei (enää) merkkaa mitään. Eikö niin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet vapautuu lopullisesti ja saadaan yh-pappoja. Voivat aika monetkin tajuta ettei ne naisilla tee enää yhtän mitään.

Paitsi  että tässäkin ketjussa on jo tunnustettu, että äitiä ja siskoja tarvitaan hoitamaan niitä lapsia kun itse ei pystytä... Olette te huvittavia. :D :D :D

Mitä huvittavaa tuossa on? Olen nainen ja yksinhuoltaja. Ja kyllä, äitini, siskoni, anoppini ja mieheni sisko ovat kuuluneet mulle hyvin tärkeään tukiverkostoon. Isäni myös, samoin mieheni veli. Varmasti olisivat kuuluneet myös mieheni tukiverkostoon, jos minä olisin kuollut eikä hän. 

Joka viikko palstalla on ketjuja, joissa naiset valittavat tukiverkostojen puutetta. Isovanhemmat ovat itsekkäitä, kun eivät auta. Ovatko nämä äiditkin mielestäsi sitten huvittavia?

Nämä mainitsemasi yh-äidit eivät ole MGOTW-miehiä, jotka huutelevat että eivät tarvitse tai halua naisia mihinkään. Siinä se ero. Oliko vaikeaa?

Miksi joillekin on niin vaikea pala, jos joku toinen ei halua parisuhdetta? En mä itsekään halua. Jäin nuorena leskeksi ja olen sen jälkeen pärjännyt ihan hyvin ilman parisuhdettakin. En ole edes deittaillut sen jälkeen. Ei vaan kiinnosta ja elämäni on oikein hyvää yksinhuoltajanakin. 

Nämä MGTOW-miehet ovat kertoneet tällä palstalla, että he eivät halua naista elämäänsä muuten kuin halutessaan seksiä. Jos sinä olisit naispuolinen vastine, sinulla olisi uusi mies sängyssäsi joka viikko.

Ei MGTOW tarkoita sitä, että pannaan kaikkea mikä liikkuu ja hengittää tai varsinkaan käytetä energiaa naisen metsästämiseen. Et tajua aatteesta mitään, et halua tajuta koska aatteen idea on vähentää naisen valtaa miestä kohtaan. Mutta se ei kyllä tarkoita millään logiikalla, että mies olisi huono isä.

Miten tuollainen olisi hyvä isä? Sitenkö, että sisko ja äiti hoitavat lapsen? Miten se isyys mahtaa toteutua, kun joko sikaillaan lapsen äidille, tai vongataan eri naista joka viikko?

Tuohonhan kuuluu, että ei mennä naimisiin eikä eletä perheenä. Ellei edes alkuun eletä perheenä, niin miten mahtaa se isyys toteutua ylipäätään? Eihän tuolla tavalla saa isyyttä edes vahvistettua.

Kuka nainen antaa pienen lapsensa ventovieraalle kertapanolle niin pitkäksi aikaa, että lapsen ja miehen välille muodostuisi perhesuhde?

Kun valitsee pois perhe-elämän, silloin valitsee pois perhe-elämän. Niin on ihan luvallista tehdä, mutta rusinoita ei saa pullasta.

Sinun logiikalla YH-äidit ovat huonoja äitejä.

Missä tässä on väitetty, että sikaillaan lapsen äidille tai vongataan joka viikko eri naista? Voisitko sinäkin alkaa ymmärtämään, että te naiset ette ole maailman keskipiste?

Mies voi olla hyvä lapsia haluava mies ja isä, mutta ei halua olla naisen palloteltavana vaan elää itsenäisesti. Naisiakin voi tapailla ja panna jos sopivasti natsaa jonkun kanssa. Miksi ei?

Oikeastiko jonne luulee, että keinokohtu olisi kuin parkkimittari, kolikko sisään ja haluttu lopputulos?

Jos tuollainen keinokohtu tulisi, vapauttaisi se lähinnä naiset raskaudesta ja synnytyksestä. Mies saa rahalla lapsen nytkin kun vaan jaksaa maksaa, lopputuloksen kannalta ei ole eroa käytetäänkö intialaista sijaissynnyttäjää vai konetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea jotenkin kuvitella, että suuri joukko miehiä yhtäkkiä haluaisivat yksinään ryhtyä viettämään perhe-elämää yh-isänä.

Mikä on suuri joukko? En minä pitäisi kummallisena vaikka 10% miehistä haluaisi lapsen, mutta ei naista. Toki se on totta, että naisissa on yleisempää miesvihaisuus kuin miehissä naisvihaisuus. Huomaa myös siitä kuinka yleistä on se että naiselle on ihan OK elää lapsen kanssa nimenomaan ilman sitä "haitallista miestä".

Niinkö? Mitenkäs ne väkivaltatilastot menivätkään? Ihan oikeasti, nyt menee jo täydellisen paskanjauhannan puolelle.

Jep. Miesasiamiesten mielestä miesvihaa on jo se, jos miestä kritisoi aiheesta tai miehelle sanoo ei.

Höpö höpö. Tuon lainasit ja käänsit ympäri tämän palstan keskusteluista. Tänne on rantautunut miehiä herättämään keskustelua naisista perheen ja parisuhteen osana. Palsta on muuttunut tasa-arvoisemmaksi entisen yksipuolisen miesten haukkumisen sijaan. Tämän naiset ovat kertoneet olevan naisvihaa. "mitä miesten tarvitsee tulla äitien palstalle naisia haukkumaan (joka siis pääsääntöisesti on keskustelua siitä, että MYÖS NAISISSA ON PUUTTEITA JA NIISTÄ VOI KEHITTYÄ ULOS)"

En bongannut. Katso ja vertaile miesten ja naisten toisiinsa kohdistamia pahoinpitelyitä, r.aiskauksia ja s.urmia ja laskeskele siitä, kumman sukupuolen viha on vaarallisempaa, vaikka naiset nyt väittämäsi mukaan vihaisivatkin miehiä. Äläkä turhaan yritä nostaa u limiehiä joksikin perheiden ja parisuhteiden puolesta puhuviksi aktivisteiksi, kun todellisuudessa melkein kaikki heidän naisia koskevat aloitukset ja kommentit täällä on jotain ihan muuta.

Milloin sinä tajuat, että tuo ei ole naisvihaa vaan ihan biologiaa. Miehet ovat agressiivisempi, aktiivisempi ja voimakkaampi sukupuoli. VARSINKIN TOISIA MIEHIÄ KOHTAAN. Mitä kohtaa et tajua kun edelleen jankkaat miesten _naisvihasta_?

Joo, olen jo aikoja sitten tajunnut että miesten biologiaa on vihata naisia. Kiitos kysymästä! Naisviha on myös mm. kulttuurissa ja sukupuolten sosiaalistamisessa. Mutta en väännä tästä aiheesta kanssasi enempää, joku muu saa jatkaa jos jaksaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän pariskunnat (joissa siis mies ja nainen) näitä enemmänkin tule käyttämään. Ei tule katkoja naisen uraan ja asema työmarkkinoillakin paranee. Lisäksi lapsia voivat hankkia myös ne naiset, jotka eivät hyväksy alapääsynnytystä, mutteivät jaksa neuvotella sektiota itselleen.

Siitä ei koskaan tule tulemaan jotain " kunhan alan käyttämään asiaa". Jos tuo keinokohtu tulee joskus, se tulee olemaan erittäin säädeltyä ja halukkaat vanhemmat tullaan testaamaan kaikin tavoin ja joku viranomainen sitten päättää saatko vai et hankkia tällä tapaa lapsen. Ei niitä jollekin mukavuuden haluiselle sinkulle tulla antamaan ja epäilen, että ei edes yksityiskliniikoita saadaan perustaa monessa maassa lopulta. Siitä tulisi ihan marginaaliaen ryhmän asia, ei todellakaan jokaisen kiireisen uranaisen, uramiehen tai mgtow:n juttu.

Tämä lienee realismia. Sivistynyttä tuossa mahdollisessa tulevaisuudessa olisi kuitenkin että hakijan sukupuoli ei (enää) merkkaa mitään. Eikö niin?

Se riippuu varmasti maasta. Jossain pohjoismaassa ei ehkä merkkaa, mutta monessa vanhoillisemmassa maassa se ehkä tulee vaikuttamaan paljonkin. Jossain Arabimaassa ehkä siitä tulee vain miesten oikeus? Raha ja sosiaalinen asema tulee varmasti vaikuttamaan paljon. Ehkä myös äly?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea jotenkin kuvitella, että suuri joukko miehiä yhtäkkiä haluaisivat yksinään ryhtyä viettämään perhe-elämää yh-isänä.

Mikä on suuri joukko? En minä pitäisi kummallisena vaikka 10% miehistä haluaisi lapsen, mutta ei naista. Toki se on totta, että naisissa on yleisempää miesvihaisuus kuin miehissä naisvihaisuus. Huomaa myös siitä kuinka yleistä on se että naiselle on ihan OK elää lapsen kanssa nimenomaan ilman sitä "haitallista miestä".

Niinkö? Mitenkäs ne väkivaltatilastot menivätkään? Ihan oikeasti, nyt menee jo täydellisen paskanjauhannan puolelle.

Siten, että miesten on yleisempää saada osakseen väkivaltaista kohtelua joten miehillä EI yleisesti ole mitään erityistä naisvihaista taipumusta.

Jaahas. Olit harhaisempi kuin kuvittelinkaan. Kyllä, miesten on yleisempää saada osakseen väkivaltaista kohtelua. Muilta miehiltä.

Niin on. Mitä kohtaa tässä et siis tajua? Jos miehet ovat väkivaltaisempia miehiä kuin naisia kohtaan niin millä perusteella se tekee miehistä erityisen naisvihaajia?

Toisaalta voidaan ajatella naisten väkivaltaa, naiset hakkaavat eniten LAPSIA. Naiset ovat faktisesti lapsivihaajia. Mitä siihen sanot?

Että olkiukko. Naiset ovat useammin väkivaltaisempia pieniä lapsia kohtaan, koska he viettävät paljon useammin enemmän aikaa pienten lasten kanssa kun isät. Ei se pinna lapseen siellä työpaikalla pala.

Jonne, hakeudu terveyskeskukseen juttelemaan näistä ajatuksistasi, varmasti saat passituksen eteenpäin.

Logiikalla, miehen pinna naiseen palaa siksi kun nainen on siinä läsnä, ehkä nalkuttaa. Vai kuinka usein miehet hakkaavat naisen silloin kun mies on töissä ja nainen jossain muualla?

Älä viitsi käyttää sanaa logiikka, kun et vaikuta edes ymmärtävän koko termiä.

Jos miehet olisivat naisten sijaan yksin vastuussa pikkulapsista, olisi mukiloitujen vaivojen määrä varmasti moninkertainen.

Miehet eivät voi saada lapsen saannin biologiaa itselleen ja silti pysyä "aggressiivisia, aktiivisina ja voimakkaina" niin ettei se lapsi siitä kärsisi. Ymmärräthän, että naisen fyysiset ominaisuudet ja hormonitoiminta ovat sellaisia kun ovat, koska nainen tekee lapsen ja on siitä vastuussa? Ei tosinpäin. Evoluution tulos.

Raskaus ja sen mahdollisuus on naiselle valtava rasite, joten on vähintäänkin reilua, että naisella on lapseen isompi oikeus. Mies lisääntyy aina naisen kustannuksella ja on tästä syystä naiselle aina velkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet vapautuu lopullisesti ja saadaan yh-pappoja. Voivat aika monetkin tajuta ettei ne naisilla tee enää yhtän mitään.

Paitsi  että tässäkin ketjussa on jo tunnustettu, että äitiä ja siskoja tarvitaan hoitamaan niitä lapsia kun itse ei pystytä... Olette te huvittavia. :D :D :D

Mitä huvittavaa tuossa on? Olen nainen ja yksinhuoltaja. Ja kyllä, äitini, siskoni, anoppini ja mieheni sisko ovat kuuluneet mulle hyvin tärkeään tukiverkostoon. Isäni myös, samoin mieheni veli. Varmasti olisivat kuuluneet myös mieheni tukiverkostoon, jos minä olisin kuollut eikä hän. 

Joka viikko palstalla on ketjuja, joissa naiset valittavat tukiverkostojen puutetta. Isovanhemmat ovat itsekkäitä, kun eivät auta. Ovatko nämä äiditkin mielestäsi sitten huvittavia?

Nämä mainitsemasi yh-äidit eivät ole MGOTW-miehiä, jotka huutelevat että eivät tarvitse tai halua naisia mihinkään. Siinä se ero. Oliko vaikeaa?

Miksi joillekin on niin vaikea pala, jos joku toinen ei halua parisuhdetta? En mä itsekään halua. Jäin nuorena leskeksi ja olen sen jälkeen pärjännyt ihan hyvin ilman parisuhdettakin. En ole edes deittaillut sen jälkeen. Ei vaan kiinnosta ja elämäni on oikein hyvää yksinhuoltajanakin. 

Nämä MGTOW-miehet ovat kertoneet tällä palstalla, että he eivät halua naista elämäänsä muuten kuin halutessaan seksiä. Jos sinä olisit naispuolinen vastine, sinulla olisi uusi mies sängyssäsi joka viikko.

Ei MGTOW tarkoita sitä, että pannaan kaikkea mikä liikkuu ja hengittää tai varsinkaan käytetä energiaa naisen metsästämiseen. Et tajua aatteesta mitään, et halua tajuta koska aatteen idea on vähentää naisen valtaa miestä kohtaan. Mutta se ei kyllä tarkoita millään logiikalla, että mies olisi huono isä.

Miten tuollainen olisi hyvä isä? Sitenkö, että sisko ja äiti hoitavat lapsen? Miten se isyys mahtaa toteutua, kun joko sikaillaan lapsen äidille, tai vongataan eri naista joka viikko?

Tuohonhan kuuluu, että ei mennä naimisiin eikä eletä perheenä. Ellei edes alkuun eletä perheenä, niin miten mahtaa se isyys toteutua ylipäätään? Eihän tuolla tavalla saa isyyttä edes vahvistettua.

Kuka nainen antaa pienen lapsensa ventovieraalle kertapanolle niin pitkäksi aikaa, että lapsen ja miehen välille muodostuisi perhesuhde?

Kun valitsee pois perhe-elämän, silloin valitsee pois perhe-elämän. Niin on ihan luvallista tehdä, mutta rusinoita ei saa pullasta.

Sinun logiikalla YH-äidit ovat huonoja äitejä.

Missä tässä on väitetty, että sikaillaan lapsen äidille tai vongataan joka viikko eri naista? Voisitko sinäkin alkaa ymmärtämään, että te naiset ette ole maailman keskipiste?

Mies voi olla hyvä lapsia haluava mies ja isä, mutta ei halua olla naisen palloteltavana vaan elää itsenäisesti. Naisiakin voi tapailla ja panna jos sopivasti natsaa jonkun kanssa. Miksi ei?

Kaiken järjen mukaan naisten kannattaisi yleisesti ottaen toivoa tuollaista tulevaisuuden teknologiaa.