Lue keskustelun säännöt.
Pian tulee keinotekoiset kohdut eikä naisten tarvitse enää kantaa lapsia sisällään 9kk, mitä veikkaat nostaako tämä syntyvyyttä kun miehetkin tekevät lapsia aivan yksin?
30.06.2019 |
Keinotekoiset kohdut on jo aika pitkällä, ensin tietenkin niiden testaaminen aloitetaan eläimillä, mutta jos ne toimivat moitteetta niin sitten ihmiset alkavat käyttämään näitä.
10v sisällä nämä on jo todellisuutta. Keinotekoiset kohdut tekee kaiken puolestamme. Naisten ei tarvitse kantaa lapsia sisällään enää.
Sitten miehetkin voivat yksin hankkia lapsia keinotekoisen kohdun avulla. Naiset toki tarvitsevat jostain sen sperman siihen, mutta on ilo että miehet voivat tulevaisuudessa tehdä lapsia aivan itse. (Vai onko joku sitä vastaan?)
Mitä veikkaat, nostaako tämä syntyvyyttä kun naisten ei tarvitse kantaa lapsia sisällään? Minun uskomus on että tulee nostamaan syntyvyyttä varsinkin yksinäisten miesten toimesta huimalla kädellä, moni yksinäinen mies haluaisi lapsia mutta eivät pysty siihen koska eivät saa naisia, tulevaisuudessa he pystyvät siihen keinotekoisen kohdun avulla.
On jännä nähdä, miten maailma muuttuu kun nämä ovat todellisuutta.
Kommentit (622)
Vierailija kirjoitti:
Oikeastiko jonne luulee, että keinokohtu olisi kuin parkkimittari, kolikko sisään ja haluttu lopputulos?
Jos tuollainen keinokohtu tulisi, vapauttaisi se lähinnä naiset raskaudesta ja synnytyksestä. Mies saa rahalla lapsen nytkin kun vaan jaksaa maksaa, lopputuloksen kannalta ei ole eroa käytetäänkö intialaista sijaissynnyttäjää vai konetta.
Miksi sijaissynnytys on suomessa laitonta mutta keinohedelmöitys sinkulle laillista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kukahan mahtaa maksaa sen 100 000e?"
Veronmsksajat. Ei ainakaan yksikään toimeentulotukea ja lapsilisiä nauttiva äiti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naista, joka ei halua sitoutua, ei sanota miesvihaajaksi?
Miksi yksin lapsen hankkiva mies olisi sen huonompi vanhempi kuin yksin lapsen hankkiva nainenkaan?Koska sellaiset naiset ovat tyytyväisiä elämäänsä, eivätkä jankuta asiaa ja hauku miehiä jatkuvasti.
Jankuttaako sellaiset miehet sitten?
No miltä näyttää, kun luet tätäkin palstaa? Heillähän on oma liikkeensäkin, mgtow. Onko naisilla? Jankuttavatko naiset asiaa jossain miesten keskustelupalstoilla?
Vierailija kirjoitti:
Jos miettii, miten paljon henkilökuntaa ja välineitä keskoskaappihoiro vaati, pääsee hieman jyvälle keinokohtuhoidon hinnoista.
kaikki maksaa aluksi, kun tekniikka ja automaatio kehittyy sen käyttömäärät nousevat ja yksikköhinta laskee.
Vierailija kirjoitti:
"Kukahan mahtaa maksaa sen 100 000e?"
Veronmsksajat. Ei ainakaan yksikään toimeentulotukea ja lapsilisiä nauttiva äiti.
Ja kaikki äudithän saavatkin toimeentulotukea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naista, joka ei halua sitoutua, ei sanota miesvihaajaksi?
Miksi yksin lapsen hankkiva mies olisi sen huonompi vanhempi kuin yksin lapsen hankkiva nainenkaan?Koska sellaiset naiset ovat tyytyväisiä elämäänsä, eivätkä jankuta asiaa ja hauku miehiä jatkuvasti.
Jankuttaako sellaiset miehet sitten?
No miltä näyttää, kun luet tätäkin palstaa? Heillähän on oma liikkeensäkin, mgtow. Onko naisilla? Jankuttavatko naiset asiaa jossain miesten keskustelupalstoilla?
totta, ei ole olemassa mitään naisasialiikettä tai sen variaatioita.
Tulisipa keinotekoiset miehetkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos 10 vuoden päästä on tekokohtuja, niitä käyttävät ensin Kim Kardashianin tyyppiset julkkikset, jotka eivät halua "pilata" vartaloaan raskauksilla. Tai Madonnan tyyppiset, jotka ovat jo liian vanhoja tulemaan raskaaksi, mutta haluavat vielä lapsia.
Vähitellen, ehkä 30 vuoden säteellä, keinokohduista tulee mahdollisia myös taviksille, tosi erittäin kalliilla. Siinä vaiheessa tulee varmasti tiukat eettiset säännöt, kenelle keinokohtu voidaan myöntää. Todennäköisesti siihen tulee samankaltaiset säännöt kuin adoptioon: vakaa perhetilanne/ei sinkkuja, hyvä tulotaso, ei terveysongelmia jne. En usko että ihminen voi tuosta vaan ostaa kohdun ja päättää että rupeanpas isäksi. Ei ainakaan Suomessa.
Käytännössä siitä tulisi uusi tapa saada lapsia keinohedelmöityksen tilalle/rinnalle.
Ajatus pedofiileista, jotka tehtailisivat lapsia itselleen, on aika kaukaa haettu eikä todennäköisesti toteutu koskaan.
Haluatko kertoa vähän lisää tästä jos se kerta jo 30 vuoden päästä on kaikkien saatavilla. Hintaa, toimintatapaa, solujen alkuperää?
Mikä asiassa närästää noin?
-eri
Ei niin mikään. Utelias olen kuulemaan miksi joku luulee että tuo olisi mahdollista lähi vuosikymmeninä. Jos joku niin ajattelee tosissaan hänellä on varmaan aiheesta tietoa.
No ei tietenkään ole. Koko kysymys on pelkästään teoreettinen, joten on turha lähteä vaatimaan todisteita keneltäkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naista, joka ei halua sitoutua, ei sanota miesvihaajaksi?
Miksi yksin lapsen hankkiva mies olisi sen huonompi vanhempi kuin yksin lapsen hankkiva nainenkaan?Koska sellaiset naiset ovat tyytyväisiä elämäänsä, eivätkä jankuta asiaa ja hauku miehiä jatkuvasti.
Jankuttaako sellaiset miehet sitten?
No miltä näyttää, kun luet tätäkin palstaa? Heillähän on oma liikkeensäkin, mgtow. Onko naisilla? Jankuttavatko naiset asiaa jossain miesten keskustelupalstoilla?
totta, ei ole olemassa mitään naisasialiikettä tai sen variaatioita.
Toki on, mutta näillä naisilla on yleensä aviomiehet, esim Rosa Meriläinen, Saara Särmä... He eivät siis hauku miehiä ja sano etteivät tarvitse miehiä mihinkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Palataanpa vielä siihen mahdollisuuteen, että mgtow-miekkonen saisi keinokohdun avulla tyttölapsen. Miltä tytön elämä näyttäisi? Voisiko tytöstä kasvaa vahva nainen vai kasvattaisiko isä tyttärestään nöyrän ja tottelevaisen kaikille miehille?
Toisaalta, millaisen kasvatuksen saisi tällaisen miehen poika? Maailman kuninkaaksi kasvatettu sovinistipoika ei sekään ole paras mahdollinen tulos.
Kauhistuttaa ajatuskin siitä, että "naiset on turhia"-miehet kasvattaisivat lapsia.
mgtow=naiset eivät ole minulle
sovinismi =naiset ovat turhia (paitsi keittiössä ja vuoteessa)
Silti sovinistit saavat lapsia, kuten lesbofeministitkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikea jotenkin kuvitella, että suuri joukko miehiä yhtäkkiä haluaisivat yksinään ryhtyä viettämään perhe-elämää yh-isänä.
Monelle miehelle se lapsi on juuri yksi elämään tarkoitusta tuova asia. Jos seuraat yhtään MGTOW piirejä, niin niissä tämä on jatkuva haave joka niissä videoissa toistuu että he pääsevät tekemään lapsen ilman naista ja täten eivät myöskään tule menettämään lasta avioerossa jne ja saada myös 18v elatusnakkia ilman että saa edes lasta kun nainen vie sen.
Kyllä miehet tulee käyttämään tätä suuresti, jos jonain päivänä toteutuu. Tuo on itse asiassa miesten unelmien täyttymys. Nyt lapsen saaminen ei ole mitenkään turvallista miehelle, kun eron myötä menettää usein lapsen ja joutuu maksumieheksikin. Karua.
Ai, siis sekä "menettää" että myös "joutuu maksumieheksi" 😂😂😂
Toki huolehdit ja elätät ihmistaimen, jonka olet maailmaan toimittanut. Mutta vain itsekäs, väkivaltainen ja täysääliö MENETTÄÄ. Jos olet ollut hyvä ja turvallinen isä, se lapsi rakastaa sinua. Yhteishuoltajuushan 80% tapauksissa määrätään. Lopuissa kyse on väkivaltaisista täysääliöistä, jotka eivät kykene itsestäänkään huolehtimaan. Se vieraannuttamishöpinä on narsisti-isien keksimää. Eivät tajua, ettei lasta huijata.Nainen käyttää lasta surutta aseenaan jos ero jos menee vähänkin rumemmaksi eli jos nainen ei saa jokaisessa asiassa haluamaansa ja mies on vielä "syyllinen" erolle koska teki jotain ja haki eroa tai teki (tai oli tekemättä) jotain jonka vuoksi nainen haki eroa.
Lisäksi viestisi osoittaa täysin sen ettet ymmärrä mistä miehen näkökannalta on kyse ja miksi keinokohtu olisi tervetullut miesten valikoimaan lapsen hankkimiselle, varsinkin jos se tulee edullisemmaksi kuin esimerkiksi sijaissynnytys (joka on laiton suomessa, miksi??) vedenpitävällä sopimuksella jota sijaissynnyttäjä ei pääse hormonimyrskyissään rikkomaan.
Tasa-arvoon on vielä matkaa, se osoittaa tämäkin ketju. Yksinäisen naisen on täysin mahdollista hankkia lapsi, se on jopa rohkeaa. Mies taas on joidenkin mielestä automaattisesti pedo ja homma on estetty kaikin mahdollisin keinoin.
Esim Toivolan naispuoleinen ystävä synnytti hänelle lapsen. Eikö yksinäisillä miehellä ole naisia ystävinä joiden kanssa tehdä sopimuksen?
Naisvihaajilla ei yleensä ole naisia ystävinä.
Sijaissynnytys on suomessa laitonta eli lapsen synnyttänyt pitää oikeudet ja velvollisuudet lapseen. Siinähän olet sitten kun synnyttänyt päättääkin vetäytyä sopimuksesta ja miehelle jää vain maksumiehen rooli.
Hetkonen, aika moni nainen taitaa siis käyttää sijaissiementäjää ilman rehellistä tarkoitusta pysyä yhdessä pitkään.
Tuota maksumiehen roolia tässäkin ketjussa on jaksettu taas taivastella. Tiedäthän, että jos hankit lapsen yksin, se maksumiehen rooli on kokonaan sinun eikä vain puoliksi? Ja se lähihuoltajuus annetaan useimmiten naiselle siksi, että useimmiten mies ei hae lähihuoltajuutta tai jos hakee, ei ole kykenevä siihen.
Tätä maksumies osaa olen myös ihmetellyt. Ei haluta maksaa lapsen elatuksesta mutta kuka sen sitten kustantaa jos tekee lapsen yksin?
ei haluta pelkäksi maksumieheksi. Jos viet tärkeimmän pois, miksi maksaisin siitä lisää?
adding insult to injury, lyödään maassa makaavaa on ehkä hyvä vastine.
Jos se on sinulle tärkein miksi et maksaisi "sille" eli hänelle hyvää elämää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet vapautuu lopullisesti ja saadaan yh-pappoja. Voivat aika monetkin tajuta ettei ne naisilla tee enää yhtän mitään.
Paitsi että tässäkin ketjussa on jo tunnustettu, että äitiä ja siskoja tarvitaan hoitamaan niitä lapsia kun itse ei pystytä... Olette te huvittavia. :D :D :D
Mitä huvittavaa tuossa on? Olen nainen ja yksinhuoltaja. Ja kyllä, äitini, siskoni, anoppini ja mieheni sisko ovat kuuluneet mulle hyvin tärkeään tukiverkostoon. Isäni myös, samoin mieheni veli. Varmasti olisivat kuuluneet myös mieheni tukiverkostoon, jos minä olisin kuollut eikä hän.
Joka viikko palstalla on ketjuja, joissa naiset valittavat tukiverkostojen puutetta. Isovanhemmat ovat itsekkäitä, kun eivät auta. Ovatko nämä äiditkin mielestäsi sitten huvittavia?
Nämä mainitsemasi yh-äidit eivät ole MGOTW-miehiä, jotka huutelevat että eivät tarvitse tai halua naisia mihinkään. Siinä se ero. Oliko vaikeaa?
Miksi joillekin on niin vaikea pala, jos joku toinen ei halua parisuhdetta? En mä itsekään halua. Jäin nuorena leskeksi ja olen sen jälkeen pärjännyt ihan hyvin ilman parisuhdettakin. En ole edes deittaillut sen jälkeen. Ei vaan kiinnosta ja elämäni on oikein hyvää yksinhuoltajanakin.
Nämä MGTOW-miehet ovat kertoneet tällä palstalla, että he eivät halua naista elämäänsä muuten kuin halutessaan seksiä. Jos sinä olisit naispuolinen vastine, sinulla olisi uusi mies sängyssäsi joka viikko.
Ei MGTOW tarkoita sitä, että pannaan kaikkea mikä liikkuu ja hengittää tai varsinkaan käytetä energiaa naisen metsästämiseen. Et tajua aatteesta mitään, et halua tajuta koska aatteen idea on vähentää naisen valtaa miestä kohtaan. Mutta se ei kyllä tarkoita millään logiikalla, että mies olisi huono isä.
Miten tuollainen olisi hyvä isä? Sitenkö, että sisko ja äiti hoitavat lapsen? Miten se isyys mahtaa toteutua, kun joko sikaillaan lapsen äidille, tai vongataan eri naista joka viikko?
Tuohonhan kuuluu, että ei mennä naimisiin eikä eletä perheenä. Ellei edes alkuun eletä perheenä, niin miten mahtaa se isyys toteutua ylipäätään? Eihän tuolla tavalla saa isyyttä edes vahvistettua.
Kuka nainen antaa pienen lapsensa ventovieraalle kertapanolle niin pitkäksi aikaa, että lapsen ja miehen välille muodostuisi perhesuhde?
Kun valitsee pois perhe-elämän, silloin valitsee pois perhe-elämän. Niin on ihan luvallista tehdä, mutta rusinoita ei saa pullasta.
Sinun logiikalla YH-äidit ovat huonoja äitejä.
Missä tässä on väitetty, että sikaillaan lapsen äidille tai vongataan joka viikko eri naista? Voisitko sinäkin alkaa ymmärtämään, että te naiset ette ole maailman keskipiste?
Mies voi olla hyvä lapsia haluava mies ja isä, mutta ei halua olla naisen palloteltavana vaan elää itsenäisesti. Naisiakin voi tapailla ja panna jos sopivasti natsaa jonkun kanssa. Miksi ei?
Miksi teidän käsityksenne parisuhteesta on se, että mies olisi naisen "palloteltavana"?
"parempi tossun alla kuin taivasalla"
kumpaa sukupuolta se mielestäsi koskee enemmän vai onko se sukupuolineutraali sanonta?
-eri
Eli sinä perustelet tätä hölmöilyä jollain vitsiksi tarkoitetulla sanonnalla? No, naisetkin voivat sitten ihan tosissaan alkaa sanoa, että eivät halua seurustella, koska eivät halua olla nyrkin ja hellan välissä.
Luuletko ettei noin ajattelevia naisia ole?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikea jotenkin kuvitella, että suuri joukko miehiä yhtäkkiä haluaisivat yksinään ryhtyä viettämään perhe-elämää yh-isänä.
Monelle miehelle se lapsi on juuri yksi elämään tarkoitusta tuova asia. Jos seuraat yhtään MGTOW piirejä, niin niissä tämä on jatkuva haave joka niissä videoissa toistuu että he pääsevät tekemään lapsen ilman naista ja täten eivät myöskään tule menettämään lasta avioerossa jne ja saada myös 18v elatusnakkia ilman että saa edes lasta kun nainen vie sen.
Kyllä miehet tulee käyttämään tätä suuresti, jos jonain päivänä toteutuu. Tuo on itse asiassa miesten unelmien täyttymys. Nyt lapsen saaminen ei ole mitenkään turvallista miehelle, kun eron myötä menettää usein lapsen ja joutuu maksumieheksikin. Karua.
Ai, siis sekä "menettää" että myös "joutuu maksumieheksi" 😂😂😂
Toki huolehdit ja elätät ihmistaimen, jonka olet maailmaan toimittanut. Mutta vain itsekäs, väkivaltainen ja täysääliö MENETTÄÄ. Jos olet ollut hyvä ja turvallinen isä, se lapsi rakastaa sinua. Yhteishuoltajuushan 80% tapauksissa määrätään. Lopuissa kyse on väkivaltaisista täysääliöistä, jotka eivät kykene itsestäänkään huolehtimaan. Se vieraannuttamishöpinä on narsisti-isien keksimää. Eivät tajua, ettei lasta huijata.Nainen käyttää lasta surutta aseenaan jos ero jos menee vähänkin rumemmaksi eli jos nainen ei saa jokaisessa asiassa haluamaansa ja mies on vielä "syyllinen" erolle koska teki jotain ja haki eroa tai teki (tai oli tekemättä) jotain jonka vuoksi nainen haki eroa.
Lisäksi viestisi osoittaa täysin sen ettet ymmärrä mistä miehen näkökannalta on kyse ja miksi keinokohtu olisi tervetullut miesten valikoimaan lapsen hankkimiselle, varsinkin jos se tulee edullisemmaksi kuin esimerkiksi sijaissynnytys (joka on laiton suomessa, miksi??) vedenpitävällä sopimuksella jota sijaissynnyttäjä ei pääse hormonimyrskyissään rikkomaan.
Tasa-arvoon on vielä matkaa, se osoittaa tämäkin ketju. Yksinäisen naisen on täysin mahdollista hankkia lapsi, se on jopa rohkeaa. Mies taas on joidenkin mielestä automaattisesti pedo ja homma on estetty kaikin mahdollisin keinoin.
Esim Toivolan naispuoleinen ystävä synnytti hänelle lapsen. Eikö yksinäisillä miehellä ole naisia ystävinä joiden kanssa tehdä sopimuksen?
Naisvihaajilla ei yleensä ole naisia ystävinä.
Sijaissynnytys on suomessa laitonta eli lapsen synnyttänyt pitää oikeudet ja velvollisuudet lapseen. Siinähän olet sitten kun synnyttänyt päättääkin vetäytyä sopimuksesta ja miehelle jää vain maksumiehen rooli.
Hetkonen, aika moni nainen taitaa siis käyttää sijaissiementäjää ilman rehellistä tarkoitusta pysyä yhdessä pitkään.
Tuota maksumiehen roolia tässäkin ketjussa on jaksettu taas taivastella. Tiedäthän, että jos hankit lapsen yksin, se maksumiehen rooli on kokonaan sinun eikä vain puoliksi? Ja se lähihuoltajuus annetaan useimmiten naiselle siksi, että useimmiten mies ei hae lähihuoltajuutta tai jos hakee, ei ole kykenevä siihen.
Tätä maksumies osaa olen myös ihmetellyt. Ei haluta maksaa lapsen elatuksesta mutta kuka sen sitten kustantaa jos tekee lapsen yksin?
ei haluta pelkäksi maksumieheksi. Jos viet tärkeimmän pois, miksi maksaisin siitä lisää?
adding insult to injury, lyödään maassa makaavaa on ehkä hyvä vastine.
Jokainen joka on tähän kysymykseen vastannut on nyt ollut sitä mieltä että lapsi on joku esineen kaltainen jolla ei ole tarpeita, pelkästään omat halut ratkaisee. Siksi varmaan jäävätkin ilman sitä lasta huoltajuuskiistassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On paljon lapsettomia miehiä, jotka haluaisivat lapsia naisen kanssa. Eivät yksin. On paljon naisia, jotka haluavat lapsia miehen kanssa. Eivät yksin. Ja jotkut naiset, jotka eivät tule kenenkään kanssa toimeen tai muuten tulee kiire, tekevät sen lapsen yksin. Pidän heitäkin hulluina, kumppanuusvanhempia kaikista hullumpina.
Ihan pikkaisen arveluttavaa. Eikö siinä tapauksessa, että raskaus ja synnytys kaihistuttaa, voisi jo ilmoittautua adoptiojonoon? Tai jäädä vapaaehtoisesti lapsettomaksi? Ei kaikki tarvitse omia jos ei ole valmis edes sitä omaa lasta tekemään, tarkoitan näin niin kauan kun keinokohtujen luotettavuudesta ei ole mitään takuita. (Ja toki miehet jostain oikusta saavat omia lapsia saamalla orgasmin, onpa reilua...) Mutta kun keinokohtu ei toistaiseksi simuloi luonnollista raskautta, en uskaltaisi sellaista vuokrata (enkä kyllä toisen naisen kohtua sen kummemmin). Uskaltaisin vuokrata labrakohdun vasta kun se on todettu ongelmattomaksi ja parhaaksi vaihtoehdoksi viimeisten 100 vuoden ajalta. Sitten. Tällä hetkellä luotan hyvin toimineeseen kroppaani, joten käytän sitä mieluummin.
Yksinäisille miehille lapsia ei tarvitse antaa todellakaan. Ensin etsitään joku jolle kelpaa niin sitten voi kelvata vanhemmaksikin. Mieluiten joku pätevä kumppani, äitiaineista, ei mitään juopponistiä. Jos sellaista ei löydy niin ala tekemään vapaaehtoistyötä tai ota koira seuraksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Munasolujen luovuttaminen hormonipiikitysten kanssa on sen verran rankkaa puuhaa ettei niitä tulisi kovin monelle riittämään.
Tekniikka kehittyy. Tuskin olisit 20 vuotta sitten ajatellut että google maps kuvien kanssa olisi mahdollinen
Tekniikan kehittyminen ei vaikuta mitenkään elämän biologisiin perusteisiin.
totta, keinosydän kuulostaa utopialta.
Joko sydän on saatu kasvatettua yhdestä yksittäisestä solusta? Tuohan tarkoittaa sitä, että pian ihmisiä ei ole ollenkaan elinsiirtojonoissa, kun jokaiselle saadaan kasvatettua omaa kudostyyppiä vastaava elin.
Tämä tulee tapahtumaan ennen keinokohtuja. Mutta siltä ei lähellekään kymmenessä vuodessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet vapautuu lopullisesti ja saadaan yh-pappoja. Voivat aika monetkin tajuta ettei ne naisilla tee enää yhtän mitään.
Paitsi että tässäkin ketjussa on jo tunnustettu, että äitiä ja siskoja tarvitaan hoitamaan niitä lapsia kun itse ei pystytä... Olette te huvittavia. :D :D :D
Vain naiset ovat oikeutettuja tukiverkostoihin :D:D:D:D
Täytyykin v*ttuilla siskolle kuinka paska hän on kun äitimme auttoi pikkulasten kanssa.
Miksi sinä et auttanut? Vai onko se vain naisten hommaa?
500km välimatka vaikutti asiaan. Miksi oletat asioita?
Entäs isäsi? Varmaan kuollut tai 1000km välimatka hänelläkin?
Sanoisin että hän auttoi äitiämme asiassa, yleensä sisko vain kommunoi puhumalla "vein äidille"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos 10 vuoden päästä on tekokohtuja, niitä käyttävät ensin Kim Kardashianin tyyppiset julkkikset, jotka eivät halua "pilata" vartaloaan raskauksilla. Tai Madonnan tyyppiset, jotka ovat jo liian vanhoja tulemaan raskaaksi, mutta haluavat vielä lapsia.
Vähitellen, ehkä 30 vuoden säteellä, keinokohduista tulee mahdollisia myös taviksille, tosi erittäin kalliilla. Siinä vaiheessa tulee varmasti tiukat eettiset säännöt, kenelle keinokohtu voidaan myöntää. Todennäköisesti siihen tulee samankaltaiset säännöt kuin adoptioon: vakaa perhetilanne/ei sinkkuja, hyvä tulotaso, ei terveysongelmia jne. En usko että ihminen voi tuosta vaan ostaa kohdun ja päättää että rupeanpas isäksi. Ei ainakaan Suomessa.
Käytännössä siitä tulisi uusi tapa saada lapsia keinohedelmöityksen tilalle/rinnalle.
Ajatus pedofiileista, jotka tehtailisivat lapsia itselleen, on aika kaukaa haettu eikä todennäköisesti toteutu koskaan.
Haluatko kertoa vähän lisää tästä jos se kerta jo 30 vuoden päästä on kaikkien saatavilla. Hintaa, toimintatapaa, solujen alkuperää?
Mikä asiassa närästää noin?
-eri
Ei niin mikään. Utelias olen kuulemaan miksi joku luulee että tuo olisi mahdollista lähi vuosikymmeninä. Jos joku niin ajattelee tosissaan hänellä on varmaan aiheesta tietoa.
No ei tietenkään ole. Koko kysymys on pelkästään teoreettinen, joten on turha lähteä vaatimaan todisteita keneltäkään.
Väitteelle että keinokohtuja joskus olisi ei ole yhtään perustelua? Vaikka täällä useampi niihin näyttää uskovan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet vapautuu lopullisesti ja saadaan yh-pappoja. Voivat aika monetkin tajuta ettei ne naisilla tee enää yhtän mitään.
Paitsi että tässäkin ketjussa on jo tunnustettu, että äitiä ja siskoja tarvitaan hoitamaan niitä lapsia kun itse ei pystytä... Olette te huvittavia. :D :D :D
Mitä huvittavaa tuossa on? Olen nainen ja yksinhuoltaja. Ja kyllä, äitini, siskoni, anoppini ja mieheni sisko ovat kuuluneet mulle hyvin tärkeään tukiverkostoon. Isäni myös, samoin mieheni veli. Varmasti olisivat kuuluneet myös mieheni tukiverkostoon, jos minä olisin kuollut eikä hän.
Joka viikko palstalla on ketjuja, joissa naiset valittavat tukiverkostojen puutetta. Isovanhemmat ovat itsekkäitä, kun eivät auta. Ovatko nämä äiditkin mielestäsi sitten huvittavia?
Nämä mainitsemasi yh-äidit eivät ole MGOTW-miehiä, jotka huutelevat että eivät tarvitse tai halua naisia mihinkään. Siinä se ero. Oliko vaikeaa?
Miksi joillekin on niin vaikea pala, jos joku toinen ei halua parisuhdetta? En mä itsekään halua. Jäin nuorena leskeksi ja olen sen jälkeen pärjännyt ihan hyvin ilman parisuhdettakin. En ole edes deittaillut sen jälkeen. Ei vaan kiinnosta ja elämäni on oikein hyvää yksinhuoltajanakin.
Nämä MGTOW-miehet ovat kertoneet tällä palstalla, että he eivät halua naista elämäänsä muuten kuin halutessaan seksiä. Jos sinä olisit naispuolinen vastine, sinulla olisi uusi mies sängyssäsi joka viikko.
Ei MGTOW tarkoita sitä, että pannaan kaikkea mikä liikkuu ja hengittää tai varsinkaan käytetä energiaa naisen metsästämiseen. Et tajua aatteesta mitään, et halua tajuta koska aatteen idea on vähentää naisen valtaa miestä kohtaan. Mutta se ei kyllä tarkoita millään logiikalla, että mies olisi huono isä.
Miten tuollainen olisi hyvä isä? Sitenkö, että sisko ja äiti hoitavat lapsen? Miten se isyys mahtaa toteutua, kun joko sikaillaan lapsen äidille, tai vongataan eri naista joka viikko?
Tuohonhan kuuluu, että ei mennä naimisiin eikä eletä perheenä. Ellei edes alkuun eletä perheenä, niin miten mahtaa se isyys toteutua ylipäätään? Eihän tuolla tavalla saa isyyttä edes vahvistettua.
Kuka nainen antaa pienen lapsensa ventovieraalle kertapanolle niin pitkäksi aikaa, että lapsen ja miehen välille muodostuisi perhesuhde?
Kun valitsee pois perhe-elämän, silloin valitsee pois perhe-elämän. Niin on ihan luvallista tehdä, mutta rusinoita ei saa pullasta.
Sinun logiikalla YH-äidit ovat huonoja äitejä.
Missä tässä on väitetty, että sikaillaan lapsen äidille tai vongataan joka viikko eri naista? Voisitko sinäkin alkaa ymmärtämään, että te naiset ette ole maailman keskipiste?
Mies voi olla hyvä lapsia haluava mies ja isä, mutta ei halua olla naisen palloteltavana vaan elää itsenäisesti. Naisiakin voi tapailla ja panna jos sopivasti natsaa jonkun kanssa. Miksi ei?
Miksi teidän käsityksenne parisuhteesta on se, että mies olisi naisen "palloteltavana"?
"parempi tossun alla kuin taivasalla"
kumpaa sukupuolta se mielestäsi koskee enemmän vai onko se sukupuolineutraali sanonta?
-eri
Eli sinä perustelet tätä hölmöilyä jollain vitsiksi tarkoitetulla sanonnalla? No, naisetkin voivat sitten ihan tosissaan alkaa sanoa, että eivät halua seurustella, koska eivät halua olla nyrkin ja hellan välissä.
Luuletko ettei noin ajattelevia naisia ole?
Jos on, se on yhtä typerää yleistämistä kuin tuo toinenkin sanonta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikea jotenkin kuvitella, että suuri joukko miehiä yhtäkkiä haluaisivat yksinään ryhtyä viettämään perhe-elämää yh-isänä.
Monelle miehelle se lapsi on juuri yksi elämään tarkoitusta tuova asia. Jos seuraat yhtään MGTOW piirejä, niin niissä tämä on jatkuva haave joka niissä videoissa toistuu että he pääsevät tekemään lapsen ilman naista ja täten eivät myöskään tule menettämään lasta avioerossa jne ja saada myös 18v elatusnakkia ilman että saa edes lasta kun nainen vie sen.
Kyllä miehet tulee käyttämään tätä suuresti, jos jonain päivänä toteutuu. Tuo on itse asiassa miesten unelmien täyttymys. Nyt lapsen saaminen ei ole mitenkään turvallista miehelle, kun eron myötä menettää usein lapsen ja joutuu maksumieheksikin. Karua.
Ai, siis sekä "menettää" että myös "joutuu maksumieheksi" 😂😂😂
Toki huolehdit ja elätät ihmistaimen, jonka olet maailmaan toimittanut. Mutta vain itsekäs, väkivaltainen ja täysääliö MENETTÄÄ. Jos olet ollut hyvä ja turvallinen isä, se lapsi rakastaa sinua. Yhteishuoltajuushan 80% tapauksissa määrätään. Lopuissa kyse on väkivaltaisista täysääliöistä, jotka eivät kykene itsestäänkään huolehtimaan. Se vieraannuttamishöpinä on narsisti-isien keksimää. Eivät tajua, ettei lasta huijata.Nainen käyttää lasta surutta aseenaan jos ero jos menee vähänkin rumemmaksi eli jos nainen ei saa jokaisessa asiassa haluamaansa ja mies on vielä "syyllinen" erolle koska teki jotain ja haki eroa tai teki (tai oli tekemättä) jotain jonka vuoksi nainen haki eroa.
Lisäksi viestisi osoittaa täysin sen ettet ymmärrä mistä miehen näkökannalta on kyse ja miksi keinokohtu olisi tervetullut miesten valikoimaan lapsen hankkimiselle, varsinkin jos se tulee edullisemmaksi kuin esimerkiksi sijaissynnytys (joka on laiton suomessa, miksi??) vedenpitävällä sopimuksella jota sijaissynnyttäjä ei pääse hormonimyrskyissään rikkomaan.
Tasa-arvoon on vielä matkaa, se osoittaa tämäkin ketju. Yksinäisen naisen on täysin mahdollista hankkia lapsi, se on jopa rohkeaa. Mies taas on joidenkin mielestä automaattisesti pedo ja homma on estetty kaikin mahdollisin keinoin.
Esim Toivolan naispuoleinen ystävä synnytti hänelle lapsen. Eikö yksinäisillä miehellä ole naisia ystävinä joiden kanssa tehdä sopimuksen?
Naisvihaajilla ei yleensä ole naisia ystävinä.
Sijaissynnytys on suomessa laitonta eli lapsen synnyttänyt pitää oikeudet ja velvollisuudet lapseen. Siinähän olet sitten kun synnyttänyt päättääkin vetäytyä sopimuksesta ja miehelle jää vain maksumiehen rooli.
Hetkonen, aika moni nainen taitaa siis käyttää sijaissiementäjää ilman rehellistä tarkoitusta pysyä yhdessä pitkään.
Tuota maksumiehen roolia tässäkin ketjussa on jaksettu taas taivastella. Tiedäthän, että jos hankit lapsen yksin, se maksumiehen rooli on kokonaan sinun eikä vain puoliksi? Ja se lähihuoltajuus annetaan useimmiten naiselle siksi, että useimmiten mies ei hae lähihuoltajuutta tai jos hakee, ei ole kykenevä siihen.
Tätä maksumies osaa olen myös ihmetellyt. Ei haluta maksaa lapsen elatuksesta mutta kuka sen sitten kustantaa jos tekee lapsen yksin?
ei haluta pelkäksi maksumieheksi. Jos viet tärkeimmän pois, miksi maksaisin siitä lisää?
adding insult to injury, lyödään maassa makaavaa on ehkä hyvä vastine.
Jos se on sinulle tärkein miksi et maksaisi "sille" eli hänelle hyvää elämää?
siitä = pois vienti. Ihme kun tuokin piti selittää.
Onhan miespareillakin adoptio-oikeus yhtälailla.