Lue keskustelun säännöt.
Pian tulee keinotekoiset kohdut eikä naisten tarvitse enää kantaa lapsia sisällään 9kk, mitä veikkaat nostaako tämä syntyvyyttä kun miehetkin tekevät lapsia aivan yksin?
30.06.2019 |
Keinotekoiset kohdut on jo aika pitkällä, ensin tietenkin niiden testaaminen aloitetaan eläimillä, mutta jos ne toimivat moitteetta niin sitten ihmiset alkavat käyttämään näitä.
10v sisällä nämä on jo todellisuutta. Keinotekoiset kohdut tekee kaiken puolestamme. Naisten ei tarvitse kantaa lapsia sisällään enää.
Sitten miehetkin voivat yksin hankkia lapsia keinotekoisen kohdun avulla. Naiset toki tarvitsevat jostain sen sperman siihen, mutta on ilo että miehet voivat tulevaisuudessa tehdä lapsia aivan itse. (Vai onko joku sitä vastaan?)
Mitä veikkaat, nostaako tämä syntyvyyttä kun naisten ei tarvitse kantaa lapsia sisällään? Minun uskomus on että tulee nostamaan syntyvyyttä varsinkin yksinäisten miesten toimesta huimalla kädellä, moni yksinäinen mies haluaisi lapsia mutta eivät pysty siihen koska eivät saa naisia, tulevaisuudessa he pystyvät siihen keinotekoisen kohdun avulla.
On jännä nähdä, miten maailma muuttuu kun nämä ovat todellisuutta.
Kommentit (622)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jep, toi koko kuvio on sairas, että nainen olisi kuin auto, jota käytetään, joko pari kertaa viikossa, tai aina halutessa. Onneksi noin ajatteleva ei lisäänny.
Selvästikään ei ole kokemusta hyvästä parisuhteesta, tuskin parisuhteesta lainkaan, jos luulee että toinen ihminen jotenkin ostetaan tai vuokrataan käyttöön.
Luultavasti on saanut itsensä peloteltua niin ettei pysty naisen kanssa olemaan missään tekemisissä, kun pelkää jatkuvasti jotakin hyväksikäyttöä. Mt-ongelmaisille tuskin niitä teknokohtujakaan myytäisiin. Tai jos myytäisiin, niin ilo olisi lyhytaikainen, koska lapsi otettaisiin melkein samoin tein huostaan.
Mihin tällä viittaat? MGTOWiin vai keinokohtuun tai siihen ettei mies halua parisuhdetta naisen kanssa?
Ei mihinkään noista, vaan siihen että sinä olet kyvytön parisuhteeseen, ja vielä kyvyttömämpi isyyteen.
Ei ongelmasi ole vain se raskausaika, vaan se että mt-ongelmaiselta mieheltä lapsi otettaisiin huostaan sen "synnyttyä", olipa kohtu oikea tai keino.
Kuka minä? Kirjoittamani viesti oli ensimmäiseni tähän ketjuun.
Millä perusteella olevan kyvytön parisuhteeseen tai isyyteen jos tietoisesti en halua naista elämääni?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oikeastiko jonne luulee, että keinokohtu olisi kuin parkkimittari, kolikko sisään ja haluttu lopputulos?
Jos tuollainen keinokohtu tulisi, vapauttaisi se lähinnä naiset raskaudesta ja synnytyksestä. Mies saa rahalla lapsen nytkin kun vaan jaksaa maksaa, lopputuloksen kannalta ei ole eroa käytetäänkö intialaista sijaissynnyttäjää vai konetta.
En usko, että joku synmytyspelko olisi riittävä syy saada lapsi keinokohdun avulla. Halvemmaksi tulee maksaa terapia muuten terveelle naiselle. Kyllä siitä tulee enemmän ratkaisu heille joille raskaus ei ole mitenkään mahdollinen luonnollisesti. Jo nyt pyritään raskauksien kohdalla mahdollisimman luonnonmukaisuuteen. Koska voitaisiinhan jo nyt halutessa käynnistää synnytys viikolla 36 ja äiti voisi mennä kuukautta aikaisemmin takaisin töihin jne.
Jos miettii, miten paljon henkilökuntaa ja välineitä keskoskaappihoiro vaati, pääsee hieman jyvälle keinokohtuhoidon hinnoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikea jotenkin kuvitella, että suuri joukko miehiä yhtäkkiä haluaisivat yksinään ryhtyä viettämään perhe-elämää yh-isänä.
Mikä on suuri joukko? En minä pitäisi kummallisena vaikka 10% miehistä haluaisi lapsen, mutta ei naista. Toki se on totta, että naisissa on yleisempää miesvihaisuus kuin miehissä naisvihaisuus. Huomaa myös siitä kuinka yleistä on se että naiselle on ihan OK elää lapsen kanssa nimenomaan ilman sitä "haitallista miestä".
Niinkö? Mitenkäs ne väkivaltatilastot menivätkään? Ihan oikeasti, nyt menee jo täydellisen paskanjauhannan puolelle.
Siten, että miesten on yleisempää saada osakseen väkivaltaista kohtelua joten miehillä EI yleisesti ole mitään erityistä naisvihaista taipumusta.
Jaahas. Olit harhaisempi kuin kuvittelinkaan. Kyllä, miesten on yleisempää saada osakseen väkivaltaista kohtelua. Muilta miehiltä.
Niin on. Mitä kohtaa tässä et siis tajua? Jos miehet ovat väkivaltaisempia miehiä kuin naisia kohtaan niin millä perusteella se tekee miehistä erityisen naisvihaajia?
Toisaalta voidaan ajatella naisten väkivaltaa, naiset hakkaavat eniten LAPSIA. Naiset ovat faktisesti lapsivihaajia. Mitä siihen sanot?
Miehet faktisesti hakkaavat toisiaan, naisia ja lapsia. Vain aivan pieniin lapsiin kohdistuneissa väkivallanteoissa nainen on useammin syyllinen kuin mies, yleensä juurikin siksi, että äiti on pienen lapsen kanssa enemmän tekemisissä kuin isä. Siinä sinulle perspektiiviä.
Puolustelet siis lapsia hakkavia äitejä sillä logiikalla, että on loogista että miehet hakkaavat naisensa _koska_ hehän ovat siinä parisuhteessa läsnä. Ikäänkuin jonkun nyt se lapsi olisi hakattava? Olet sairas.
Höpö höpö, eikö sinun olisi aika nyt häipyä sinne omille poluillesi tältä perhepalstalta? Kukaan ei jää kaipaamaan, täälläkään.
Parempi osoite toki olisi se terveyskeskus, pitkällä terapialla sinusta ehkä tulisi melkein ihminen. Tai sitten ei.
Taisi osua arkaan paikkaan sinulla kun selkeä logiikka kuitataan henkilöön menemisellä. Valitettavan yleistä täällä. Miten teille on niin vaikeaa keskustella käymättä henkilöön?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän pariskunnat (joissa siis mies ja nainen) näitä enemmänkin tule käyttämään. Ei tule katkoja naisen uraan ja asema työmarkkinoillakin paranee. Lisäksi lapsia voivat hankkia myös ne naiset, jotka eivät hyväksy alapääsynnytystä, mutteivät jaksa neuvotella sektiota itselleen.
Siitä ei koskaan tule tulemaan jotain " kunhan alan käyttämään asiaa". Jos tuo keinokohtu tulee joskus, se tulee olemaan erittäin säädeltyä ja halukkaat vanhemmat tullaan testaamaan kaikin tavoin ja joku viranomainen sitten päättää saatko vai et hankkia tällä tapaa lapsen. Ei niitä jollekin mukavuuden haluiselle sinkulle tulla antamaan ja epäilen, että ei edes yksityiskliniikoita saadaan perustaa monessa maassa lopulta. Siitä tulisi ihan marginaaliaen ryhmän asia, ei todellakaan jokaisen kiireisen uranaisen, uramiehen tai mgtow:n juttu.
Tämä lienee realismia. Sivistynyttä tuossa mahdollisessa tulevaisuudessa olisi kuitenkin että hakijan sukupuoli ei (enää) merkkaa mitään. Eikö niin?
Se riippuu varmasti maasta. Jossain pohjoismaassa ei ehkä merkkaa, mutta monessa vanhoillisemmassa maassa se ehkä tulee vaikuttamaan paljonkin. Jossain Arabimaassa ehkä siitä tulee vain miesten oikeus? Raha ja sosiaalinen asema tulee varmasti vaikuttamaan paljon. Ehkä myös äly?
Mahdollisesti jopa noin joissakin kulttuureissa. Meillä kuitenkin pääasiallinen pointti olisi perustelemattoman moraalipaniikin ohittaminen että miehestä ei muka olisi lapsen pääasialliseksi ja jopa ainoaksi huoltajaksi. Tämä ei pidä paikkaansa tänäänkään. Tasa-arvoisten ja edistyksellisten naisten kannattaa toivoa tällaista teknologiaa ja suositella sitä erityisesti miehille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen kerran nähnyt tieteiselokuvan, jossa koeputkessa hedelmöitettyjä munasoluja ei siirrettykään naisen kohtuun, vaan niiden annettiin kehittyä aina vain suuremmassa ja suuremmassa koeputkessa. Lopulta koeputki oli niin ahdas, ettei sikiä mahtunut liikkumaan siellä lainkaan. Kun "raskaus" oli kestänyt riittävän pitkän ajan, vauvat päästettiin ahtaasta asunnostaan, mutta jos oikein muistan, niin ei niistä loppujen lopuksi tullut elinkelpoisia yksilöitä. Puistattava elokuva, joka kuitenkin kahlitsi telkkarin ääreen. Luulen, että keinotekoinen kohtu ei olisi yhtään sen parempi kasvualusta sikiölle kuin koeputkikaan. Veikkaan, että ainakaan minun elinaikanani tuollaista keinokohtua ei nähdä ainakaan normaalissa käytössä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikea jotenkin kuvitella, että suuri joukko miehiä yhtäkkiä haluaisivat yksinään ryhtyä viettämään perhe-elämää yh-isänä.
Mikä on suuri joukko? En minä pitäisi kummallisena vaikka 10% miehistä haluaisi lapsen, mutta ei naista. Toki se on totta, että naisissa on yleisempää miesvihaisuus kuin miehissä naisvihaisuus. Huomaa myös siitä kuinka yleistä on se että naiselle on ihan OK elää lapsen kanssa nimenomaan ilman sitä "haitallista miestä".
Niinkö? Mitenkäs ne väkivaltatilastot menivätkään? Ihan oikeasti, nyt menee jo täydellisen paskanjauhannan puolelle.
Jep. Miesasiamiesten mielestä miesvihaa on jo se, jos miestä kritisoi aiheesta tai miehelle sanoo ei.
Höpö höpö. Tuon lainasit ja käänsit ympäri tämän palstan keskusteluista. Tänne on rantautunut miehiä herättämään keskustelua naisista perheen ja parisuhteen osana. Palsta on muuttunut tasa-arvoisemmaksi entisen yksipuolisen miesten haukkumisen sijaan. Tämän naiset ovat kertoneet olevan naisvihaa. "mitä miesten tarvitsee tulla äitien palstalle naisia haukkumaan (joka siis pääsääntöisesti on keskustelua siitä, että MYÖS NAISISSA ON PUUTTEITA JA NIISTÄ VOI KEHITTYÄ ULOS)"
En bongannut. Katso ja vertaile miesten ja naisten toisiinsa kohdistamia pahoinpitelyitä, r.aiskauksia ja s.urmia ja laskeskele siitä, kumman sukupuolen viha on vaarallisempaa, vaikka naiset nyt väittämäsi mukaan vihaisivatkin miehiä. Äläkä turhaan yritä nostaa u limiehiä joksikin perheiden ja parisuhteiden puolesta puhuviksi aktivisteiksi, kun todellisuudessa melkein kaikki heidän naisia koskevat aloitukset ja kommentit täällä on jotain ihan muuta.
Milloin sinä tajuat, että tuo ei ole naisvihaa vaan ihan biologiaa. Miehet ovat agressiivisempi, aktiivisempi ja voimakkaampi sukupuoli. VARSINKIN TOISIA MIEHIÄ KOHTAAN. Mitä kohtaa et tajua kun edelleen jankkaat miesten _naisvihasta_?
Joo, olen jo aikoja sitten tajunnut että miesten biologiaa on vihata naisia. Kiitos kysymästä! Naisviha on myös mm. kulttuurissa ja sukupuolten sosiaalistamisessa. Mutta en väännä tästä aiheesta kanssasi enempää, joku muu saa jatkaa jos jaksaa.
Kerro ihmeessä tästä kulttuurista, 2000-luvun Suomessa. Miten paljon naisvihaa sieltä löydät?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sittrn kun keinokohtu on saatu toimimaan niin kuka imettää lapsen? Imetyksen on todettu olevan eduksi lapsen vastustuskyvyn kehittymiselle ja ehkäisevän allergioita. Pitäisi kehittää keino millä alle 40v velat saadan tuottamaan äidinmaitoa ja määrätä näille imetys velvollisuus pariksi vuodeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeastiko jonne luulee, että keinokohtu olisi kuin parkkimittari, kolikko sisään ja haluttu lopputulos?
Jos tuollainen keinokohtu tulisi, vapauttaisi se lähinnä naiset raskaudesta ja synnytyksestä. Mies saa rahalla lapsen nytkin kun vaan jaksaa maksaa, lopputuloksen kannalta ei ole eroa käytetäänkö intialaista sijaissynnyttäjää vai konetta.
En usko, että joku synmytyspelko olisi riittävä syy saada lapsi keinokohdun avulla. Halvemmaksi tulee maksaa terapia muuten terveelle naiselle. Kyllä siitä tulee enemmän ratkaisu heille joille raskaus ei ole mitenkään mahdollinen luonnollisesti. Jo nyt pyritään raskauksien kohdalla mahdollisimman luonnonmukaisuuteen. Koska voitaisiinhan jo nyt halutessa käynnistää synnytys viikolla 36 ja äiti voisi mennä kuukautta aikaisemmin takaisin töihin jne.
Synnytys ei välttämättä nytkään käynnisty lääkkeillä, jos vauva ei ole valmis. Sen lisäksi viikolla 36 oleva lapsi ei ole vielä valmis syntymään, keuhkojen kehittyminen on vielä kesken. Sinulla ei taida olla aiheesta mitään tietoa, kun noin vääriä käsityksiä jakelet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sittrn kun keinokohtu on saatu toimimaan niin kuka imettää lapsen? Imetyksen on todettu olevan eduksi lapsen vastustuskyvyn kehittymiselle ja ehkäisevän allergioita. Pitäisi kehittää keino millä alle 40v velat saadan tuottamaan äidinmaitoa ja määrätä näille imetys velvollisuus pariksi vuodeksi.
Imetä kuule ihan itseksesi vaan siellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet vapautuu lopullisesti ja saadaan yh-pappoja. Voivat aika monetkin tajuta ettei ne naisilla tee enää yhtän mitään.
Paitsi että tässäkin ketjussa on jo tunnustettu, että äitiä ja siskoja tarvitaan hoitamaan niitä lapsia kun itse ei pystytä... Olette te huvittavia. :D :D :D
Mitä huvittavaa tuossa on? Olen nainen ja yksinhuoltaja. Ja kyllä, äitini, siskoni, anoppini ja mieheni sisko ovat kuuluneet mulle hyvin tärkeään tukiverkostoon. Isäni myös, samoin mieheni veli. Varmasti olisivat kuuluneet myös mieheni tukiverkostoon, jos minä olisin kuollut eikä hän.
Joka viikko palstalla on ketjuja, joissa naiset valittavat tukiverkostojen puutetta. Isovanhemmat ovat itsekkäitä, kun eivät auta. Ovatko nämä äiditkin mielestäsi sitten huvittavia?
Nämä mainitsemasi yh-äidit eivät ole MGOTW-miehiä, jotka huutelevat että eivät tarvitse tai halua naisia mihinkään. Siinä se ero. Oliko vaikeaa?
Miksi joillekin on niin vaikea pala, jos joku toinen ei halua parisuhdetta? En mä itsekään halua. Jäin nuorena leskeksi ja olen sen jälkeen pärjännyt ihan hyvin ilman parisuhdettakin. En ole edes deittaillut sen jälkeen. Ei vaan kiinnosta ja elämäni on oikein hyvää yksinhuoltajanakin.
Nämä MGTOW-miehet ovat kertoneet tällä palstalla, että he eivät halua naista elämäänsä muuten kuin halutessaan seksiä. Jos sinä olisit naispuolinen vastine, sinulla olisi uusi mies sängyssäsi joka viikko.
Ei MGTOW tarkoita sitä, että pannaan kaikkea mikä liikkuu ja hengittää tai varsinkaan käytetä energiaa naisen metsästämiseen. Et tajua aatteesta mitään, et halua tajuta koska aatteen idea on vähentää naisen valtaa miestä kohtaan. Mutta se ei kyllä tarkoita millään logiikalla, että mies olisi huono isä.
Miten tuollainen olisi hyvä isä? Sitenkö, että sisko ja äiti hoitavat lapsen? Miten se isyys mahtaa toteutua, kun joko sikaillaan lapsen äidille, tai vongataan eri naista joka viikko?
Tuohonhan kuuluu, että ei mennä naimisiin eikä eletä perheenä. Ellei edes alkuun eletä perheenä, niin miten mahtaa se isyys toteutua ylipäätään? Eihän tuolla tavalla saa isyyttä edes vahvistettua.
Kuka nainen antaa pienen lapsensa ventovieraalle kertapanolle niin pitkäksi aikaa, että lapsen ja miehen välille muodostuisi perhesuhde?
Kun valitsee pois perhe-elämän, silloin valitsee pois perhe-elämän. Niin on ihan luvallista tehdä, mutta rusinoita ei saa pullasta.
Sinun logiikalla YH-äidit ovat huonoja äitejä.
Missä tässä on väitetty, että sikaillaan lapsen äidille tai vongataan joka viikko eri naista? Voisitko sinäkin alkaa ymmärtämään, että te naiset ette ole maailman keskipiste?
Mies voi olla hyvä lapsia haluava mies ja isä, mutta ei halua olla naisen palloteltavana vaan elää itsenäisesti. Naisiakin voi tapailla ja panna jos sopivasti natsaa jonkun kanssa. Miksi ei?
No elä itsenäisesti, lapsia on ulkomaiset orpokodit täynnä. Tai osta se lapsi sijaissynnyttäjältä, kyllä niin tehdään nytkin, pitää vaan lähteä ulkomaille. Ja olla rahaa, mutta sitä(kään) ei taida olla? Jos homomies Toivolakin sai lapsen, mikä sinua estää?
Lapsen etu sinun kaltaisesi vanhempi ole, et ole henkisesti terve. Et pystyisi huolehtimaan lapsesta tai antamaan lapselle tervettä kasvuympäristöä. Samaa porukkaa on se runkkurinkisikin.
Perustele ihmeessä sheimaamisesi ja haukkumisesi. Huomaatko, kävit henkilöön kuin vähä-älyinen, muiden kirjoittajien tavoin.
Tasa-arvoahan se on, että miesten itsenäinen lasten saanti tulee lisääntymään. Mm. helpompi adoptio yksin ja keinokohtu. Miksi tätä oikeutta pitäisi estellä? Tasa-arvoahan tässä haetaan. Eikä se, että vanhempi on mies, voi tarkoittaa että on lähtökohtaisesti huono.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikea jotenkin kuvitella, että suuri joukko miehiä yhtäkkiä haluaisivat yksinään ryhtyä viettämään perhe-elämää yh-isänä.
Mikä on suuri joukko? En minä pitäisi kummallisena vaikka 10% miehistä haluaisi lapsen, mutta ei naista. Toki se on totta, että naisissa on yleisempää miesvihaisuus kuin miehissä naisvihaisuus. Huomaa myös siitä kuinka yleistä on se että naiselle on ihan OK elää lapsen kanssa nimenomaan ilman sitä "haitallista miestä".
Niinkö? Mitenkäs ne väkivaltatilastot menivätkään? Ihan oikeasti, nyt menee jo täydellisen paskanjauhannan puolelle.
Siten, että miesten on yleisempää saada osakseen väkivaltaista kohtelua joten miehillä EI yleisesti ole mitään erityistä naisvihaista taipumusta.
Jaahas. Olit harhaisempi kuin kuvittelinkaan. Kyllä, miesten on yleisempää saada osakseen väkivaltaista kohtelua. Muilta miehiltä.
Niin on. Mitä kohtaa tässä et siis tajua? Jos miehet ovat väkivaltaisempia miehiä kuin naisia kohtaan niin millä perusteella se tekee miehistä erityisen naisvihaajia?
Toisaalta voidaan ajatella naisten väkivaltaa, naiset hakkaavat eniten LAPSIA. Naiset ovat faktisesti lapsivihaajia. Mitä siihen sanot?
Että olkiukko. Naiset ovat useammin väkivaltaisempia pieniä lapsia kohtaan, koska he viettävät paljon useammin enemmän aikaa pienten lasten kanssa kun isät. Ei se pinna lapseen siellä työpaikalla pala.
Jonne, hakeudu terveyskeskukseen juttelemaan näistä ajatuksistasi, varmasti saat passituksen eteenpäin.
Logiikalla, miehen pinna naiseen palaa siksi kun nainen on siinä läsnä, ehkä nalkuttaa. Vai kuinka usein miehet hakkaavat naisen silloin kun mies on töissä ja nainen jossain muualla?
Älä viitsi käyttää sanaa logiikka, kun et vaikuta edes ymmärtävän koko termiä.
Jos miehet olisivat naisten sijaan yksin vastuussa pikkulapsista, olisi mukiloitujen vaivojen määrä varmasti moninkertainen.
Miehet eivät voi saada lapsen saannin biologiaa itselleen ja silti pysyä "aggressiivisia, aktiivisina ja voimakkaina" niin ettei se lapsi siitä kärsisi. Ymmärräthän, että naisen fyysiset ominaisuudet ja hormonitoiminta ovat sellaisia kun ovat, koska nainen tekee lapsen ja on siitä vastuussa? Ei tosinpäin. Evoluution tulos.
Raskaus ja sen mahdollisuus on naiselle valtava rasite, joten on vähintäänkin reilua, että naisella on lapseen isompi oikeus. Mies lisääntyy aina naisen kustannuksella ja on tästä syystä naiselle aina velkaa.
Viitaten viimeisiin virkkeisiisi niin toivotko siis tuollaisen keinokohtuteknologia esiinmarssia? Kaiken järjen mukaan kyllä mutta arvelen että näin ei kuitenkaan olisi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikea jotenkin kuvitella, että suuri joukko miehiä yhtäkkiä haluaisivat yksinään ryhtyä viettämään perhe-elämää yh-isänä.
Mikä on suuri joukko? En minä pitäisi kummallisena vaikka 10% miehistä haluaisi lapsen, mutta ei naista. Toki se on totta, että naisissa on yleisempää miesvihaisuus kuin miehissä naisvihaisuus. Huomaa myös siitä kuinka yleistä on se että naiselle on ihan OK elää lapsen kanssa nimenomaan ilman sitä "haitallista miestä".
Niinkö? Mitenkäs ne väkivaltatilastot menivätkään? Ihan oikeasti, nyt menee jo täydellisen paskanjauhannan puolelle.
Siten, että miesten on yleisempää saada osakseen väkivaltaista kohtelua joten miehillä EI yleisesti ole mitään erityistä naisvihaista taipumusta.
Jaahas. Olit harhaisempi kuin kuvittelinkaan. Kyllä, miesten on yleisempää saada osakseen väkivaltaista kohtelua. Muilta miehiltä.
Niin on. Mitä kohtaa tässä et siis tajua? Jos miehet ovat väkivaltaisempia miehiä kuin naisia kohtaan niin millä perusteella se tekee miehistä erityisen naisvihaajia?
Toisaalta voidaan ajatella naisten väkivaltaa, naiset hakkaavat eniten LAPSIA. Naiset ovat faktisesti lapsivihaajia. Mitä siihen sanot?
Että olkiukko. Naiset ovat useammin väkivaltaisempia pieniä lapsia kohtaan, koska he viettävät paljon useammin enemmän aikaa pienten lasten kanssa kun isät. Ei se pinna lapseen siellä työpaikalla pala.
Jonne, hakeudu terveyskeskukseen juttelemaan näistä ajatuksistasi, varmasti saat passituksen eteenpäin.
Logiikalla, miehen pinna naiseen palaa siksi kun nainen on siinä läsnä, ehkä nalkuttaa. Vai kuinka usein miehet hakkaavat naisen silloin kun mies on töissä ja nainen jossain muualla?
Älä viitsi käyttää sanaa logiikka, kun et vaikuta edes ymmärtävän koko termiä.
Jos miehet olisivat naisten sijaan yksin vastuussa pikkulapsista, olisi mukiloitujen vaivojen määrä varmasti moninkertainen.
Miehet eivät voi saada lapsen saannin biologiaa itselleen ja silti pysyä "aggressiivisia, aktiivisina ja voimakkaina" niin ettei se lapsi siitä kärsisi. Ymmärräthän, että naisen fyysiset ominaisuudet ja hormonitoiminta ovat sellaisia kun ovat, koska nainen tekee lapsen ja on siitä vastuussa? Ei tosinpäin. Evoluution tulos.
Raskaus ja sen mahdollisuus on naiselle valtava rasite, joten on vähintäänkin reilua, että naisella on lapseen isompi oikeus. Mies lisääntyy aina naisen kustannuksella ja on tästä syystä naiselle aina velkaa.
Ainoastaan oma veikkauksesi. Tämä ei ole arvauskilpailu.
Huomaa nyt, että miehissä vain pieni joukko on väkivaltaisia. Miksi normaaleilta miehiltä pitäisi viedä oikeus mm. adoptioon ja keinokohdun käyttöön? Miksi naisilta ei viedä tätä oikeutta koska hehän ovat vauvojen hakkaajia?
Evoluution tulos on miesten parempi selviytyminen ansainnissa. Tästä syystä mies voi tarjota lapselle vähintään yhtä hyvän elämän kuin nainenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sittrn kun keinokohtu on saatu toimimaan niin kuka imettää lapsen? Imetyksen on todettu olevan eduksi lapsen vastustuskyvyn kehittymiselle ja ehkäisevän allergioita. Pitäisi kehittää keino millä alle 40v velat saadan tuottamaan äidinmaitoa ja määrätä näille imetys velvollisuus pariksi vuodeksi.
Ei. Ei. ja Ei. Ei mitään tuollaisia pakkokeinoja. Hrrr..
Keinokohtuteknologia tulee nähdä ainoastaan ja vain sivistyneen yhteiskunnan yhtenä mahdollisuutena tuottaa positiivisia vanhemmuussuhteita. Nehän ovat lähes täysin eri asia kuin parisuhteet. Kai tästä sentään vallitsee konsensus.
Vai ajattelevatko ketjun konservaatiivit että parisuhde = vanhemmuussuhde sikäli mikäli lapsia suhteeseen liittyy. Hiukan hämmentävää.
Vierailija kirjoitti:
Olen kerran nähnyt tieteiselokuvan, jossa koeputkessa hedelmöitettyjä munasoluja ei siirrettykään naisen kohtuun, vaan niiden annettiin kehittyä aina vain suuremmassa ja suuremmassa koeputkessa. Lopulta koeputki oli niin ahdas, ettei sikiä mahtunut liikkumaan siellä lainkaan. Kun "raskaus" oli kestänyt riittävän pitkän ajan, vauvat päästettiin ahtaasta asunnostaan, mutta jos oikein muistan, niin ei niistä loppujen lopuksi tullut elinkelpoisia yksilöitä. Puistattava elokuva, joka kuitenkin kahlitsi telkkarin ääreen. Luulen, että keinotekoinen kohtu ei olisi yhtään sen parempi kasvualusta sikiölle kuin koeputkikaan. Veikkaan, että ainakaan minun elinaikanani tuollaista keinokohtua ei nähdä ainakaan normaalissa käytössä.
No ei varmaan tulisi "normaaliin käyttöön". Siis edullisesti. Mutta päinvastoin uskoisin, että kasvuolosuhteet on mahdollista kehittää erinomaisiksi. Ja simuloida kaikkia ärsykkeitä joiden tulkitaan olevan sikiölle hyväksi. Mutta en ole mikään teknofriikki joten kehittelyvaihe on tietenkin arveluttava. Muilla nisäkkäillä tätä olisi harjoiteltava teknologian vakiinnuttamiseksi. Filosofisena pohdiskeluna toistaiseksi mielenkiintoisinta. Hämmentää vieläkin joidenkin keskustelijoiden aika alkukantaiset reaktiot edes mahdollisuutena. Mitä kaikkia rikollisuudenlajeja jo tähän yhdistettiinkään. Niin ja ylitöiden teko.
Palataanpa vielä siihen mahdollisuuteen, että mgtow-miekkonen saisi keinokohdun avulla tyttölapsen. Miltä tytön elämä näyttäisi? Voisiko tytöstä kasvaa vahva nainen vai kasvattaisiko isä tyttärestään nöyrän ja tottelevaisen kaikille miehille?
Toisaalta, millaisen kasvatuksen saisi tällaisen miehen poika? Maailman kuninkaaksi kasvatettu sovinistipoika ei sekään ole paras mahdollinen tulos.
Kauhistuttaa ajatuskin siitä, että "naiset on turhia"-miehet kasvattaisivat lapsia.
Hassua kyllä, että näitä keinokohtuhaaveilijoita ja abortin vastustajia yhdistää yksi iso asia; kummatkaan eivät hetkeäkään ajattele lapsen etua.
Miksi MGTOW-mies haluaa lapsen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet vapautuu lopullisesti ja saadaan yh-pappoja. Voivat aika monetkin tajuta ettei ne naisilla tee enää yhtän mitään.
Paitsi että tässäkin ketjussa on jo tunnustettu, että äitiä ja siskoja tarvitaan hoitamaan niitä lapsia kun itse ei pystytä... Olette te huvittavia. :D :D :D
Mitä huvittavaa tuossa on? Olen nainen ja yksinhuoltaja. Ja kyllä, äitini, siskoni, anoppini ja mieheni sisko ovat kuuluneet mulle hyvin tärkeään tukiverkostoon. Isäni myös, samoin mieheni veli. Varmasti olisivat kuuluneet myös mieheni tukiverkostoon, jos minä olisin kuollut eikä hän.
Joka viikko palstalla on ketjuja, joissa naiset valittavat tukiverkostojen puutetta. Isovanhemmat ovat itsekkäitä, kun eivät auta. Ovatko nämä äiditkin mielestäsi sitten huvittavia?
Nämä mainitsemasi yh-äidit eivät ole MGOTW-miehiä, jotka huutelevat että eivät tarvitse tai halua naisia mihinkään. Siinä se ero. Oliko vaikeaa?
Miksi joillekin on niin vaikea pala, jos joku toinen ei halua parisuhdetta? En mä itsekään halua. Jäin nuorena leskeksi ja olen sen jälkeen pärjännyt ihan hyvin ilman parisuhdettakin. En ole edes deittaillut sen jälkeen. Ei vaan kiinnosta ja elämäni on oikein hyvää yksinhuoltajanakin.
Nämä MGTOW-miehet ovat kertoneet tällä palstalla, että he eivät halua naista elämäänsä muuten kuin halutessaan seksiä. Jos sinä olisit naispuolinen vastine, sinulla olisi uusi mies sängyssäsi joka viikko.
Ei MGTOW tarkoita sitä, että pannaan kaikkea mikä liikkuu ja hengittää tai varsinkaan käytetä energiaa naisen metsästämiseen. Et tajua aatteesta mitään, et halua tajuta koska aatteen idea on vähentää naisen valtaa miestä kohtaan. Mutta se ei kyllä tarkoita millään logiikalla, että mies olisi huono isä.
Miten mies joka ajattelee naisilla yleisesti olevan jotain valtaa sukupuolen perustella kasvattaisi lapsen jos se olisikin tyttö? Millainen nainen tästä kasvaisi?
No elä itsenäisesti, lapsia on ulkomaiset orpokodit täynnä. Tai osta se lapsi sijaissynnyttäjältä, kyllä niin tehdään nytkin, pitää vaan lähteä ulkomaille. Ja olla rahaa, mutta sitä(kään) ei taida olla? Jos homomies Toivolakin sai lapsen, mikä sinua estää?
Lapsen etu sinun kaltaisesi vanhempi ole, et ole henkisesti terve. Et pystyisi huolehtimaan lapsesta tai antamaan lapselle tervettä kasvuympäristöä. Samaa porukkaa on se runkkurinkisikin.