Pian tulee keinotekoiset kohdut eikä naisten tarvitse enää kantaa lapsia sisällään 9kk, mitä veikkaat nostaako tämä syntyvyyttä kun miehetkin tekevät lapsia aivan yksin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea jotenkin kuvitella, että suuri joukko miehiä yhtäkkiä haluaisivat yksinään ryhtyä viettämään perhe-elämää yh-isänä.

Mikä on suuri joukko? En minä pitäisi kummallisena vaikka 10% miehistä haluaisi lapsen, mutta ei naista. Toki se on totta, että naisissa on yleisempää miesvihaisuus kuin miehissä naisvihaisuus. Huomaa myös siitä kuinka yleistä on se että naiselle on ihan OK elää lapsen kanssa nimenomaan ilman sitä "haitallista miestä".

Niinkö? Mitenkäs ne väkivaltatilastot menivätkään? Ihan oikeasti, nyt menee jo täydellisen paskanjauhannan puolelle.

Siten, että miesten on yleisempää saada osakseen väkivaltaista kohtelua joten miehillä EI yleisesti ole mitään erityistä naisvihaista taipumusta.

Jaahas. Olit harhaisempi kuin kuvittelinkaan. Kyllä, miesten on yleisempää saada osakseen väkivaltaista kohtelua. Muilta miehiltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet vapautuu lopullisesti ja saadaan yh-pappoja. Voivat aika monetkin tajuta ettei ne naisilla tee enää yhtän mitään.

Paitsi  että tässäkin ketjussa on jo tunnustettu, että äitiä ja siskoja tarvitaan hoitamaan niitä lapsia kun itse ei pystytä... Olette te huvittavia. :D :D :D

Mitä huvittavaa tuossa on? Olen nainen ja yksinhuoltaja. Ja kyllä, äitini, siskoni, anoppini ja mieheni sisko ovat kuuluneet mulle hyvin tärkeään tukiverkostoon. Isäni myös, samoin mieheni veli. Varmasti olisivat kuuluneet myös mieheni tukiverkostoon, jos minä olisin kuollut eikä hän. 

Joka viikko palstalla on ketjuja, joissa naiset valittavat tukiverkostojen puutetta. Isovanhemmat ovat itsekkäitä, kun eivät auta. Ovatko nämä äiditkin mielestäsi sitten huvittavia?

No minua huvittaa se, että ensin vihataan naisia, mutta silti sanotaan naisten auttavan lapsen kasvatuksessa. Miksei sitten sanota heti, että oma isä ja veljet ovat tukiverkkona? Ekana mainitaan oma äiti. Vai eikö äitiä pidetäkään naisena?

En ottanut kantaa vain yhteen kirjoittajaan (josta muuten en mitenkään saanut käsitystä, että hän vihaisi naisia) vaan yleensä. Aika monella miehellä on ihan hyvät välit vanhempiinsa ja sisaruksiinsa. Myös niillä, joilla on huonoja kokemuksia naisista parisuhdemielessä. 

Kuka täysipäinen luovuttaisi munasolunsa aloittajalle, edes suurta rahaa vastaan? Tietäen että oman perimän saanut lapsi olisi hoidossa ties kenellä, kun se mies kulkee niitä omia polkujaan. Joku narkki kyllä myisi munasolunsa kenelle vaan, mutta tuskin olisi häävi senkään lapsen perimä tai kohtalo.

Rahalla saa lapsen kyllä nytkin, ei Suomessa mutta monessa maassa kyllä. Niissä on ihan laillista käyttää sijaissynnyttäjiä, sen kun matkustaa sinne, kun kerran pätäkästä ei ole pulaa. Vai eikö olekaan varaa edes siihen muutaman tonnin intialaiseen sijaissynnyttäjään?

Miten miesten asema muuttuu sillä, kasvaako sikiö biologisessa kohdussa vaiko keinotekoisessa? Paitsi että keinotekoisen kohdun hinta tulee olemaan moninkertainen, luultavasti alkuun moninkymmenkertainen. Vai veronmaksajatko lystin aloittajalle maksaisivat?

Ilman sitä munasolua ei edelleenkään pärjää, puolet lapsen geeneistä edelleen tulee siltä luuserin halveksimalta naiselta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet vapautuu lopullisesti ja saadaan yh-pappoja. Voivat aika monetkin tajuta ettei ne naisilla tee enää yhtän mitään.

Paitsi  että tässäkin ketjussa on jo tunnustettu, että äitiä ja siskoja tarvitaan hoitamaan niitä lapsia kun itse ei pystytä... Olette te huvittavia. :D :D :D

Mitä huvittavaa tuossa on? Olen nainen ja yksinhuoltaja. Ja kyllä, äitini, siskoni, anoppini ja mieheni sisko ovat kuuluneet mulle hyvin tärkeään tukiverkostoon. Isäni myös, samoin mieheni veli. Varmasti olisivat kuuluneet myös mieheni tukiverkostoon, jos minä olisin kuollut eikä hän. 

Joka viikko palstalla on ketjuja, joissa naiset valittavat tukiverkostojen puutetta. Isovanhemmat ovat itsekkäitä, kun eivät auta. Ovatko nämä äiditkin mielestäsi sitten huvittavia?

Nämä mainitsemasi yh-äidit eivät ole MGOTW-miehiä, jotka huutelevat että eivät tarvitse tai halua naisia mihinkään. Siinä se ero. Oliko vaikeaa?

Miksi joillekin on niin vaikea pala, jos joku toinen ei halua parisuhdetta? En mä itsekään halua. Jäin nuorena leskeksi ja olen sen jälkeen pärjännyt ihan hyvin ilman parisuhdettakin. En ole edes deittaillut sen jälkeen. Ei vaan kiinnosta ja elämäni on oikein hyvää yksinhuoltajanakin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea jotenkin kuvitella, että suuri joukko miehiä yhtäkkiä haluaisivat yksinään ryhtyä viettämään perhe-elämää yh-isänä.

Monelle miehelle se lapsi on juuri yksi elämään tarkoitusta tuova asia. Jos seuraat yhtään MGTOW piirejä, niin niissä tämä on jatkuva haave joka niissä videoissa toistuu että he pääsevät tekemään lapsen ilman naista ja täten eivät myöskään tule menettämään lasta avioerossa jne ja saada myös 18v elatusnakkia ilman että saa edes lasta kun nainen vie sen.

Kyllä miehet tulee käyttämään tätä suuresti, jos jonain päivänä toteutuu. Tuo on itse asiassa miesten unelmien täyttymys. Nyt lapsen saaminen ei ole mitenkään turvallista miehelle, kun eron myötä menettää usein lapsen ja joutuu maksumieheksikin. Karua.

Ai, siis sekä "menettää" että myös "joutuu maksumieheksi" 😂😂😂

Toki huolehdit ja elätät ihmistaimen, jonka olet maailmaan toimittanut. Mutta vain itsekäs, väkivaltainen ja täysääliö MENETTÄÄ. Jos olet ollut hyvä ja turvallinen isä, se lapsi rakastaa sinua. Yhteishuoltajuushan 80% tapauksissa määrätään. Lopuissa kyse on väkivaltaisista täysääliöistä, jotka eivät kykene itsestäänkään huolehtimaan. Se vieraannuttamishöpinä on narsisti-isien keksimää. Eivät tajua, ettei lasta huijata.

Nainen käyttää lasta surutta aseenaan jos ero jos menee vähänkin rumemmaksi eli jos nainen ei saa jokaisessa asiassa haluamaansa ja mies on vielä "syyllinen" erolle koska teki jotain ja haki eroa tai teki (tai oli tekemättä) jotain jonka vuoksi nainen haki eroa.

Lisäksi viestisi osoittaa täysin sen ettet ymmärrä mistä miehen näkökannalta on kyse ja miksi keinokohtu olisi tervetullut miesten valikoimaan lapsen hankkimiselle, varsinkin jos se tulee edullisemmaksi kuin esimerkiksi sijaissynnytys (joka on laiton suomessa, miksi??) vedenpitävällä sopimuksella jota sijaissynnyttäjä ei pääse hormonimyrskyissään rikkomaan.

Tasa-arvoon on vielä matkaa, se osoittaa tämäkin ketju. Yksinäisen naisen on täysin mahdollista hankkia lapsi, se on jopa rohkeaa. Mies taas on joidenkin mielestä automaattisesti pedo ja homma on estetty kaikin mahdollisin keinoin.

Esim Toivolan naispuoleinen ystävä synnytti hänelle lapsen. Eikö yksinäisillä miehellä ole naisia ystävinä joiden kanssa tehdä sopimuksen?

Naisvihaajilla ei yleensä ole naisia ystävinä.

Sijaissynnytys on suomessa laitonta eli lapsen synnyttänyt pitää oikeudet ja velvollisuudet lapseen. Siinähän olet sitten kun synnyttänyt päättääkin vetäytyä sopimuksesta ja miehelle jää vain maksumiehen rooli.

Hetkonen, aika moni nainen taitaa siis käyttää sijaissiementäjää ilman rehellistä tarkoitusta pysyä yhdessä pitkään.

Tuota maksumiehen roolia tässäkin ketjussa on jaksettu taas taivastella. Tiedäthän, että jos hankit lapsen yksin, se maksumiehen rooli on kokonaan sinun eikä vain puoliksi? Ja se lähihuoltajuus annetaan useimmiten naiselle siksi, että useimmiten mies ei hae lähihuoltajuutta tai jos hakee, ei ole kykenevä siihen.

Tätä maksumies osaa olen myös ihmetellyt. Ei haluta maksaa lapsen elatuksesta mutta kuka sen sitten kustantaa jos tekee lapsen yksin?

Tämä ulilauma näkee naisen ja lapsen esineinä, jotka omistetaan. Heidän maailmassaan näillä ei ole arvoa sinänsä täysivaltaisina yksilöinä. Tähänhän ne perhesurmaajien teotkin oerustuu. Se perhe on arvokas vain jos itse omistan Jan hallitsen sitä.

En ole lukenut ketjua kuin sieltä ja täältä mutta alkukantaiset pelot näyttävät kyllä nousevan esiin. Huomauttaisin kuitenkin että eikö juurikin vaimon ja puolison hankkiminen ole pikemmin tuollaisen valta-asetelman tunnusmerkkejä kuin mahdollisessa tulevaisuudessa turvautua sen sijaan huipputeknologiaan oman lapsen saamiseksi.

Määristä on vaikea sanoa mitään mutta kai ihmisiä on ylipäätään jotka haluaisivat lapsen ilman vakituista parisuhdetta. Sukupuolta en näe tässäkään asiassa merkityksellisenä taustatekijänä.

Toisinkin voi sanoa. Jos kammo on äärimmäistä negatiivista valtaa käyttävä perhesurmaaja niin eikö juuri silloin kaikki muut korvaavat mahdollisuudet ole tervetulleita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet vapautuu lopullisesti ja saadaan yh-pappoja. Voivat aika monetkin tajuta ettei ne naisilla tee enää yhtän mitään.

Paitsi  että tässäkin ketjussa on jo tunnustettu, että äitiä ja siskoja tarvitaan hoitamaan niitä lapsia kun itse ei pystytä... Olette te huvittavia. :D :D :D

Mitä huvittavaa tuossa on? Olen nainen ja yksinhuoltaja. Ja kyllä, äitini, siskoni, anoppini ja mieheni sisko ovat kuuluneet mulle hyvin tärkeään tukiverkostoon. Isäni myös, samoin mieheni veli. Varmasti olisivat kuuluneet myös mieheni tukiverkostoon, jos minä olisin kuollut eikä hän. 

Joka viikko palstalla on ketjuja, joissa naiset valittavat tukiverkostojen puutetta. Isovanhemmat ovat itsekkäitä, kun eivät auta. Ovatko nämä äiditkin mielestäsi sitten huvittavia?

Nämä mainitsemasi yh-äidit eivät ole MGOTW-miehiä, jotka huutelevat että eivät tarvitse tai halua naisia mihinkään. Siinä se ero. Oliko vaikeaa?

Miksi joillekin on niin vaikea pala, jos joku toinen ei halua parisuhdetta? En mä itsekään halua. Jäin nuorena leskeksi ja olen sen jälkeen pärjännyt ihan hyvin ilman parisuhdettakin. En ole edes deittaillut sen jälkeen. Ei vaan kiinnosta ja elämäni on oikein hyvää yksinhuoltajanakin. 

Vaikea pala ei todellakaan ole yksinhuoltajuus, vaan se kaikesta  läpipaistava naisviha.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea jotenkin kuvitella, että suuri joukko miehiä yhtäkkiä haluaisivat yksinään ryhtyä viettämään perhe-elämää yh-isänä.

Monelle miehelle se lapsi on juuri yksi elämään tarkoitusta tuova asia. Jos seuraat yhtään MGTOW piirejä, niin niissä tämä on jatkuva haave joka niissä videoissa toistuu että he pääsevät tekemään lapsen ilman naista ja täten eivät myöskään tule menettämään lasta avioerossa jne ja saada myös 18v elatusnakkia ilman että saa edes lasta kun nainen vie sen.

Kyllä miehet tulee käyttämään tätä suuresti, jos jonain päivänä toteutuu. Tuo on itse asiassa miesten unelmien täyttymys. Nyt lapsen saaminen ei ole mitenkään turvallista miehelle, kun eron myötä menettää usein lapsen ja joutuu maksumieheksikin. Karua.

Ai, siis sekä "menettää" että myös "joutuu maksumieheksi" 😂😂😂

Toki huolehdit ja elätät ihmistaimen, jonka olet maailmaan toimittanut. Mutta vain itsekäs, väkivaltainen ja täysääliö MENETTÄÄ. Jos olet ollut hyvä ja turvallinen isä, se lapsi rakastaa sinua. Yhteishuoltajuushan 80% tapauksissa määrätään. Lopuissa kyse on väkivaltaisista täysääliöistä, jotka eivät kykene itsestäänkään huolehtimaan. Se vieraannuttamishöpinä on narsisti-isien keksimää. Eivät tajua, ettei lasta huijata.

Nainen käyttää lasta surutta aseenaan jos ero jos menee vähänkin rumemmaksi eli jos nainen ei saa jokaisessa asiassa haluamaansa ja mies on vielä "syyllinen" erolle koska teki jotain ja haki eroa tai teki (tai oli tekemättä) jotain jonka vuoksi nainen haki eroa.

Lisäksi viestisi osoittaa täysin sen ettet ymmärrä mistä miehen näkökannalta on kyse ja miksi keinokohtu olisi tervetullut miesten valikoimaan lapsen hankkimiselle, varsinkin jos se tulee edullisemmaksi kuin esimerkiksi sijaissynnytys (joka on laiton suomessa, miksi??) vedenpitävällä sopimuksella jota sijaissynnyttäjä ei pääse hormonimyrskyissään rikkomaan.

Tasa-arvoon on vielä matkaa, se osoittaa tämäkin ketju. Yksinäisen naisen on täysin mahdollista hankkia lapsi, se on jopa rohkeaa. Mies taas on joidenkin mielestä automaattisesti pedo ja homma on estetty kaikin mahdollisin keinoin.

Esim Toivolan naispuoleinen ystävä synnytti hänelle lapsen. Eikö yksinäisillä miehellä ole naisia ystävinä joiden kanssa tehdä sopimuksen?

Naisvihaajilla ei yleensä ole naisia ystävinä.

Sijaissynnytys on suomessa laitonta eli lapsen synnyttänyt pitää oikeudet ja velvollisuudet lapseen. Siinähän olet sitten kun synnyttänyt päättääkin vetäytyä sopimuksesta ja miehelle jää vain maksumiehen rooli.

Hetkonen, aika moni nainen taitaa siis käyttää sijaissiementäjää ilman rehellistä tarkoitusta pysyä yhdessä pitkään.

Tuota maksumiehen roolia tässäkin ketjussa on jaksettu taas taivastella. Tiedäthän, että jos hankit lapsen yksin, se maksumiehen rooli on kokonaan sinun eikä vain puoliksi? Ja se lähihuoltajuus annetaan useimmiten naiselle siksi, että useimmiten mies ei hae lähihuoltajuutta tai jos hakee, ei ole kykenevä siihen.

Tätä maksumies osaa olen myös ihmetellyt. Ei haluta maksaa lapsen elatuksesta mutta kuka sen sitten kustantaa jos tekee lapsen yksin?

Mä kyllä ymmärrän tuon, vaikka olenkin nainen. Haluaisitko itse maksaa puolet tai yli puolet autosta, jota saat käyttää vain pari kertaa kuukaudessa? Vaikka autoa ja lasta ei voikaan suoraan verrata toisiinsa, kyse on kuitenkin samasta asiasta. 

Ei voi suoraan verrata? Miten jos vaikka ei voi ollenkaan verrata esinettä ja ihmistä keskenään. Onko tällainen ajattelu yleistä muiden MGOTW-miesten keskuudessa? Nainen et ole, se on varmaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea jotenkin kuvitella, että suuri joukko miehiä yhtäkkiä haluaisivat yksinään ryhtyä viettämään perhe-elämää yh-isänä.

Mikä on suuri joukko? En minä pitäisi kummallisena vaikka 10% miehistä haluaisi lapsen, mutta ei naista. Toki se on totta, että naisissa on yleisempää miesvihaisuus kuin miehissä naisvihaisuus. Huomaa myös siitä kuinka yleistä on se että naiselle on ihan OK elää lapsen kanssa nimenomaan ilman sitä "haitallista miestä".

Niinkö? Mitenkäs ne väkivaltatilastot menivätkään? Ihan oikeasti, nyt menee jo täydellisen paskanjauhannan puolelle.

Jep. Miesasiamiesten mielestä miesvihaa on jo se, jos miestä kritisoi aiheesta tai miehelle sanoo ei.

Höpö höpö. Tuon lainasit ja käänsit ympäri tämän palstan keskusteluista. Tänne on rantautunut miehiä herättämään keskustelua naisista perheen ja parisuhteen osana. Palsta on muuttunut tasa-arvoisemmaksi entisen yksipuolisen miesten haukkumisen sijaan. Tämän naiset ovat kertoneet olevan naisvihaa. "mitä miesten tarvitsee tulla äitien palstalle naisia haukkumaan (joka siis pääsääntöisesti on keskustelua siitä, että MYÖS NAISISSA ON PUUTTEITA JA NIISTÄ VOI KEHITTYÄ ULOS)"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet vapautuu lopullisesti ja saadaan yh-pappoja. Voivat aika monetkin tajuta ettei ne naisilla tee enää yhtän mitään.

Paitsi  että tässäkin ketjussa on jo tunnustettu, että äitiä ja siskoja tarvitaan hoitamaan niitä lapsia kun itse ei pystytä... Olette te huvittavia. :D :D :D

Mitä huvittavaa tuossa on? Olen nainen ja yksinhuoltaja. Ja kyllä, äitini, siskoni, anoppini ja mieheni sisko ovat kuuluneet mulle hyvin tärkeään tukiverkostoon. Isäni myös, samoin mieheni veli. Varmasti olisivat kuuluneet myös mieheni tukiverkostoon, jos minä olisin kuollut eikä hän. 

Joka viikko palstalla on ketjuja, joissa naiset valittavat tukiverkostojen puutetta. Isovanhemmat ovat itsekkäitä, kun eivät auta. Ovatko nämä äiditkin mielestäsi sitten huvittavia?

Nämä mainitsemasi yh-äidit eivät ole MGOTW-miehiä, jotka huutelevat että eivät tarvitse tai halua naisia mihinkään. Siinä se ero. Oliko vaikeaa?

Miksi joillekin on niin vaikea pala, jos joku toinen ei halua parisuhdetta? En mä itsekään halua. Jäin nuorena leskeksi ja olen sen jälkeen pärjännyt ihan hyvin ilman parisuhdettakin. En ole edes deittaillut sen jälkeen. Ei vaan kiinnosta ja elämäni on oikein hyvää yksinhuoltajanakin. 

Nämä MGTOW-miehet ovat kertoneet tällä palstalla, että he eivät halua naista elämäänsä muuten kuin halutessaan seksiä. Jos sinä olisit naispuolinen vastine, sinulla olisi uusi mies sängyssäsi joka viikko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet vapautuu lopullisesti ja saadaan yh-pappoja. Voivat aika monetkin tajuta ettei ne naisilla tee enää yhtän mitään.

Paitsi  että tässäkin ketjussa on jo tunnustettu, että äitiä ja siskoja tarvitaan hoitamaan niitä lapsia kun itse ei pystytä... Olette te huvittavia. :D :D :D

Mitä huvittavaa tuossa on? Olen nainen ja yksinhuoltaja. Ja kyllä, äitini, siskoni, anoppini ja mieheni sisko ovat kuuluneet mulle hyvin tärkeään tukiverkostoon. Isäni myös, samoin mieheni veli. Varmasti olisivat kuuluneet myös mieheni tukiverkostoon, jos minä olisin kuollut eikä hän. 

Joka viikko palstalla on ketjuja, joissa naiset valittavat tukiverkostojen puutetta. Isovanhemmat ovat itsekkäitä, kun eivät auta. Ovatko nämä äiditkin mielestäsi sitten huvittavia?

Nämä mainitsemasi yh-äidit eivät ole MGOTW-miehiä, jotka huutelevat että eivät tarvitse tai halua naisia mihinkään. Siinä se ero. Oliko vaikeaa?

Miksi joillekin on niin vaikea pala, jos joku toinen ei halua parisuhdetta? En mä itsekään halua. Jäin nuorena leskeksi ja olen sen jälkeen pärjännyt ihan hyvin ilman parisuhdettakin. En ole edes deittaillut sen jälkeen. Ei vaan kiinnosta ja elämäni on oikein hyvää yksinhuoltajanakin. 

Siksi, että kaksi hyvää vanhempaa vaan on paljon enemmän kuin yksi, kukaan ei ole samaan aikaan sekä äiti että isä. Kyse on lapsen edusta, ei vain siitä mitä vanhempi haluaa. Mulla oli noin ajatteleva äiti, ja jäin paljosta paisti isän puuttumisen vuoksi.

Leskeytymiselle ei voi mitään, mutta ehdoin tahdoin hyvin lapsellisen ihmisen ei pitäisi lasta yksin mennä tekemään. Sellaisen joka kuvittelee reissaavansa ja elävänsä kuten ilman lasta, ja jättävänsä lapsen muiden hoidettavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea jotenkin kuvitella, että suuri joukko miehiä yhtäkkiä haluaisivat yksinään ryhtyä viettämään perhe-elämää yh-isänä.

Monelle miehelle se lapsi on juuri yksi elämään tarkoitusta tuova asia. Jos seuraat yhtään MGTOW piirejä, niin niissä tämä on jatkuva haave joka niissä videoissa toistuu että he pääsevät tekemään lapsen ilman naista ja täten eivät myöskään tule menettämään lasta avioerossa jne ja saada myös 18v elatusnakkia ilman että saa edes lasta kun nainen vie sen.

Kyllä miehet tulee käyttämään tätä suuresti, jos jonain päivänä toteutuu. Tuo on itse asiassa miesten unelmien täyttymys. Nyt lapsen saaminen ei ole mitenkään turvallista miehelle, kun eron myötä menettää usein lapsen ja joutuu maksumieheksikin. Karua.

Ai, siis sekä "menettää" että myös "joutuu maksumieheksi" 😂😂😂

Toki huolehdit ja elätät ihmistaimen, jonka olet maailmaan toimittanut. Mutta vain itsekäs, väkivaltainen ja täysääliö MENETTÄÄ. Jos olet ollut hyvä ja turvallinen isä, se lapsi rakastaa sinua. Yhteishuoltajuushan 80% tapauksissa määrätään. Lopuissa kyse on väkivaltaisista täysääliöistä, jotka eivät kykene itsestäänkään huolehtimaan. Se vieraannuttamishöpinä on narsisti-isien keksimää. Eivät tajua, ettei lasta huijata.

Nainen käyttää lasta surutta aseenaan jos ero jos menee vähänkin rumemmaksi eli jos nainen ei saa jokaisessa asiassa haluamaansa ja mies on vielä "syyllinen" erolle koska teki jotain ja haki eroa tai teki (tai oli tekemättä) jotain jonka vuoksi nainen haki eroa.

Lisäksi viestisi osoittaa täysin sen ettet ymmärrä mistä miehen näkökannalta on kyse ja miksi keinokohtu olisi tervetullut miesten valikoimaan lapsen hankkimiselle, varsinkin jos se tulee edullisemmaksi kuin esimerkiksi sijaissynnytys (joka on laiton suomessa, miksi??) vedenpitävällä sopimuksella jota sijaissynnyttäjä ei pääse hormonimyrskyissään rikkomaan.

Tasa-arvoon on vielä matkaa, se osoittaa tämäkin ketju. Yksinäisen naisen on täysin mahdollista hankkia lapsi, se on jopa rohkeaa. Mies taas on joidenkin mielestä automaattisesti pedo ja homma on estetty kaikin mahdollisin keinoin.

Esim Toivolan naispuoleinen ystävä synnytti hänelle lapsen. Eikö yksinäisillä miehellä ole naisia ystävinä joiden kanssa tehdä sopimuksen?

Naisvihaajilla ei yleensä ole naisia ystävinä.

Sijaissynnytys on suomessa laitonta eli lapsen synnyttänyt pitää oikeudet ja velvollisuudet lapseen. Siinähän olet sitten kun synnyttänyt päättääkin vetäytyä sopimuksesta ja miehelle jää vain maksumiehen rooli.

Hetkonen, aika moni nainen taitaa siis käyttää sijaissiementäjää ilman rehellistä tarkoitusta pysyä yhdessä pitkään.

Tuota maksumiehen roolia tässäkin ketjussa on jaksettu taas taivastella. Tiedäthän, että jos hankit lapsen yksin, se maksumiehen rooli on kokonaan sinun eikä vain puoliksi? Ja se lähihuoltajuus annetaan useimmiten naiselle siksi, että useimmiten mies ei hae lähihuoltajuutta tai jos hakee, ei ole kykenevä siihen.

Tätä maksumies osaa olen myös ihmetellyt. Ei haluta maksaa lapsen elatuksesta mutta kuka sen sitten kustantaa jos tekee lapsen yksin?

Mä kyllä ymmärrän tuon, vaikka olenkin nainen. Haluaisitko itse maksaa puolet tai yli puolet autosta, jota saat käyttää vain pari kertaa kuukaudessa? Vaikka autoa ja lasta ei voikaan suoraan verrata toisiinsa, kyse on kuitenkin samasta asiasta. 

Tarkoitatko että ajatuksen takana on se että omasta lapsesta pitää päästä hyötymään jotenkin tai muuten ei halua sille tarjota hyvää elämää? Kuulostaa sairaalta, missä on rakkaus lasta kohtaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea jotenkin kuvitella, että suuri joukko miehiä yhtäkkiä haluaisivat yksinään ryhtyä viettämään perhe-elämää yh-isänä.

Mikä on suuri joukko? En minä pitäisi kummallisena vaikka 10% miehistä haluaisi lapsen, mutta ei naista. Toki se on totta, että naisissa on yleisempää miesvihaisuus kuin miehissä naisvihaisuus. Huomaa myös siitä kuinka yleistä on se että naiselle on ihan OK elää lapsen kanssa nimenomaan ilman sitä "haitallista miestä".

Jos parisuhteessa toinen lisää puolison työmäärää eikä helpota sitä, niin siinä tapauksessa ylimääräistä työtä aiheuttavasta haluaa eroon. Miehet eivät edelleenkään tunnu ymmärtävän, että luistelu kotitöistä ja lapsenhoidosta on naiselle ihan pätevä syy erota, jos elämä helpottuu sillä tavalla. Naisen puhetta kannattaa kuunnella, mitä hän sanoo eikä kuitata kaikkea nalkutuksena.

Parisuhteessa olevan miehet tekevät tutkitusti enemmän koti- ja ansiotyötä kuin naiset. Se, että nainen haluaa itse olla 10 vuotta kotona hoilaamassa muumilauluja, syrjäytyy työelämässä matalapalkkaiseksi ja kokee kodinhoidon olevan raskasta, ei ole miehen syy. Naisella on kaikki valta hankkia se 5 tonnia kuussa jotta voi ostaa esim. kodinhoitotyötä

Muumilaulumies bongattu! Vai tekevät miehet oikein tutkitusti enemmän kotitöitä. Linkki?

Ei kun hetkinen, eihän tämä liittynyt mitenkään mihinkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea jotenkin kuvitella, että suuri joukko miehiä yhtäkkiä haluaisivat yksinään ryhtyä viettämään perhe-elämää yh-isänä.

Mikä on suuri joukko? En minä pitäisi kummallisena vaikka 10% miehistä haluaisi lapsen, mutta ei naista. Toki se on totta, että naisissa on yleisempää miesvihaisuus kuin miehissä naisvihaisuus. Huomaa myös siitä kuinka yleistä on se että naiselle on ihan OK elää lapsen kanssa nimenomaan ilman sitä "haitallista miestä".

Jos parisuhteessa toinen lisää puolison työmäärää eikä helpota sitä, niin siinä tapauksessa ylimääräistä työtä aiheuttavasta haluaa eroon. Miehet eivät edelleenkään tunnu ymmärtävän, että luistelu kotitöistä ja lapsenhoidosta on naiselle ihan pätevä syy erota, jos elämä helpottuu sillä tavalla. Naisen puhetta kannattaa kuunnella, mitä hän sanoo eikä kuitata kaikkea nalkutuksena.

Parisuhteessa olevan miehet tekevät tutkitusti enemmän koti- ja ansiotyötä kuin naiset. Se, että nainen haluaa itse olla 10 vuotta kotona hoilaamassa muumilauluja, syrjäytyy työelämässä matalapalkkaiseksi ja kokee kodinhoidon olevan raskasta, ei ole miehen syy. Naisella on kaikki valta hankkia se 5 tonnia kuussa jotta voi ostaa esim. kodinhoitotyötä

Yleistä tuntuu olevan se, että mies taantuu tekevästä puolisosta passattavaksi lapsen synnyttyä. Jos nyt ei vielä ensimmäisen lapsen kohdalla, niin sitten toisen. Mies tottuu naisen ollessa kotona siihen, että nainen hoitaa kaiken eikä paluuta entiseen tule edes naisen palattua töihin. Itse tunnen paljon naisia eikä kukaan ole ollut kotona 10 vuotta hoitamassa lapsia. Työnantajat nyt pitävät jokaisen naisen kohdalla uhkana sitä, että tämä jää joskus äitiyslomalle, jonka vuoksi naisia syrjitään työelämässä. Naisten ei tarvitse tuhlata palkkaansa ostaakseen kodinhoitopalveluja, sillä se riittää, että mies tekee osansa.

Omilla työpaikoilla on ollut miehiä, jotka ovat sanoneet ihan suoraan, että pitkittävät työpäivää sen vuoksi, että nainen saa haettua lapset hoidosta, tehtyä ruuan ja siivouksen. Mikäs siinä miehillä on nostaa ylityökorvauksia, helpommalla he pääsevät kuin puolisonsa. Tiedän itsekin, miten luksusta on tulla töistä kotiin, kun ruoka on valmiina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea jotenkin kuvitella, että suuri joukko miehiä yhtäkkiä haluaisivat yksinään ryhtyä viettämään perhe-elämää yh-isänä.

Mikä on suuri joukko? En minä pitäisi kummallisena vaikka 10% miehistä haluaisi lapsen, mutta ei naista. Toki se on totta, että naisissa on yleisempää miesvihaisuus kuin miehissä naisvihaisuus. Huomaa myös siitä kuinka yleistä on se että naiselle on ihan OK elää lapsen kanssa nimenomaan ilman sitä "haitallista miestä".

Jos parisuhteessa toinen lisää puolison työmäärää eikä helpota sitä, niin siinä tapauksessa ylimääräistä työtä aiheuttavasta haluaa eroon. Miehet eivät edelleenkään tunnu ymmärtävän, että luistelu kotitöistä ja lapsenhoidosta on naiselle ihan pätevä syy erota, jos elämä helpottuu sillä tavalla. Naisen puhetta kannattaa kuunnella, mitä hän sanoo eikä kuitata kaikkea nalkutuksena.

Kappas vain, Tuikkukippomieskin antaa taas oman panoksensa keskusteluun. Harmi vain että muumilaulu-, kevätverho ja tuikkukuppifraasisi ovat jo niin loppuunkuluneita :)

Parisuhteessa olevan miehet tekevät tutkitusti enemmän koti- ja ansiotyötä kuin naiset. Se, että nainen haluaa itse olla 10 vuotta kotona hoilaamassa muumilauluja, syrjäytyy työelämässä matalapalkkaiseksi ja kokee kodinhoidon olevan raskasta, ei ole miehen syy. Naisella on kaikki valta hankkia se 5 tonnia kuussa jotta voi ostaa esim. kodinhoitotyötä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea jotenkin kuvitella, että suuri joukko miehiä yhtäkkiä haluaisivat yksinään ryhtyä viettämään perhe-elämää yh-isänä.

Mikä on suuri joukko? En minä pitäisi kummallisena vaikka 10% miehistä haluaisi lapsen, mutta ei naista. Toki se on totta, että naisissa on yleisempää miesvihaisuus kuin miehissä naisvihaisuus. Huomaa myös siitä kuinka yleistä on se että naiselle on ihan OK elää lapsen kanssa nimenomaan ilman sitä "haitallista miestä".

Niinkö? Mitenkäs ne väkivaltatilastot menivätkään? Ihan oikeasti, nyt menee jo täydellisen paskanjauhannan puolelle.

Jep. Miesasiamiesten mielestä miesvihaa on jo se, jos miestä kritisoi aiheesta tai miehelle sanoo ei.

Höpö höpö. Tuon lainasit ja käänsit ympäri tämän palstan keskusteluista. Tänne on rantautunut miehiä herättämään keskustelua naisista perheen ja parisuhteen osana. Palsta on muuttunut tasa-arvoisemmaksi entisen yksipuolisen miesten haukkumisen sijaan. Tämän naiset ovat kertoneet olevan naisvihaa. "mitä miesten tarvitsee tulla äitien palstalle naisia haukkumaan (joka siis pääsääntöisesti on keskustelua siitä, että MYÖS NAISISSA ON PUUTTEITA JA NIISTÄ VOI KEHITTYÄ ULOS)"

Miehet väittävät miesvihaksi sitä, kun joku nainen kertoo negatiivista omasta miehestään. Miesten mielestä naisvihaa ei ole se, että he aloittavat ketjun otsikolla "miksi kaikki naiset". On täällä joskus harvoin ollut ketjuja, joissa mies kertoo ongelmastaan oman vaimon kohdalla. Sellaiseen on helppo antaa neuvoja, kun kohteena ei ole kaikki naiset vaan yhden naisen käytös.

Jep, toi koko kuvio on sairas, että nainen olisi kuin auto, jota käytetään, joko pari kertaa viikossa, tai aina halutessa. Onneksi noin ajatteleva ei lisäänny.

Selvästikään ei ole kokemusta hyvästä parisuhteesta, tuskin parisuhteesta lainkaan, jos luulee että toinen ihminen jotenkin ostetaan tai vuokrataan käyttöön.

Luultavasti on saanut itsensä peloteltua niin ettei pysty naisen kanssa olemaan missään tekemisissä, kun pelkää jatkuvasti jotakin hyväksikäyttöä. Mt-ongelmaisille tuskin niitä teknokohtujakaan myytäisiin. Tai jos myytäisiin, niin ilo olisi lyhytaikainen, koska lapsi otettaisiin melkein samoin tein huostaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehillä todennäköisesti tulee olemaan yhä vaikeampaa saada yksin niitä lapsia. Spermaa on huomattavasti helpompi luovuttaa, kuin munasoluja.

Ja nytkään ei monet miehet yhä halua pitää isävapaita hoitaakseen lapsia. Enpä näkisi, että miehet yllättäen haluaisivat tähän ruveta, koska saisivat itse tehdä lapsen.

Aina voi ostaa munasolun vaikka tanskalaiselta klinikalta. Alle tonnilla saa sellaisen ja tietty itse saa päättää luovuttajan kriteerit ja on mahdollista nähdä myös miltä luovuttaja itse näytti taaperona jotta voi varautua jo ennakkoon miltä se oma lapsi mahdollisesti tulee näyttämään.

Munasoluja ei tuoda Suomeen ulkomailta. Keinokohdunkin pitäisi siis sijaita Tanskassa, jos oletetaan tilanne että munasolun ostaisi sieltä.

https://www.iltalehti.fi/perhe/a/2013081017353080

Tuokin ongelma ratkeaisi sillä, jos keinokohdun voisi sijoittaa miehen vatsaonteloon, joten mies kohtuineen voisi mennä Tanskaan hedelmöitettäväksi. Mies vastaisi itse raskaudestaan ja pääsisi neuvolan palveluiden piiriin. Yhdenvertaisen kohtelun vuoksi miehellekään ei luvattaisi sektiota suoraan vaan hänen pitäisi elää epävarmuudessa, miten lapsi saadaan kohdusta ulos. Ehkäpä alavatsalle tai jalkoväliin voitaisiin tehdä keinovagina hermopäätteineen päivineen? Alatiesynnytyskin olisi silloin mahdollinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea jotenkin kuvitella, että suuri joukko miehiä yhtäkkiä haluaisivat yksinään ryhtyä viettämään perhe-elämää yh-isänä.

Mikä on suuri joukko? En minä pitäisi kummallisena vaikka 10% miehistä haluaisi lapsen, mutta ei naista. Toki se on totta, että naisissa on yleisempää miesvihaisuus kuin miehissä naisvihaisuus. Huomaa myös siitä kuinka yleistä on se että naiselle on ihan OK elää lapsen kanssa nimenomaan ilman sitä "haitallista miestä".

Niinkö? Mitenkäs ne väkivaltatilastot menivätkään? Ihan oikeasti, nyt menee jo täydellisen paskanjauhannan puolelle.

Siten, että miesten on yleisempää saada osakseen väkivaltaista kohtelua joten miehillä EI yleisesti ole mitään erityistä naisvihaista taipumusta.

Jaahas. Olit harhaisempi kuin kuvittelinkaan. Kyllä, miesten on yleisempää saada osakseen väkivaltaista kohtelua. Muilta miehiltä.

Niin on. Mitä kohtaa tässä et siis tajua? Jos miehet ovat väkivaltaisempia miehiä kuin naisia kohtaan niin millä perusteella se tekee miehistä erityisen naisvihaajia?

Toisaalta voidaan ajatella naisten väkivaltaa, naiset hakkaavat eniten LAPSIA. Naiset ovat faktisesti lapsivihaajia. Mitä siihen sanot?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea jotenkin kuvitella, että suuri joukko miehiä yhtäkkiä haluaisivat yksinään ryhtyä viettämään perhe-elämää yh-isänä.

Mikä on suuri joukko? En minä pitäisi kummallisena vaikka 10% miehistä haluaisi lapsen, mutta ei naista. Toki se on totta, että naisissa on yleisempää miesvihaisuus kuin miehissä naisvihaisuus. Huomaa myös siitä kuinka yleistä on se että naiselle on ihan OK elää lapsen kanssa nimenomaan ilman sitä "haitallista miestä".

Niinkö? Mitenkäs ne väkivaltatilastot menivätkään? Ihan oikeasti, nyt menee jo täydellisen paskanjauhannan puolelle.

Siten, että miesten on yleisempää saada osakseen väkivaltaista kohtelua joten miehillä EI yleisesti ole mitään erityistä naisvihaista taipumusta.

Jaahas. Olit harhaisempi kuin kuvittelinkaan. Kyllä, miesten on yleisempää saada osakseen väkivaltaista kohtelua. Muilta miehiltä.

Niin on. Mitä kohtaa tässä et siis tajua? Jos miehet ovat väkivaltaisempia miehiä kuin naisia kohtaan niin millä perusteella se tekee miehistä erityisen naisvihaajia?

Toisaalta voidaan ajatella naisten väkivaltaa, naiset hakkaavat eniten LAPSIA. Naiset ovat faktisesti lapsivihaajia. Mitä siihen sanot?

Miehet faktisesti hakkaavat toisiaan, naisia ja lapsia. Vain aivan pieniin lapsiin kohdistuneissa väkivallanteoissa nainen on useammin syyllinen kuin mies, yleensä juurikin siksi, että äiti on pienen lapsen kanssa enemmän tekemisissä kuin isä. Siinä sinulle perspektiiviä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea jotenkin kuvitella, että suuri joukko miehiä yhtäkkiä haluaisivat yksinään ryhtyä viettämään perhe-elämää yh-isänä.

Mikä on suuri joukko? En minä pitäisi kummallisena vaikka 10% miehistä haluaisi lapsen, mutta ei naista. Toki se on totta, että naisissa on yleisempää miesvihaisuus kuin miehissä naisvihaisuus. Huomaa myös siitä kuinka yleistä on se että naiselle on ihan OK elää lapsen kanssa nimenomaan ilman sitä "haitallista miestä".

Niinkö? Mitenkäs ne väkivaltatilastot menivätkään? Ihan oikeasti, nyt menee jo täydellisen paskanjauhannan puolelle.

Siten, että miesten on yleisempää saada osakseen väkivaltaista kohtelua joten miehillä EI yleisesti ole mitään erityistä naisvihaista taipumusta.

Jaahas. Olit harhaisempi kuin kuvittelinkaan. Kyllä, miesten on yleisempää saada osakseen väkivaltaista kohtelua. Muilta miehiltä.

Niin on. Mitä kohtaa tässä et siis tajua? Jos miehet ovat väkivaltaisempia miehiä kuin naisia kohtaan niin millä perusteella se tekee miehistä erityisen naisvihaajia?

Toisaalta voidaan ajatella naisten väkivaltaa, naiset hakkaavat eniten LAPSIA. Naiset ovat faktisesti lapsivihaajia. Mitä siihen sanot?

Että olkiukko. Naiset ovat useammin väkivaltaisempia pieniä lapsia kohtaan, koska he viettävät paljon useammin enemmän aikaa pienten lasten kanssa kun isät. Ei se pinna lapseen siellä työpaikalla pala.

Jonne, hakeudu terveyskeskukseen juttelemaan näistä ajatuksistasi, varmasti saat passituksen eteenpäin.