AMK-haun tulos hylätty

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä haastattelut menee ihan pärstäkertoimella. 

Reiluinta olisi, että arvosanat, pääsykoe ja edeltävä historia (jos on vaikka samalta tai liippaavalta alalta jo joku tutkinto) ratkaisisivat. Eikä mikään "haastattelu". 

Silti soteli-ketjussa itketään, että valintakokeessa ei huomioitu soveltuvuutta... Laaja-alainen, matematiikkaa, pääsekoemateriaalin ymmärtämistä ja kielien osaamista, selvittävä koe ei riitä, kun pitää olla IHMISSUHDETAITOJA ja EMPATIAA😂

Tämän viestin perusteella olisi varmaan ihan hyvä, että sote-alalla olisi paremmat soveltuvuuskokeet. 

Hoi kaikki ketjun haastatteluissa epäonnistuneet, tämän kommentoijan mukaan ette olleet soveliaita alalle!

Niin? Kukaan jaksa tarttua soihtuihin ja talikoihin, kun joku kehtaa olla eri mieltä kanssasi.

Älkää hakeko AMK, aivan mielivaltaisia nuo haastatteluun perustuvat opintolinjat. Kaikki se vaiva ja silti valmistut vain parhaimmillaan 2-3,5te/kk palkan paikkaan työelämässä.

Hakekaa suoraan yliopisstotasolle, voi olla se palkka opintolinjasta riippuen myös tuo sama tai tuplat enemmän, ja suurin piirtein samalla opiskelumäärällä ja vaivalla.

Vierailija kirjoitti:

Samaa ihmetellyt poikani hakiessa. AMK:ssa monesti tulos oli hylätty. 

Hylätty. Tämäpä rohkaisevaa nuorelle ihmiselle. 

Sitten kun hän selvitteli asiaa, oli juuri se haastatteluosuus se hylätty. Haastattelijoina ei mitkään psykologit, vaan joku ope tai opo siellä päättelee, kenellä on motivaatiota ja kenellä ei. Eikö ole motivaatiota, jos hakee viidettä kertaa alalle? 

Amatöörit siellä tekee "psykologisia arvioita" ja antaa nolla pistettä "haastattelusta". 

Näitähän on ollut jo ennen amk-aikakautta. Kaikki hakijat eivät vaan pääse sisään.

Onkohan oppilaitoskohtaista, onko psykologi vai ope haastattelemassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä haastattelut menee ihan pärstäkertoimella. 

Reiluinta olisi, että arvosanat, pääsykoe ja edeltävä historia (jos on vaikka samalta tai liippaavalta alalta jo joku tutkinto) ratkaisisivat. Eikä mikään "haastattelu". 

Silti soteli-ketjussa itketään, että valintakokeessa ei huomioitu soveltuvuutta... Laaja-alainen, matematiikkaa, pääsekoemateriaalin ymmärtämistä ja kielien osaamista, selvittävä koe ei riitä, kun pitää olla IHMISSUHDETAITOJA ja EMPATIAA😂

Tämän viestin perusteella olisi varmaan ihan hyvä, että sote-alalla olisi paremmat soveltuvuuskokeet. 

Hoi kaikki ketjun haastatteluissa epäonnistuneet, tämän kommentoijan mukaan ette olleet soveliaita alalle!

Eipä vääristellä tätä kommentoijaa eli minua. Sen sijaan ilkeämieliset hymiöilvehtijät, jotka kenties ovat alalle päässeet, voisi arvioida uudestaan. 

Siis tulos on ilmeisesti hylätty jos on saanut valintakokeesta liian vähän pisteitä... tai siis savoniassa oli ainakin niin että pääsykokeesta on saatava vähintään 30 pistettä tullakseen valituksi. Eli jos saa vähemmän ei ole mahdollisuutta päästä sisään

Vierailija kirjoitti:

Joissain kokeissa on niin, että tulos on hylätty, jos jossain osiossa et ole saanut tarpeeksi pisteitä. Tämä siis, vaikka kokonaispisteet olisivat riittäneetkin vaikka varasijoille... Esim. kirjallusen kokeen yksi osio hiukan penkin alle - - - > hylätty.

Tämä on käynyt itselleni. Yhteispistemääräni oli parikymmentä pistettä yli alimman hyväksytyn rajan. Sain hylätyn yhdestä pääsykokeen kirjallisesta osiosta, oisko ollut fysiikasta, joten hylky tuli koko kokeesta. Silloin harmitti, mutta enää ei. Hain seuraavana vuonna täysin eri alalla ja pääsin sisään. :)

Kuulostaa siltä että joku tehtävä jäi tekemättä tai ei valmistunut aikarajojen puitteessa.

Pitää saada tietty pistemäärä, jotta pääsee edes varasijoille. Jos saa esim alle 50p, niin se on suoraan hylätty.

Täällä oli jo niin hyviä ja oikeita kommentteja, ettei enää tarvitse jatkaa, mutta olen itse muutamassa korkeakoulussa valitsemassa opiskelijoita ja näin se menee.

Olen töissä amkissa hakijapalveluissa, ja neuvon sinua ottamaan yhteyttä suoraan sinne hakutoimistoon. Inhimillisiä virheitä sattuu, kun tietoja syötetään hillittömässä kiireessä taulukoihin. Ei saisi sattua, mutta ihmisiä mekin vain ollaan.

Kannattaa kysyä asiaa, etenkin, jos itse olet sitä mieltä, että haastattelu meni hyvin. Meille näitä kyselyitä tulee joka haussa muutamia ja asia varmistetaan aina! Jos ei ole syöttövirhe niin ainakin meillä kysytään ao. haastattelijalta muistiinpanot/haastattelulomake, josta käy ilmi tarkempi hylsyn syy. Tietämättömäksi ei kannata jäädä! Asian voi myös tarvittaessa viedä eteenpäin.

Vierailija kirjoitti:

Minulle kävi näin myös kerran sosionomikokeissa. Mielestäni kokeet menivät ihan hyvin ja olinkin järkyttynyt hylätystä. Olin ollut liian avoin psykologin haastattelussa kun olin kertonut että minulla on ollut paniikkihäiriötä (joka oli paremmalla mallilla kyllä jo, mutta ahdistusta silti välillä). Hänen mielestään en siis ollut kykenevä alan ja opiskelun haasteisiin tällä hetkellä, vaan tarvitsin lepoa. Ymmärrän pointin, mutta kyllähän se ketutti ihan vietävästi ja pidin sitä epäreiluna. Mielestäni kirjalliset, opettajan haastattelu sekä jopa ryhmäkeskustelu olivat menneet hyvin, eikä se psykologinkaan haastattelu ollut mitenkään huonosti mennyt. Olin vain ollut rehellinen.

Eniten varmaan harmitti se että kotona makaamisella se paniikki ja ahdistus ei todellakaan helpota vaan pahenee, nimenomaan tarvitsin päiviini oikeaa sisältöä ja tunnetta olevani kunnon ihminen muiden joukossa. Vaikka eihän se opiskelupaikan ongelma ole, ja ymmärrän että haluavat "täysipäisiä" opiskelijoita sinne. Mutta kurjaa se kieltämättä oli itselle ja kova isku.

Toivottavasti ap löydät jotain muuta hommaa nyt elämääsi! Onnea etsintään!

Valitettavasti supliikit paskanpuhujat pärjäävät tässä maailmassa. Mutta kai se sitten kuuluu asiaan, feikata itsestään halutun lainen.

Jos mt-ongelma on hoitotasapainossa (eli pystyy normaaliin elämään), niin silloin ei tosiaan kannata mainita mitään. Valitsijoilla voi olla kai huolena se, että hakija ei kykenekkään sitten opiskeluun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hae ulkomaille. 

En hae, en pysty. Tuo olisi ollut mun viimeinen mahdollisuus kouluttautua ja päästä työelämään kiinni. Nyt en tule ikinä enää työllistymään.

"Viimeistä mahdollisuutta" ei ole olemassa. Uusia vaihtoehtoja on olemassa. Ja jos et itse keksi, niin toiset auttavat. Tsemppiä!

Vierailija kirjoitti:

Olen töissä amkissa hakijapalveluissa, ja neuvon sinua ottamaan yhteyttä suoraan sinne hakutoimistoon. Inhimillisiä virheitä sattuu, kun tietoja syötetään hillittömässä kiireessä taulukoihin. Ei saisi sattua, mutta ihmisiä mekin vain ollaan.

Kannattaa kysyä asiaa, etenkin, jos itse olet sitä mieltä, että haastattelu meni hyvin. Meille näitä kyselyitä tulee joka haussa muutamia ja asia varmistetaan aina! Jos ei ole syöttövirhe niin ainakin meillä kysytään ao. haastattelijalta muistiinpanot/haastattelulomake, josta käy ilmi tarkempi hylsyn syy. Tietämättömäksi ei kannata jäädä! Asian voi myös tarvittaessa viedä eteenpäin.

Olen itse kysynyt aikoinaan perusteluita. Ne olivat sitä luokkaa, että pisteet sai kuulla haastattelun eri osioista, mutta pisteiden kriteereitä ei avattu. Tällöin on helppoa puljata sillä hamaan tappiin asti (myös valitusvaiheessa, sillä itsekin valitin), että meistä se nyt kuitenkin oli näin ja piste. 

Käytännössä katsottuna valitusvaihe on joka oppilaitoksessa silkka muodollisuus. Portit ovat suljetut, jos niin halutaan. 

Mikä ihmeen haastattelu?

Täydet lähtöpisteet, täydet pisteet pääsykokeesta ja huono ulosanti haastattelussa = hylätty?

Vierailija kirjoitti:

Mulle on käynyt näin.

Hain vuosia sitten fysioterapeutiksi. Koe oli hylätty.

Kysyin koululta miksi ja vastauksena oli sosiaaliset valmiudet.

Olin ehkä haastattelussa liian rehellinen ja annoin itsestäni liian epäsosiaalisen kuvan..

Onpas mennyt kovin amerikkalaiseksi tämä AMK-systeemi. Jenkeissä on just näitä haastatteluita, suositteluita ja ties mitä ihmeellisyyksiä, joiden merkitys suhteessa opiskeltavaan aineen sisäänottoon voi olla merkittävä.

Kuinka pitkälle nämä oppilaitokset voivat suunnitella systeeminsä oman pään mukaan, ja paljonko on seurattava opetusministeriön laatimia sääntöjä? Ainakin ylipistojen kohdalla astui voimaan sääntö siitä, että pääsykokeista on päästävä eroon. Eikö ammattikorkeakoulujen kohdalla ole mitään sääntöjä?

Hain kerran sosionomina Diakin ylempään AMK-tutkintoon.Sain hylätyn ja olin tosi hämmästynyt.Pääsin kuitenkin yliopistoon lukemaan sosiaalityötä.Parempi niin!

Oma kokemus

Sieltä annettiin osiokohtaiset pistemäärät kaikkeen. Pisteeni yhteen laskettuna ovat tasolla "tavanomainen" ja ylittävät sisään pääsy rajan. Mutta haastattelussa mainitsin haustani ja halustani proviisoriksi joten haastattelija hylkäsi haastattelun antamalla yhden pisteen. Tämä sitten hylkäsi koko perkeleen paskan.

Olisiko varasija 379 jotenkin mieltä lämmittävämpi kuin se hylätty?

Hain tekniikan alan maisteritutkintoon, ja kun tulokset tulivat, olin saannut haastattelusta 0/20p. Laitoin heti viestiä yliopiston hakijapalveluun. Heillä oli käynnyt virhe, ja he kertoivat haastattelusta ei ole mahdollista saada 0/20p ellei jätä saapumatta paikalle...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi voitaisiin hylätä haastattelu?

No mietipä itse, kun amatöörit on asialla. Joku ei osaa selkeästi kertoa motivaatiostaan (vaikka sitä olisi), on puhevika, on "omituinen", vammainen, puhevikainen tai ruma. Sinäkin pidät joistain ihmisistä ja joistain et. Jos sinulla on käytössäsi skaala esimerkiksi 0-100 pistettä ja alle 40 pistettä = hylätty, saat varmasti 500 hakijasta monta hylättyä. 

Itseasiassa ihan koulutetut konsultit alaan erikoistuneista firmoista suunnittelee ja osa toteuttaakin näitä haastatteluja. Siinä katsotaan ihan tiettyjä juttuja mitkä tutkimuksissa kertovat motivaatiosta ja alalle soveltuvuudesta. Sitä en tiedä mikä pojallasi on sitten pieleen mennyt mutta ei ehkä ole tervettä vain ajatella että pölö opettaja ei tiennyt mitään ja siksi ei paikkaa irronnut. Vaan ehkä kysäistä palautetta ja pohtia asiaa.