AMK-haun tulos hylätty

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen töissä amkissa hakijapalveluissa, ja neuvon sinua ottamaan yhteyttä suoraan sinne hakutoimistoon. Inhimillisiä virheitä sattuu, kun tietoja syötetään hillittömässä kiireessä taulukoihin. Ei saisi sattua, mutta ihmisiä mekin vain ollaan.

Kannattaa kysyä asiaa, etenkin, jos itse olet sitä mieltä, että haastattelu meni hyvin. Meille näitä kyselyitä tulee joka haussa muutamia ja asia varmistetaan aina! Jos ei ole syöttövirhe niin ainakin meillä kysytään ao. haastattelijalta muistiinpanot/haastattelulomake, josta käy ilmi tarkempi hylsyn syy. Tietämättömäksi ei kannata jäädä! Asian voi myös tarvittaessa viedä eteenpäin.

Olen itse kysynyt aikoinaan perusteluita. Ne olivat sitä luokkaa, että pisteet sai kuulla haastattelun eri osioista, mutta pisteiden kriteereitä ei avattu. Tällöin on helppoa puljata sillä hamaan tappiin asti (myös valitusvaiheessa, sillä itsekin valitin), että meistä se nyt kuitenkin oli näin ja piste. 

Käytännössä katsottuna valitusvaihe on joka oppilaitoksessa silkka muodollisuus. Portit ovat suljetut, jos niin halutaan. 

Usko mitä haluat. Minä olen päässyt opiskelemaan valituksella, laskivat pisteet uusiksi ja suurensivat kiintiötä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaa ihmetellyt poikani hakiessa. AMK:ssa monesti tulos oli hylätty. 

Hylätty. Tämäpä rohkaisevaa nuorelle ihmiselle. 

Sitten kun hän selvitteli asiaa, oli juuri se haastatteluosuus se hylätty. Haastattelijoina ei mitkään psykologit, vaan joku ope tai opo siellä päättelee, kenellä on motivaatiota ja kenellä ei. Eikö ole motivaatiota, jos hakee viidettä kertaa alalle? 

Amatöörit siellä tekee "psykologisia arvioita" ja antaa nolla pistettä "haastattelusta". 

Jos psykologit hoitais haastattelun niin sitten pitäisi suurin osa hakijoista huijata ja tehdä itsestään ekstroverttejä. Psykologit ei tykkää hiljaisemmista introverteistä. Ne laittaa tulokseksi huonot sosiaaliset taidot ja ei auttamishalua. Tästä on kokemusta työpaikkoja haettaessa.

Ammattikorkeat on ammattikouluja ja valikoivat mieluummin suulaita työläisiä. Jos on oikeasti älyllisesti kyvykäs ja introvertimpi niin kannattaa asettaa tavoite korkeammalle ja  suunnata suoraan yliopistoon ja koviin tieteisiin vaikka tohtoriksi asti.

https://www.mcdonalds.fi/fi/tutustu/tyopaikat.html

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hae ulkomaille. 

En hae, en pysty. Tuo olisi ollut mun viimeinen mahdollisuus kouluttautua ja päästä työelämään kiinni. Nyt en tule ikinä enää työllistymään.

"Viimeistä mahdollisuutta" ei ole olemassa. Uusia vaihtoehtoja on olemassa. Ja jos et itse keksi, niin toiset auttavat. Tsemppiä!

Kiitti! Jännityksen jälkeen minulla on virinyt uusia suunnitelmia. Koulutusta on tosiaan aika paljon taustalla, niin tosissaan alan miettiä tuota yrityksen perustamista. Jotain ideoita on jo mielessä. Olenkin ollut aikaisemmin yrittäjänä, joten toimintamallit ovat selvillä.

uusi esimiehesi kirjoitti:

https://www.mcdonalds.fi/fi/tutustu/tyopaikat.html

Kiitti vinkistä! Ei mäkkäri huono työpaikka ole, epäilen vain, että on vuorotyötä, joka ei sovellu minulle.

Suomessa pikaruokaloiden kassoilla on paljon nuoria ja opiskelijoita töissä, ulkomailla näkee enemmän hiukan vanhempia ihmisiä.

Kaikki työ on hyödyllistä ja opettaa tekijäänsä.

Vierailija kirjoitti:

uusi esimiehesi kirjoitti:

https://www.mcdonalds.fi/fi/tutustu/tyopaikat.html

Kiitti vinkistä! Ei mäkkäri huono työpaikka ole, epäilen vain, että on vuorotyötä, joka ei sovellu minulle.

Suomessa pikaruokaloiden kassoilla on paljon nuoria ja opiskelijoita töissä, ulkomailla näkee enemmän hiukan vanhempia ihmisiä.

Kaikki työ on hyödyllistä ja opettaa tekijäänsä.

Voisi muuten olla ihan hyödyllistä olla muutama kuukausi töissä vaikka mäkkärissä. Siinä oppisi kassan käytön, asiakaspalvelua ja näkisi toimivan konseptin sisältä päin. Oman yrityksen perustamista varten hyödyllisiä taitoja. Ei siis tarvitsisi kaikkea ottaa itse selville.

Kun näkee, miten toiset tekevät asioita, voi noukkia siitä rusinat pullasta. Näin osaa myös välttää toisten tekemiä virheitä. Tätä ei opi koulussa.

Kandee hakee sellaselle linjalle jossa ei oo haastatteluja, niin ei vaikuta pärstäkerroin tai sosiaaliset kyvyt. Mä oisin päässyt kaikkiin kuuteen vaihtoehtoon sisään, ei haastatteluja vaan pelkät kokeet.

Vierailija kirjoitti:

Kandee hakee sellaselle linjalle jossa ei oo haastatteluja, niin ei vaikuta pärstäkerroin tai sosiaaliset kyvyt. Mä oisin päässyt kaikkiin kuuteen vaihtoehtoon sisään, ei haastatteluja vaan pelkät kokeet.

Minun alallani joka paikkaan on haastattelut. Joku kirjoitti tässä ketjussa, että joskus hakuprosessissa tapahtuu inhimillisiä erehdyksiä. Epäilen tässä käyneen niin. Tämä on harvinaista, mutta mahdollista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi voitaisiin hylätä haastattelu?

No mietipä itse, kun amatöörit on asialla. Joku ei osaa selkeästi kertoa motivaatiostaan (vaikka sitä olisi), on puhevika, on "omituinen", vammainen, puhevikainen tai ruma. Sinäkin pidät joistain ihmisistä ja joistain et. Jos sinulla on käytössäsi skaala esimerkiksi 0-100 pistettä ja alle 40 pistettä = hylätty, saat varmasti 500 hakijasta monta hylättyä. 

Itseasiassa ihan koulutetut konsultit alaan erikoistuneista firmoista suunnittelee ja osa toteuttaakin näitä haastatteluja. Siinä katsotaan ihan tiettyjä juttuja mitkä tutkimuksissa kertovat motivaatiosta ja alalle soveltuvuudesta. Sitä en tiedä mikä pojallasi on sitten pieleen mennyt mutta ei ehkä ole tervettä vain ajatella että pölö opettaja ei tiennyt mitään ja siksi ei paikkaa irronnut. Vaan ehkä kysäistä palautetta ja pohtia asiaa.

Konsultin tehtävähän on keksiä jotain muutettavaa ja veloittaa siitä muhkea korvaus. On ihan toinen juttu onko siitä laskun maksajalle tai tämän asiakkaille mitään hyötyä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi voitaisiin hylätä haastattelu?

Voit miettiä asiaa siltä kantilta, että mikä haastattelun tarkoitus on? Katsoa ihmisperäisesti millainen hakija on.

Oma kokemus oli, että jähmetyin haastattelussa, enkä osannut vastailla kysymyksiin mitenkään järkevästi. Siten haastattelu voidaan hylätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi voitaisiin hylätä haastattelu?

Voit miettiä asiaa siltä kantilta, että mikä haastattelun tarkoitus on? Katsoa ihmisperäisesti millainen hakija on.

Oma kokemus oli, että jähmetyin haastattelussa, enkä osannut vastailla kysymyksiin mitenkään järkevästi. Siten haastattelu voidaan hylätä.

Ok. Minusta haastattelut ovat vain kiusallisen teennäisiä tilanteita. Nuorempana olin yliopiston pääsykokeissa haastattelussa. Kysymys: ”Miksi haluat tänne opiskelemaan?” Tuli muka jotenkin puun takaa. Tämän kuullessani aloin miettiä, että tosiaan, miksi ihmeessä haluaisin opiskelemaan tänne? Olin kuullut sekä hyvää, että huonoa oppilaitoksesta. Maailmassa kun on sata muutakin vaihtoehtoa.

Kun yksi ovi sulkeutuu, on tuhat avoinna, muistan tämän.

Juuri se hetki, jonka tajuaa olevan ratkaiseva. Silloin haluaa murskata sen. Vuoden työ vasaroidaan sekunneissa. Tai sitten ei halua lyödä lukkoon mitään lopullista, koska silloin kaikki muut vaihtoehdot katoaa. Sadisti minussa nauttii tuosta torpedoinnista.

Tavallaan on hienoa aloittaa kaikki alusta aina uudestaan ja uudestaan, saamatta mitään aikaiseksi. Uusien aloituksien kirja.

Olen yltiörehellinen. Ja se näkyy päältä. Jos en ole täysin varma jostain asiasta, näytän epäilevältä. Se on se tekijä, miksi en tule ikinä valituksi. Nyt pitää vain hyväksyä tämä. Sama tulee toistumaan uudestaan ja uudestaan.

Ehkä en halua tulla valituksi. Siinä se.

Mikähän tämän haastattelukäytännön perimmäinen tarkoitus on?