Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Meghan muokannut jopa kihlasormuksensa

Vierailija
26.06.2019 |

En ole ikinä kuullut että joku muokkaa jopa kihlasormuksensa, varsinkaan jos se on aviomiehen suunnittelema. Käsittämätöntä kontrollointia joka tasolla kyllä.

Kommentit (510)

Vierailija
261/510 |
27.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Dianan sormus ei ollut kuningasperheen mieleen, koska se oli kuvastosta valittu ja ns. commoner's ring, jonka kuka tahansa olisi voinut hankkia, eikä ollut uniikki ja kantajalleen suunniteltu, niin kuin kuningasperheessä oli yleensä tapana. Kyllä se sormusvalinta herätti aikanaan pahennusta eikä sitä pidetty hovin jäsenelle sopivana sormuksena.

Diana noudatti kohteliaisuudesta kuningataräidin ohjetta valita tuo sormus sillä se oli lähes replica sormuksesta jonka Albert antoi Victorialle.  Se kuvaa erästä erityista asiaa vielä.

Vierailija
262/510 |
27.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dianan sormus ei ollut kuningasperheen mieleen, koska se oli kuvastosta valittu ja ns. commoner's ring, jonka kuka tahansa olisi voinut hankkia, eikä ollut uniikki ja kantajalleen suunniteltu, niin kuin kuningasperheessä oli yleensä tapana. Kyllä se sormusvalinta herätti aikanaan pahennusta eikä sitä pidetty hovin jäsenelle sopivana sormuksena.

Diana teki sormuksesta kuitenkin tunnetun. Suunnilleen kaikki maailmassa tietää, miltä Dianan sormus näyttää. Eli on enemmän Dianan kuin moni kantajalleen vartavasten suunniteltu. Hyvä Diana!

Sormus oli lähes replica kyllä sormuksesta jonka Albert osti Victorialle ja se oli kuningataräidin toive siksi.

Nyt on puurot ja vellit sekaisin taas. Albert osti Victorialle rintakorun. Diana valitsi kuvastosta tuon Albertin Victorialle lahjoittaman rintakorun pohjalta suunnitellun sormuksen itselleen.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
263/510 |
27.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dianan sormus ei ollut kuningasperheen mieleen, koska se oli kuvastosta valittu ja ns. commoner's ring, jonka kuka tahansa olisi voinut hankkia, eikä ollut uniikki ja kantajalleen suunniteltu, niin kuin kuningasperheessä oli yleensä tapana. Kyllä se sormusvalinta herätti aikanaan pahennusta eikä sitä pidetty hovin jäsenelle sopivana sormuksena.

Diana teki sormuksesta kuitenkin tunnetun. Suunnilleen kaikki maailmassa tietää, miltä Dianan sormus näyttää. Eli on enemmän Dianan kuin moni kantajalleen vartavasten suunniteltu. Hyvä Diana!

Sormus oli lähes replica kyllä sormuksesta jonka Albert osti Victorialle ja se oli kuningataräidin toive siksi.

Ei tod ole. Victorian sormus krltakultaa, käärmeenmallinen ja kivey vihreät ja punaiset.

Vierailija
264/510 |
27.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä olenko ainoa, mutta prinsessa Dianan safiirisormus on aina näyttänyt mielestäni yhtä arvokkaalta kuin yllätysmunasta saadut sormukset.

Toisaalta sopi ainakin hyvin yhteen hänen legendaarisen hääpukunsa kanssa.

Muistaakseni se sormus oli kuningataräidin toive jota Diana kunnioitti. Siihen liittyi jotain erityistä.

Ei ollut kuningataräidin toive, Diana itse valitsi sen kuvastosta. Se oli vähän outoa, koska aiemmin kuninkaalliset korut oli teetetty. Outoa oli sekin, ettei Charles valinnut sormusta. Hänellä olisi varmaan ollut parempi maku.

Kyllä se vaan oli kuningataräidin toive sillä se oli lähes

REPLICA JONKA ALBERT OSTI VICTORIALLE! Ja liittyi perinteisiin perheessä sillätavoin. Muistin sen kun ketju meni jo eilen kiinni.  Mutta ethän sinä tiennyt sitä...joten

Ja toinen juttu mihin valinta johti oli, että se muistutti Dianaa äitinsä sormuksesta- näin 2 sukua liittyy tuossa sormuksessa! Se oli kuningataräidille myös siis suositus A ja V takia.

Vierailija
265/510 |
27.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Meghan on naimisissa nyt toista kertaa. Mistä tuo kolmas kerta on revitty?

Vierailija
266/510 |
27.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dianan sormus ei ollut kuningasperheen mieleen, koska se oli kuvastosta valittu ja ns. commoner's ring, jonka kuka tahansa olisi voinut hankkia, eikä ollut uniikki ja kantajalleen suunniteltu, niin kuin kuningasperheessä oli yleensä tapana. Kyllä se sormusvalinta herätti aikanaan pahennusta eikä sitä pidetty hovin jäsenelle sopivana sormuksena.

Diana teki sormuksesta kuitenkin tunnetun. Suunnilleen kaikki maailmassa tietää, miltä Dianan sormus näyttää. Eli on enemmän Dianan kuin moni kantajalleen vartavasten suunniteltu. Hyvä Diana!

Sormus oli lähes replica kyllä sormuksesta jonka Albert osti Victorialle ja se oli kuningataräidin toive siksi.

Ei tod ole. Victorian sormus krltakultaa, käärmeenmallinen ja kivey vihreät ja punaiset.

Miksi sinä vänkäät kun TIEDÄN nämä asiat erityisen tarkastippa vielä. Diana valitsi sormuksen niin että 2 sukua yhdistyi siinä. Äidin ja Victorian puolikin.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
267/510 |
27.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dianan sormus ei ollut kuningasperheen mieleen, koska se oli kuvastosta valittu ja ns. commoner's ring, jonka kuka tahansa olisi voinut hankkia, eikä ollut uniikki ja kantajalleen suunniteltu, niin kuin kuningasperheessä oli yleensä tapana. Kyllä se sormusvalinta herätti aikanaan pahennusta eikä sitä pidetty hovin jäsenelle sopivana sormuksena.

Diana teki sormuksesta kuitenkin tunnetun. Suunnilleen kaikki maailmassa tietää, miltä Dianan sormus näyttää. Eli on enemmän Dianan kuin moni kantajalleen vartavasten suunniteltu. Hyvä Diana!

Sormus oli lähes replica kyllä sormuksesta jonka Albert osti Victorialle ja se oli kuningataräidin toive siksi.

Nyt on puurot ja vellit sekaisin taas. Albert osti Victorialle rintakorun. Diana valitsi kuvastosta tuon Albertin Victorialle lahjoittaman rintakorun pohjalta suunnitellun sormuksen itselleen.

Diana selected it because it reminded her of her mother's engagement ring, while others say that she chose it due to its big size. The ring is said to bear a resemblance to Queen Victoria's sapphire-and-diamond wedding brooch, which was chosen for her by Prince Albert.

Ei mennyt puurot ja vellit sekaisin. Se sormus tehtiin Victoriastakin muistuttamaan mutta Diana valitsi sen äidinkin takia. Dianan jälkeläisissä  pitikin yhdistyä kaksi sukua viimeinkin! Oliko se brooch vai sormus on siinä ihan sama sillä sormuksen malli oli PERINNE ja kantoi merkityksiä jotka eivät viitanneet vain Dianaan itseensä vaan sukuihin jotka yhdistettiin ja vielä enemmänkin...mutten jaksa tässä sanoa.

Vierailija
268/510 |
27.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dianan sormus ei ollut kuningasperheen mieleen, koska se oli kuvastosta valittu ja ns. commoner's ring, jonka kuka tahansa olisi voinut hankkia, eikä ollut uniikki ja kantajalleen suunniteltu, niin kuin kuningasperheessä oli yleensä tapana. Kyllä se sormusvalinta herätti aikanaan pahennusta eikä sitä pidetty hovin jäsenelle sopivana sormuksena.

Diana teki sormuksesta kuitenkin tunnetun. Suunnilleen kaikki maailmassa tietää, miltä Dianan sormus näyttää. Eli on enemmän Dianan kuin moni kantajalleen vartavasten suunniteltu. Hyvä Diana!

Sormus oli lähes replica kyllä sormuksesta jonka Albert osti Victorialle ja se oli kuningataräidin toive siksi.

Nyt on puurot ja vellit sekaisin taas. Albert osti Victorialle rintakorun. Diana valitsi kuvastosta tuon Albertin Victorialle lahjoittaman rintakorun pohjalta suunnitellun sormuksen itselleen.

Diana selected it because it reminded her of her mother's engagement ring, while others say that she chose it due to its big size. The ring is said to bear a resemblance to Queen Victoria's sapphire-and-diamond wedding brooch, which was chosen for her by Prince Albert.

Ei mennyt puurot ja vellit sekaisin. Se sormus tehtiin Victoriastakin muistuttamaan mutta Diana valitsi sen äidinkin takia. Dianan jälkeläisissä  pitikin yhdistyä kaksi sukua viimeinkin! Oliko se brooch vai sormus on siinä ihan sama sillä sormuksen malli oli PERINNE ja kantoi merkityksiä jotka eivät viitanneet vain Dianaan itseensä vaan sukuihin jotka yhdistettiin ja vielä enemmänkin...mutten jaksa tässä sanoa.

Ette kuitenkaan tajuaisi mitä sormus symboloi, niin en edes yritä. Mutta sillä on todella syvällinen ja salattu merkitys noille.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
269/510 |
27.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dianan sormus ei ollut kuningasperheen mieleen, koska se oli kuvastosta valittu ja ns. commoner's ring, jonka kuka tahansa olisi voinut hankkia, eikä ollut uniikki ja kantajalleen suunniteltu, niin kuin kuningasperheessä oli yleensä tapana. Kyllä se sormusvalinta herätti aikanaan pahennusta eikä sitä pidetty hovin jäsenelle sopivana sormuksena.

Diana teki sormuksesta kuitenkin tunnetun. Suunnilleen kaikki maailmassa tietää, miltä Dianan sormus näyttää. Eli on enemmän Dianan kuin moni kantajalleen vartavasten suunniteltu. Hyvä Diana!

Sormus oli lähes replica kyllä sormuksesta jonka Albert osti Victorialle ja se oli kuningataräidin toive siksi.

Ei tod ole. Victorian sormus krltakultaa, käärmeenmallinen ja kivey vihreät ja punaiset.

Miksi sinä vänkäät kun TIEDÄN nämä asiat erityisen tarkastippa vielä. Diana valitsi sormuksen niin että 2 sukua yhdistyi siinä. Äidin ja Victorian puolikin.

:D :D Tosi tarkasti, todellakin. Googlaamalla kuka tahansa voi tarkistaa nuo sun väitteet Victorian sormuksesta, joka ei todellakaan liity Dianan sormukseen mitenkään.

Vierailija
270/510 |
27.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos hovin vanhoja sormuksia ja koruja muokataan ajan hengen mukaisiksi, se on ymmärrettävää. Mutta se, että pari vuotta vanha, aviomiehen rakkaudella suunniteltu sormus muokataan, on aivan eri asia.

Oliko siinä muuta tehty kuin vaihdettu rengasosa kapeampaan malliin?

Mitä pahaa siinä nyt on jos vaikka leveämpi ei ole sopinut sormeen tai on hangannut tms.

No eihän siitä alkuperäisestä sormuksen ulkonäöstä ole jäljellä enää mitään. Eihän se rengasosan vaihtaminen ole mikään pikkujuttu, vaan siinähän meni nyt koko sormus uusiksi. Uusi sormus, johon käytettiin vanhan sormuksen kiviä.

Muokkasivathan Kate,Diana,Camilla ja moni muukin kuningashuoneen jäsen sormuksiaan.Ei mitään uutta siis !

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
271/510 |
27.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dianan sormus ei ollut kuningasperheen mieleen, koska se oli kuvastosta valittu ja ns. commoner's ring, jonka kuka tahansa olisi voinut hankkia, eikä ollut uniikki ja kantajalleen suunniteltu, niin kuin kuningasperheessä oli yleensä tapana. Kyllä se sormusvalinta herätti aikanaan pahennusta eikä sitä pidetty hovin jäsenelle sopivana sormuksena.

Diana teki sormuksesta kuitenkin tunnetun. Suunnilleen kaikki maailmassa tietää, miltä Dianan sormus näyttää. Eli on enemmän Dianan kuin moni kantajalleen vartavasten suunniteltu. Hyvä Diana!

Sormus oli lähes replica kyllä sormuksesta jonka Albert osti Victorialle ja se oli kuningataräidin toive siksi.

Nyt on puurot ja vellit sekaisin taas. Albert osti Victorialle rintakorun. Diana valitsi kuvastosta tuon Albertin Victorialle lahjoittaman rintakorun pohjalta suunnitellun sormuksen itselleen.

Diana selected it because it reminded her of her mother's engagement ring, while others say that she chose it due to its big size. The ring is said to bear a resemblance to Queen Victoria's sapphire-and-diamond wedding brooch, which was chosen for her by Prince Albert.

Ei mennyt puurot ja vellit sekaisin. Se sormus tehtiin Victoriastakin muistuttamaan mutta Diana valitsi sen äidinkin takia. Dianan jälkeläisissä  pitikin yhdistyä kaksi sukua viimeinkin! Oliko se brooch vai sormus on siinä ihan sama sillä sormuksen malli oli PERINNE ja kantoi merkityksiä jotka eivät viitanneet vain Dianaan itseensä vaan sukuihin jotka yhdistettiin ja vielä enemmänkin...mutten jaksa tässä sanoa.

Ette kuitenkaan tajuaisi mitä sormus symboloi, niin en edes yritä. Mutta sillä on todella syvällinen ja salattu merkitys noille.

No onhan sillä paljonkin eroa, onko puheena oleva koru rintakoru vai sormus, kun haluat jonain asiantuntijana esiintyä. Eikä se merkitys mitenkään salainen ollut. :D

Vierailija
272/510 |
27.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Oletteko muuten nähneet kuvat Tom Inskipin häistä joihin Meghan änki vaikka Harry oli jo lopettanut tapailun? On niin selvää, että Harrya ei kiinnostanut yhtään. Mutta hyvä seksi ja manipulaatio sai kai mielen muuttumaan.

Harryn ilmeestäkö taas tulkitsit?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
273/510 |
27.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dianan sormus ei ollut kuningasperheen mieleen, koska se oli kuvastosta valittu ja ns. commoner's ring, jonka kuka tahansa olisi voinut hankkia, eikä ollut uniikki ja kantajalleen suunniteltu, niin kuin kuningasperheessä oli yleensä tapana. Kyllä se sormusvalinta herätti aikanaan pahennusta eikä sitä pidetty hovin jäsenelle sopivana sormuksena.

Diana teki sormuksesta kuitenkin tunnetun. Suunnilleen kaikki maailmassa tietää, miltä Dianan sormus näyttää. Eli on enemmän Dianan kuin moni kantajalleen vartavasten suunniteltu. Hyvä Diana!

Sormus oli lähes replica kyllä sormuksesta jonka Albert osti Victorialle ja se oli kuningataräidin toive siksi.

Nyt on puurot ja vellit sekaisin taas. Albert osti Victorialle rintakorun. Diana valitsi kuvastosta tuon Albertin Victorialle lahjoittaman rintakorun pohjalta suunnitellun sormuksen itselleen.

Diana selected it because it reminded her of her mother's engagement ring, while others say that she chose it due to its big size. The ring is said to bear a resemblance to Queen Victoria's sapphire-and-diamond wedding brooch, which was chosen for her by Prince Albert.

Ei mennyt puurot ja vellit sekaisin. Se sormus tehtiin Victoriastakin muistuttamaan mutta Diana valitsi sen äidinkin takia. Dianan jälkeläisissä  pitikin yhdistyä kaksi sukua viimeinkin! Oliko se brooch vai sormus on siinä ihan sama sillä sormuksen malli oli PERINNE ja kantoi merkityksiä jotka eivät viitanneet vain Dianaan itseensä vaan sukuihin jotka yhdistettiin ja vielä enemmänkin...mutten jaksa tässä sanoa.

Ette kuitenkaan tajuaisi mitä sormus symboloi, niin en edes yritä. Mutta sillä on todella syvällinen ja salattu merkitys noille.

No onhan sillä paljonkin eroa, onko puheena oleva koru rintakoru vai sormus, kun haluat jonain asiantuntijana esiintyä. Eikä se merkitys mitenkään salainen ollut. :D

Se oli pelkkä virhe kirjoittaessani ajattelin sormusta niin innolla. Se oli brooch kyllä mutta sen malli määräsi valinnan ja siihen malliin LIITTYY merkitys joka ei ole tuollaista pintakulttuuria ollenkaan, vaan syvä merkitys.

Ja kuningataräidin toive  oli vaikuttamassa valintaankin.

Vierailija
274/510 |
27.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä juttu, että 90 % tähän ketjuun kirjoittajista tekevät tismalleen samat pilkku- ja kirjoitusvirheet. Taitaa olla tasan yksi ihminen asialla.

Jos ap osaisi englantia, hän olisi lukenut netistä, että kyseessä on eternity-sormus, tai vaihtoehtoisesti kihlasormusta oli pakko kaventaa, että kihlasormus, avioliittosormus ja eternity-sormus mahtuvat rinnakkain. Katella on myös sama juttu, hänellä on eternity-sormus. Annetaan esikoisen syntymän jälkeen.

Ap, englannin kielen kurssille mars!

Olen huomannut saman, yksi ja sama ihminen kirjoittaa melkein kaikki viestit. Ja sormus on tosissaan kavennettu että muut sormukset mahtuvat myös. Uusin on tuo ikuisuus sormus.

Ei ole yksi ja sama kuin teidän päässäänne. Esim minä en ole ap. Enkä suurimman osan kirjoittaja ollenkaan, uskokaa jo vaan.

Täällä myös yksi, joka kirjotti yhden ainoan kerran mielipiteensä tämän ketjun alkupuolelle ja sai ”Meghan-heitterin” vihaajien solvausryöpyn niskaansa.

Näitä viestejä kun luin, on aikalailla selvää, että jonkinlaisia ongelmia on nimenomaan näillä vihaajilla.

En palaa enää lukemaan tätä ketjua, eli turha alkaa länkyttää vastauksia tähän viestiin 🙂.

Sekopäät.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
275/510 |
27.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dianan sormus ei ollut kuningasperheen mieleen, koska se oli kuvastosta valittu ja ns. commoner's ring, jonka kuka tahansa olisi voinut hankkia, eikä ollut uniikki ja kantajalleen suunniteltu, niin kuin kuningasperheessä oli yleensä tapana. Kyllä se sormusvalinta herätti aikanaan pahennusta eikä sitä pidetty hovin jäsenelle sopivana sormuksena.

Diana ei omistanut kaikkia korujansa. Veljekset perivät pienen määrän koruja. William taisi saada suurimman osan. Camillakin voisi käyttää samoja koruja kuin Diana. Onneksi hänellä on sen verran järkeä päässä. Cathrinella on Dianan sormus ja hän käyttää Dianan ja kuningattaren korukokoelmia luvan kanssa. Kuningattaren koruilla on iso historiallinen ja symbolinen merkitys ja tämän takia kaikkia koruja ei saa käyttää. Tämä on erään henkilön hankala ymmärtää.

Ne käyttöoikeudet on rajattu hierarkian mukaan. Kate ja Camilla on tulevia kuningattaria ja ihan eri asemassa.

Camilla käyttäytyy kuninkaallidena todella asiallisesti ja juuri asemansa mukaisesti. Vaikka Dianaa kohtaan aikoinaan olikin kamala.

No aika näyttää tuleeko Camillasta koskaan kuningatarta vaikka miehestään kuningas tulisikin?

Vierailija
276/510 |
27.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dianan sormus ei ollut kuningasperheen mieleen, koska se oli kuvastosta valittu ja ns. commoner's ring, jonka kuka tahansa olisi voinut hankkia, eikä ollut uniikki ja kantajalleen suunniteltu, niin kuin kuningasperheessä oli yleensä tapana. Kyllä se sormusvalinta herätti aikanaan pahennusta eikä sitä pidetty hovin jäsenelle sopivana sormuksena.

Diana ei omistanut kaikkia korujansa. Veljekset perivät pienen määrän koruja. William taisi saada suurimman osan. Camillakin voisi käyttää samoja koruja kuin Diana. Onneksi hänellä on sen verran järkeä päässä. Cathrinella on Dianan sormus ja hän käyttää Dianan ja kuningattaren korukokoelmia luvan kanssa. Kuningattaren koruilla on iso historiallinen ja symbolinen merkitys ja tämän takia kaikkia koruja ei saa käyttää. Tämä on erään henkilön hankala ymmärtää.

Ne käyttöoikeudet on rajattu hierarkian mukaan. Kate ja Camilla on tulevia kuningattaria ja ihan eri asemassa.

Camilla käyttäytyy kuninkaallidena todella asiallisesti ja juuri asemansa mukaisesti. Vaikka Dianaa kohtaan aikoinaan olikin kamala.

No aika näyttää tuleeko Camillasta koskaan kuningatarta vaikka miehestään kuningas tulisikin?

Kyllä tulee. Miksei tulisi?

Vierailija
277/510 |
27.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dianan sormus ei ollut kuningasperheen mieleen, koska se oli kuvastosta valittu ja ns. commoner's ring, jonka kuka tahansa olisi voinut hankkia, eikä ollut uniikki ja kantajalleen suunniteltu, niin kuin kuningasperheessä oli yleensä tapana. Kyllä se sormusvalinta herätti aikanaan pahennusta eikä sitä pidetty hovin jäsenelle sopivana sormuksena.

Diana ei omistanut kaikkia korujansa. Veljekset perivät pienen määrän koruja. William taisi saada suurimman osan. Camillakin voisi käyttää samoja koruja kuin Diana. Onneksi hänellä on sen verran järkeä päässä. Cathrinella on Dianan sormus ja hän käyttää Dianan ja kuningattaren korukokoelmia luvan kanssa. Kuningattaren koruilla on iso historiallinen ja symbolinen merkitys ja tämän takia kaikkia koruja ei saa käyttää. Tämä on erään henkilön hankala ymmärtää.

Ne käyttöoikeudet on rajattu hierarkian mukaan. Kate ja Camilla on tulevia kuningattaria ja ihan eri asemassa.

Camilla käyttäytyy kuninkaallidena todella asiallisesti ja juuri asemansa mukaisesti. Vaikka Dianaa kohtaan aikoinaan olikin kamala.

No aika näyttää tuleeko Camillasta koskaan kuningatarta vaikka miehestään kuningas tulisikin?

Kyllä tulee. Miksei tulisi?

Jos on elossa niin Queen Consort ainakin tulee.

Vierailija
278/510 |
27.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä juttu, että 90 % tähän ketjuun kirjoittajista tekevät tismalleen samat pilkku- ja kirjoitusvirheet. Taitaa olla tasan yksi ihminen asialla.

Jos ap osaisi englantia, hän olisi lukenut netistä, että kyseessä on eternity-sormus, tai vaihtoehtoisesti kihlasormusta oli pakko kaventaa, että kihlasormus, avioliittosormus ja eternity-sormus mahtuvat rinnakkain. Katella on myös sama juttu, hänellä on eternity-sormus. Annetaan esikoisen syntymän jälkeen.

Ap, englannin kielen kurssille mars!

Olen huomannut saman, yksi ja sama ihminen kirjoittaa melkein kaikki viestit. Ja sormus on tosissaan kavennettu että muut sormukset mahtuvat myös. Uusin on tuo ikuisuus sormus.

Ei ole yksi ja sama kuin teidän päässäänne. Esim minä en ole ap. Enkä suurimman osan kirjoittaja ollenkaan, uskokaa jo vaan.

Täällä myös yksi, joka kirjotti yhden ainoan kerran mielipiteensä tämän ketjun alkupuolelle ja sai ”Meghan-heitterin” vihaajien solvausryöpyn niskaansa.

Näitä viestejä kun luin, on aikalailla selvää, että jonkinlaisia ongelmia on nimenomaan näillä vihaajilla.

En palaa enää lukemaan tätä ketjua, eli turha alkaa länkyttää vastauksia tähän viestiin 🙂.

Sekopäät.

Mun mielestä tässä ei paljon muita kuin Meghan-heittereitä ole ollut kommentoimassakaan. Tuo yksikin spämmää vain jostain kuvitteellisista ilmeistä ja elkeistä ja muusta tyhjänpäiväisestä. Meghanin ymmärtäjät tai puolustajat ei juuri kommentoi.

Vierailija
279/510 |
27.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Sormuksen KIVILLÄ on se merkitys ei sillä missä se on kiinni, jos niikuin vänkääjä alkaa hahmotella? Älykkäimmät varmaan jo haistavat millaisia asioita sen taaakse kätkeytyy...

Mutta minä en niitä täällä avaa, olkoon kesämysteeri.

Vihje kuitenkin: Myös sormuksen muodolla ja kivien asetteluilla ja väreillä on merkitystä, sekä kivien ns alkuperällä....

Vierailija
280/510 |
27.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dianan sormus ei ollut kuningasperheen mieleen, koska se oli kuvastosta valittu ja ns. commoner's ring, jonka kuka tahansa olisi voinut hankkia, eikä ollut uniikki ja kantajalleen suunniteltu, niin kuin kuningasperheessä oli yleensä tapana. Kyllä se sormusvalinta herätti aikanaan pahennusta eikä sitä pidetty hovin jäsenelle sopivana sormuksena.

Diana ei omistanut kaikkia korujansa. Veljekset perivät pienen määrän koruja. William taisi saada suurimman osan. Camillakin voisi käyttää samoja koruja kuin Diana. Onneksi hänellä on sen verran järkeä päässä. Cathrinella on Dianan sormus ja hän käyttää Dianan ja kuningattaren korukokoelmia luvan kanssa. Kuningattaren koruilla on iso historiallinen ja symbolinen merkitys ja tämän takia kaikkia koruja ei saa käyttää. Tämä on erään henkilön hankala ymmärtää.

Ne käyttöoikeudet on rajattu hierarkian mukaan. Kate ja Camilla on tulevia kuningattaria ja ihan eri asemassa.

Camilla käyttäytyy kuninkaallidena todella asiallisesti ja juuri asemansa mukaisesti. Vaikka Dianaa kohtaan aikoinaan olikin kamala.

No aika näyttää tuleeko Camillasta koskaan kuningatarta vaikka miehestään kuningas tulisikin?

Kyllä tulee. Miksei tulisi?

Ei ole kirkossa kuulutettu että tulisi. On mahdollista, mutta on mahdollista myös ettei tule. Asiaa ei ole kerrottu julkisesti.

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: viisi kuusi kaksi