Lue keskustelun säännöt.
Alkaisitko seurustelemaan vauvaperheensä hylänneen miehen kanssa?
24.06.2019 |
Eli siis miehen, joka on jättänyt vaimonsa/avovaimonsa ja vauvansa/pienen lapsensa? Ja syynä ei ole ollut mikään kenenkään osapuolen alkoholismi tai väkivalta. Mies siis käytännössä hylännyt perheensä, jossa on pieni lapsi, koska ei ole kestänyt pikkulapsiarkea tai "rakkaus on kadonnut parisuhteesta vauva-aikana" eli mies ei ole kestänyt vauva-arkea. Miehen, joka ei ole mikään kaksikymppinen vaan ihan aikuinen ja koulutettu ihminen eli periaatteessa fiksu ja kypsä, mutta silti häipynyt ja hylännyt vaimonsa/avovaimonsa selviämään yksin rankasta pikkulapsiarjesta.
Alkaisitko seurustelemaan tällaisen miehen kanssa? Kun miehen erosta on melko vähän aikaa eli pari kuukautta - pari vuotta.
Kommentit (147)
Vierailija kirjoitti:
Entä jos mies selittäisi sinulle eronsa syyksi, että avovaimo vauvan synnyttyä nalkutti niin paljon että parisuhde oli todella ahdistava ja miehen oli siksi pakko ottaa ero?
Vastaus avaukseen oli: en.
Vastaus tähän tarkennukseen: oh hell no ja nauraisin vasten naamaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En keksi yhtään hyväksyttävää syytä sille että mies rikkoo pikkulapsiaikana perheensä. Paitsi tietenkin tuo että vaimo olisi alkoholisti tai nisti tms.
Ja silloin lapsi olisi toivottavasti kokonaan isänsä hoivissa.
En alkaisi. Tiedän että asiat eivät ole mustavalkoisia, mutta ajatus moisesta ihmisestä on silti luotaantyöntävä.
Vierailija kirjoitti:
Alkaisin. En itsekään halua lapsia ja lapsiperheen elämää, joten ymmärrän miestä.
Ok, eli lapsen vika että syntyi? Voin ymmärtää eron vaimosta syyllä kuin syllä, jokamiehen oikeus, mutta lapsen hylkäämistä en. Sairasta, ei miesystävämateriaalia.
Ilmeisesti meillä on kovin erilaiset miesmaut, annat kovin erityisille helmille mahdollisuuden. Tosin eipä kaksi tunnekuollutta voisi toisiaan satuttaa, hyötyä vain. Olet voittaja siinä mielessä, ettet tiedä mistä jäät paitsi. Eivät kaikki osaa kaivata rakkautta elämäänsä varsinkaan jos siitä ei ole kokemusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En keksi yhtään hyväksyttävää syytä sille että mies rikkoo pikkulapsiaikana perheensä. Paitsi tietenkin tuo että vaimo olisi alkoholisti tai nisti tms.
Se, että mies ei koskaan halunnut lasta ja toivoo joka päivä, ettei lasta olisi.
Eli että se lapsen äiti huijasi ja salaa jätti pillerit pois? Vai millaista tilannetta oikein tarkoitat?
Niin, että lapsen äiti huijasi, tai että ehkäisy petti eikä nainen suostunutkaan aborttiin. Aika mahdoton on muodostaa perhettä tilanteessa, jossa isä on sitä mieltä, ettei lapsen olisi koskaan pitänyt syntyä.
Tääkään ei kuitenkaan selitä sitä, että uus nainen on jo valmiina, mies häipyy sanomatta mitään ja näkee jo olemassa olevia lapsiaan joka toinen viikonloppu, ellei tule jotain muuta ja peruu nekin tapaamiset.
Okei? En puhu sinun panokaveristasi tai kenestäkään tietystä ihmisestä. Vastasn vain kysymykseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En keksi yhtään hyväksyttävää syytä sille että mies rikkoo pikkulapsiaikana perheensä. Paitsi tietenkin tuo että vaimo olisi alkoholisti tai nisti tms.
Se, että mies ei koskaan halunnut lasta ja toivoo joka päivä, ettei lasta olisi.
Ja se laps vaan putkahti jostain ilman että miehellä oli mitään osuutta asiaan?
Ehkäisy voi pettää, ja sen jälkeen miehellä ei tosiaan ole enää mitään sanomista asiaan.
Haluaisitko sinä lapsellesi läsnäolevan isän, joka on koko sydämestään sitä mieltä, että lasta ei pitäisi olla olemasta? Niinpä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En keksi yhtään hyväksyttävää syytä sille että mies rikkoo pikkulapsiaikana perheensä. Paitsi tietenkin tuo että vaimo olisi alkoholisti tai nisti tms.
Se, että mies ei koskaan halunnut lasta ja toivoo joka päivä, ettei lasta olisi.
Eli että se lapsen äiti huijasi ja salaa jätti pillerit pois? Vai millaista tilannetta oikein tarkoitat?
Niin, että lapsen äiti huijasi, tai että ehkäisy petti eikä nainen suostunutkaan aborttiin. Aika mahdoton on muodostaa perhettä tilanteessa, jossa isä on sitä mieltä, ettei lapsen olisi koskaan pitänyt syntyä.
Tääkään ei kuitenkaan selitä sitä, että uus nainen on jo valmiina, mies häipyy sanomatta mitään ja näkee jo olemassa olevia lapsiaan joka toinen viikonloppu, ellei tule jotain muuta ja peruu nekin tapaamiset.
Okei? En puhu sinun panokaveristasi tai kenestäkään tietystä ihmisestä. Vastasn vain kysymykseen.
Kyllä aikuisen ihmisen pitää kantaa vastuu jos hänelle syntyy lapsi. Vaikka hän ei olisi ikinä lasta toivonut. Lapsen äitiä saa vihata, mutta lastaan ei saa hylätä. Vaikka äiti olisi kuinka mätä, lapsensa hylkäävä ihminen on vielä huonompi. Lapsiparka kun saa vanhemmikseen surkeimmat mahdolliset ihmiset.
Te idiootit, jotka panette mielisairaita ja sitoutumishaluisia naisia. Käyttäkää kumia. Mielisairaat ja sitoumishaluiset naiset saattavat saada päähänsä valehdella ehkäisystä.
Ja te idiootit, jotka valitatte kun nainen ei vahingon sattuessa teekään aborttia. Se on todennäköisempää kuin se, että nainen tekisi abortin. Eli käyttäkää kumia. Jos siitä huolimatta saatte lapsen, olette itse ottaneet sen riskin. Se ei ole vain naisen syy se on teidän oman riskinottonne tulos. Eikä varsinkaan lapsen syy.
Olikohan tällä tiedolla mitään vaikutusta siihen miten idiootit jatkossa toimivat? Ei varmasti. Toivottavasti edes vähän useampi mies ottaa vastuun raskaudenehkäisystä jos ei halua isäksi. Jos sen vastuun ehkäisystä jättää yksin naisen harteille niin sitten pitää elää lopputuloksen kanssa.
HUOMATKAA TÄMÄ VELAMIEHET Kondomit ovat hyviä, vasektomia (ja mahd. siittiöiden pakastaminen) paras ja halpa.
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En keksi yhtään hyväksyttävää syytä sille että mies rikkoo pikkulapsiaikana perheensä. Paitsi tietenkin tuo että vaimo olisi alkoholisti tai nisti tms.
Se, että mies ei koskaan halunnut lasta ja toivoo joka päivä, ettei lasta olisi.
Eli että se lapsen äiti huijasi ja salaa jätti pillerit pois? Vai millaista tilannetta oikein tarkoitat?
Niin, että lapsen äiti huijasi, tai että ehkäisy petti eikä nainen suostunutkaan aborttiin. Aika mahdoton on muodostaa perhettä tilanteessa, jossa isä on sitä mieltä, ettei lapsen olisi koskaan pitänyt syntyä.
Tääkään ei kuitenkaan selitä sitä, että uus nainen on jo valmiina, mies häipyy sanomatta mitään ja näkee jo olemassa olevia lapsiaan joka toinen viikonloppu, ellei tule jotain muuta ja peruu nekin tapaamiset.
Okei? En puhu sinun panokaveristasi tai kenestäkään tietystä ihmisestä. Vastasn vain kysymykseen.
Kyllä aikuisen ihmisen pitää kantaa vastuu jos hänelle syntyy lapsi. Vaikka hän ei olisi ikinä lasta toivonut. Lapsen äitiä saa vihata, mutta lastaan ei saa hylätä. Vaikka äiti olisi kuinka mätä, lapsensa hylkäävä ihminen on vielä huonompi. Lapsiparka kun saa vanhemmikseen surkeimmat mahdolliset ihmiset.
Te idiootit, jotka panette mielisairaita ja sitoutumishaluisia naisia. Käyttäkää kumia. Mielisairaat ja sitoumishaluiset naiset saattavat saada päähänsä valehdella ehkäisystä.
Ja te idiootit, jotka valitatte kun nainen ei vahingon sattuessa teekään aborttia. Se on todennäköisempää kuin se, että nainen tekisi abortin. Eli käyttäkää kumia. Jos siitä huolimatta saatte lapsen, olette itse ottaneet sen riskin. Se ei ole vain naisen syy se on teidän oman riskinottonne tulos. Eikä varsinkaan lapsen syy.
Olikohan tällä tiedolla mitään vaikutusta siihen miten idiootit jatkossa toimivat? Ei varmasti. Toivottavasti edes vähän useampi mies ottaa vastuun raskaudenehkäisystä jos ei halua isäksi. Jos sen vastuun ehkäisystä jättää yksin naisen harteille niin sitten pitää elää lopputuloksen kanssa.
HUOMATKAA TÄMÄ VELAMIEHET Kondomit ovat hyviä, vasektomia (ja mahd. siittiöiden pakastaminen) paras ja halpa.
-eri
Ihan ohiksena, mutta itse olen sanonut etukäteen jokaiselle seksikumppanilleni, että jos ehkäisy pettää ja tulen raskaaksi niin en tee aborttia. Silti jokainen heistä on halunnut seksiä.
Alkaisitko seurustella miehen kanssa, joka jätti lapsensa äidin kun lapsi ja äiti asuivat lasten syöpäosastolla ja lapsi taisteli hengestään? Jätti ja käski naisen hakea tavarat mahdollisimman pian kun ehtii, ettei tarvitse heittää pihalle niitäkin. Lapsen toivotti tervetulleeksi kotiin jos selviää hengissä.
Tällaistakin tapahtuu tuolla oikeassa elämässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En. Mies saattaisi jossain vaiheessa muuttaa mieltään, ja haluaisi lapsen "elämäänsä". Toisin sanoen niin, että uusi muija hoitaa lapsen viikonloppuisin. Vain vela-mies kelpaa, vaikka sellaisestakaan ei ole mitään takeita, miten sitoutunut on lapsettomaan elämään tai minuun.
En alkaisi.
Aikuisten pitää kantaa teoistaan vastuu. Aikuisen pitää myös kyetä miettimään edes jollain asteella ennakkoon ja ottaa selvää asioista. Ihminen joka ei huolehdi lapsestaan kun ei ollutkaan kivaa niin mitä muuta hän jättää tekemättä ja huolehtimatta kun ei vaan huvita. Jossain määrin vastuunpakoilu näkyy kyllä muillakin elämän alueilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En keksi yhtään hyväksyttävää syytä sille että mies rikkoo pikkulapsiaikana perheensä. Paitsi tietenkin tuo että vaimo olisi alkoholisti tai nisti tms.
Se, että mies ei koskaan halunnut lasta ja toivoo joka päivä, ettei lasta olisi.
Eli että se lapsen äiti huijasi ja salaa jätti pillerit pois? Vai millaista tilannetta oikein tarkoitat?
Niin, että lapsen äiti huijasi, tai että ehkäisy petti eikä nainen suostunutkaan aborttiin. Aika mahdoton on muodostaa perhettä tilanteessa, jossa isä on sitä mieltä, ettei lapsen olisi koskaan pitänyt syntyä.
Tääkään ei kuitenkaan selitä sitä, että uus nainen on jo valmiina, mies häipyy sanomatta mitään ja näkee jo olemassa olevia lapsiaan joka toinen viikonloppu, ellei tule jotain muuta ja peruu nekin tapaamiset.
Okei? En puhu sinun panokaveristasi tai kenestäkään tietystä ihmisestä. Vastasn vain kysymykseen.
Kyllä aikuisen ihmisen pitää kantaa vastuu jos hänelle syntyy lapsi. Vaikka hän ei olisi ikinä lasta toivonut. Lapsen äitiä saa vihata, mutta lastaan ei saa hylätä. Vaikka äiti olisi kuinka mätä, lapsensa hylkäävä ihminen on vielä huonompi. Lapsiparka kun saa vanhemmikseen surkeimmat mahdolliset ihmiset.
Te idiootit, jotka panette mielisairaita ja sitoutumishaluisia naisia. Käyttäkää kumia. Mielisairaat ja sitoumishaluiset naiset saattavat saada päähänsä valehdella ehkäisystä.
Ja te idiootit, jotka valitatte kun nainen ei vahingon sattuessa teekään aborttia. Se on todennäköisempää kuin se, että nainen tekisi abortin. Eli käyttäkää kumia. Jos siitä huolimatta saatte lapsen, olette itse ottaneet sen riskin. Se ei ole vain naisen syy se on teidän oman riskinottonne tulos. Eikä varsinkaan lapsen syy.
Olikohan tällä tiedolla mitään vaikutusta siihen miten idiootit jatkossa toimivat? Ei varmasti. Toivottavasti edes vähän useampi mies ottaa vastuun raskaudenehkäisystä jos ei halua isäksi. Jos sen vastuun ehkäisystä jättää yksin naisen harteille niin sitten pitää elää lopputuloksen kanssa.
HUOMATKAA TÄMÄ VELAMIEHET Kondomit ovat hyviä, vasektomia (ja mahd. siittiöiden pakastaminen) paras ja halpa.
-eri
Eli sinusta on lapsen kehitykselle hyväksi, että hänen elämässään on vanhempi, joka ei haluaisi häntä olevan olemassa, ja joka olisi paljon mieluummin jäänyt lapsettomaksi? Kai ymmärrät, ettei tällaista tunnetta voi muuttaa, ja ettei se jää lapselta huomaamatta?
Vasektomiaa ei muuten Suomessa voi saada, ellei ole jo kolmikymppinen.
En todellakaan ryhtyisi parisuhteeseen minkään perheensä hylänneen miehen kanssa.
Miksiköhän muuten puolisonsa ja vauvansa hylkäävä vanhempi tuppaa yleensä olemaan mies? Luulisi että vauva-arki on heille paljon helpompaa kuin äideille. Eivätkö miehet vain kestä vastuuta ja epämukavuutta, vai mistä kiikastaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En keksi yhtään hyväksyttävää syytä sille että mies rikkoo pikkulapsiaikana perheensä. Paitsi tietenkin tuo että vaimo olisi alkoholisti tai nisti tms.
Se, että mies ei koskaan halunnut lasta ja toivoo joka päivä, ettei lasta olisi.
Eli että se lapsen äiti huijasi ja salaa jätti pillerit pois? Vai millaista tilannetta oikein tarkoitat?
Niin, että lapsen äiti huijasi, tai että ehkäisy petti eikä nainen suostunutkaan aborttiin. Aika mahdoton on muodostaa perhettä tilanteessa, jossa isä on sitä mieltä, ettei lapsen olisi koskaan pitänyt syntyä.
Tääkään ei kuitenkaan selitä sitä, että uus nainen on jo valmiina, mies häipyy sanomatta mitään ja näkee jo olemassa olevia lapsiaan joka toinen viikonloppu, ellei tule jotain muuta ja peruu nekin tapaamiset.
Okei? En puhu sinun panokaveristasi tai kenestäkään tietystä ihmisestä. Vastasn vain kysymykseen.
Kyllä aikuisen ihmisen pitää kantaa vastuu jos hänelle syntyy lapsi. Vaikka hän ei olisi ikinä lasta toivonut. Lapsen äitiä saa vihata, mutta lastaan ei saa hylätä. Vaikka äiti olisi kuinka mätä, lapsensa hylkäävä ihminen on vielä huonompi. Lapsiparka kun saa vanhemmikseen surkeimmat mahdolliset ihmiset.
Te idiootit, jotka panette mielisairaita ja sitoutumishaluisia naisia. Käyttäkää kumia. Mielisairaat ja sitoumishaluiset naiset saattavat saada päähänsä valehdella ehkäisystä.
Ja te idiootit, jotka valitatte kun nainen ei vahingon sattuessa teekään aborttia. Se on todennäköisempää kuin se, että nainen tekisi abortin. Eli käyttäkää kumia. Jos siitä huolimatta saatte lapsen, olette itse ottaneet sen riskin. Se ei ole vain naisen syy se on teidän oman riskinottonne tulos. Eikä varsinkaan lapsen syy.
Olikohan tällä tiedolla mitään vaikutusta siihen miten idiootit jatkossa toimivat? Ei varmasti. Toivottavasti edes vähän useampi mies ottaa vastuun raskaudenehkäisystä jos ei halua isäksi. Jos sen vastuun ehkäisystä jättää yksin naisen harteille niin sitten pitää elää lopputuloksen kanssa.
HUOMATKAA TÄMÄ VELAMIEHET Kondomit ovat hyviä, vasektomia (ja mahd. siittiöiden pakastaminen) paras ja halpa.
-eri
Eli sinusta on lapsen kehitykselle hyväksi, että hänen elämässään on vanhempi, joka ei haluaisi häntä olevan olemassa, ja joka olisi paljon mieluummin jäänyt lapsettomaksi? Kai ymmärrät, ettei tällaista tunnetta voi muuttaa, ja ettei se jää lapselta huomaamatta?
Vasektomiaa ei muuten Suomessa voi saada, ellei ole jo kolmikymppinen.
Ei ole mikään pakko harrastaa seksiä. Jos ei ole valmis vauva-arkeen niin kannattaa pitää ne housut jalassa.
Vierailija kirjoitti:
Entä jos mies selittäisi sinulle eronsa syyksi, että avovaimo vauvan synnyttyä nalkutti niin paljon että parisuhde oli todella ahdistava ja miehen oli siksi pakko ottaa ero?
Siinähän selittäisi. Jos mies ottaa hatkat tuollaisen takia, niin saa sitten mennä. Ei osaa avata suutaan oikealla hetkellä vaan alistuu nalkuttavan vaimon ikeeseen.
Kun vaimoke ei selkeesti ole aina nalkuttanut, niin uusi tapa on helppo puhua pois. Mies sen sijaan päättää lähteä, eikä edes yritä korjata tilannetta? - turnoff.
Pikkulapsi aika on koko perheelle käymistila. Se on hetkellinen töyssy, joka pitää osata elää. Jotka ei pärjää siinä menossa ovat luusereita.
Vierailija kirjoitti:
En keksi yhtään hyväksyttävää syytä sille että mies rikkoo pikkulapsiaikana perheensä. Paitsi tietenkin tuo että vaimo olisi alkoholisti tai nisti tms.
Mä ymmärtäisin parisuhteesta lähtemisen nistiyden tai alkoholismin takia, mutten ikinä sitä, että mies jättää oman lapsensa tällaisen äidin hoiviin. Se osoittaa, että tämä mies tulee aina pistämään oman mukavuutensa muiden edelle, muiden kärsimyksistä riippumatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En keksi yhtään hyväksyttävää syytä sille että mies rikkoo pikkulapsiaikana perheensä. Paitsi tietenkin tuo että vaimo olisi alkoholisti tai nisti tms.
Se, että mies ei koskaan halunnut lasta ja toivoo joka päivä, ettei lasta olisi.
Eli että se lapsen äiti huijasi ja salaa jätti pillerit pois? Vai millaista tilannetta oikein tarkoitat?
Niin, että lapsen äiti huijasi, tai että ehkäisy petti eikä nainen suostunutkaan aborttiin. Aika mahdoton on muodostaa perhettä tilanteessa, jossa isä on sitä mieltä, ettei lapsen olisi koskaan pitänyt syntyä.
Tääkään ei kuitenkaan selitä sitä, että uus nainen on jo valmiina, mies häipyy sanomatta mitään ja näkee jo olemassa olevia lapsiaan joka toinen viikonloppu, ellei tule jotain muuta ja peruu nekin tapaamiset.
Okei? En puhu sinun panokaveristasi tai kenestäkään tietystä ihmisestä. Vastasn vain kysymykseen.
Kyllä aikuisen ihmisen pitää kantaa vastuu jos hänelle syntyy lapsi. Vaikka hän ei olisi ikinä lasta toivonut. Lapsen äitiä saa vihata, mutta lastaan ei saa hylätä. Vaikka äiti olisi kuinka mätä, lapsensa hylkäävä ihminen on vielä huonompi. Lapsiparka kun saa vanhemmikseen surkeimmat mahdolliset ihmiset.
Te idiootit, jotka panette mielisairaita ja sitoutumishaluisia naisia. Käyttäkää kumia. Mielisairaat ja sitoumishaluiset naiset saattavat saada päähänsä valehdella ehkäisystä.
Ja te idiootit, jotka valitatte kun nainen ei vahingon sattuessa teekään aborttia. Se on todennäköisempää kuin se, että nainen tekisi abortin. Eli käyttäkää kumia. Jos siitä huolimatta saatte lapsen, olette itse ottaneet sen riskin. Se ei ole vain naisen syy se on teidän oman riskinottonne tulos. Eikä varsinkaan lapsen syy.
Olikohan tällä tiedolla mitään vaikutusta siihen miten idiootit jatkossa toimivat? Ei varmasti. Toivottavasti edes vähän useampi mies ottaa vastuun raskaudenehkäisystä jos ei halua isäksi. Jos sen vastuun ehkäisystä jättää yksin naisen harteille niin sitten pitää elää lopputuloksen kanssa.
HUOMATKAA TÄMÄ VELAMIEHET Kondomit ovat hyviä, vasektomia (ja mahd. siittiöiden pakastaminen) paras ja halpa.
-eri
Kuulostaa siltä, että lapsen kasvattaminen on rangaistus, joka on seuraus seksuaalisesta kevytkenkäisyydestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En keksi yhtään hyväksyttävää syytä sille että mies rikkoo pikkulapsiaikana perheensä. Paitsi tietenkin tuo että vaimo olisi alkoholisti tai nisti tms.
Se, että mies ei koskaan halunnut lasta ja toivoo joka päivä, ettei lasta olisi.
Eli että se lapsen äiti huijasi ja salaa jätti pillerit pois? Vai millaista tilannetta oikein tarkoitat?
Niin, että lapsen äiti huijasi, tai että ehkäisy petti eikä nainen suostunutkaan aborttiin. Aika mahdoton on muodostaa perhettä tilanteessa, jossa isä on sitä mieltä, ettei lapsen olisi koskaan pitänyt syntyä.
Tääkään ei kuitenkaan selitä sitä, että uus nainen on jo valmiina, mies häipyy sanomatta mitään ja näkee jo olemassa olevia lapsiaan joka toinen viikonloppu, ellei tule jotain muuta ja peruu nekin tapaamiset.
Okei? En puhu sinun panokaveristasi tai kenestäkään tietystä ihmisestä. Vastasn vain kysymykseen.
Kyllä aikuisen ihmisen pitää kantaa vastuu jos hänelle syntyy lapsi. Vaikka hän ei olisi ikinä lasta toivonut. Lapsen äitiä saa vihata, mutta lastaan ei saa hylätä. Vaikka äiti olisi kuinka mätä, lapsensa hylkäävä ihminen on vielä huonompi. Lapsiparka kun saa vanhemmikseen surkeimmat mahdolliset ihmiset.
Te idiootit, jotka panette mielisairaita ja sitoutumishaluisia naisia. Käyttäkää kumia. Mielisairaat ja sitoumishaluiset naiset saattavat saada päähänsä valehdella ehkäisystä.
Ja te idiootit, jotka valitatte kun nainen ei vahingon sattuessa teekään aborttia. Se on todennäköisempää kuin se, että nainen tekisi abortin. Eli käyttäkää kumia. Jos siitä huolimatta saatte lapsen, olette itse ottaneet sen riskin. Se ei ole vain naisen syy se on teidän oman riskinottonne tulos. Eikä varsinkaan lapsen syy.
Olikohan tällä tiedolla mitään vaikutusta siihen miten idiootit jatkossa toimivat? Ei varmasti. Toivottavasti edes vähän useampi mies ottaa vastuun raskaudenehkäisystä jos ei halua isäksi. Jos sen vastuun ehkäisystä jättää yksin naisen harteille niin sitten pitää elää lopputuloksen kanssa.
HUOMATKAA TÄMÄ VELAMIEHET Kondomit ovat hyviä, vasektomia (ja mahd. siittiöiden pakastaminen) paras ja halpa.
-eri
Eli sinusta on lapsen kehitykselle hyväksi, että hänen elämässään on vanhempi, joka ei haluaisi häntä olevan olemassa, ja joka olisi paljon mieluummin jäänyt lapsettomaksi? Kai ymmärrät, ettei tällaista tunnetta voi muuttaa, ja ettei se jää lapselta huomaamatta?
Vasektomiaa ei muuten Suomessa voi saada, ellei ole jo kolmikymppinen.
Ei ole mikään pakko harrastaa seksiä. Jos ei ole valmis vauva-arkeen niin kannattaa pitää ne housut jalassa.
Tätä varten Jumala loi abortin.
Vierailija kirjoitti:
Alkaisitko seurustella miehen kanssa, joka jätti lapsensa äidin kun lapsi ja äiti asuivat lasten syöpäosastolla ja lapsi taisteli hengestään? Jätti ja käski naisen hakea tavarat mahdollisimman pian kun ehtii, ettei tarvitse heittää pihalle niitäkin. Lapsen toivotti tervetulleeksi kotiin jos selviää hengissä.
Tällaistakin tapahtuu tuolla oikeassa elämässä.
Totuus on tarua ihmeellisempää. Aivan järkyttävää tämäkin.
En alkaisi seurustella moisenkaan roskan kanssa.
Laitoin välit poikki kaverimieheen, joka teki tooosi tyylikkään tempun: vaimo raskaana ja vei toisen naisen yhteiseen kotiin saatesanoilla: "muuta pois, tää muija tuli nyt tänne asumaan mun kanssa".
En voisi arvostaa tuollaista yksilöä. Eli en.