Tutkimusten mukaan töitä löytyy todella monelle juuri silloin kun ansiosidonnainen loppuu. Mietitiään yhdessä mikä voisi olla syynä?

Vierailija kirjoitti:

Ilman tutkimuksia kun voi sanoa, että ansiosidonnainen on liian pitkä. Jokainen tykkää lomailla sillä jonkin aikaa.

Tämä on empiirinen tutkimus.

Eli pätee vain sinuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutkimuksen tulos johtuu tavasta kertoa ilmiöstä. Siinä työllistymistä verrataan vielä työttömänä oleviin (tiettynä päivänä työttömäksi ilmoittautuneisiin), ei siis kaikkiin ko. päivänä työttömäksi ilmoittautuneisiin ja jo osin töitä saaneisiin. Siksi on saatu tulos, jonka mukaan olisi joku erityinen työllistymispiikki ennen ansiosidonnaisen päättymistä. Todellisuudessa suurin osa työllistyy ennen kuin 6 kk työttömyyttä on kulunut ja nuo ansiosidonnaisen lopuksi töihin menevät lähtee suurimmaksi osaksi palkkatukitöihin.

Jos tiettynä päivänä jää työttömäksi 1000 henkilöä ja heistä 4 työllistyy ansiosidonnaisen päättyessä, on se 0,4%. Mutta tuossa tilastossa verrataankin lukua niihin 150, jotka ovat työttömänä, jolloin työllistymis% onkin 2,7. (ja tässä esimerkissä luvut tuulesta temmattuja, käytössä vain siksi, että suuruusluokka ymmärrettäisiin).

"nuo ansiosidonnaisen lopuksi töihin menevät lähtee suurimmaksi osaksi palkkatukitöihin." Miten niin suurimmaksi osaksi? Kaikilla heillä on palkkatukioikeus, tosin on olemassa niin tyhmiäkin työnantajia etteivät hae sitä ilmaista rahaa, tai työnantaja ei täytä vaatimuksia jotta voisi hakea palkkatukea, mutta käytännössä kaikki saa palkkatukea siinä vaiheessa kun ollut 8kk työttömänä tai viimeistään kun on ollut vuoden työttömänä. Eli kun ansiosidonnainen loppuu on palkkatukioikeus ollut jo pitkään, yleensä n. vuoden.

Voi olla oikeus palkkatukeen mutta ketään työnantajaa ei kiinnosta. Joillekin te-toimisto jopa neuvoo ettei palkkatukioikeutta kannata mainostaa koska saattaa karkottaa työnantajan. Luulee työnhakijaa jotenkin vajaaksi kun tukea tarvitsee. Itse olen laittanut muutamaan hakemukseen mahdollisuuden palkkatukeen ja hiljaista on ollut.

Lisäksi te-toimistoilla on rajatusti rahoja ja se harkitsee jokaisen työnhakijan kohdalla saako hän tukea. Itse hain kunnan työllistämistukipaikkaa ja työn kesto riippui siitä myönnettänkö tuki vai ei. Eli mikään automaatio se ei ollut. Kunta ei myöskään olisi palkannut jos en olisi ollut sakkolistalla.

Lisäksi en ole nähnyt yhtään palkkatukipaikkaa auki molin sivuilla. Luultavasti yritykset käyttävät palkkatukea vain palkatessaan jo ennestään tuttuja joilla on oikeus palkkatukeen mutta eivät pitempiaikaisia työttömiä. Ja aikaisemmin tuki oli nimenomaan suunnattu heille joilla oli vaikeuksia työllistyä esim. pitkittyneen työttömyyden vuoksi ja nyt tukea saa jopa vastavalmistuneet.

Mitä ihmeen palkkatukipaikkaa? Ei tietenkään yritykset voi mainostaa että otamme töihin vain sellaisen jolla on oikeus palkkatukeen, johan siitä häly nousisi. Ei se työpaikka ole millään tavalla erilainen vaikka siihen palkattaisiin joku jolla on oikeus palkkatukeen, se itse työpaikka on normaali työpaikka normaaleilla ehdoilla tessin mukaan.

Jos on pitkäaikaistyötön, niin kyllä silloin on nimenomaan vaikeuksia työllistyä ja se on perusta saada oikeus palkkatukeen.

Työnantaja ei yleensäkään halua palkata työttömiä, oli palkkatuki tai ei. Joillekin se palkkatuki on houkutin, ja joillekin se ei ole tarpeeksi suuri kannustin palkata työtöntä koska työttömät on paskoja. 75% avoimista työpaikoista täytetään niillä jotka on jo töissä, työttömiä ei haluta yleisesti ottaen palkata.

Ei tarvise sen kummemmin mainostaa. Parin yrityksen palkkatukipaikka oli te-toimiston kansiossa ennen muinnoin ja vielä vuosi tai kaksi sitten tutun tuttu haki nimenomaan palkkatukipaikkaa yrityksestä mutta yrityksestä johtuvista syistä eivät saaneet palkkatukea ja työpaikkakin jäi täyttymättä. Eli kyllä niitä varsinaisia palkkatukipaikkojakin on.

Toiseen tummentamaani kohtaan. Nimenomaan mutta pelkkä palkkatukioikeus ei aiheuta hyppyä tilastoissa vaan vasta työllistyminen. Ja koska yrityksille palkkatuki kelpaa kehnosti ja yhdistykset ja kunta palkkaavat vasta oikeita pitkäaikaistyöttömiä tulee hyppäys vasta siinä kohtaa. Kuntien ja kolmannen sektorin palkkatukea on pienennetty viime hallituskaudella ja he ovat keskittyneet palkkaamaan vasta sakkoistalla olevia. Tutkimukset ovat kuitenkin ajalta ennen palkkatukirahojen pienenemistä joten hyppäyskin tapahtuu ansiosidonnaiselta tippumisen kohdalla eli silloin kuin kunta ennen vanhaan työllisti pitkäaikaistyöttömiä.

Niin, se kertoo jo paljon yrityksestä jos se hakee nimenomaan henkilöä jolla on palkkatukioikeus, eli ei ole talous kunnossa jotta voisi palkata ketään ilman palkkatukea. Jos kaksi yritystä hakee nimenomaan palkkatukioikeutettua pitkäaikaistyötöntä töihin, se ei tarkoita etteikö pitkäaikaistyötön voisi hakea palkkatuki mukanaan töitä ihan mistä vaan firmasta joka hakee työntekijää, ei ne työpaikat yleensä ole mitenkään korvamerkittyjä (vaikka toki käytännössä joskus onkin niin että työ on tarkoitettu jollekin talon sisältä mutta se on pakko muodon vuoksi laittaa hakuun)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan tekisin itse niin että jos en löytäisi omaa alaa liippaavia töitä ennen ansiosidonnaisen loppumista niin saattaisin kokeilla sen jälkeen jotain tyyliin siivoamista tms hommaa. Se ero on meinaan sen verran iso ansiosidonnainen vs. työmarkkinatuki.

Tekisin ja saattaisin ja jos ja jos.

Meinaatko että pääsisit ihan tuosta vaan kokeilemaan? Omalla paikkakunnalla ei edes valmistuneet alan ammattilaiset saa kunnolla tunteja vaan heittävät keikkaa ja silloin ei kunnollisille palkoille pääse ja huonossa tapauksessa jossain vaiheessa työssäoloehto täyttyy uudelleen ja ansiosidonnainen ei ole työmarkkinatukea kummempi mutta uusi omavastuuaika asetaan kuitenkin. 

Oma ansiosidonnaiseni nostaa minut asumistuen kanssa juuri ja juuri toimeentulotuen rajan ylle ja kunhan tästä "tipun" työmarkkinatuelle niin tulot ovat miltei samat koska asumistuki nousee ja toimeentulotuki korvaa loput. Keikkatyötä ei kyllä enää kannata koska toimeentulotuessa ei ole samanlaisia suojaosuuksia vaan miltei jokainen tienattu euro vähennetään toimeentulotuesta ja vain luoja tietää hyväksytäänkö mahdolliset työkulut menoina.

No tuota noin, en tule mitään asumistukia tai toimeentulotukia saamaan edes silloin jos työmarkkinatuelle tipun joten kyllä sillä mulle on aika iso ero saanko yli tonnin käteen vai saanko n 500€ käteen. Katsos kun kaikki työttömät eivät suinkaan tuollaisia ylimääräisiä tukia saa kun on vaikkapa naimisissa työssä käyvän puolison kanssa ja on saattanut peräti säästää työssä ollessaan kuten minä. Kyllä mä ansiosidonnaisen loppuessa kokeilisin lähes melkein mitä tahansa työtä jos vaan suinkin saisin sellaista.

No ihmisiä on eri elämäntilanteissa ja itse olen katsonut parhaaksi pitää omaa asuntoa juurikin tukipoliittisista syistä.

Miksi muuten ero 1000 ja 1500 eurolla ei sitten ole merkittävä ja hakisit noita töitä jo ansiosidonnaisella ollessa? Ehkä olisikin syytä parantaa peruturvan tasoa ja lyhentää ansiosidonnaista ja laittaa sille katto.

No 1000€ riittää elämiseen, 500€ ei. Tästä syystä katselisin oman alan töitä niin pitkään kuin se vain mitenkään on mahdollista. Sitten kun tuki uhkaa tippua 500€:oon niin olisi pakko katsella muutakin, halusi tai ei koska tuo 500€ olisi niin pieni raha että sillä ei kateta edes asunnon vastiketta.

500e kuukausi elää tässä maassa satoja tuhansia ihmisiä ja esim. kahdelle yhdessäasuvalle työttömälle pitää jäädä käteen vain 422e/kk per työtön ja silläkin pitää asumismenojen jälkeen elää.

Asunnon vastikkeeseen voi myös saada asumistukea. Vastike tosin tuntuu melko isolta jos 500e ei riitä sen kattamiseen.

No kyllähän 500€:lla elää ihan mukavastikin jos sen summan saisi asumismenojen JÄLKEEN.

No niinhän se jää monellekin työttömistä. Asunnon lainan maksu on omaisuuden kerryttämistä ja oma valinta. Samoin (näkyvät) säästöt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutkimuksen tulos johtuu tavasta kertoa ilmiöstä. Siinä työllistymistä verrataan vielä työttömänä oleviin (tiettynä päivänä työttömäksi ilmoittautuneisiin), ei siis kaikkiin ko. päivänä työttömäksi ilmoittautuneisiin ja jo osin töitä saaneisiin. Siksi on saatu tulos, jonka mukaan olisi joku erityinen työllistymispiikki ennen ansiosidonnaisen päättymistä. Todellisuudessa suurin osa työllistyy ennen kuin 6 kk työttömyyttä on kulunut ja nuo ansiosidonnaisen lopuksi töihin menevät lähtee suurimmaksi osaksi palkkatukitöihin.

Jos tiettynä päivänä jää työttömäksi 1000 henkilöä ja heistä 4 työllistyy ansiosidonnaisen päättyessä, on se 0,4%. Mutta tuossa tilastossa verrataankin lukua niihin 150, jotka ovat työttömänä, jolloin työllistymis% onkin 2,7. (ja tässä esimerkissä luvut tuulesta temmattuja, käytössä vain siksi, että suuruusluokka ymmärrettäisiin).

"nuo ansiosidonnaisen lopuksi töihin menevät lähtee suurimmaksi osaksi palkkatukitöihin." Miten niin suurimmaksi osaksi? Kaikilla heillä on palkkatukioikeus, tosin on olemassa niin tyhmiäkin työnantajia etteivät hae sitä ilmaista rahaa, tai työnantaja ei täytä vaatimuksia jotta voisi hakea palkkatukea, mutta käytännössä kaikki saa palkkatukea siinä vaiheessa kun ollut 8kk työttömänä tai viimeistään kun on ollut vuoden työttömänä. Eli kun ansiosidonnainen loppuu on palkkatukioikeus ollut jo pitkään, yleensä n. vuoden.

Voi olla oikeus palkkatukeen mutta ketään työnantajaa ei kiinnosta. Joillekin te-toimisto jopa neuvoo ettei palkkatukioikeutta kannata mainostaa koska saattaa karkottaa työnantajan. Luulee työnhakijaa jotenkin vajaaksi kun tukea tarvitsee. Itse olen laittanut muutamaan hakemukseen mahdollisuuden palkkatukeen ja hiljaista on ollut.

Lisäksi te-toimistoilla on rajatusti rahoja ja se harkitsee jokaisen työnhakijan kohdalla saako hän tukea. Itse hain kunnan työllistämistukipaikkaa ja työn kesto riippui siitä myönnettänkö tuki vai ei. Eli mikään automaatio se ei ollut. Kunta ei myöskään olisi palkannut jos en olisi ollut sakkolistalla.

Lisäksi en ole nähnyt yhtään palkkatukipaikkaa auki molin sivuilla. Luultavasti yritykset käyttävät palkkatukea vain palkatessaan jo ennestään tuttuja joilla on oikeus palkkatukeen mutta eivät pitempiaikaisia työttömiä. Ja aikaisemmin tuki oli nimenomaan suunnattu heille joilla oli vaikeuksia työllistyä esim. pitkittyneen työttömyyden vuoksi ja nyt tukea saa jopa vastavalmistuneet.

Mitä ihmeen palkkatukipaikkaa? Ei tietenkään yritykset voi mainostaa että otamme töihin vain sellaisen jolla on oikeus palkkatukeen, johan siitä häly nousisi. Ei se työpaikka ole millään tavalla erilainen vaikka siihen palkattaisiin joku jolla on oikeus palkkatukeen, se itse työpaikka on normaali työpaikka normaaleilla ehdoilla tessin mukaan.

Jos on pitkäaikaistyötön, niin kyllä silloin on nimenomaan vaikeuksia työllistyä ja se on perusta saada oikeus palkkatukeen.

Työnantaja ei yleensäkään halua palkata työttömiä, oli palkkatuki tai ei. Joillekin se palkkatuki on houkutin, ja joillekin se ei ole tarpeeksi suuri kannustin palkata työtöntä koska työttömät on paskoja. 75% avoimista työpaikoista täytetään niillä jotka on jo töissä, työttömiä ei haluta yleisesti ottaen palkata.

Ei tarvise sen kummemmin mainostaa. Parin yrityksen palkkatukipaikka oli te-toimiston kansiossa ennen muinnoin ja vielä vuosi tai kaksi sitten tutun tuttu haki nimenomaan palkkatukipaikkaa yrityksestä mutta yrityksestä johtuvista syistä eivät saaneet palkkatukea ja työpaikkakin jäi täyttymättä. Eli kyllä niitä varsinaisia palkkatukipaikkojakin on.

Toiseen tummentamaani kohtaan. Nimenomaan mutta pelkkä palkkatukioikeus ei aiheuta hyppyä tilastoissa vaan vasta työllistyminen. Ja koska yrityksille palkkatuki kelpaa kehnosti ja yhdistykset ja kunta palkkaavat vasta oikeita pitkäaikaistyöttömiä tulee hyppäys vasta siinä kohtaa. Kuntien ja kolmannen sektorin palkkatukea on pienennetty viime hallituskaudella ja he ovat keskittyneet palkkaamaan vasta sakkoistalla olevia. Tutkimukset ovat kuitenkin ajalta ennen palkkatukirahojen pienenemistä joten hyppäyskin tapahtuu ansiosidonnaiselta tippumisen kohdalla eli silloin kuin kunta ennen vanhaan työllisti pitkäaikaistyöttömiä.

Niin, se kertoo jo paljon yrityksestä jos se hakee nimenomaan henkilöä jolla on palkkatukioikeus, eli ei ole talous kunnossa jotta voisi palkata ketään ilman palkkatukea. Jos kaksi yritystä hakee nimenomaan palkkatukioikeutettua pitkäaikaistyötöntä töihin, se ei tarkoita etteikö pitkäaikaistyötön voisi hakea palkkatuki mukanaan töitä ihan mistä vaan firmasta joka hakee työntekijää, ei ne työpaikat yleensä ole mitenkään korvamerkittyjä (vaikka toki käytännössä joskus onkin niin että työ on tarkoitettu jollekin talon sisältä mutta se on pakko muodon vuoksi laittaa hakuun)

Tai sitten yritys haluaa otta jotain yhteiskuntavastuuta tms. Näin jotkut mainostavat palkatessaan pitkäaikaistyöttömiä.

EI ihme että yritysten palkkatukirahoja jää käyttämättä kun asenne on tuollainen. Aina on vika joko työttömässä tai sitten yrityksessä.

Tanskassa ja Ruotsissa käytetään muuten palkkatukea monikertaisesti Suomeen verrattuna ja se on yksi syy miksi niissä on paremmat työllisyysluvut. Ehkä palkkatuen stigmakaan ei ole samanlainen kuin täällä. Nykyhaliitus tosin lupasi jo lisärahaa palkkatuettuun työllistämiseen mutta edelleen jäädään kauas taakse Tanskasta ja Ruotsista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutkimuksen tulos johtuu tavasta kertoa ilmiöstä. Siinä työllistymistä verrataan vielä työttömänä oleviin (tiettynä päivänä työttömäksi ilmoittautuneisiin), ei siis kaikkiin ko. päivänä työttömäksi ilmoittautuneisiin ja jo osin töitä saaneisiin. Siksi on saatu tulos, jonka mukaan olisi joku erityinen työllistymispiikki ennen ansiosidonnaisen päättymistä. Todellisuudessa suurin osa työllistyy ennen kuin 6 kk työttömyyttä on kulunut ja nuo ansiosidonnaisen lopuksi töihin menevät lähtee suurimmaksi osaksi palkkatukitöihin.

Jos tiettynä päivänä jää työttömäksi 1000 henkilöä ja heistä 4 työllistyy ansiosidonnaisen päättyessä, on se 0,4%. Mutta tuossa tilastossa verrataankin lukua niihin 150, jotka ovat työttömänä, jolloin työllistymis% onkin 2,7. (ja tässä esimerkissä luvut tuulesta temmattuja, käytössä vain siksi, että suuruusluokka ymmärrettäisiin).

"nuo ansiosidonnaisen lopuksi töihin menevät lähtee suurimmaksi osaksi palkkatukitöihin." Miten niin suurimmaksi osaksi? Kaikilla heillä on palkkatukioikeus, tosin on olemassa niin tyhmiäkin työnantajia etteivät hae sitä ilmaista rahaa, tai työnantaja ei täytä vaatimuksia jotta voisi hakea palkkatukea, mutta käytännössä kaikki saa palkkatukea siinä vaiheessa kun ollut 8kk työttömänä tai viimeistään kun on ollut vuoden työttömänä. Eli kun ansiosidonnainen loppuu on palkkatukioikeus ollut jo pitkään, yleensä n. vuoden.

Tiedän vain yhden avoimille työmarkkinoille palkkatuella työllistyneen ja hän työllistyi alle puoli vuotta valmistumisensa jälkeen nuorisotakuun avittamamana. Olisi työllistynyt muutenkin mutta koska ilmaista rahaa oli jaossa niin mikäpä ettei sanoi työnantaja.

Yhtäkään pitkäaikaistyötöntä en tiedä työllistyneen palkkatuella yksityiselle vaan aina joko kunnille tai säätiöille. Ja siihen vaaditaan pitkäaikaistyöttömyys ja luultavasti vielä lisää tukea kunnan puolesta. Eli heistä se pieni hyppäys tulee. Jos kunta ja kolmas sektori palkkaisi ja sai kaikki tuet jo vuoden työttömyyden jälkeen tulisi hyppäys jo siinä kohtaa. 

Ensimmäinen palkkatukioikeus tulee siinä vaiheessa kun on ollut työttömänä alle vuoden, sitten se prosentti ja tuen kesto kasvaa kun vuosi työttömyyttä tulee täyteen ja sitten taas kun tulee kaksi vuotta. Eli se "hyppäys" voi tulla missä kohtaa vaan jos se palkkatuesta on kiinni.

Minä tiedän kyllä monia ihmisiä jotka ovat työllistyneet ihan tavallisiin firmoihin kun on ollut palkkatukioikeus, itse olen ollut yksi niistä. Nyt olen pudonnut jo ansiosidonnaiselta taas ja jo sitä ennen etsittiin kaupungilta minulla palkkatukipaikkaa mutta ei löytynyt. 

Toistan itseäni mutta pelkkä palkkatukioikeus ei aiheuta hyppyä tilastoissa vaan vasta työllistyminen. Ja koska yrityksille palkkatuki kelpaa kehnosti (rahoja jää käyttämättä) ja yhdistykset ja kunta palkkaavat vasta oikeita pitkäaikaistyöttömiä tulee hyppäys vasta siinä kohtaa. Yrityksille ei palkkatuki oikein kelpaa ja heille työllistyneet näkyvät tilastoissa hajasijoituksena eikä hyppäyksenä toisin kuin kuntiin ja kolmannelle sektorille työllistetyt.

Itse en tiedä kuin yhden yksityiselle työllistyneen. Henkilökohtaisesti olen ollut kahdesti palkkatuella eikä kumpikaan kerta ollut yksityisellä. Ensimmäisellä kerralla paikka löytyi ihan vaan kansiosta ja sitä ennen olin jo hakenut yhtä toista palkkatukipaikkaa todeten että se ei ollut minulle sopiva. Toisella kerralla kunta antoi useamman paikan yhteystiedot ja otin ensimmäisenä hakemani ja saamani paikan vastaan. Näissä toimintamalleissa voi toki olla aluekohtaisia eroja.

Minä tiedän monia jotka on työllistyneet firmoihin vaikka heillä on palkkatukioikeus, olen yksi heistä. Olen kaksi kertaa työllistynyt palkkatuella ja kerran opiskellut palkkatuella oppisopimuksella uuden ammatin. Meillä on täällä ollut "kansio" vain firmoille työttömistä työnhakijoista joilla on palkkatukioikeus, sellaisesta paperipinosta minut yksi yrittäjä löysi töihin kun hän oli vasta aloittamassa yritystään niin oli onnellinen että löysi "hyvän muuta halvan" työntekijän.

Tiedän meidän alueen toiminnan hyvin, ja palkkatukipaikkoja toki eniten on työpajalla, spr:llä ja kunnalla, mutta ei niitäkään ole kaikille halukkaille, rahat kun on tiukilla kaikilla. Joihinkin yhdistyksiinkin saattaa joku onnekas joskus päästä. Mutta suurin osa jotka yleensä työllistyy, työllistyy kuitenkin firmoihin koska täällä on työttömyysaste jo aika alhainen, eikä se ole kauhean korkea ollutkaan vaan maan keskitasoa parempi tilanne ollut läpi koko pitkän laman.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa-a. Mietitäänpäs yhdessä. (Tai siis "mietitiään").

Ei kiinnosta pätkääkään työt, kun saan seitsemän vuotta ansiosidonnaista päivärahaa ja kukapa edes ottaisi töihin vanhaa sohvaperunaa.

 

Ei asiosidonnaista saa kuin reilu puolitoistavuotta.

Kyllä saa. Jos 61 vuotiaana on saanut ~500 päivää niin sen jälkeen saa lisäpäiviä 65 vuotiaaksi saakka.

Niin, se on poikkeus sääntöön, erikoistapaus, mutta normaalisti se ihan perusansiosidonnainen on sen 400 maksupäivää, kun se ennen oli 500 päivää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan tekisin itse niin että jos en löytäisi omaa alaa liippaavia töitä ennen ansiosidonnaisen loppumista niin saattaisin kokeilla sen jälkeen jotain tyyliin siivoamista tms hommaa. Se ero on meinaan sen verran iso ansiosidonnainen vs. työmarkkinatuki.

Tekisin ja saattaisin ja jos ja jos.

Meinaatko että pääsisit ihan tuosta vaan kokeilemaan? Omalla paikkakunnalla ei edes valmistuneet alan ammattilaiset saa kunnolla tunteja vaan heittävät keikkaa ja silloin ei kunnollisille palkoille pääse ja huonossa tapauksessa jossain vaiheessa työssäoloehto täyttyy uudelleen ja ansiosidonnainen ei ole työmarkkinatukea kummempi mutta uusi omavastuuaika asetaan kuitenkin. 

Oma ansiosidonnaiseni nostaa minut asumistuen kanssa juuri ja juuri toimeentulotuen rajan ylle ja kunhan tästä "tipun" työmarkkinatuelle niin tulot ovat miltei samat koska asumistuki nousee ja toimeentulotuki korvaa loput. Keikkatyötä ei kyllä enää kannata koska toimeentulotuessa ei ole samanlaisia suojaosuuksia vaan miltei jokainen tienattu euro vähennetään toimeentulotuesta ja vain luoja tietää hyväksytäänkö mahdolliset työkulut menoina.

No tuota noin, en tule mitään asumistukia tai toimeentulotukia saamaan edes silloin jos työmarkkinatuelle tipun joten kyllä sillä mulle on aika iso ero saanko yli tonnin käteen vai saanko n 500€ käteen. Katsos kun kaikki työttömät eivät suinkaan tuollaisia ylimääräisiä tukia saa kun on vaikkapa naimisissa työssä käyvän puolison kanssa ja on saattanut peräti säästää työssä ollessaan kuten minä. Kyllä mä ansiosidonnaisen loppuessa kokeilisin lähes melkein mitä tahansa työtä jos vaan suinkin saisin sellaista.

No ihmisiä on eri elämäntilanteissa ja itse olen katsonut parhaaksi pitää omaa asuntoa juurikin tukipoliittisista syistä.

Miksi muuten ero 1000 ja 1500 eurolla ei sitten ole merkittävä ja hakisit noita töitä jo ansiosidonnaisella ollessa? Ehkä olisikin syytä parantaa peruturvan tasoa ja lyhentää ansiosidonnaista ja laittaa sille katto.

No 1000€ riittää elämiseen, 500€ ei. Tästä syystä katselisin oman alan töitä niin pitkään kuin se vain mitenkään on mahdollista. Sitten kun tuki uhkaa tippua 500€:oon niin olisi pakko katsella muutakin, halusi tai ei koska tuo 500€ olisi niin pieni raha että sillä ei kateta edes asunnon vastiketta.

500e kuukausi elää tässä maassa satoja tuhansia ihmisiä ja esim. kahdelle yhdessäasuvalle työttömälle pitää jäädä käteen vain 422e/kk per työtön ja silläkin pitää asumismenojen jälkeen elää.

Asunnon vastikkeeseen voi myös saada asumistukea. Vastike tosin tuntuu melko isolta jos 500e ei riitä sen kattamiseen.

No kyllähän 500€:lla elää ihan mukavastikin jos sen summan saisi asumismenojen JÄLKEEN.

No niinhän se jää monellekin työttömistä. Asunnon lainan maksu on omaisuuden kerryttämistä ja oma valinta. Samoin (näkyvät) säästöt.

Monelle jää ja monelle taas ei. Mulle ei todellakaan jäisi joten mun kannattaisi ehdottomasti mennä mihin tahansa työhön ansiosidonnaisen jälkeen vaikka on ne 2 lasta jotka nostaa hippusen sitä työmarkkinatukea. Ovat jo yläkouluikäisiä joten ei tarvitsisi miettiä päiväkotiin viemisiä sun muita.

Ansiosidonnaisella chillailevat lähinnä keski-ikäiset ja vanhemmat joilla on velat maksettu tai saavat asumistukea. Nuoremmilla on usein pienemmät palkat joista ei saa isoa ansiosidonnaista. Sitten on vielä velat joiden maksamiseen liitonrahat eivät riitä. Ja sanotaan suoraan että osassa näissä 70-80 luvulla työuransa aloittaneissa on työhaluttomuuttakin. Hyvinä aikoina totuttiin että voi elää sossurahoillakin jos työ ei kiinnosta. Puhutaan kuin se olisi oma valinta teetkö työtä vai ei.  Kaikki eivät ole ihan ymmärtäneet että se aika on ohi.

Mikä on ansiosidonnainen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutkimuksen tulos johtuu tavasta kertoa ilmiöstä. Siinä työllistymistä verrataan vielä työttömänä oleviin (tiettynä päivänä työttömäksi ilmoittautuneisiin), ei siis kaikkiin ko. päivänä työttömäksi ilmoittautuneisiin ja jo osin töitä saaneisiin. Siksi on saatu tulos, jonka mukaan olisi joku erityinen työllistymispiikki ennen ansiosidonnaisen päättymistä. Todellisuudessa suurin osa työllistyy ennen kuin 6 kk työttömyyttä on kulunut ja nuo ansiosidonnaisen lopuksi töihin menevät lähtee suurimmaksi osaksi palkkatukitöihin.

Jos tiettynä päivänä jää työttömäksi 1000 henkilöä ja heistä 4 työllistyy ansiosidonnaisen päättyessä, on se 0,4%. Mutta tuossa tilastossa verrataankin lukua niihin 150, jotka ovat työttömänä, jolloin työllistymis% onkin 2,7. (ja tässä esimerkissä luvut tuulesta temmattuja, käytössä vain siksi, että suuruusluokka ymmärrettäisiin).

"nuo ansiosidonnaisen lopuksi töihin menevät lähtee suurimmaksi osaksi palkkatukitöihin." Miten niin suurimmaksi osaksi? Kaikilla heillä on palkkatukioikeus, tosin on olemassa niin tyhmiäkin työnantajia etteivät hae sitä ilmaista rahaa, tai työnantaja ei täytä vaatimuksia jotta voisi hakea palkkatukea, mutta käytännössä kaikki saa palkkatukea siinä vaiheessa kun ollut 8kk työttömänä tai viimeistään kun on ollut vuoden työttömänä. Eli kun ansiosidonnainen loppuu on palkkatukioikeus ollut jo pitkään, yleensä n. vuoden.

Voi olla oikeus palkkatukeen mutta ketään työnantajaa ei kiinnosta. Joillekin te-toimisto jopa neuvoo ettei palkkatukioikeutta kannata mainostaa koska saattaa karkottaa työnantajan. Luulee työnhakijaa jotenkin vajaaksi kun tukea tarvitsee. Itse olen laittanut muutamaan hakemukseen mahdollisuuden palkkatukeen ja hiljaista on ollut.

Lisäksi te-toimistoilla on rajatusti rahoja ja se harkitsee jokaisen työnhakijan kohdalla saako hän tukea. Itse hain kunnan työllistämistukipaikkaa ja työn kesto riippui siitä myönnettänkö tuki vai ei. Eli mikään automaatio se ei ollut. Kunta ei myöskään olisi palkannut jos en olisi ollut sakkolistalla.

Lisäksi en ole nähnyt yhtään palkkatukipaikkaa auki molin sivuilla. Luultavasti yritykset käyttävät palkkatukea vain palkatessaan jo ennestään tuttuja joilla on oikeus palkkatukeen mutta eivät pitempiaikaisia työttömiä. Ja aikaisemmin tuki oli nimenomaan suunnattu heille joilla oli vaikeuksia työllistyä esim. pitkittyneen työttömyyden vuoksi ja nyt tukea saa jopa vastavalmistuneet.

Mitä ihmeen palkkatukipaikkaa? Ei tietenkään yritykset voi mainostaa että otamme töihin vain sellaisen jolla on oikeus palkkatukeen, johan siitä häly nousisi. Ei se työpaikka ole millään tavalla erilainen vaikka siihen palkattaisiin joku jolla on oikeus palkkatukeen, se itse työpaikka on normaali työpaikka normaaleilla ehdoilla tessin mukaan.

Jos on pitkäaikaistyötön, niin kyllä silloin on nimenomaan vaikeuksia työllistyä ja se on perusta saada oikeus palkkatukeen.

Työnantaja ei yleensäkään halua palkata työttömiä, oli palkkatuki tai ei. Joillekin se palkkatuki on houkutin, ja joillekin se ei ole tarpeeksi suuri kannustin palkata työtöntä koska työttömät on paskoja. 75% avoimista työpaikoista täytetään niillä jotka on jo töissä, työttömiä ei haluta yleisesti ottaen palkata.

Ei tarvise sen kummemmin mainostaa. Parin yrityksen palkkatukipaikka oli te-toimiston kansiossa ennen muinnoin ja vielä vuosi tai kaksi sitten tutun tuttu haki nimenomaan palkkatukipaikkaa yrityksestä mutta yrityksestä johtuvista syistä eivät saaneet palkkatukea ja työpaikkakin jäi täyttymättä. Eli kyllä niitä varsinaisia palkkatukipaikkojakin on.

Toiseen tummentamaani kohtaan. Nimenomaan mutta pelkkä palkkatukioikeus ei aiheuta hyppyä tilastoissa vaan vasta työllistyminen. Ja koska yrityksille palkkatuki kelpaa kehnosti ja yhdistykset ja kunta palkkaavat vasta oikeita pitkäaikaistyöttömiä tulee hyppäys vasta siinä kohtaa. Kuntien ja kolmannen sektorin palkkatukea on pienennetty viime hallituskaudella ja he ovat keskittyneet palkkaamaan vasta sakkoistalla olevia. Tutkimukset ovat kuitenkin ajalta ennen palkkatukirahojen pienenemistä joten hyppäyskin tapahtuu ansiosidonnaiselta tippumisen kohdalla eli silloin kuin kunta ennen vanhaan työllisti pitkäaikaistyöttömiä.

Palkkatuki on henkilöasiakkaan tuki, ei yrityksen. Siksi yrityksillä ei ole palkkatukipaikkoja! Järjestöillä ja yhdistyksillä voi olla, mutta silloin työllistettävän kriteerit ovat erittäin tiukat ja käytännössä valinnan tekee te-toimisto.

Yrityksille palkkatuki on nykyisin turhan byrokraattinen juttu. Maksa palkka ja sivukulut, tee hakemus te-toimistoon, varmista, miten toimia lomakorvausten kanssa tai täyttyvätkö tukeen oikeuttavat tunnit varmasti jne. Liian aikaisin ei tukea saa hakea eikä liian myöhään. Jos palkka muuttuu, tarkista, mitä muutos aiheuttaa. Enemmän työtä tuosta aiheutuu kuin mitä saa korvausta.

Höpsis! Ei ole byrokraattinen, sama lappu täytetään joka kuukausi ja liitetään palkkatiedot mukaan, ei ole mitenkään iso juttu jos saa muutenkin palkat laskettua ja kirjanpidon tehtyä. Palkkatukea saa myös osa-aikaiseen työhön, joten ei niitä tunteja tarvi itse murehtia, kyllä ne siellä osaa teidän työsopimuksesta ja alkuperäisestä palkkatukihakemuksesta katsoa että mitkä ne tunnit on sovittu. Eikä lomakorvaukset mitään vaikuta koska tuki lasketaan koko palkkakustannuksista tietty prosentti, helppoa kuin heinänteko. Jos palkkatuen hakeminen tuntuu ylitsepääsemättömän vaikealta niin ei varmasti kykene firmaakaan pyörittämään, siinä tulee vastaan paljon vaikeampiakin asioita.

Sidokset on aina huonoja.

Vierailija kirjoitti:

Linkkejä tutkimuksiin, kiitos.

Ei trollilta löydy, kunhan aukoo päätänsä tylsyyttään.

Meillä suomessa on sellainen sidos että et voi kilpailla tiettynä ajanjaksona kun sinut on vapautettu tietyistä tehtävistä yrityksissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun tuet työttömyyden tuet loppuu, niin ei ole mitään hyötyä ylläpitää työnhakua, vaan saa saman rahan toimeentulotukena, hakee töitä tai ei. Työnhausta poistunut henkilö ei ole työllistynyt vaan hän on syrjääntynyt.

Ei muuten saa toimeentulotukea penniäkään kun on puoliso töissä. Mistä oletat että työtön on aina sinkku tai naimisissa toisen työttömän kanssa?

Niin, ehkä on ihan aiheellinen oletus että fiksu ja vastuullinen menee kimppaan vasta kun on hoitanut omat asiansa kuntoon.

Mitä ihmettä? Miten niin "hoitanut asiansa kuntoon" menee vasta kimppaan? Kuvitteletko sinä että työttömyys on joku sellainen asia jonka voi vaan "hoitaa kuntoon"? Ja kuvitteletko sinä että työttömyys iskee vain kun on sinkku? Kyllä työttömäksi voi jäädä kuka vaan, koska vaan, isojakin firmoja kaatuu ja tulee yt:t. Kyllä ihmisellä yleensä onkin "asiat kunnossa" siihen asti kun menettää työpaikan tai määräaikainen työ loppuu.

Tutkimusten mukaan trollit työllistyvät huonoiten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kopioitu TE-palveluiden sivulta:

Päteviä syitä kieltäytyä tarjotusta työstä:

Osa-aikatyö, jossa ansiosi jäisivät pienemmäksi kuin työttömyysturvasi, kun olet kokonaan työttömänä: Kun työstä maksettava palkka ja soviteltu työttömyysetuus lasketaan yhteen ja summasta vähennetään työsuhteesta aiheutuvat kustannukset.

Ei ole kokemusta mutta luulisin että heillä on jokin kaava käytössä ja siinä ei oteta huomioon esim. autojen bensankulutuseroja. Jokaisen pitää itse vääntää kättä tuosta kohdasta.

Muita hauskoja kohtia:

Työ on uskonnolliset tai omantunnon vakaumuksesi vastaista.

Työhön liittyy ilmeinen väkivallan uhka.

Voinko kieltäytyä työstä turkistarhassa tai teurastamossa? Entäpä muoviteollisuudessa koska se saastuttaa luontoa? Attendoissa jos eivät tarjoa lain mukaista hoivaa asiakkailleen?

Entäpä kotihoidossa? Siellä kun saattaa tulla vastaan vaikka mitenkä väkivaltaista vanhusta.

Jokainen kokeilkoon itse näiden toimivuutta.

Siitä on jo aikaa kun itse olin näiden toimenpiteiden kohteena, mutta silloin oli siinä ja siinä että voiko topless-tarjoilijan työstä kieltäytyä ilman karenssia. Ja bensoja ei kyllä laskettu, itsellänikin meni palkka nettona monesti alle päivärahan, kun kuljin toisella paikkakunnalla, ja matkakulujen omavastuukin oli määritelty koko vuodelle ja omat työpätkäni jotenkin merkillisesti olivat aina vuodenvaihteessa jolloin matkakuluille tuli 2 omavastuuta.

Olen myös keskustellut parinkin ihmisen kanssa jotka olivat tehneet maatalouslomittajan töitä pätkittäin. Molemmat olivat jättäytyneet kokonaan työkkärin kirjoilta, siitä ajelusta 50 km päässä kolme kertaa päivässä tuli niin paljon takkiin, siellä kun käytiin vain ruokkimassa elukat, joten se tunnin-parin palkka ei oikein kannattanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutkimus löytyy tuolta: 

https://www.uusisuomi.fi/raha/213218-dramaattinen-kuvio-suomen-tyottomy…

*todennäköisyys poistua työttömyyskorvaukselta hyppää merkittävästi juuri kun ansiosidonnainen työttömyysturva päättyy*

Loogista. Tuo porukka ei mene töihin eikä jatka te-toimiston asiakkaana, koska puolison tulojen takia työttömyysetuutta  ei enää saisi ( työmarkkinatuki on tarveharkintainen).

Ei ole loogista, koska puolison tulot eivät vaikuta työttömyysetuuteen, ei edes työmarkkinatukeen, millään lailla. Tämä muutos on ollut voimassa jo ainakin 10 vuotta. Yritä tulla tänne vuoteen 2019 ennenkuin kommentoit mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan tekisin itse niin että jos en löytäisi omaa alaa liippaavia töitä ennen ansiosidonnaisen loppumista niin saattaisin kokeilla sen jälkeen jotain tyyliin siivoamista tms hommaa. Se ero on meinaan sen verran iso ansiosidonnainen vs. työmarkkinatuki.

Ai että ihan viisi tuntia rappusiivousta elättää sinut? Vai kuvitteletko saavasi täydet viikkotunnit? Onnea matkaan, tarvitset sitä.

No tekisin ne 5h jos saisin sillä tienattua enemmän kuin pelkkä työmarkkinatuki koska mitään muita tukia ei tippuisi kuitenkaan. Olen opiskeluaikoina siivonnut iltaisin yli 3v joten tiedän ettei palkka ole hääppöinen. Tämä kaikki on siis ihan spekulointia mitä itse mahdollisesti tekisin, omalla alallani on sen verran kova työvoimapula että voin melkein itse valita työpaikkani.

Entä mahdolliset työmatkakulut? Jos se 5 h on vaikka tunti päivässä 5 päivänä, niin kannattako?

Tottakai kannaisi. Jos vain jonkin paikan saisi niin ainahan se kannattaisi. Siis siinä tapauksessa että jos oikeasti tulisi tällainen tilanne vastaan mutta eipähän tule koska omalla alalla on työvoimapula.

Tämähän se on oikeastaan kaiken työttömyydestä käytävän keskustelun ongelma että ihmiset joilla ei ole kokemusta pitkäaikaistyöttömyydestä haluavat hanakasti antaa neuvoja ja vieläpä pääsevät tekemään lakeja asiaan liittyen. Harvemmin pitkäaikaistyöttömät itse pääsevät antamaan neuvoja miten byrokratian pitäisi toimia ja mitkä toimet olisivat auttaneet heitä itseään.

Miten niin muka aina ja iankaikeiken muka absoluuttisesti kannattaisi? Vaikka juuri edellisessä kommentissa alleviivattiin työssäkäynnin matkakuluja? Pikemminkin on niin, että hyvätuloiset unohtavat kategorisesti aina nämä työmatkakulut, kun pauhaavat mikseivät työttömät lähde osa-aikatöihin tai useampaan sellaiseen. On muka itsestäänselvyys, että kaikilla on tietenkin joko auto tai julkisen liikenteen kuukauskortti - joista kumpikaan ei maksa muka mitään (tai jopa virheellisesti luullaan, että sossu maksaa ne). Eikä työmatkoihinkaan koskaan mene aikaa eikä sillä ajalla ole mitään arvoa.

Kirjoitin ironisesti eli kannattaisi jos joutuisi sellaiseen tilanteeseen. Itsekkin jos miljoonan voittaisin niin lahjoittaisin puolet hyväntekeväisyyteen. Mutta minä pelaankin vain kenoa jossa päävoitto on 200 tuhatta ja näin en joudu tuollaiseen tilanteeseen. Silloin on helppo kertoa mitä tekisi.

Itse asiassa nykyisin taitaa olla niin että työn ei edes tarvitse olla taloudellisesti kannattavaa. Jos saat työtarjouksen ja pääset töihin mutta käteen jää työmatkakulujen jälkeen vähemmän kuin pelkästään työttömänä niin se ei syy kieltäytyä vaan karenssin paikka. Esim. 2h päivässä siivousta 60 km päässä. Tietääkseni työmarkkinatukea ei jätetty pois tuosta säädöksestä eli töissäkäydessä voi teoriassa jäädä käteen jopa vähemmän pelkällä työmarkkinatuella ollessa.

No tähän en kyllä usko ennen kuin joku on oikeasti todistanut että näin on. Ei kukaan lähtisi kahden tunnin takia 60km:n päähän niin että jäisi vähemmän käteen kuin työmarkkinatuella. Tähän kyllä haluan ihan linkin jossa on faktatietoa. Olen kyllä itsekin käynyt 75km:n päässä töissä osa-aikaisesti 3-4päivää/viikko mutta kyllä silloinkin työmatkoista huolimatta jäi käteen enemmän kuin työmarkkinatuki (käteen jäi keskimäärin 1300€ josta pois työmatkakulut, en muista tarkkaa hintaa, olisiko ollut n 120€/kk, junalla kuljin).

Kyse oli että teoriassa noin voi käydä. En väittänyt että kenellekään olisi käynyt noin. Työ on kuitenkin otettava vastaan vaikka käteen jäisi vähemmän kuin kokonaan työttömänä tai karenssia tulee. Ongelma ei koske pelkästään osa-aikaisia vaan joissakin töissä palkat on yksinkertaisesti niin pienet ja työmatkakulut suuret jolloin mennään lähellä plusmiinus nollaa ellei jopa alle. Jos pitkän työmatkan kulkemiseen tarvitaan esim. omaa bensasyöppöä autoa.

Suomessa on kuulemma liiat suuret etuudet, töitä on tehtävä vaikka käteen jäisi vähemmän kuin kokonaan työttömänä ja näin säädettiin. Ihan hyvin tuon olisi voinut tehdä koskemaan vain ansiosidonnaisia  mutta tietääkseni näin ei tehty. 

No johan on väite. Sanoppa joku kokoaikatyö jossa tosiaan jäädään työmarkkinatuen tasolle. Tiedoksesi että se on n. 500€/kk. Missä kokoaikatyössä on noin huono palkka? Vaikka työmatkoihin menisi 300€ niin palkka olisi silti 800€, wtf oikeasti, sehän olisi jo lainvastaista.

Kannattaa ajatella välillä muitakin tilanteita kuin omia. Jos on vaikka 3 alakäistä lasta niin työmarkkinatuki hyppääkin lapsikorotuksineen jo noin 730/kk verojen jälkeen. Eli aletaan jo lähestyä tuota mainitsemaasi palkasta jäävää 800e. Lisäksi jos hoitopaikka ei ole työmatkan varrella niin otetaanko siihen kuluva bensa huomioon laskelmassa? Auton käyttökustannuskin kun voivat vaihdella ja bensakulut eivät ole ainoita kuluja mitä tulee. 

Oma lukunsa on sitten työttömysetuus, asumistuki ja toimeentulotuki kombolla elävät. Itseasiassa toimeentulotukiasiakas joka käy töissä kävelymatkan päässä on ainoa joka jää varmasti plussalle koska työtuloista ei oteta kaikkea huomioon vaan enimmillään 150e/kk niistä pitää jäädä omaan käyttöön.

Itselläni ei ole lapsia ja yksinasuvana miltei kaikki kokoaikatyöt kannattavat, samoin osa-aikatyöt jos ei autoa tarvitse työmatkoihin. Jos auto on pakollinen niin kannattavuus pienipalkkaisissa töissä alkaa olla vähän niin ja näin. Tähänkään ei tosin ole syynä tukien suuruus vaan palkan pienuus yhdistettynä auton kalliseen pitoon, bensaan ja korjauksiin.

Ja edelleen, missä kokopäivätyössä on palkka 800€? Tai edes 1000€? Itse olen pienipalkkainen ollut aina ja edes v. 2000 ei palkkani ole ollut noin pieni.

Se oli tuossa esimerkissä että työmatkakulujen jälkeen jäisi 800 eli palkka olisi silloin nettona noin 1100e. Suomessahan ei ole minimipalkkaa. Ei ollut minun keksintöni. Ja ongelmana oli edelleen se että alle työttömyyskorvauksenkin on mentävä töihin ja tämä meni läpi.

Ilmeisesti maaseutualojen tesin palkkaluokka on rapiat 8e eli sanotaanko vaikka 8,30e/h. Se tekee 37,5h/viikko ja kuukaudessa 21,5 päivää eli 1338e ja tästä jäisi verojen ja maksujen jälkeen 1181e/kk.  Ja jos katsoo asiakseen kuulua kirkkoon niin hitusen vähemmän. Sanomattakin selvää että autoa tarvitaan. Repäisin hatusta työmatkakuluvähennyksiin 4000e summan ja tämän vähennyksen jälkeen käteen jää 1200e/kk. Tuosta kun alkaa vähentelemään auton käyttö, bensa ja muita kuluja niin aletaan olla jo lähellä että käteen jääkin 800e tai alle. 

Ja tosiaan en tiedä onko tuo edes pienin palkka mitä kehdataan maksaa. Voi olla jossain on vielä pienempiä palkkoja tai jotain harjoittelupalkkoja. 

Vierailija kirjoitti:

Minä haluaisin nimenomaan työllistää motivoituneen työttömän. Mutta jos laitan ilmoituksen johonkin, siihen ei hae sellaisia. Mol kautta hakee vain työkkärin pakottamia (uskon että jos työkkäri pakottaisi hakemaan vain ns. Kolmannen sektorin paikkoja, yritykset työllistäisivät pelottomammin työttömiä).

Ai niin. Palkkasin kyllä viimeksikin työttömän avoimeen paikkaan mutta ei tuota palkkatukisäätöä jaksa kukaan. Ennen laskit työpäivät ja laitoit palkkailmoituksen kopion, nykyään lasket kaikki itse virkailijaa varten ja sitten virkailija vittuilee ja kyselee vielä sivukuluprosentteja joita en tiedä itsekään. Samaan tapaan kaivoin ne netistä kuin olisi virkailijakin voinut tehdä itse. Tee 6 h kuussa ylimääräistä työtä saadakseni 300 e palkkakuluja vähennettyä. Just ja just kannattaa mutta noin pestä etten tee kun ei ole pakko.

Maksettaisiin vaikka yhtä monta kk palkkatukea kuin palkattu on työttömänä ollut. Vaatimuksena vaikka 35+ h viikossa ja 500e kuukaudessa tukea ilman hirveää byrokratiaa. Niin että jokaiselle työttömällä on oikeus tuohon automaattisesti. Silloin tuki suhteutuu työnantajan riskiin automaattisesti.

No ei kai sun tarvi niitä prosentteja joka kuukausi etsiä, ja kai sulla on muutenkin kirjanpitäjä joka tekee tuollaiset hommat suit sait? Pitäähän ne tietää kuitenkin kun laskee palkat. Ja ennen se tosiaan oli niin että tuki oli kiinteä euromäärä, siitä itkettiin sitten että se on epäreilua kun on erilaisia palkkamenoja riippuen työntekijän palkasta, jotkut sai maksettua lähes koko palkan tuella ja joillekin se oli vain pieni osa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan tekisin itse niin että jos en löytäisi omaa alaa liippaavia töitä ennen ansiosidonnaisen loppumista niin saattaisin kokeilla sen jälkeen jotain tyyliin siivoamista tms hommaa. Se ero on meinaan sen verran iso ansiosidonnainen vs. työmarkkinatuki.

Ai että ihan viisi tuntia rappusiivousta elättää sinut? Vai kuvitteletko saavasi täydet viikkotunnit? Onnea matkaan, tarvitset sitä.

No tekisin ne 5h jos saisin sillä tienattua enemmän kuin pelkkä työmarkkinatuki koska mitään muita tukia ei tippuisi kuitenkaan. Olen opiskeluaikoina siivonnut iltaisin yli 3v joten tiedän ettei palkka ole hääppöinen. Tämä kaikki on siis ihan spekulointia mitä itse mahdollisesti tekisin, omalla alallani on sen verran kova työvoimapula että voin melkein itse valita työpaikkani.

Entä mahdolliset työmatkakulut? Jos se 5 h on vaikka tunti päivässä 5 päivänä, niin kannattako?

Tottakai kannaisi. Jos vain jonkin paikan saisi niin ainahan se kannattaisi. Siis siinä tapauksessa että jos oikeasti tulisi tällainen tilanne vastaan mutta eipähän tule koska omalla alalla on työvoimapula.

Tämähän se on oikeastaan kaiken työttömyydestä käytävän keskustelun ongelma että ihmiset joilla ei ole kokemusta pitkäaikaistyöttömyydestä haluavat hanakasti antaa neuvoja ja vieläpä pääsevät tekemään lakeja asiaan liittyen. Harvemmin pitkäaikaistyöttömät itse pääsevät antamaan neuvoja miten byrokratian pitäisi toimia ja mitkä toimet olisivat auttaneet heitä itseään.

Miten niin muka aina ja iankaikeiken muka absoluuttisesti kannattaisi? Vaikka juuri edellisessä kommentissa alleviivattiin työssäkäynnin matkakuluja? Pikemminkin on niin, että hyvätuloiset unohtavat kategorisesti aina nämä työmatkakulut, kun pauhaavat mikseivät työttömät lähde osa-aikatöihin tai useampaan sellaiseen. On muka itsestäänselvyys, että kaikilla on tietenkin joko auto tai julkisen liikenteen kuukauskortti - joista kumpikaan ei maksa muka mitään (tai jopa virheellisesti luullaan, että sossu maksaa ne). Eikä työmatkoihinkaan koskaan mene aikaa eikä sillä ajalla ole mitään arvoa.

Kirjoitin ironisesti eli kannattaisi jos joutuisi sellaiseen tilanteeseen. Itsekkin jos miljoonan voittaisin niin lahjoittaisin puolet hyväntekeväisyyteen. Mutta minä pelaankin vain kenoa jossa päävoitto on 200 tuhatta ja näin en joudu tuollaiseen tilanteeseen. Silloin on helppo kertoa mitä tekisi.

Itse asiassa nykyisin taitaa olla niin että työn ei edes tarvitse olla taloudellisesti kannattavaa. Jos saat työtarjouksen ja pääset töihin mutta käteen jää työmatkakulujen jälkeen vähemmän kuin pelkästään työttömänä niin se ei syy kieltäytyä vaan karenssin paikka. Esim. 2h päivässä siivousta 60 km päässä. Tietääkseni työmarkkinatukea ei jätetty pois tuosta säädöksestä eli töissäkäydessä voi teoriassa jäädä käteen jopa vähemmän pelkällä työmarkkinatuella ollessa.

No tähän en kyllä usko ennen kuin joku on oikeasti todistanut että näin on. Ei kukaan lähtisi kahden tunnin takia 60km:n päähän niin että jäisi vähemmän käteen kuin työmarkkinatuella. Tähän kyllä haluan ihan linkin jossa on faktatietoa. Olen kyllä itsekin käynyt 75km:n päässä töissä osa-aikaisesti 3-4päivää/viikko mutta kyllä silloinkin työmatkoista huolimatta jäi käteen enemmän kuin työmarkkinatuki (käteen jäi keskimäärin 1300€ josta pois työmatkakulut, en muista tarkkaa hintaa, olisiko ollut n 120€/kk, junalla kuljin).

Kyse oli että teoriassa noin voi käydä. En väittänyt että kenellekään olisi käynyt noin. Työ on kuitenkin otettava vastaan vaikka käteen jäisi vähemmän kuin kokonaan työttömänä tai karenssia tulee. Ongelma ei koske pelkästään osa-aikaisia vaan joissakin töissä palkat on yksinkertaisesti niin pienet ja työmatkakulut suuret jolloin mennään lähellä plusmiinus nollaa ellei jopa alle. Jos pitkän työmatkan kulkemiseen tarvitaan esim. omaa bensasyöppöä autoa.

Suomessa on kuulemma liiat suuret etuudet, töitä on tehtävä vaikka käteen jäisi vähemmän kuin kokonaan työttömänä ja näin säädettiin. Ihan hyvin tuon olisi voinut tehdä koskemaan vain ansiosidonnaisia  mutta tietääkseni näin ei tehty. 

No johan on väite. Sanoppa joku kokoaikatyö jossa tosiaan jäädään työmarkkinatuen tasolle. Tiedoksesi että se on n. 500€/kk. Missä kokoaikatyössä on noin huono palkka? Vaikka työmatkoihin menisi 300€ niin palkka olisi silti 800€, wtf oikeasti, sehän olisi jo lainvastaista.

Kannattaa ajatella välillä muitakin tilanteita kuin omia. Jos on vaikka 3 alakäistä lasta niin työmarkkinatuki hyppääkin lapsikorotuksineen jo noin 730/kk verojen jälkeen. Eli aletaan jo lähestyä tuota mainitsemaasi palkasta jäävää 800e. Lisäksi jos hoitopaikka ei ole työmatkan varrella niin otetaanko siihen kuluva bensa huomioon laskelmassa? Auton käyttökustannuskin kun voivat vaihdella ja bensakulut eivät ole ainoita kuluja mitä tulee. 

Oma lukunsa on sitten työttömysetuus, asumistuki ja toimeentulotuki kombolla elävät. Itseasiassa toimeentulotukiasiakas joka käy töissä kävelymatkan päässä on ainoa joka jää varmasti plussalle koska työtuloista ei oteta kaikkea huomioon vaan enimmillään 150e/kk niistä pitää jäädä omaan käyttöön.

Itselläni ei ole lapsia ja yksinasuvana miltei kaikki kokoaikatyöt kannattavat, samoin osa-aikatyöt jos ei autoa tarvitse työmatkoihin. Jos auto on pakollinen niin kannattavuus pienipalkkaisissa töissä alkaa olla vähän niin ja näin. Tähänkään ei tosin ole syynä tukien suuruus vaan palkan pienuus yhdistettynä auton kalliseen pitoon, bensaan ja korjauksiin.

Ja edelleen, missä kokopäivätyössä on palkka 800€? Tai edes 1000€? Itse olen pienipalkkainen ollut aina ja edes v. 2000 ei palkkani ole ollut noin pieni.

Oma pienin palkkani oli 1100e mutta kyseessä ei ollut kokoaikatyö. Nettona 900 ja tuosta maksoin matkakuluja yli 100e/kk. Pienen palkan vuoksi myöskään työmatkakuluvähennykset eivät tuoneet veronpalautuksia kuin vajaat 200e eli niistä en hyötynyt edes 2 kuukauden kuluja. Tuolloin ei ollut käytössä mitään suojaosia ja koska kyseessä oli korkein korotettu palkkatuki niin soviteltuakaan ei saanut vaikka kyseessä oli osa-aikainen työ. En todellakaan tiedä jäikö nillä jotka asuivat yksin vuokralla  yhtään enemmän käteen kuin kokonaan työttöminä mutta en tainnut kuulla kenenkään asiasta valittavan. Toisin sanoen en tiedä miten asumistuki reagoi tuohon aikaan tulojen kasvettua koska en itse asunut vuokralla. Aikaa tästä on yli 5 vuotta.