Tutkimusten mukaan töitä löytyy todella monelle juuri silloin kun ansiosidonnainen loppuu. Mietitiään yhdessä mikä voisi olla syynä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan tekisin itse niin että jos en löytäisi omaa alaa liippaavia töitä ennen ansiosidonnaisen loppumista niin saattaisin kokeilla sen jälkeen jotain tyyliin siivoamista tms hommaa. Se ero on meinaan sen verran iso ansiosidonnainen vs. työmarkkinatuki.

Ai että ihan viisi tuntia rappusiivousta elättää sinut? Vai kuvitteletko saavasi täydet viikkotunnit? Onnea matkaan, tarvitset sitä.

No tekisin ne 5h jos saisin sillä tienattua enemmän kuin pelkkä työmarkkinatuki koska mitään muita tukia ei tippuisi kuitenkaan. Olen opiskeluaikoina siivonnut iltaisin yli 3v joten tiedän ettei palkka ole hääppöinen. Tämä kaikki on siis ihan spekulointia mitä itse mahdollisesti tekisin, omalla alallani on sen verran kova työvoimapula että voin melkein itse valita työpaikkani.

Entä mahdolliset työmatkakulut? Jos se 5 h on vaikka tunti päivässä 5 päivänä, niin kannattako?

Tottakai kannaisi. Jos vain jonkin paikan saisi niin ainahan se kannattaisi. Siis siinä tapauksessa että jos oikeasti tulisi tällainen tilanne vastaan mutta eipähän tule koska omalla alalla on työvoimapula.

Tämähän se on oikeastaan kaiken työttömyydestä käytävän keskustelun ongelma että ihmiset joilla ei ole kokemusta pitkäaikaistyöttömyydestä haluavat hanakasti antaa neuvoja ja vieläpä pääsevät tekemään lakeja asiaan liittyen. Harvemmin pitkäaikaistyöttömät itse pääsevät antamaan neuvoja miten byrokratian pitäisi toimia ja mitkä toimet olisivat auttaneet heitä itseään.

Miten niin muka aina ja iankaikeiken muka absoluuttisesti kannattaisi? Vaikka juuri edellisessä kommentissa alleviivattiin työssäkäynnin matkakuluja? Pikemminkin on niin, että hyvätuloiset unohtavat kategorisesti aina nämä työmatkakulut, kun pauhaavat mikseivät työttömät lähde osa-aikatöihin tai useampaan sellaiseen. On muka itsestäänselvyys, että kaikilla on tietenkin joko auto tai julkisen liikenteen kuukauskortti - joista kumpikaan ei maksa muka mitään (tai jopa virheellisesti luullaan, että sossu maksaa ne). Eikä työmatkoihinkaan koskaan mene aikaa eikä sillä ajalla ole mitään arvoa.

Kirjoitin ironisesti eli kannattaisi jos joutuisi sellaiseen tilanteeseen. Itsekkin jos miljoonan voittaisin niin lahjoittaisin puolet hyväntekeväisyyteen. Mutta minä pelaankin vain kenoa jossa päävoitto on 200 tuhatta ja näin en joudu tuollaiseen tilanteeseen. Silloin on helppo kertoa mitä tekisi.

Itse asiassa nykyisin taitaa olla niin että työn ei edes tarvitse olla taloudellisesti kannattavaa. Jos saat työtarjouksen ja pääset töihin mutta käteen jää työmatkakulujen jälkeen vähemmän kuin pelkästään työttömänä niin se ei syy kieltäytyä vaan karenssin paikka. Esim. 2h päivässä siivousta 60 km päässä. Tietääkseni työmarkkinatukea ei jätetty pois tuosta säädöksestä eli töissäkäydessä voi teoriassa jäädä käteen jopa vähemmän pelkällä työmarkkinatuella ollessa.

Minä en ole koskaan saanut mitään työtarjouksia, en edes ehdotuksia joista voisi töitä hakea kuin joskus 90-luvulla viimeksi. Varmasti jos on sellaisen alan ihminen jolla on "työvoimapula" kuten esim. siivous, niin niitä "tarjouksia" tulee. Työtön saa tienata 300€ ilman että se alentaa työttömyyskorvausta ja sen jälkeen tienatut eurot alentaa aina yksi euro 50 centillä työttömyyskorvausta, eli käytännössä aina pitäisi olla taloudellinen hyöty mennä töihin. Se että onko siinä tarpeeksi paljon hyötyä työmatkakulujen jälkeen on eri asia, toki palkkatuloa verotetaan vähemmän ja matkakuluista saa verovähennyksiä, joten kyllä se saattaa ollakin ihan kannattavaa.

Nämä tutkimukset, jotka luo järjestäen mielikuvaa hyvinvointivaltiosta, jossa töitä riittää, mutta laiskuus jyllää, on yhtä rehellisiä kuin Sipilän konklaavin työttömyys-/työllisyysaste.

Vierailija kirjoitti:

Ilman tutkimuksia kun voi sanoa, että ansiosidonnainen on liian pitkä. Jokainen tykkää lomailla sillä jonkin aikaa.

Tämä on empiirinen tutkimus.

Jos on näin, niin miksi kaikki työssäkäyvät eivät käytä tätä mainiota lomailumahdollisuutta hyväkseen???

Mulla oli töissä bruttopalkka vähän alle 2000€ josta jäi verojen jälkeen käteen reilu 1500€ ja kun jäin työttömäksi jäi ansiosidonnaisesta käteen 920€ (sisältää lapsikorotuksest kahdesta lapsesta), kyllä olisin mieluummin jatkanut töissä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan tekisin itse niin että jos en löytäisi omaa alaa liippaavia töitä ennen ansiosidonnaisen loppumista niin saattaisin kokeilla sen jälkeen jotain tyyliin siivoamista tms hommaa. Se ero on meinaan sen verran iso ansiosidonnainen vs. työmarkkinatuki.

Ai että ihan viisi tuntia rappusiivousta elättää sinut? Vai kuvitteletko saavasi täydet viikkotunnit? Onnea matkaan, tarvitset sitä.

No tekisin ne 5h jos saisin sillä tienattua enemmän kuin pelkkä työmarkkinatuki koska mitään muita tukia ei tippuisi kuitenkaan. Olen opiskeluaikoina siivonnut iltaisin yli 3v joten tiedän ettei palkka ole hääppöinen. Tämä kaikki on siis ihan spekulointia mitä itse mahdollisesti tekisin, omalla alallani on sen verran kova työvoimapula että voin melkein itse valita työpaikkani.

Entä mahdolliset työmatkakulut? Jos se 5 h on vaikka tunti päivässä 5 päivänä, niin kannattako?

Tottakai kannaisi. Jos vain jonkin paikan saisi niin ainahan se kannattaisi. Siis siinä tapauksessa että jos oikeasti tulisi tällainen tilanne vastaan mutta eipähän tule koska omalla alalla on työvoimapula.

Tämähän se on oikeastaan kaiken työttömyydestä käytävän keskustelun ongelma että ihmiset joilla ei ole kokemusta pitkäaikaistyöttömyydestä haluavat hanakasti antaa neuvoja ja vieläpä pääsevät tekemään lakeja asiaan liittyen. Harvemmin pitkäaikaistyöttömät itse pääsevät antamaan neuvoja miten byrokratian pitäisi toimia ja mitkä toimet olisivat auttaneet heitä itseään.

Miten niin muka aina ja iankaikeiken muka absoluuttisesti kannattaisi? Vaikka juuri edellisessä kommentissa alleviivattiin työssäkäynnin matkakuluja? Pikemminkin on niin, että hyvätuloiset unohtavat kategorisesti aina nämä työmatkakulut, kun pauhaavat mikseivät työttömät lähde osa-aikatöihin tai useampaan sellaiseen. On muka itsestäänselvyys, että kaikilla on tietenkin joko auto tai julkisen liikenteen kuukauskortti - joista kumpikaan ei maksa muka mitään (tai jopa virheellisesti luullaan, että sossu maksaa ne). Eikä työmatkoihinkaan koskaan mene aikaa eikä sillä ajalla ole mitään arvoa.

Kirjoitin ironisesti eli kannattaisi jos joutuisi sellaiseen tilanteeseen. Itsekkin jos miljoonan voittaisin niin lahjoittaisin puolet hyväntekeväisyyteen. Mutta minä pelaankin vain kenoa jossa päävoitto on 200 tuhatta ja näin en joudu tuollaiseen tilanteeseen. Silloin on helppo kertoa mitä tekisi.

Itse asiassa nykyisin taitaa olla niin että työn ei edes tarvitse olla taloudellisesti kannattavaa. Jos saat työtarjouksen ja pääset töihin mutta käteen jää työmatkakulujen jälkeen vähemmän kuin pelkästään työttömänä niin se ei syy kieltäytyä vaan karenssin paikka. Esim. 2h päivässä siivousta 60 km päässä. Tietääkseni työmarkkinatukea ei jätetty pois tuosta säädöksestä eli töissäkäydessä voi teoriassa jäädä käteen jopa vähemmän pelkällä työmarkkinatuella ollessa.

Minä en ole koskaan saanut mitään työtarjouksia, en edes ehdotuksia joista voisi töitä hakea kuin joskus 90-luvulla viimeksi. Varmasti jos on sellaisen alan ihminen jolla on "työvoimapula" kuten esim. siivous, niin niitä "tarjouksia" tulee. Työtön saa tienata 300€ ilman että se alentaa työttömyyskorvausta ja sen jälkeen tienatut eurot alentaa aina yksi euro 50 centillä työttömyyskorvausta, eli käytännössä aina pitäisi olla taloudellinen hyöty mennä töihin. Se että onko siinä tarpeeksi paljon hyötyä työmatkakulujen jälkeen on eri asia, toki palkkatuloa verotetaan vähemmän ja matkakuluista saa verovähennyksiä, joten kyllä se saattaa ollakin ihan kannattavaa.

Ei mullekaan ole tullut kuin ehkä 2 virallista työtarjousta, Työttömyyttä ja pitkäaikaistyöttömyyttä on kuitenkin takana jo vuosia eri pituisina ajanjaksoina. Erään siivousalan koulutuksen hankkineen nuorehkon henkilön kanssa keskustelin noista ja hänelle tulee silloin tällöin mutta ei niistä kuulu mitään sen koommin. Tekee keikkahommaa vuokratyöläisenä että se siitä työvoimapula-alasta.

Tämä työttömyysasia on muuttunut kummalliseksi. Se on paitsi ongelma hyvinvoinnissa myös aihe riitelylle, valehtelulle, tuputtamiselle, leimaamiselle, häpäisylle yms. Työtön menettää ihmisarvonsa herkästi paitsi tuolla elävässä elämässä myös täällä somessa, ja sen näkee myös virkailijoiden asenteistakin ja yleensä siitä, kuinka kylmää byrokratiaa työtön joutuu kohtaamaan. Erilaisista tutkimuksista, blogeista, artikkeleista, uutisista yms. voi helposti nähdä, millaista kuvaa työttömyydestä ja työtilanteesta luodaan, ja ihan laskelmoidulta se myös näyttää. Jostain syystä laiskuus, työhaluttomuus, helppo raha jne. pomppaa vakioelementteinä esiin, joilla työttömyyttä häpäistään. Työtähän kuulemma löytyy jopa "katselemalla metsään päin", niin onhan se laiskuutta, jos ei sitä työtä löydy. Ja samalla media tuuttaa täyttä laidallista kehuja ja superlatiiveja Suomesta ja EU:sta, kuinka kaikki on hyvin ja EU on hyvä meille kaikille, ja tueksi esitellään kaikenlaisia statistiikkoja ja vaaleanpunaisia vaahtokarkkeja. Ja sitten tullaan taas ristiriitaan, miksi on niin paljon köyhyyttä, työttömyyttä, ja miksi niitä peitellään.

Eihän meidän työttömyysaste ole n. 7%, vaan se 7% on vain ja ainoastaan 'työtön työnhakija' -statuksella olevien osuus. Sipilä, ja moni muukin, on hehkutellut toistuvasti matalaa työttömyysastetta ja korkeaa työllisyysastetta, mutta kun rinnalle lyödään statistiikat, joista näkyy kaikkien vailla vakituista työpaikkaa olevien määrä, sekä työttömyyden perusturvan ja työttömyyden ansioturvan, toimeentulotukien ja asumistukien valtava kasvu, niin tietenkin herää kysymys, miksi kansalle levitetään tuollaista "hyvinvointivalhetta"? Ja aloittajalle tiedoksi, että viime vuonna työttömyyden perusturvan määrä ylitti jo ansioturvan. Se kertoo mm. pitkäaikaistyöttömyyden kasvusta.

Suomessa on eletty hyvinvoinnin tasaisen laskun aikaa (suurtyöttömyys, velkaantuminen, köyhtyminen jne.), mutta kun se palastellaan eri kategorioihin, joiden päälle lyödään työssäkäyvien hyvinvointia, kulutusjuhlia yms. elämänlaatua, jonka päälle lyödään eurobisneksen hyvinvointilukuja, jotka saa pääosan mediatilasta ja -ajasta, saadaan tilanne näyttämään näennäisesti kauniilta. Kokonaiskuva työmarkkinoiden osalta on kuitenkin lähempänä sitä, että uusia työpaikkoja ei juuri tule, mutta vanhoja aukeaa harvakseltaan eri syistä, joihin sitten joko löytyy sopiva tekijä tai sitten ei, eikä saa unohtaa konkurssien ja yt-neuvotteluiden tilastoja, mitkä on surullista katsottavaa.

Tilanne Suomessa on huonompi miltä se näyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilman tutkimuksia kun voi sanoa, että ansiosidonnainen on liian pitkä. Jokainen tykkää lomailla sillä jonkin aikaa.

Tämä on empiirinen tutkimus.

Jos on näin, niin miksi kaikki työssäkäyvät eivät käytä tätä mainiota lomailumahdollisuutta hyväkseen???

Mulla oli töissä bruttopalkka vähän alle 2000€ josta jäi verojen jälkeen käteen reilu 1500€ ja kun jäin työttömäksi jäi ansiosidonnaisesta käteen 920€ (sisältää lapsikorotuksest kahdesta lapsesta), kyllä olisin mieluummin jatkanut töissä. 

Ansiosidonnainen riittää sellaiselle ihmiselle, jonka unelma on syödä Lidlin eineksiä ja maata sohvalla katsoen telkkaria. Kunnianhimoisempi tarvitsee palkkatuloja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa-a. Mietitäänpäs yhdessä. (Tai siis "mietitiään").

Ei kiinnosta pätkääkään työt, kun saan seitsemän vuotta ansiosidonnaista päivärahaa ja kukapa edes ottaisi töihin vanhaa sohvaperunaa.

 

Ei asiosidonnaista saa kuin reilu puolitoistavuotta.

Kyllä saa. Jos 61 vuotiaana on saanut ~500 päivää niin sen jälkeen saa lisäpäiviä 65 vuotiaaksi saakka.

Minäkin olen tuossa onnellisessa asemassa. En edes tiennyt lisäpäivistä ja onneksi oli hyväpalkkainen virka, jonka mukaan ansiosidonnainen laskettiin.