Tutkimusten mukaan töitä löytyy todella monelle juuri silloin kun ansiosidonnainen loppuu. Mietitiään yhdessä mikä voisi olla syynä?

Vierailija kirjoitti:

Tutkimsten mukaan määräaikaisessa työsuhteessa oleva soitetaan takaisin töihin tämän oltua työttömänä yhden päivän.

Mietitiään yhdessä mistä tämä jotuu.

Esim. vuorotteluvapaan sijaisen tulee olla työtön työnhakija. Ainakin vielä joitain vuosia sitten oli näin.  Jamppa on töissä tehtaassa määräaikaisella sopimuksella, toinen työntekijä jää vuorotteluvapaalle, jamppa ilmoittautuu työnhakijaksi ja saa sitten vuorotteluvapaan paikan. 

Ennen muinnoin tuohon oli luultavasti vielä jotain muita syitä koska eräs sukulainen oli joka vuosi yhden päivän työttömänä ja loput ajasta töissä samassa paikassa ja tätä kesti varmaan vuosikymmen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan tekisin itse niin että jos en löytäisi omaa alaa liippaavia töitä ennen ansiosidonnaisen loppumista niin saattaisin kokeilla sen jälkeen jotain tyyliin siivoamista tms hommaa. Se ero on meinaan sen verran iso ansiosidonnainen vs. työmarkkinatuki.

Ai että ihan viisi tuntia rappusiivousta elättää sinut? Vai kuvitteletko saavasi täydet viikkotunnit? Onnea matkaan, tarvitset sitä.

No tekisin ne 5h jos saisin sillä tienattua enemmän kuin pelkkä työmarkkinatuki koska mitään muita tukia ei tippuisi kuitenkaan. Olen opiskeluaikoina siivonnut iltaisin yli 3v joten tiedän ettei palkka ole hääppöinen. Tämä kaikki on siis ihan spekulointia mitä itse mahdollisesti tekisin, omalla alallani on sen verran kova työvoimapula että voin melkein itse valita työpaikkani.

Entä mahdolliset työmatkakulut? Jos se 5 h on vaikka tunti päivässä 5 päivänä, niin kannattako?

Tottakai kannaisi. Jos vain jonkin paikan saisi niin ainahan se kannattaisi. Siis siinä tapauksessa että jos oikeasti tulisi tällainen tilanne vastaan mutta eipähän tule koska omalla alalla on työvoimapula.

Tämähän se on oikeastaan kaiken työttömyydestä käytävän keskustelun ongelma että ihmiset joilla ei ole kokemusta pitkäaikaistyöttömyydestä haluavat hanakasti antaa neuvoja ja vieläpä pääsevät tekemään lakeja asiaan liittyen. Harvemmin pitkäaikaistyöttömät itse pääsevät antamaan neuvoja miten byrokratian pitäisi toimia ja mitkä toimet olisivat auttaneet heitä itseään.

Miten niin muka aina ja iankaikeiken muka absoluuttisesti kannattaisi? Vaikka juuri edellisessä kommentissa alleviivattiin työssäkäynnin matkakuluja? Pikemminkin on niin, että hyvätuloiset unohtavat kategorisesti aina nämä työmatkakulut, kun pauhaavat mikseivät työttömät lähde osa-aikatöihin tai useampaan sellaiseen. On muka itsestäänselvyys, että kaikilla on tietenkin joko auto tai julkisen liikenteen kuukauskortti - joista kumpikaan ei maksa muka mitään (tai jopa virheellisesti luullaan, että sossu maksaa ne). Eikä työmatkoihinkaan koskaan mene aikaa eikä sillä ajalla ole mitään arvoa.

Kirjoitin ironisesti eli kannattaisi jos joutuisi sellaiseen tilanteeseen. Itsekkin jos miljoonan voittaisin niin lahjoittaisin puolet hyväntekeväisyyteen. Mutta minä pelaankin vain kenoa jossa päävoitto on 200 tuhatta ja näin en joudu tuollaiseen tilanteeseen. Silloin on helppo kertoa mitä tekisi.

Itse asiassa nykyisin taitaa olla niin että työn ei edes tarvitse olla taloudellisesti kannattavaa. Jos saat työtarjouksen ja pääset töihin mutta käteen jää työmatkakulujen jälkeen vähemmän kuin pelkästään työttömänä niin se ei syy kieltäytyä vaan karenssin paikka. Esim. 2h päivässä siivousta 60 km päässä. Tietääkseni työmarkkinatukea ei jätetty pois tuosta säädöksestä eli töissäkäydessä voi teoriassa jäädä käteen jopa vähemmän pelkällä työmarkkinatuella ollessa.

No tähän en kyllä usko ennen kuin joku on oikeasti todistanut että näin on. Ei kukaan lähtisi kahden tunnin takia 60km:n päähän niin että jäisi vähemmän käteen kuin työmarkkinatuella. Tähän kyllä haluan ihan linkin jossa on faktatietoa. Olen kyllä itsekin käynyt 75km:n päässä töissä osa-aikaisesti 3-4päivää/viikko mutta kyllä silloinkin työmatkoista huolimatta jäi käteen enemmän kuin työmarkkinatuki (käteen jäi keskimäärin 1300€ josta pois työmatkakulut, en muista tarkkaa hintaa, olisiko ollut n 120€/kk, junalla kuljin).

Vierailija kirjoitti:

Tarkoittaako "löytää töitä" tässä kontekstissa mitä? Sitä, että pääsee jollekin työkkärin järjestelmälle puutyökurssille opettelemaan telkänpönttöjen tekemistä?

Asiahan on nyt niin, että lain mukaan TE-keskus ottaa yhteyttä heti, kun ansiosidonnainen päättyy. Se on sellainen "pakkoyhteydenotto". Sitä kutsutaan myös ammattisuojan päättymiseksi.

Kaikki, mitä sen jälkeen tapahtuu ja mikä johtaa johonkin muuhun lopputulemaan kuin kotona olemiseen, on "työtä". Rakennat sitten telkänpönttöjä, pidät mummoja kädestä vanhainkodissa tai kitket rikkaruohoja paikallisen kirjaston pihalla 9e päiväkorvauksella, merkitään kaikki tilastoihin "löytyneeksi työksi".

Pientä tarkkuutta nyt. Muotoillaan kysymys uudelleen ja esitetään se seuraavasti: Löytyykö oman alan töitä vasta, kun ansiosidonnainen päättyy...

Mielestäni tutkimuksessa työllistymiseksi luetaan vain palkalliset työt. Siinä jopa mainitaan ettei huomioon oteta maksettuja viikkoja (vaan vain jäljellä olevat viikot) koska maksetut viikot riippuvat siitä onko hakija ollut esim. kurssilla ja tämä on pidentänyt tutkimuksen otanta-aikana ansiosidonnaisen kestoa.

Ammattisuoja päättyy jo 3kk kohdalla. Aivan sama mitä palkkatöitä löytyy. Jos olet ammatiltasi esim. ompelija, ainoa ompelimo on lopettanut kaupungista ja 150 kilometrin säteellä ei toimi yhtään alan toimijaa niin eihän tuossa voi saada enää koskaan omanalan töitä. Sama homma monessa muussa ammatissa. Tottakai mukaan lasketaan kaikki palkkatyöllistymiset. Monet tutuistanikin ovat tyytyväisinä vakitöissä ihan eri alalla kuin mihin koulutus on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan tekisin itse niin että jos en löytäisi omaa alaa liippaavia töitä ennen ansiosidonnaisen loppumista niin saattaisin kokeilla sen jälkeen jotain tyyliin siivoamista tms hommaa. Se ero on meinaan sen verran iso ansiosidonnainen vs. työmarkkinatuki.

Ai että ihan viisi tuntia rappusiivousta elättää sinut? Vai kuvitteletko saavasi täydet viikkotunnit? Onnea matkaan, tarvitset sitä.

No tekisin ne 5h jos saisin sillä tienattua enemmän kuin pelkkä työmarkkinatuki koska mitään muita tukia ei tippuisi kuitenkaan. Olen opiskeluaikoina siivonnut iltaisin yli 3v joten tiedän ettei palkka ole hääppöinen. Tämä kaikki on siis ihan spekulointia mitä itse mahdollisesti tekisin, omalla alallani on sen verran kova työvoimapula että voin melkein itse valita työpaikkani.

Entä mahdolliset työmatkakulut? Jos se 5 h on vaikka tunti päivässä 5 päivänä, niin kannattako?

Tottakai kannaisi. Jos vain jonkin paikan saisi niin ainahan se kannattaisi. Siis siinä tapauksessa että jos oikeasti tulisi tällainen tilanne vastaan mutta eipähän tule koska omalla alalla on työvoimapula.

Tämähän se on oikeastaan kaiken työttömyydestä käytävän keskustelun ongelma että ihmiset joilla ei ole kokemusta pitkäaikaistyöttömyydestä haluavat hanakasti antaa neuvoja ja vieläpä pääsevät tekemään lakeja asiaan liittyen. Harvemmin pitkäaikaistyöttömät itse pääsevät antamaan neuvoja miten byrokratian pitäisi toimia ja mitkä toimet olisivat auttaneet heitä itseään.

Miten niin muka aina ja iankaikeiken muka absoluuttisesti kannattaisi? Vaikka juuri edellisessä kommentissa alleviivattiin työssäkäynnin matkakuluja? Pikemminkin on niin, että hyvätuloiset unohtavat kategorisesti aina nämä työmatkakulut, kun pauhaavat mikseivät työttömät lähde osa-aikatöihin tai useampaan sellaiseen. On muka itsestäänselvyys, että kaikilla on tietenkin joko auto tai julkisen liikenteen kuukauskortti - joista kumpikaan ei maksa muka mitään (tai jopa virheellisesti luullaan, että sossu maksaa ne). Eikä työmatkoihinkaan koskaan mene aikaa eikä sillä ajalla ole mitään arvoa.

Kirjoitin ironisesti eli kannattaisi jos joutuisi sellaiseen tilanteeseen. Itsekkin jos miljoonan voittaisin niin lahjoittaisin puolet hyväntekeväisyyteen. Mutta minä pelaankin vain kenoa jossa päävoitto on 200 tuhatta ja näin en joudu tuollaiseen tilanteeseen. Silloin on helppo kertoa mitä tekisi.

Itse asiassa nykyisin taitaa olla niin että työn ei edes tarvitse olla taloudellisesti kannattavaa. Jos saat työtarjouksen ja pääset töihin mutta käteen jää työmatkakulujen jälkeen vähemmän kuin pelkästään työttömänä niin se ei syy kieltäytyä vaan karenssin paikka. Esim. 2h päivässä siivousta 60 km päässä. Tietääkseni työmarkkinatukea ei jätetty pois tuosta säädöksestä eli töissäkäydessä voi teoriassa jäädä käteen jopa vähemmän pelkällä työmarkkinatuella ollessa.

No tähän en kyllä usko ennen kuin joku on oikeasti todistanut että näin on. Ei kukaan lähtisi kahden tunnin takia 60km:n päähän niin että jäisi vähemmän käteen kuin työmarkkinatuella. Tähän kyllä haluan ihan linkin jossa on faktatietoa. Olen kyllä itsekin käynyt 75km:n päässä töissä osa-aikaisesti 3-4päivää/viikko mutta kyllä silloinkin työmatkoista huolimatta jäi käteen enemmän kuin työmarkkinatuki (käteen jäi keskimäärin 1300€ josta pois työmatkakulut, en muista tarkkaa hintaa, olisiko ollut n 120€/kk, junalla kuljin).

Kyse oli että teoriassa noin voi käydä. En väittänyt että kenellekään olisi käynyt noin. Työ on kuitenkin otettava vastaan vaikka käteen jäisi vähemmän kuin kokonaan työttömänä tai karenssia tulee. Ongelma ei koske pelkästään osa-aikaisia vaan joissakin töissä palkat on yksinkertaisesti niin pienet ja työmatkakulut suuret jolloin mennään lähellä plusmiinus nollaa ellei jopa alle. Jos pitkän työmatkan kulkemiseen tarvitaan esim. omaa bensasyöppöä autoa.

Suomessa on kuulemma liiat suuret etuudet, töitä on tehtävä vaikka käteen jäisi vähemmän kuin kokonaan työttömänä ja näin säädettiin. Ihan hyvin tuon olisi voinut tehdä koskemaan vain ansiosidonnaisia  mutta tietääkseni näin ei tehty. 

Onhan se ihan luonnollista että hakee jotain koulutusta vastaavaa tai muuten mielenkiintoista työtä silloin kun saa ansiosidonnaista. Sitten kun ansiosidonnainen loppuu eikä ole onnistunut saamaan mitään haluamaansa työtä, on pakko hakea toimeentulon vuoksi ihan mitä tahansa hanttihommaa, vaikka olisi esim. akateeminen koulutus.

Vierailija kirjoitti:

Asiahan on nyt niin, että lain mukaan TE-keskus ottaa yhteyttä heti, kun ansiosidonnainen päättyy. Se on sellainen "pakkoyhteydenotto". Sitä kutsutaan myös ammattisuojan päättymiseksi.

Aivan höpöhöpöä. Ei ole tällaista lakia, ja ammattisuoja on vain 3kk.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan tekisin itse niin että jos en löytäisi omaa alaa liippaavia töitä ennen ansiosidonnaisen loppumista niin saattaisin kokeilla sen jälkeen jotain tyyliin siivoamista tms hommaa. Se ero on meinaan sen verran iso ansiosidonnainen vs. työmarkkinatuki.

Tekisin ja saattaisin ja jos ja jos.

Meinaatko että pääsisit ihan tuosta vaan kokeilemaan? Omalla paikkakunnalla ei edes valmistuneet alan ammattilaiset saa kunnolla tunteja vaan heittävät keikkaa ja silloin ei kunnollisille palkoille pääse ja huonossa tapauksessa jossain vaiheessa työssäoloehto täyttyy uudelleen ja ansiosidonnainen ei ole työmarkkinatukea kummempi mutta uusi omavastuuaika asetaan kuitenkin. 

Oma ansiosidonnaiseni nostaa minut asumistuen kanssa juuri ja juuri toimeentulotuen rajan ylle ja kunhan tästä "tipun" työmarkkinatuelle niin tulot ovat miltei samat koska asumistuki nousee ja toimeentulotuki korvaa loput. Keikkatyötä ei kyllä enää kannata koska toimeentulotuessa ei ole samanlaisia suojaosuuksia vaan miltei jokainen tienattu euro vähennetään toimeentulotuesta ja vain luoja tietää hyväksytäänkö mahdolliset työkulut menoina.

No tuota noin, en tule mitään asumistukia tai toimeentulotukia saamaan edes silloin jos työmarkkinatuelle tipun joten kyllä sillä mulle on aika iso ero saanko yli tonnin käteen vai saanko n 500€ käteen. Katsos kun kaikki työttömät eivät suinkaan tuollaisia ylimääräisiä tukia saa kun on vaikkapa naimisissa työssä käyvän puolison kanssa ja on saattanut peräti säästää työssä ollessaan kuten minä. Kyllä mä ansiosidonnaisen loppuessa kokeilisin lähes melkein mitä tahansa työtä jos vaan suinkin saisin sellaista.

No ihmisiä on eri elämäntilanteissa ja itse olen katsonut parhaaksi pitää omaa asuntoa juurikin tukipoliittisista syistä.

Miksi muuten ero 1000 ja 1500 eurolla ei sitten ole merkittävä ja hakisit noita töitä jo ansiosidonnaisella ollessa? Ehkä olisikin syytä parantaa peruturvan tasoa ja lyhentää ansiosidonnaista ja laittaa sille katto.

Kopioitu TE-palveluiden sivulta:

Päteviä syitä kieltäytyä tarjotusta työstä:

Osa-aikatyö, jossa ansiosi jäisivät pienemmäksi kuin työttömyysturvasi, kun olet kokonaan työttömänä: Kun työstä maksettava palkka ja soviteltu työttömyysetuus lasketaan yhteen ja summasta vähennetään työsuhteesta aiheutuvat kustannukset.

Vierailija kirjoitti:

Kopioitu TE-palveluiden sivulta:

Päteviä syitä kieltäytyä tarjotusta työstä:

Osa-aikatyö, jossa ansiosi jäisivät pienemmäksi kuin työttömyysturvasi, kun olet kokonaan työttömänä: Kun työstä maksettava palkka ja soviteltu työttömyysetuus lasketaan yhteen ja summasta vähennetään työsuhteesta aiheutuvat kustannukset.

Ei ole kokemusta mutta luulisin että heillä on jokin kaava käytössä ja siinä ei oteta huomioon esim. autojen bensankulutuseroja. Jokaisen pitää itse vääntää kättä tuosta kohdasta.

Muita hauskoja kohtia:

Työ on uskonnolliset tai omantunnon vakaumuksesi vastaista.

Työhön liittyy ilmeinen väkivallan uhka.

Voinko kieltäytyä työstä turkistarhassa tai teurastamossa? Entäpä muoviteollisuudessa koska se saastuttaa luontoa? Attendoissa jos eivät tarjoa lain mukaista hoivaa asiakkailleen?

Entäpä kotihoidossa? Siellä kun saattaa tulla vastaan vaikka mitenkä väkivaltaista vanhusta.

Jokainen kokeilkoon itse näiden toimivuutta.

Vierailija kirjoitti:

Kopioitu TE-palveluiden sivulta:

Päteviä syitä kieltäytyä tarjotusta työstä:

Osa-aikatyö, jossa ansiosi jäisivät pienemmäksi kuin työttömyysturvasi, kun olet kokonaan työttömänä: Kun työstä maksettava palkka ja soviteltu työttömyysetuus lasketaan yhteen ja summasta vähennetään työsuhteesta aiheutuvat kustannukset.

No tätähän minäkin. Olinkin 100% varma että työtöntä ei voida velvoittaa työhön josta jää käteen vähemmän kuin työmarkkinatuesta, olisi aivan absurdia, kiitos tästä selvennyksestä. Ja tuo että tuet olisivat liian hyviä Suomessa koskee ehkä kaikkien tukien yhteismäärää eikä pelkkää työmarkkinatukea jolla ei pysty edes vuokraa maksamaan. Osa työttömistä saa kaikki tuet ja osa joutuu selviämään pelkällä työmarkkinatuella (jos on esim juuri se työssä käyvä puoliso) joka on n. 500€/kk mikä ei ole missään nimessä edes riittävä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan tekisin itse niin että jos en löytäisi omaa alaa liippaavia töitä ennen ansiosidonnaisen loppumista niin saattaisin kokeilla sen jälkeen jotain tyyliin siivoamista tms hommaa. Se ero on meinaan sen verran iso ansiosidonnainen vs. työmarkkinatuki.

Ai että ihan viisi tuntia rappusiivousta elättää sinut? Vai kuvitteletko saavasi täydet viikkotunnit? Onnea matkaan, tarvitset sitä.

No tekisin ne 5h jos saisin sillä tienattua enemmän kuin pelkkä työmarkkinatuki koska mitään muita tukia ei tippuisi kuitenkaan. Olen opiskeluaikoina siivonnut iltaisin yli 3v joten tiedän ettei palkka ole hääppöinen. Tämä kaikki on siis ihan spekulointia mitä itse mahdollisesti tekisin, omalla alallani on sen verran kova työvoimapula että voin melkein itse valita työpaikkani.

Entä mahdolliset työmatkakulut? Jos se 5 h on vaikka tunti päivässä 5 päivänä, niin kannattako?

Tottakai kannaisi. Jos vain jonkin paikan saisi niin ainahan se kannattaisi. Siis siinä tapauksessa että jos oikeasti tulisi tällainen tilanne vastaan mutta eipähän tule koska omalla alalla on työvoimapula.

Tämähän se on oikeastaan kaiken työttömyydestä käytävän keskustelun ongelma että ihmiset joilla ei ole kokemusta pitkäaikaistyöttömyydestä haluavat hanakasti antaa neuvoja ja vieläpä pääsevät tekemään lakeja asiaan liittyen. Harvemmin pitkäaikaistyöttömät itse pääsevät antamaan neuvoja miten byrokratian pitäisi toimia ja mitkä toimet olisivat auttaneet heitä itseään.

Miten niin muka aina ja iankaikeiken muka absoluuttisesti kannattaisi? Vaikka juuri edellisessä kommentissa alleviivattiin työssäkäynnin matkakuluja? Pikemminkin on niin, että hyvätuloiset unohtavat kategorisesti aina nämä työmatkakulut, kun pauhaavat mikseivät työttömät lähde osa-aikatöihin tai useampaan sellaiseen. On muka itsestäänselvyys, että kaikilla on tietenkin joko auto tai julkisen liikenteen kuukauskortti - joista kumpikaan ei maksa muka mitään (tai jopa virheellisesti luullaan, että sossu maksaa ne). Eikä työmatkoihinkaan koskaan mene aikaa eikä sillä ajalla ole mitään arvoa.

Kirjoitin ironisesti eli kannattaisi jos joutuisi sellaiseen tilanteeseen. Itsekkin jos miljoonan voittaisin niin lahjoittaisin puolet hyväntekeväisyyteen. Mutta minä pelaankin vain kenoa jossa päävoitto on 200 tuhatta ja näin en joudu tuollaiseen tilanteeseen. Silloin on helppo kertoa mitä tekisi.

Itse asiassa nykyisin taitaa olla niin että työn ei edes tarvitse olla taloudellisesti kannattavaa. Jos saat työtarjouksen ja pääset töihin mutta käteen jää työmatkakulujen jälkeen vähemmän kuin pelkästään työttömänä niin se ei syy kieltäytyä vaan karenssin paikka. Esim. 2h päivässä siivousta 60 km päässä. Tietääkseni työmarkkinatukea ei jätetty pois tuosta säädöksestä eli töissäkäydessä voi teoriassa jäädä käteen jopa vähemmän pelkällä työmarkkinatuella ollessa.

No tähän en kyllä usko ennen kuin joku on oikeasti todistanut että näin on. Ei kukaan lähtisi kahden tunnin takia 60km:n päähän niin että jäisi vähemmän käteen kuin työmarkkinatuella. Tähän kyllä haluan ihan linkin jossa on faktatietoa. Olen kyllä itsekin käynyt 75km:n päässä töissä osa-aikaisesti 3-4päivää/viikko mutta kyllä silloinkin työmatkoista huolimatta jäi käteen enemmän kuin työmarkkinatuki (käteen jäi keskimäärin 1300€ josta pois työmatkakulut, en muista tarkkaa hintaa, olisiko ollut n 120€/kk, junalla kuljin).

Kyse oli että teoriassa noin voi käydä. En väittänyt että kenellekään olisi käynyt noin. Työ on kuitenkin otettava vastaan vaikka käteen jäisi vähemmän kuin kokonaan työttömänä tai karenssia tulee. Ongelma ei koske pelkästään osa-aikaisia vaan joissakin töissä palkat on yksinkertaisesti niin pienet ja työmatkakulut suuret jolloin mennään lähellä plusmiinus nollaa ellei jopa alle. Jos pitkän työmatkan kulkemiseen tarvitaan esim. omaa bensasyöppöä autoa.

Suomessa on kuulemma liiat suuret etuudet, töitä on tehtävä vaikka käteen jäisi vähemmän kuin kokonaan työttömänä ja näin säädettiin. Ihan hyvin tuon olisi voinut tehdä koskemaan vain ansiosidonnaisia  mutta tietääkseni näin ei tehty. 

No johan on väite. Sanoppa joku kokoaikatyö jossa tosiaan jäädään työmarkkinatuen tasolle. Tiedoksesi että se on n. 500€/kk. Missä kokoaikatyössä on noin huono palkka? Vaikka työmatkoihin menisi 300€ niin palkka olisi silti 800€, wtf oikeasti, sehän olisi jo lainvastaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kopioitu TE-palveluiden sivulta:

Päteviä syitä kieltäytyä tarjotusta työstä:

Osa-aikatyö, jossa ansiosi jäisivät pienemmäksi kuin työttömyysturvasi, kun olet kokonaan työttömänä: Kun työstä maksettava palkka ja soviteltu työttömyysetuus lasketaan yhteen ja summasta vähennetään työsuhteesta aiheutuvat kustannukset.

No tätähän minäkin. Olinkin 100% varma että työtöntä ei voida velvoittaa työhön josta jää käteen vähemmän kuin työmarkkinatuesta, olisi aivan absurdia, kiitos tästä selvennyksestä. Ja tuo että tuet olisivat liian hyviä Suomessa koskee ehkä kaikkien tukien yhteismäärää eikä pelkkää työmarkkinatukea jolla ei pysty edes vuokraa maksamaan. Osa työttömistä saa kaikki tuet ja osa joutuu selviämään pelkällä työmarkkinatuella (jos on esim juuri se työssä käyvä puoliso) joka on n. 500€/kk mikä ei ole missään nimessä edes riittävä.

Eipä tuo asiaa selvennä vaan on ihan laskukaavasta kiinni. 100% varma voi olla monesta asiasta mutta ei te-toimiston tulkinnoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan tekisin itse niin että jos en löytäisi omaa alaa liippaavia töitä ennen ansiosidonnaisen loppumista niin saattaisin kokeilla sen jälkeen jotain tyyliin siivoamista tms hommaa. Se ero on meinaan sen verran iso ansiosidonnainen vs. työmarkkinatuki.

Tekisin ja saattaisin ja jos ja jos.

Meinaatko että pääsisit ihan tuosta vaan kokeilemaan? Omalla paikkakunnalla ei edes valmistuneet alan ammattilaiset saa kunnolla tunteja vaan heittävät keikkaa ja silloin ei kunnollisille palkoille pääse ja huonossa tapauksessa jossain vaiheessa työssäoloehto täyttyy uudelleen ja ansiosidonnainen ei ole työmarkkinatukea kummempi mutta uusi omavastuuaika asetaan kuitenkin. 

Oma ansiosidonnaiseni nostaa minut asumistuen kanssa juuri ja juuri toimeentulotuen rajan ylle ja kunhan tästä "tipun" työmarkkinatuelle niin tulot ovat miltei samat koska asumistuki nousee ja toimeentulotuki korvaa loput. Keikkatyötä ei kyllä enää kannata koska toimeentulotuessa ei ole samanlaisia suojaosuuksia vaan miltei jokainen tienattu euro vähennetään toimeentulotuesta ja vain luoja tietää hyväksytäänkö mahdolliset työkulut menoina.

No tuota noin, en tule mitään asumistukia tai toimeentulotukia saamaan edes silloin jos työmarkkinatuelle tipun joten kyllä sillä mulle on aika iso ero saanko yli tonnin käteen vai saanko n 500€ käteen. Katsos kun kaikki työttömät eivät suinkaan tuollaisia ylimääräisiä tukia saa kun on vaikkapa naimisissa työssä käyvän puolison kanssa ja on saattanut peräti säästää työssä ollessaan kuten minä. Kyllä mä ansiosidonnaisen loppuessa kokeilisin lähes melkein mitä tahansa työtä jos vaan suinkin saisin sellaista.

No ihmisiä on eri elämäntilanteissa ja itse olen katsonut parhaaksi pitää omaa asuntoa juurikin tukipoliittisista syistä.

Miksi muuten ero 1000 ja 1500 eurolla ei sitten ole merkittävä ja hakisit noita töitä jo ansiosidonnaisella ollessa? Ehkä olisikin syytä parantaa peruturvan tasoa ja lyhentää ansiosidonnaista ja laittaa sille katto.

No 1000€ riittää elämiseen, 500€ ei. Tästä syystä katselisin oman alan töitä niin pitkään kuin se vain mitenkään on mahdollista. Sitten kun tuki uhkaa tippua 500€:oon niin olisi pakko katsella muutakin, halusi tai ei koska tuo 500€ olisi niin pieni raha että sillä ei kateta edes asunnon vastiketta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan tekisin itse niin että jos en löytäisi omaa alaa liippaavia töitä ennen ansiosidonnaisen loppumista niin saattaisin kokeilla sen jälkeen jotain tyyliin siivoamista tms hommaa. Se ero on meinaan sen verran iso ansiosidonnainen vs. työmarkkinatuki.

Tekisin ja saattaisin ja jos ja jos.

Meinaatko että pääsisit ihan tuosta vaan kokeilemaan? Omalla paikkakunnalla ei edes valmistuneet alan ammattilaiset saa kunnolla tunteja vaan heittävät keikkaa ja silloin ei kunnollisille palkoille pääse ja huonossa tapauksessa jossain vaiheessa työssäoloehto täyttyy uudelleen ja ansiosidonnainen ei ole työmarkkinatukea kummempi mutta uusi omavastuuaika asetaan kuitenkin. 

Oma ansiosidonnaiseni nostaa minut asumistuen kanssa juuri ja juuri toimeentulotuen rajan ylle ja kunhan tästä "tipun" työmarkkinatuelle niin tulot ovat miltei samat koska asumistuki nousee ja toimeentulotuki korvaa loput. Keikkatyötä ei kyllä enää kannata koska toimeentulotuessa ei ole samanlaisia suojaosuuksia vaan miltei jokainen tienattu euro vähennetään toimeentulotuesta ja vain luoja tietää hyväksytäänkö mahdolliset työkulut menoina.

No tuota noin, en tule mitään asumistukia tai toimeentulotukia saamaan edes silloin jos työmarkkinatuelle tipun joten kyllä sillä mulle on aika iso ero saanko yli tonnin käteen vai saanko n 500€ käteen. Katsos kun kaikki työttömät eivät suinkaan tuollaisia ylimääräisiä tukia saa kun on vaikkapa naimisissa työssä käyvän puolison kanssa ja on saattanut peräti säästää työssä ollessaan kuten minä. Kyllä mä ansiosidonnaisen loppuessa kokeilisin lähes melkein mitä tahansa työtä jos vaan suinkin saisin sellaista.

No ihmisiä on eri elämäntilanteissa ja itse olen katsonut parhaaksi pitää omaa asuntoa juurikin tukipoliittisista syistä.

Miksi muuten ero 1000 ja 1500 eurolla ei sitten ole merkittävä ja hakisit noita töitä jo ansiosidonnaisella ollessa? Ehkä olisikin syytä parantaa peruturvan tasoa ja lyhentää ansiosidonnaista ja laittaa sille katto.

No 1000€ riittää elämiseen, 500€ ei. Tästä syystä katselisin oman alan töitä niin pitkään kuin se vain mitenkään on mahdollista. Sitten kun tuki uhkaa tippua 500€:oon niin olisi pakko katsella muutakin, halusi tai ei koska tuo 500€ olisi niin pieni raha että sillä ei kateta edes asunnon vastiketta.

500e kuukausi elää tässä maassa satoja tuhansia ihmisiä ja esim. kahdelle yhdessäasuvalle työttömälle pitää jäädä käteen vain 422e/kk per työtön ja silläkin pitää asumismenojen jälkeen elää.

Asunnon vastikkeeseen voi myös saada asumistukea. Vastike tosin tuntuu melko isolta jos 500e ei riitä sen kattamiseen.

Vierailija kirjoitti:

No jos nyt ihan ensimmäisenä kerrot mikä tutkimus on kyseessä, niin katsotaan sitten.

https://www.talouspolitiikanarviointineuvosto.fi/wordpress/wp-content/u… Tämä tutkimus ainakin tukee aloittajan argumenttia. Sivulla 58 näkyy kaaviossa tuo valtava työllistymishyppy juuri ennen kuin ansiosidonnainen päättyy. Huolellisesti tehty tutkimus muutenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan tekisin itse niin että jos en löytäisi omaa alaa liippaavia töitä ennen ansiosidonnaisen loppumista niin saattaisin kokeilla sen jälkeen jotain tyyliin siivoamista tms hommaa. Se ero on meinaan sen verran iso ansiosidonnainen vs. työmarkkinatuki.

Ai että ihan viisi tuntia rappusiivousta elättää sinut? Vai kuvitteletko saavasi täydet viikkotunnit? Onnea matkaan, tarvitset sitä.

No tekisin ne 5h jos saisin sillä tienattua enemmän kuin pelkkä työmarkkinatuki koska mitään muita tukia ei tippuisi kuitenkaan. Olen opiskeluaikoina siivonnut iltaisin yli 3v joten tiedän ettei palkka ole hääppöinen. Tämä kaikki on siis ihan spekulointia mitä itse mahdollisesti tekisin, omalla alallani on sen verran kova työvoimapula että voin melkein itse valita työpaikkani.

Entä mahdolliset työmatkakulut? Jos se 5 h on vaikka tunti päivässä 5 päivänä, niin kannattako?

Tottakai kannaisi. Jos vain jonkin paikan saisi niin ainahan se kannattaisi. Siis siinä tapauksessa että jos oikeasti tulisi tällainen tilanne vastaan mutta eipähän tule koska omalla alalla on työvoimapula.

Tämähän se on oikeastaan kaiken työttömyydestä käytävän keskustelun ongelma että ihmiset joilla ei ole kokemusta pitkäaikaistyöttömyydestä haluavat hanakasti antaa neuvoja ja vieläpä pääsevät tekemään lakeja asiaan liittyen. Harvemmin pitkäaikaistyöttömät itse pääsevät antamaan neuvoja miten byrokratian pitäisi toimia ja mitkä toimet olisivat auttaneet heitä itseään.

Miten niin muka aina ja iankaikeiken muka absoluuttisesti kannattaisi? Vaikka juuri edellisessä kommentissa alleviivattiin työssäkäynnin matkakuluja? Pikemminkin on niin, että hyvätuloiset unohtavat kategorisesti aina nämä työmatkakulut, kun pauhaavat mikseivät työttömät lähde osa-aikatöihin tai useampaan sellaiseen. On muka itsestäänselvyys, että kaikilla on tietenkin joko auto tai julkisen liikenteen kuukauskortti - joista kumpikaan ei maksa muka mitään (tai jopa virheellisesti luullaan, että sossu maksaa ne). Eikä työmatkoihinkaan koskaan mene aikaa eikä sillä ajalla ole mitään arvoa.

Kirjoitin ironisesti eli kannattaisi jos joutuisi sellaiseen tilanteeseen. Itsekkin jos miljoonan voittaisin niin lahjoittaisin puolet hyväntekeväisyyteen. Mutta minä pelaankin vain kenoa jossa päävoitto on 200 tuhatta ja näin en joudu tuollaiseen tilanteeseen. Silloin on helppo kertoa mitä tekisi.

Itse asiassa nykyisin taitaa olla niin että työn ei edes tarvitse olla taloudellisesti kannattavaa. Jos saat työtarjouksen ja pääset töihin mutta käteen jää työmatkakulujen jälkeen vähemmän kuin pelkästään työttömänä niin se ei syy kieltäytyä vaan karenssin paikka. Esim. 2h päivässä siivousta 60 km päässä. Tietääkseni työmarkkinatukea ei jätetty pois tuosta säädöksestä eli töissäkäydessä voi teoriassa jäädä käteen jopa vähemmän pelkällä työmarkkinatuella ollessa.

No tähän en kyllä usko ennen kuin joku on oikeasti todistanut että näin on. Ei kukaan lähtisi kahden tunnin takia 60km:n päähän niin että jäisi vähemmän käteen kuin työmarkkinatuella. Tähän kyllä haluan ihan linkin jossa on faktatietoa. Olen kyllä itsekin käynyt 75km:n päässä töissä osa-aikaisesti 3-4päivää/viikko mutta kyllä silloinkin työmatkoista huolimatta jäi käteen enemmän kuin työmarkkinatuki (käteen jäi keskimäärin 1300€ josta pois työmatkakulut, en muista tarkkaa hintaa, olisiko ollut n 120€/kk, junalla kuljin).

Kyse oli että teoriassa noin voi käydä. En väittänyt että kenellekään olisi käynyt noin. Työ on kuitenkin otettava vastaan vaikka käteen jäisi vähemmän kuin kokonaan työttömänä tai karenssia tulee. Ongelma ei koske pelkästään osa-aikaisia vaan joissakin töissä palkat on yksinkertaisesti niin pienet ja työmatkakulut suuret jolloin mennään lähellä plusmiinus nollaa ellei jopa alle. Jos pitkän työmatkan kulkemiseen tarvitaan esim. omaa bensasyöppöä autoa.

Suomessa on kuulemma liiat suuret etuudet, töitä on tehtävä vaikka käteen jäisi vähemmän kuin kokonaan työttömänä ja näin säädettiin. Ihan hyvin tuon olisi voinut tehdä koskemaan vain ansiosidonnaisia  mutta tietääkseni näin ei tehty. 

No johan on väite. Sanoppa joku kokoaikatyö jossa tosiaan jäädään työmarkkinatuen tasolle. Tiedoksesi että se on n. 500€/kk. Missä kokoaikatyössä on noin huono palkka? Vaikka työmatkoihin menisi 300€ niin palkka olisi silti 800€, wtf oikeasti, sehän olisi jo lainvastaista.

Kannattaa ajatella välillä muitakin tilanteita kuin omia. Jos on vaikka 3 alakäistä lasta niin työmarkkinatuki hyppääkin lapsikorotuksineen jo noin 730/kk verojen jälkeen. Eli aletaan jo lähestyä tuota mainitsemaasi palkasta jäävää 800e. Lisäksi jos hoitopaikka ei ole työmatkan varrella niin otetaanko siihen kuluva bensa huomioon laskelmassa? Auton käyttökustannuskin kun voivat vaihdella ja bensakulut eivät ole ainoita kuluja mitä tulee. 

Oma lukunsa on sitten työttömysetuus, asumistuki ja toimeentulotuki kombolla elävät. Itseasiassa toimeentulotukiasiakas joka käy töissä kävelymatkan päässä on ainoa joka jää varmasti plussalle koska työtuloista ei oteta kaikkea huomioon vaan enimmillään 150e/kk niistä pitää jäädä omaan käyttöön.

Itselläni ei ole lapsia ja yksinasuvana miltei kaikki kokoaikatyöt kannattavat, samoin osa-aikatyöt jos ei autoa tarvitse työmatkoihin. Jos auto on pakollinen niin kannattavuus pienipalkkaisissa töissä alkaa olla vähän niin ja näin. Tähänkään ei tosin ole syynä tukien suuruus vaan palkan pienuus yhdistettynä auton kalliseen pitoon, bensaan ja korjauksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No jos nyt ihan ensimmäisenä kerrot mikä tutkimus on kyseessä, niin katsotaan sitten.

https://www.talouspolitiikanarviointineuvosto.fi/wordpress/wp-content/u… Tämä tutkimus ainakin tukee aloittajan argumenttia. Sivulla 58 näkyy kaaviossa tuo valtava työllistymishyppy juuri ennen kuin ansiosidonnainen päättyy. Huolellisesti tehty tutkimus muutenkin.

Tutkimnua alkaa olla jo vanhentunut ainakin tuon käppyrän osalta. Siinä tarkasteltiin muistaakseni vuosina 2001-2004 alkaneita työttömyyksiä ja tuona aikana niin tukipolitiikka kuin työllistämispolitiikkakin olivat täysin eri mallilla.

Itse asiassa käppyrässä pitäisi näkyä korkein piikki jo ennen ensimmäistäkään työttömyysetuutta sillä on tiedossa että valtaosa työpaikoista menee työpaikanvaihtajille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan tekisin itse niin että jos en löytäisi omaa alaa liippaavia töitä ennen ansiosidonnaisen loppumista niin saattaisin kokeilla sen jälkeen jotain tyyliin siivoamista tms hommaa. Se ero on meinaan sen verran iso ansiosidonnainen vs. työmarkkinatuki.

Tekisin ja saattaisin ja jos ja jos.

Meinaatko että pääsisit ihan tuosta vaan kokeilemaan? Omalla paikkakunnalla ei edes valmistuneet alan ammattilaiset saa kunnolla tunteja vaan heittävät keikkaa ja silloin ei kunnollisille palkoille pääse ja huonossa tapauksessa jossain vaiheessa työssäoloehto täyttyy uudelleen ja ansiosidonnainen ei ole työmarkkinatukea kummempi mutta uusi omavastuuaika asetaan kuitenkin. 

Oma ansiosidonnaiseni nostaa minut asumistuen kanssa juuri ja juuri toimeentulotuen rajan ylle ja kunhan tästä "tipun" työmarkkinatuelle niin tulot ovat miltei samat koska asumistuki nousee ja toimeentulotuki korvaa loput. Keikkatyötä ei kyllä enää kannata koska toimeentulotuessa ei ole samanlaisia suojaosuuksia vaan miltei jokainen tienattu euro vähennetään toimeentulotuesta ja vain luoja tietää hyväksytäänkö mahdolliset työkulut menoina.

No tuota noin, en tule mitään asumistukia tai toimeentulotukia saamaan edes silloin jos työmarkkinatuelle tipun joten kyllä sillä mulle on aika iso ero saanko yli tonnin käteen vai saanko n 500€ käteen. Katsos kun kaikki työttömät eivät suinkaan tuollaisia ylimääräisiä tukia saa kun on vaikkapa naimisissa työssä käyvän puolison kanssa ja on saattanut peräti säästää työssä ollessaan kuten minä. Kyllä mä ansiosidonnaisen loppuessa kokeilisin lähes melkein mitä tahansa työtä jos vaan suinkin saisin sellaista.

No ihmisiä on eri elämäntilanteissa ja itse olen katsonut parhaaksi pitää omaa asuntoa juurikin tukipoliittisista syistä.

Miksi muuten ero 1000 ja 1500 eurolla ei sitten ole merkittävä ja hakisit noita töitä jo ansiosidonnaisella ollessa? Ehkä olisikin syytä parantaa peruturvan tasoa ja lyhentää ansiosidonnaista ja laittaa sille katto.

No 1000€ riittää elämiseen, 500€ ei. Tästä syystä katselisin oman alan töitä niin pitkään kuin se vain mitenkään on mahdollista. Sitten kun tuki uhkaa tippua 500€:oon niin olisi pakko katsella muutakin, halusi tai ei koska tuo 500€ olisi niin pieni raha että sillä ei kateta edes asunnon vastiketta.

500e kuukausi elää tässä maassa satoja tuhansia ihmisiä ja esim. kahdelle yhdessäasuvalle työttömälle pitää jäädä käteen vain 422e/kk per työtön ja silläkin pitää asumismenojen jälkeen elää.

Asunnon vastikkeeseen voi myös saada asumistukea. Vastike tosin tuntuu melko isolta jos 500e ei riitä sen kattamiseen.

No kyllähän 500€:lla elää ihan mukavastikin jos sen summan saisi asumismenojen JÄLKEEN.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan tekisin itse niin että jos en löytäisi omaa alaa liippaavia töitä ennen ansiosidonnaisen loppumista niin saattaisin kokeilla sen jälkeen jotain tyyliin siivoamista tms hommaa. Se ero on meinaan sen verran iso ansiosidonnainen vs. työmarkkinatuki.

Ai että ihan viisi tuntia rappusiivousta elättää sinut? Vai kuvitteletko saavasi täydet viikkotunnit? Onnea matkaan, tarvitset sitä.

No tekisin ne 5h jos saisin sillä tienattua enemmän kuin pelkkä työmarkkinatuki koska mitään muita tukia ei tippuisi kuitenkaan. Olen opiskeluaikoina siivonnut iltaisin yli 3v joten tiedän ettei palkka ole hääppöinen. Tämä kaikki on siis ihan spekulointia mitä itse mahdollisesti tekisin, omalla alallani on sen verran kova työvoimapula että voin melkein itse valita työpaikkani.

Entä mahdolliset työmatkakulut? Jos se 5 h on vaikka tunti päivässä 5 päivänä, niin kannattako?

Tottakai kannaisi. Jos vain jonkin paikan saisi niin ainahan se kannattaisi. Siis siinä tapauksessa että jos oikeasti tulisi tällainen tilanne vastaan mutta eipähän tule koska omalla alalla on työvoimapula.

Tämähän se on oikeastaan kaiken työttömyydestä käytävän keskustelun ongelma että ihmiset joilla ei ole kokemusta pitkäaikaistyöttömyydestä haluavat hanakasti antaa neuvoja ja vieläpä pääsevät tekemään lakeja asiaan liittyen. Harvemmin pitkäaikaistyöttömät itse pääsevät antamaan neuvoja miten byrokratian pitäisi toimia ja mitkä toimet olisivat auttaneet heitä itseään.

Miten niin muka aina ja iankaikeiken muka absoluuttisesti kannattaisi? Vaikka juuri edellisessä kommentissa alleviivattiin työssäkäynnin matkakuluja? Pikemminkin on niin, että hyvätuloiset unohtavat kategorisesti aina nämä työmatkakulut, kun pauhaavat mikseivät työttömät lähde osa-aikatöihin tai useampaan sellaiseen. On muka itsestäänselvyys, että kaikilla on tietenkin joko auto tai julkisen liikenteen kuukauskortti - joista kumpikaan ei maksa muka mitään (tai jopa virheellisesti luullaan, että sossu maksaa ne). Eikä työmatkoihinkaan koskaan mene aikaa eikä sillä ajalla ole mitään arvoa.

Kirjoitin ironisesti eli kannattaisi jos joutuisi sellaiseen tilanteeseen. Itsekkin jos miljoonan voittaisin niin lahjoittaisin puolet hyväntekeväisyyteen. Mutta minä pelaankin vain kenoa jossa päävoitto on 200 tuhatta ja näin en joudu tuollaiseen tilanteeseen. Silloin on helppo kertoa mitä tekisi.

Itse asiassa nykyisin taitaa olla niin että työn ei edes tarvitse olla taloudellisesti kannattavaa. Jos saat työtarjouksen ja pääset töihin mutta käteen jää työmatkakulujen jälkeen vähemmän kuin pelkästään työttömänä niin se ei syy kieltäytyä vaan karenssin paikka. Esim. 2h päivässä siivousta 60 km päässä. Tietääkseni työmarkkinatukea ei jätetty pois tuosta säädöksestä eli töissäkäydessä voi teoriassa jäädä käteen jopa vähemmän pelkällä työmarkkinatuella ollessa.

No tähän en kyllä usko ennen kuin joku on oikeasti todistanut että näin on. Ei kukaan lähtisi kahden tunnin takia 60km:n päähän niin että jäisi vähemmän käteen kuin työmarkkinatuella. Tähän kyllä haluan ihan linkin jossa on faktatietoa. Olen kyllä itsekin käynyt 75km:n päässä töissä osa-aikaisesti 3-4päivää/viikko mutta kyllä silloinkin työmatkoista huolimatta jäi käteen enemmän kuin työmarkkinatuki (käteen jäi keskimäärin 1300€ josta pois työmatkakulut, en muista tarkkaa hintaa, olisiko ollut n 120€/kk, junalla kuljin).

Kyse oli että teoriassa noin voi käydä. En väittänyt että kenellekään olisi käynyt noin. Työ on kuitenkin otettava vastaan vaikka käteen jäisi vähemmän kuin kokonaan työttömänä tai karenssia tulee. Ongelma ei koske pelkästään osa-aikaisia vaan joissakin töissä palkat on yksinkertaisesti niin pienet ja työmatkakulut suuret jolloin mennään lähellä plusmiinus nollaa ellei jopa alle. Jos pitkän työmatkan kulkemiseen tarvitaan esim. omaa bensasyöppöä autoa.

Suomessa on kuulemma liiat suuret etuudet, töitä on tehtävä vaikka käteen jäisi vähemmän kuin kokonaan työttömänä ja näin säädettiin. Ihan hyvin tuon olisi voinut tehdä koskemaan vain ansiosidonnaisia  mutta tietääkseni näin ei tehty. 

No johan on väite. Sanoppa joku kokoaikatyö jossa tosiaan jäädään työmarkkinatuen tasolle. Tiedoksesi että se on n. 500€/kk. Missä kokoaikatyössä on noin huono palkka? Vaikka työmatkoihin menisi 300€ niin palkka olisi silti 800€, wtf oikeasti, sehän olisi jo lainvastaista.

Kannattaa ajatella välillä muitakin tilanteita kuin omia. Jos on vaikka 3 alakäistä lasta niin työmarkkinatuki hyppääkin lapsikorotuksineen jo noin 730/kk verojen jälkeen. Eli aletaan jo lähestyä tuota mainitsemaasi palkasta jäävää 800e. Lisäksi jos hoitopaikka ei ole työmatkan varrella niin otetaanko siihen kuluva bensa huomioon laskelmassa? Auton käyttökustannuskin kun voivat vaihdella ja bensakulut eivät ole ainoita kuluja mitä tulee. 

Oma lukunsa on sitten työttömysetuus, asumistuki ja toimeentulotuki kombolla elävät. Itseasiassa toimeentulotukiasiakas joka käy töissä kävelymatkan päässä on ainoa joka jää varmasti plussalle koska työtuloista ei oteta kaikkea huomioon vaan enimmillään 150e/kk niistä pitää jäädä omaan käyttöön.

Itselläni ei ole lapsia ja yksinasuvana miltei kaikki kokoaikatyöt kannattavat, samoin osa-aikatyöt jos ei autoa tarvitse työmatkoihin. Jos auto on pakollinen niin kannattavuus pienipalkkaisissa töissä alkaa olla vähän niin ja näin. Tähänkään ei tosin ole syynä tukien suuruus vaan palkan pienuus yhdistettynä auton kalliseen pitoon, bensaan ja korjauksiin.

Ja edelleen, missä kokopäivätyössä on palkka 800€? Tai edes 1000€? Itse olen pienipalkkainen ollut aina ja edes v. 2000 ei palkkani ole ollut noin pieni.

Ilman tutkimuksia kun voi sanoa, että ansiosidonnainen on liian pitkä. Jokainen tykkää lomailla sillä jonkin aikaa.

Tämä on empiirinen tutkimus.