Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Päivi Räsänen vastaa arkkipiispalle: ”Priden ja kirkon arvopohjaa on mahdotonta sovittaa yhteen”
20.06.2019 |
Räsänen toteaa, ettei Setan edustaman ideologian piirissä ole tilaa arvopohjalle, jossa avioliitto on vain naisen ja miehen välinen ja homoseksuaalisuuden harjoittaminen Jumalan tahdon vastaista.
KANSANEDUSTAJA Päivi Räsänen (kd) on julkaissut blogissaan vastauksen arkkipiispa Tapio Luomalle. Räsäsen mielestä arkkipiispan perustelu kirkon Pride-kumppanuudelle on ontuva.
– Kirkon tulee kyllä kutsua kaikkia evankeliumin osallisuuteen. Tässä päätöksessä kuitenkin kirkko lähtee mukaan SETA:n toimintaan Pride-liikkeen ehdoilla sen sijaan että kutsuisi kaikkia ihmisiä evankeliumin osallisuuteen kirkon ehdoilla, Räsänen kirjoittaa.
Räsänen kirjoitti aiemmin tällä viikolla Luomalle avoimen kirjeen, jossa kritisoi kirkon yhteistyötä Helsinki Pride -tapahtuman kanssa. Arkkipiispa vastasi Räsäsen kirjeeseen eilen.
Lue lisää: Arkkipiispa vastaa Päivi Räsäsen avoimeen kirjeeseen: ”Kirkko ei ole täydellinen”
PRIDE-KUMPPANUUTTA käytetään Räsäsen mukaan sateen kaarileimana, jolla osoitetaan hyväksyntä Pride-liikkeen taustaideologialle.
Setan edustaman ideologian piirissä ei ole tilaa sellaiselle arvopohjalle, jossa avioliitto rajataan ainoastaan naisen ja miehen väliseksi ja jossa homose ksuaalisuuden harjoittaminen nähdään Jumalan tahdon vastaiseksi. Pride-liikkeen ideologiaa ja kirkon Raamattuun perustuvaa arvopohjaa on mahdotonta sovittaa yhteen, Räsänen toteaa.
Räsänen on kertonut harkinneensa kirkosta eroamista kirkon Pride-kumppanuuden myötä, ja hehkuttanut Inkerin luterilaista kirkkoa, jossa ei muun muassa hyväksytä nais pappeja eikä hom oliittoja. Pride-kohu aiheutti tällä viikolla selvän eropiikin kirkosta.
Kommentit (434)
Vierailija kirjoitti:
Uskonnon pohjana ovat uskomukset, ei todellisuus. Räsänen on varmasti oman uskontonsa sisällä oikeassa, mutta ei laajemmassa mittakaavassa eikä todellisuuden tasolla. Oma ehdoton mielipiteeni on, että uskonto ja politiikka eivät kuulu yhteen. Yhteiskunnassa on ihmisiä monista eri uskonnoista ja osa ei ole millään lailla uskonnon kanssa tekemisissä.
Mielestäni on vaarallista, että korkean profiilin poliitikko, joka on vieläpä lääkäri ammatiltaan viljelee tällaisia näkemyksiä ja uskomuksia mediassa mitä tulee homoseksuaalisuuteen ja aborttiin. Kumpikaan niistä ei ole lähtökohtaisesti väärin, vaikka joku uskonto niin julistaisi. Kun henkilö esiintyy julkisuudessa politiikan sekä lääketieteen auktoriteettina, pitäisi aina muistaa korostaa että kyse on omasta uskonnollisesta vakaumuksesta eikä yleismaailmallisista totuuksista, jotka pätevät kaikkiin ihmisiin. Homoseksuaalisuudessa ei ole mitään väärää.
Räsäsen ulostuloissa on juuri se ongelma, että hän edustaa niin paljoa muutakin kuin omaa näkemystään. En ymmärrä tässä ketjussa näitä henkilöitä, jotka eivät ole edes kristittyjä, mutta hurraavat täällä kun joku "uskaltaa" puhua homoja ja abortteja vastaan. Mitä rohkeaa siinä on sanella muille miten muiden tulisi elää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä nyt ihmettelen eniten sitä, että Päivikö sen kirkon arvopohjan määrittelee? Eikös sen pitäisi olla kirkko kollektiivina, eikä Päivillä kai ole mitään virallista asemaa luterilaisessa kirkossa muuta kuin ainakin vielä jäsenen asema. No, eipä tuo minua tietysti hirveästi kutita, kun en itsekään ole kirkon jäsen. Päivin lausunnot kyllä välillä värisyttelevät. Vaikka olen kotoisin rauhanyhdistyksen sydänmailta, rouva Räsänen pistää kyllä vanhoillisuudessa lestadiolaisia pataan kuus nolla.
Tämä se onkin järkyttävää, että tällaisia lausu toja ei nouse lainkaan ev lut kirkon sisältä, vaan ainoastaan sen ulkopuolelta. Ja nousisi paljon enemmänkin, mutta vain Päivi kansanedustajana saa äänensä kuuluville.
Kirkko on ränsistynyt pahoin. Ryhtilikettä kaivataan. Vain Raamattuun perustuva oppi pitää kirkon kasassa. Mulle sopisi uskonpuhdistus ja paluu raamatunmukaiseen.
Jos kirkko heittäis suuren maallistuneen enemmistön pihalle palaamalla tiukkaan raamatunmukaiseen oppiin niin se olisi kirkon loppu. Yksinkertaisesti ei olisi maksavia jäseniä tarpeeksi rahoittamaan kirkon organisaatiota. Eikä tulisi uusia jäseniä vanhojen kuollessa pois. Kyllä kirkossa tämä tiedetään ja siksi oppia muutetaan. Olishan se piispoilta järjetöntä tappaa oma kirkkonsa.
Kirkko on aina ja tulee aina muuttamaan oppiaan jäsentensä maailmankuvan mukaan. Ikävä teille änkyröille, että suurin osa kirkon jäsenistä ei tunne homofobiaa eikä mieti kanssaeläjiensä sänkypuuhia saati moralisoi niitä. Suurimalle osalle kirkko on osa perinnettä ja on kiva mennä naimisiin tutussa kotikirkossa ja kastaa lapset perinteisesti. Ei meille ole väliä sillä kuka muu saa kirkossa mennä naimisiin. Miksi olisi? Kirkko on olemassa ihmistä varten. Vastaamassa ihmisten tarpeisiin. Ja sen pitää sopeutua kulloiseenkin yhteiskuntaan ja aikaan. Aina jokaisen aikansa änkyrät on tästä urputtaneet, mutta eipä se ole auttanut. Maailma muuttuu ja kirkko sen mukana.
Vierailija kirjoitti:
RAAMATTU = TOTUUS kirjoitti:
Jkihhg kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä nyt ihmettelen eniten sitä, että Päivikö sen kirkon arvopohjan määrittelee? Eikös sen pitäisi olla kirkko kollektiivina, eikä Päivillä kai ole mitään virallista asemaa luterilaisessa kirkossa muuta kuin ainakin vielä jäsenen asema. No, eipä tuo minua tietysti hirveästi kutita, kun en itsekään ole kirkon jäsen. Päivin lausunnot kyllä välillä värisyttelevät. Vaikka olen kotoisin rauhanyhdistyksen sydänmailta, rouva Räsänen pistää kyllä vanhoillisuudessa lestadiolaisia pataan kuus nolla.
Et nyt ymmärrä ; Päivi ei määritä kirkon arvopohjaa vaan raamattu, ja Päivi on ainoa tässä maassa joka sitä uskaltaa puolustaa. Kunnioitettavaa!!
Juuri näin!
Luukkaan evankeliumi:
16:18 Jokainen, joka hylkää vaimonsa ja nai toisen, tekee huorin; ja joka nai miehensä hylkäämän, tekee huorin.Raamattu myös että HUORINTEKIJÄT on kivitettävä kuoliaaksi. Kenestä aloitetaan?
Taas täällä luetaan kuin piru Raamattua - UT:ssa ei kivityslakia enää ole, eikä sitä lakia ole enää juutalaistenkaan keskuudessa.
Turha yrittää vääristellä TOTUUTTA.
2. Mooseksen kirja 21:15 Joka lyö isäänsä tai äitiänsä, se rangaistakoon kuolemalla.
Kenestä aloitetaan, synnitön?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Räsänen on täysin oikeassa arvopohjista. Pridekulkueet ja Raamattu ei sovi yhteen millään tavalla.
Mutta näkeehän sen sokeakin että nykyinen evlut kirkko on jo arvopohjansa valinnut aikoja sitten, eikä se perustu Raamattuun enää ensinkään.
"Teologiaa" tehdään huutoäänestyksellä vallitsevien muotien mukaan.
Miksi sen pitäisi perustua Raamattuun, joka ei juurikaan kestä nykyaikaa, kun se on kirjoitettu aikojen alussa ja maailma on muuttunut niistä ajoista vaikka ja kuinka?
Aika yksinkertainen täytyy olla, jos ottaa Raamatun millään lailla vakavasti enää tänä päivänä.
Päinvastoin kun seuraa maailman tilannetta. Ihmiset voivat huonommin kuin koskaan
Niin. Sodat ovat maailmassa viime vuosina vähentyneet huomattavasti, samoin nälänhätä, äiti- ja lapsikuolleisuus, ympäristönkin tilaan on alettu kiinnittämään huomiota. Orjuus ja lapsityövoiman käyttö on vähentynyt. Yhä useampi ihminen oppii lukemaan ja pääsee jopa kouluun ja sitä kautta pois köyhyydestä. Kuolemanrangaistuksia jaellaan vähemmän, ei käytetä teilipyörää, seivästystä tai roviolla polttamista. Monissa maissa, erityisesti esim. Suomessa asiat ovat paremmin kuin ikimaailmassa olisi voitu kuvitellakaan. Asiat ovat paljon paremmin kuin 50-luvulla, hirvittävän paljon paremmin kuin 1700-luvulla. Naisten ja lasten asema on parantunut käsittämättömän paljon, ihmisten terveydentila on parantunut ja elinikä pidentynyt jopa kymmeniä vuosia.
Eli mitä sinä tarkoitat tuolla, että ihmiset voivat huonommin kuin koskaan? Että Joni-Miihkali ei saa aina uutta puhelinta kun haluaa? Että Kiia-Siskon vanhemmat ovat eronneet ja Kiia-Sisko joutuu elämään kahdessa kodissa? Että Sampsa ei saa tyttöystävää? Että Ronja on masentunut ja Sepi käyttää liikaa alkoholia? Vai mitä mahdat tarkoittaa?
Olet aika yksisilmäinen.
Ihmis- ja huumekauppaa käydään kaikkialla maailmassa, myös Suomessa, enemmän kuin koskaan ennen.
Suomessa pelkästään masennusläääkkeitä käyttää lähes puoli miljoonaa ihmistä lisäksi paljon erilaisia muita mt-lääkkeitä.
Kaikenlainen pahuus, ahdistus, sairaudet ja luonnottomuudet ovat aivan räjähtäneet maailmassa.
Ihmiset voivat erittäin pahoin henkisesti ja hengellisesti: On työttömyyttä, näköalattomuutta, avioeroja, pinnallista elämää enemmän kuin koskaan aiemmin.
Harhaopit ja kaikenlaiset pahat ja väärät uskomukset rehottavat: is lamilaisuus (naisten ja lasten alistaminen kaikella tavalla), jooga (buddhalaisuus), mindmap (hindulaisuus), ym kaikenlaiset kristinuskonvastaiset sairaat lahkot: (jehovat, mormonit) sekä erityisesti menestysteologiset äärikarismaattiset pimeät lahkot. Sekä muut sekopäiset itsemur halahkot ympäri maailmaa.
Mitä tekemistä mindmapilla on hindulaisuuden kanssa?
No ei mitään, joku hihhuli mainostaa taas sivistymättömyyttään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonnon pohjana ovat uskomukset, ei todellisuus. Räsänen on varmasti oman uskontonsa sisällä oikeassa, mutta ei laajemmassa mittakaavassa eikä todellisuuden tasolla. Oma ehdoton mielipiteeni on, että uskonto ja politiikka eivät kuulu yhteen. Yhteiskunnassa on ihmisiä monista eri uskonnoista ja osa ei ole millään lailla uskonnon kanssa tekemisissä.
Mielestäni on vaarallista, että korkean profiilin poliitikko, joka on vieläpä lääkäri ammatiltaan viljelee tällaisia näkemyksiä ja uskomuksia mediassa mitä tulee homoseksuaalisuuteen ja aborttiin. Kumpikaan niistä ei ole lähtökohtaisesti väärin, vaikka joku uskonto niin julistaisi. Kun henkilö esiintyy julkisuudessa politiikan sekä lääketieteen auktoriteettina, pitäisi aina muistaa korostaa että kyse on omasta uskonnollisesta vakaumuksesta eikä yleismaailmallisista totuuksista, jotka pätevät kaikkiin ihmisiin. Homoseksuaalisuudessa ei ole mitään väärää.
Räsäsen ulostuloissa on juuri se ongelma, että hän edustaa niin paljoa muutakin kuin omaa näkemystään. En ymmärrä tässä ketjussa näitä henkilöitä, jotka eivät ole edes kristittyjä, mutta hurraavat täällä kun joku "uskaltaa" puhua homoja ja abortteja vastaan. Mitä rohkeaa siinä on sanella muille miten muiden tulisi elää?
Miten ihmeessä saat väännettyä Päivi Räsäsen kommentin kirkon ja priden yhteistyöstä joksikin toisten elämän sanelemiseksi?!?! Siinä kommentissa ei ole sanallakaan kielletty pridea tai homoliittoja tai saneltu pridelaisten elämäntapoja!
Siinä kommentissa Päivi Räsänen sanoo totuuden, joka on että kirkon ei pitäisi olla tukijana oman opetuksensa vastaisessa tapahtumassa. Kirkko on siellä kalastelemassa ihmisten suosiota. Vaikka kirkon pitäisi elää vakaumuksensa mukaan eikä välittää saako sillä ihmisten suosiota vai ei. Näin toimii esim. islamilainen seurakunta ja katolinen kirkko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonnon pohjana ovat uskomukset, ei todellisuus. Räsänen on varmasti oman uskontonsa sisällä oikeassa, mutta ei laajemmassa mittakaavassa eikä todellisuuden tasolla. Oma ehdoton mielipiteeni on, että uskonto ja politiikka eivät kuulu yhteen. Yhteiskunnassa on ihmisiä monista eri uskonnoista ja osa ei ole millään lailla uskonnon kanssa tekemisissä.
Mielestäni on vaarallista, että korkean profiilin poliitikko, joka on vieläpä lääkäri ammatiltaan viljelee tällaisia näkemyksiä ja uskomuksia mediassa mitä tulee homoseksuaalisuuteen ja aborttiin. Kumpikaan niistä ei ole lähtökohtaisesti väärin, vaikka joku uskonto niin julistaisi. Kun henkilö esiintyy julkisuudessa politiikan sekä lääketieteen auktoriteettina, pitäisi aina muistaa korostaa että kyse on omasta uskonnollisesta vakaumuksesta eikä yleismaailmallisista totuuksista, jotka pätevät kaikkiin ihmisiin. Homoseksuaalisuudessa ei ole mitään väärää.
Räsäsen ulostuloissa on juuri se ongelma, että hän edustaa niin paljoa muutakin kuin omaa näkemystään. En ymmärrä tässä ketjussa näitä henkilöitä, jotka eivät ole edes kristittyjä, mutta hurraavat täällä kun joku "uskaltaa" puhua homoja ja abortteja vastaan. Mitä rohkeaa siinä on sanella muille miten muiden tulisi elää?
Miten ihmeessä saat väännettyä Päivi Räsäsen kommentin kirkon ja priden yhteistyöstä joksikin toisten elämän sanelemiseksi?!?! Siinä kommentissa ei ole sanallakaan kielletty pridea tai homoliittoja tai saneltu pridelaisten elämäntapoja!
Siinä kommentissa Päivi Räsänen sanoo totuuden, joka on että kirkon ei pitäisi olla tukijana oman opetuksensa vastaisessa tapahtumassa. Kirkko on siellä kalastelemassa ihmisten suosiota. Vaikka kirkon pitäisi elää vakaumuksensa mukaan eikä välittää saako sillä ihmisten suosiota vai ei. Näin toimii esim. islamilainen seurakunta ja katolinen kirkko.
Uskonnossa on kyse siitä, että sanellaan säännöt sille miten eletään. Luepa joskus raamattua niin huomaat. Islamilainen seurakunta ja katolinen kirkko ovatkin malliesimerkkejä siitä, miten käy kun palataan pimeälle keskiajalle yhteisönä. Radikalisoitumista, hyväksikäyttöä, v_äkivaltaa, t_eloituksia, sairauksia (mm. Afrikan HIV epidemiat kun kumeja ei saa käyttää), inhimillistä kärsimystä, kunniam_urhia, köyhyyttä, räjähtänyt väestönkasvu, ympäristön saastuminen, sotia, hajonneita perheitä jne jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonnon pohjana ovat uskomukset, ei todellisuus. Räsänen on varmasti oman uskontonsa sisällä oikeassa, mutta ei laajemmassa mittakaavassa eikä todellisuuden tasolla. Oma ehdoton mielipiteeni on, että uskonto ja politiikka eivät kuulu yhteen. Yhteiskunnassa on ihmisiä monista eri uskonnoista ja osa ei ole millään lailla uskonnon kanssa tekemisissä.
Mielestäni on vaarallista, että korkean profiilin poliitikko, joka on vieläpä lääkäri ammatiltaan viljelee tällaisia näkemyksiä ja uskomuksia mediassa mitä tulee homoseksuaalisuuteen ja aborttiin. Kumpikaan niistä ei ole lähtökohtaisesti väärin, vaikka joku uskonto niin julistaisi. Kun henkilö esiintyy julkisuudessa politiikan sekä lääketieteen auktoriteettina, pitäisi aina muistaa korostaa että kyse on omasta uskonnollisesta vakaumuksesta eikä yleismaailmallisista totuuksista, jotka pätevät kaikkiin ihmisiin. Homoseksuaalisuudessa ei ole mitään väärää.
Räsäsen ulostuloissa on juuri se ongelma, että hän edustaa niin paljoa muutakin kuin omaa näkemystään. En ymmärrä tässä ketjussa näitä henkilöitä, jotka eivät ole edes kristittyjä, mutta hurraavat täällä kun joku "uskaltaa" puhua homoja ja abortteja vastaan. Mitä rohkeaa siinä on sanella muille miten muiden tulisi elää?
Miten ihmeessä saat väännettyä Päivi Räsäsen kommentin kirkon ja priden yhteistyöstä joksikin toisten elämän sanelemiseksi?!?! Siinä kommentissa ei ole sanallakaan kielletty pridea tai homoliittoja tai saneltu pridelaisten elämäntapoja!
Siinä kommentissa Päivi Räsänen sanoo totuuden, joka on että kirkon ei pitäisi olla tukijana oman opetuksensa vastaisessa tapahtumassa. Kirkko on siellä kalastelemassa ihmisten suosiota. Vaikka kirkon pitäisi elää vakaumuksensa mukaan eikä välittää saako sillä ihmisten suosiota vai ei. Näin toimii esim. islamilainen seurakunta ja katolinen kirkko.
Uskonnossa on kyse siitä, että sanellaan säännöt sille miten eletään. Luepa joskus raamattua niin huomaat. Islamilainen seurakunta ja katolinen kirkko ovatkin malliesimerkkejä siitä, miten käy kun palataan pimeälle keskiajalle yhteisönä. Radikalisoitumista, hyväksikäyttöä, v_äkivaltaa, t_eloituksia, sairauksia (mm. Afrikan HIV epidemiat kun kumeja ei saa käyttää), inhimillistä kärsimystä, kunniam_urhia, köyhyyttä, räjähtänyt väestönkasvu, ympäristön saastuminen, sotia, hajonneita perheitä jne jne.
Kenenkään ei ainakaan täällä Pohjoismaissa ole mikään pakko kuulua mihinkään kirkkokuntaan. Ei luterilaiseen, islamilaiseen tai katoliseen tai muuhunkaan. Ja näin joutua sen sanelun alle tottelemaan. Mutta ne, jotka Suomessakin vapaaehtoisesti kuuluvat, edellyttävät ihan oikeutetusti että se kirkkokunta seisoo sen opetuksen ja vakaumuksen takana. Eikä mielistele ympäriinsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonnon pohjana ovat uskomukset, ei todellisuus. Räsänen on varmasti oman uskontonsa sisällä oikeassa, mutta ei laajemmassa mittakaavassa eikä todellisuuden tasolla. Oma ehdoton mielipiteeni on, että uskonto ja politiikka eivät kuulu yhteen. Yhteiskunnassa on ihmisiä monista eri uskonnoista ja osa ei ole millään lailla uskonnon kanssa tekemisissä.
Mielestäni on vaarallista, että korkean profiilin poliitikko, joka on vieläpä lääkäri ammatiltaan viljelee tällaisia näkemyksiä ja uskomuksia mediassa mitä tulee homoseksuaalisuuteen ja aborttiin. Kumpikaan niistä ei ole lähtökohtaisesti väärin, vaikka joku uskonto niin julistaisi. Kun henkilö esiintyy julkisuudessa politiikan sekä lääketieteen auktoriteettina, pitäisi aina muistaa korostaa että kyse on omasta uskonnollisesta vakaumuksesta eikä yleismaailmallisista totuuksista, jotka pätevät kaikkiin ihmisiin. Homoseksuaalisuudessa ei ole mitään väärää.
Räsäsen ulostuloissa on juuri se ongelma, että hän edustaa niin paljoa muutakin kuin omaa näkemystään. En ymmärrä tässä ketjussa näitä henkilöitä, jotka eivät ole edes kristittyjä, mutta hurraavat täällä kun joku "uskaltaa" puhua homoja ja abortteja vastaan. Mitä rohkeaa siinä on sanella muille miten muiden tulisi elää?
Miten ihmeessä saat väännettyä Päivi Räsäsen kommentin kirkon ja priden yhteistyöstä joksikin toisten elämän sanelemiseksi?!?! Siinä kommentissa ei ole sanallakaan kielletty pridea tai homoliittoja tai saneltu pridelaisten elämäntapoja!
Siinä kommentissa Päivi Räsänen sanoo totuuden, joka on että kirkon ei pitäisi olla tukijana oman opetuksensa vastaisessa tapahtumassa. Kirkko on siellä kalastelemassa ihmisten suosiota. Vaikka kirkon pitäisi elää vakaumuksensa mukaan eikä välittää saako sillä ihmisten suosiota vai ei. Näin toimii esim. islamilainen seurakunta ja katolinen kirkko.
Uskonnossa on kyse siitä, että sanellaan säännöt sille miten eletään. Luepa joskus raamattua niin huomaat. Islamilainen seurakunta ja katolinen kirkko ovatkin malliesimerkkejä siitä, miten käy kun palataan pimeälle keskiajalle yhteisönä. Radikalisoitumista, hyväksikäyttöä, v_äkivaltaa, t_eloituksia, sairauksia (mm. Afrikan HIV epidemiat kun kumeja ei saa käyttää), inhimillistä kärsimystä, kunniam_urhia, köyhyyttä, räjähtänyt väestönkasvu, ympäristön saastuminen, sotia, hajonneita perheitä jne jne.
Kenenkään ei ainakaan täällä Pohjoismaissa ole mikään pakko kuulua mihinkään kirkkokuntaan. Ei luterilaiseen, islamilaiseen tai katoliseen tai muuhunkaan. Ja näin joutua sen sanelun alle tottelemaan. Mutta ne, jotka Suomessakin vapaaehtoisesti kuuluvat, edellyttävät ihan oikeutetusti että se kirkkokunta seisoo sen opetuksen ja vakaumuksen takana. Eikä mielistele ympäriinsä.
Räsänen on poliitikko ja lääkäri, joka toimii julkisissa tehtävissä edustaen koko kansaa, joten hänen voidaan edellyttää toimivan julkisuudessa yhteisen edun sekä tieteellisen maailmankuvan edustajana. Tuollaiset ulostulot eivät kuulu Räsäselle hänen asemassaan.
Kirkko ja kirkon edustajat sekä uskovaiset voivat vääntää näistä asioista vaikka maailman tappiin. Suomessa valtio ja kirkko on erotettu toisistaan ja syystä. Vai olisiko sekin ok, jos vaikka Sauli Niinistö twiittaisi Suomen presidenttinä abortin ja homojen vastaisia twiittejä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonnon pohjana ovat uskomukset, ei todellisuus. Räsänen on varmasti oman uskontonsa sisällä oikeassa, mutta ei laajemmassa mittakaavassa eikä todellisuuden tasolla. Oma ehdoton mielipiteeni on, että uskonto ja politiikka eivät kuulu yhteen. Yhteiskunnassa on ihmisiä monista eri uskonnoista ja osa ei ole millään lailla uskonnon kanssa tekemisissä.
Mielestäni on vaarallista, että korkean profiilin poliitikko, joka on vieläpä lääkäri ammatiltaan viljelee tällaisia näkemyksiä ja uskomuksia mediassa mitä tulee homoseksuaalisuuteen ja aborttiin. Kumpikaan niistä ei ole lähtökohtaisesti väärin, vaikka joku uskonto niin julistaisi. Kun henkilö esiintyy julkisuudessa politiikan sekä lääketieteen auktoriteettina, pitäisi aina muistaa korostaa että kyse on omasta uskonnollisesta vakaumuksesta eikä yleismaailmallisista totuuksista, jotka pätevät kaikkiin ihmisiin. Homoseksuaalisuudessa ei ole mitään väärää.
Räsäsen ulostuloissa on juuri se ongelma, että hän edustaa niin paljoa muutakin kuin omaa näkemystään. En ymmärrä tässä ketjussa näitä henkilöitä, jotka eivät ole edes kristittyjä, mutta hurraavat täällä kun joku "uskaltaa" puhua homoja ja abortteja vastaan. Mitä rohkeaa siinä on sanella muille miten muiden tulisi elää?
Miten ihmeessä saat väännettyä Päivi Räsäsen kommentin kirkon ja priden yhteistyöstä joksikin toisten elämän sanelemiseksi?!?! Siinä kommentissa ei ole sanallakaan kielletty pridea tai homoliittoja tai saneltu pridelaisten elämäntapoja!
Siinä kommentissa Päivi Räsänen sanoo totuuden, joka on että kirkon ei pitäisi olla tukijana oman opetuksensa vastaisessa tapahtumassa. Kirkko on siellä kalastelemassa ihmisten suosiota. Vaikka kirkon pitäisi elää vakaumuksensa mukaan eikä välittää saako sillä ihmisten suosiota vai ei. Näin toimii esim. islamilainen seurakunta ja katolinen kirkko.
Uskonnossa on kyse siitä, että sanellaan säännöt sille miten eletään. Luepa joskus raamattua niin huomaat. Islamilainen seurakunta ja katolinen kirkko ovatkin malliesimerkkejä siitä, miten käy kun palataan pimeälle keskiajalle yhteisönä. Radikalisoitumista, hyväksikäyttöä, v_äkivaltaa, t_eloituksia, sairauksia (mm. Afrikan HIV epidemiat kun kumeja ei saa käyttää), inhimillistä kärsimystä, kunniam_urhia, köyhyyttä, räjähtänyt väestönkasvu, ympäristön saastuminen, sotia, hajonneita perheitä jne jne.
Kenenkään ei ainakaan täällä Pohjoismaissa ole mikään pakko kuulua mihinkään kirkkokuntaan. Ei luterilaiseen, islamilaiseen tai katoliseen tai muuhunkaan. Ja näin joutua sen sanelun alle tottelemaan. Mutta ne, jotka Suomessakin vapaaehtoisesti kuuluvat, edellyttävät ihan oikeutetusti että se kirkkokunta seisoo sen opetuksen ja vakaumuksen takana. Eikä mielistele ympäriinsä.
Räsänen on poliitikko ja lääkäri, joka toimii julkisissa tehtävissä edustaen koko kansaa, joten hänen voidaan edellyttää toimivan julkisuudessa yhteisen edun sekä tieteellisen maailmankuvan edustajana. Tuollaiset ulostulot eivät kuulu Räsäselle hänen asemassaan.
Kirkko ja kirkon edustajat sekä uskovaiset voivat vääntää näistä asioista vaikka maailman tappiin. Suomessa valtio ja kirkko on erotettu toisistaan ja syystä. Vai olisiko sekin ok, jos vaikka Sauli Niinistö twiittaisi Suomen presidenttinä abortin ja homojen vastaisia twiittejä?
Olet väärässä. Poliitikoilla saa olla oma vakaumus. Heillä on myös sananvapaus ilmaista oma vakaumuksensa. Päivi Räsänen edustaa eduskunnassa myöskin niitä kansalaisia, joilla on sama vakaumus. Päivi Räsänen ei todellakaan ole ainoa kansanedustaja, jolla on vakaumus.
Siellä on omat edustajansa myös kansalaisille, joilla on täysin päinvastaisia vakaumuksia kuin Räsäsellä. Myös heillä on sananvapaus ilmaista vakaumuksensa. Ja osa äänestää heitäkin eduskuntaan juuri sen täysin päinvastaisen vakaumuksen vuoksi.
Päivi Räsäsellä on oikeus asettua ehdokkaaksi vaaleissa kuten kellä tahansa, vaikka sinä olisitkin eri mieltä hänen vakaumuksensa kanssa. Ja jos kannatusta on tarpeeksi tulee valituksi. Samoin on niillä ihmisillä, jotka ovat täysin eri mieltä kuin Räsänen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonnon pohjana ovat uskomukset, ei todellisuus. Räsänen on varmasti oman uskontonsa sisällä oikeassa, mutta ei laajemmassa mittakaavassa eikä todellisuuden tasolla. Oma ehdoton mielipiteeni on, että uskonto ja politiikka eivät kuulu yhteen. Yhteiskunnassa on ihmisiä monista eri uskonnoista ja osa ei ole millään lailla uskonnon kanssa tekemisissä.
Mielestäni on vaarallista, että korkean profiilin poliitikko, joka on vieläpä lääkäri ammatiltaan viljelee tällaisia näkemyksiä ja uskomuksia mediassa mitä tulee homoseksuaalisuuteen ja aborttiin. Kumpikaan niistä ei ole lähtökohtaisesti väärin, vaikka joku uskonto niin julistaisi. Kun henkilö esiintyy julkisuudessa politiikan sekä lääketieteen auktoriteettina, pitäisi aina muistaa korostaa että kyse on omasta uskonnollisesta vakaumuksesta eikä yleismaailmallisista totuuksista, jotka pätevät kaikkiin ihmisiin. Homoseksuaalisuudessa ei ole mitään väärää.
Räsäsen ulostuloissa on juuri se ongelma, että hän edustaa niin paljoa muutakin kuin omaa näkemystään. En ymmärrä tässä ketjussa näitä henkilöitä, jotka eivät ole edes kristittyjä, mutta hurraavat täällä kun joku "uskaltaa" puhua homoja ja abortteja vastaan. Mitä rohkeaa siinä on sanella muille miten muiden tulisi elää?
Miten ihmeessä saat väännettyä Päivi Räsäsen kommentin kirkon ja priden yhteistyöstä joksikin toisten elämän sanelemiseksi?!?! Siinä kommentissa ei ole sanallakaan kielletty pridea tai homoliittoja tai saneltu pridelaisten elämäntapoja!
Siinä kommentissa Päivi Räsänen sanoo totuuden, joka on että kirkon ei pitäisi olla tukijana oman opetuksensa vastaisessa tapahtumassa. Kirkko on siellä kalastelemassa ihmisten suosiota. Vaikka kirkon pitäisi elää vakaumuksensa mukaan eikä välittää saako sillä ihmisten suosiota vai ei. Näin toimii esim. islamilainen seurakunta ja katolinen kirkko.
Uskonnossa on kyse siitä, että sanellaan säännöt sille miten eletään. Luepa joskus raamattua niin huomaat. Islamilainen seurakunta ja katolinen kirkko ovatkin malliesimerkkejä siitä, miten käy kun palataan pimeälle keskiajalle yhteisönä. Radikalisoitumista, hyväksikäyttöä, v_äkivaltaa, t_eloituksia, sairauksia (mm. Afrikan HIV epidemiat kun kumeja ei saa käyttää), inhimillistä kärsimystä, kunniam_urhia, köyhyyttä, räjähtänyt väestönkasvu, ympäristön saastuminen, sotia, hajonneita perheitä jne jne.
Kenenkään ei ainakaan täällä Pohjoismaissa ole mikään pakko kuulua mihinkään kirkkokuntaan. Ei luterilaiseen, islamilaiseen tai katoliseen tai muuhunkaan. Ja näin joutua sen sanelun alle tottelemaan. Mutta ne, jotka Suomessakin vapaaehtoisesti kuuluvat, edellyttävät ihan oikeutetusti että se kirkkokunta seisoo sen opetuksen ja vakaumuksen takana. Eikä mielistele ympäriinsä.
Räsänen on poliitikko ja lääkäri, joka toimii julkisissa tehtävissä edustaen koko kansaa, joten hänen voidaan edellyttää toimivan julkisuudessa yhteisen edun sekä tieteellisen maailmankuvan edustajana. Tuollaiset ulostulot eivät kuulu Räsäselle hänen asemassaan.
Kirkko ja kirkon edustajat sekä uskovaiset voivat vääntää näistä asioista vaikka maailman tappiin. Suomessa valtio ja kirkko on erotettu toisistaan ja syystä. Vai olisiko sekin ok, jos vaikka Sauli Niinistö twiittaisi Suomen presidenttinä abortin ja homojen vastaisia twiittejä?
What! Presidentti ja KANSANedustuslaitos eduskunta ovat kaksi täysin eri asiaa. Eduskuntaanhan kansalaiset äänestävät ihmisiä juurikin ajamaan eteenpäin muutoksia. Tuomaan esille asioita, jotka yhteiskunnassa eivät miellytä.
Esim. naisten oikeuksien puolesta puhujia aikoinaan äänestettiin, jotta naisetkin ensiksikin saisivat edes äänioikeuden, toiseksi pääsisivät työelämään kuten miehetkin. Ihmisethän äänestävät eduskuntaan juuri omasta mielestään tärkeitä asioita eteenpäin ajavia edustajia. Presidentin tehtävä on toisenlainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun olin lapsi, minulle kerrottiin Jumalan olevan ääretön rakkaus ja armo. Pidin uskovaisia aikuisia vakaina, turvallisina, oikeudenmukaisina ja reiluina.
Kasvaessani törmäsinkin kiihkeisiin puheisiin siitä, mitä kukakin tekee väärin ja miten Jumala rankaisee ja syöksee helvetin tuleen. Törmäsin ihmisiin, jotka tiesivät toisten ihmisten uskon ja tekojen laadun omiaan huonommiksi. Aina vaan vähemmän kuulin Jumalan rakkaudesta ja armosta ja aina vaan vähemmän näin uskoaan julistavien ihmisten sitä omilla teoillaan ilmi tuovan.
Pari viikkoa sitten istuin nuoren rippikirkossa kuulemassa voittajista ja häviäjistä. Aloin voimaan pahoin ja mieleni teki sännätä kirkosta pois.
Mitä ihmettä on tapahtunut? En löydä enää lapsuuteni Jumalaa. En ihmisten puheista, en kirkosta, en saarnamiesten julistuksista. Löydän enimmäkseen oikeassaolemisen tarvetta, vihaa, kostontoivetta, luokittelua, itsensä ylentämistä ja muiden alentamista. Tuntuu että Raamattua tulkitaan enemmän omien tarpeiden kautta kuin pyrkien oikeamielisyyteen.
Olen keski-ikäinen ihminen enkä ole varma olenko menettänyt uskoni Jumalaan vai kirkkoon vai kumpaankin.
Vierailija kirjoitti:
Kun olin lapsi, minulle kerrottiin Jumalan olevan ääretön rakkaus ja armo. Pidin uskovaisia aikuisia vakaina, turvallisina, oikeudenmukaisina ja reiluina.
Kasvaessani törmäsinkin kiihkeisiin puheisiin siitä, mitä kukakin tekee väärin ja miten Jumala rankaisee ja syöksee helvetin tuleen. Törmäsin ihmisiin, jotka tiesivät toisten ihmisten uskon ja tekojen laadun omiaan huonommiksi. Aina vaan vähemmän kuulin Jumalan rakkaudesta ja armosta ja aina vaan vähemmän näin uskoaan julistavien ihmisten sitä omilla teoillaan ilmi tuovan.
Pari viikkoa sitten istuin nuoren rippikirkossa kuulemassa voittajista ja häviäjistä. Aloin voimaan pahoin ja mieleni teki sännätä kirkosta pois.
Mitä ihmettä on tapahtunut? En löydä enää lapsuuteni Jumalaa. En ihmisten puheista, en kirkosta, en saarnamiesten julistuksista. Löydän enimmäkseen oikeassaolemisen tarvetta, vihaa, kostontoivetta, luokittelua, itsensä ylentämistä ja muiden alentamista. Tuntuu että Raamattua tulkitaan enemmän omien tarpeiden kautta kuin pyrkien oikeamielisyyteen.
Olen keski-ikäinen ihminen enkä ole varma olenko menettänyt uskoni Jumalaan vai kirkkoon vai kumpaankin.
Joo ja se raato, joka roikkuu siinä puussa on hilattu joka palvontarakennukseen. Ihan sairas formaatti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonnon pohjana ovat uskomukset, ei todellisuus. Räsänen on varmasti oman uskontonsa sisällä oikeassa, mutta ei laajemmassa mittakaavassa eikä todellisuuden tasolla. Oma ehdoton mielipiteeni on, että uskonto ja politiikka eivät kuulu yhteen. Yhteiskunnassa on ihmisiä monista eri uskonnoista ja osa ei ole millään lailla uskonnon kanssa tekemisissä.
Mielestäni on vaarallista, että korkean profiilin poliitikko, joka on vieläpä lääkäri ammatiltaan viljelee tällaisia näkemyksiä ja uskomuksia mediassa mitä tulee homoseksuaalisuuteen ja aborttiin. Kumpikaan niistä ei ole lähtökohtaisesti väärin, vaikka joku uskonto niin julistaisi. Kun henkilö esiintyy julkisuudessa politiikan sekä lääketieteen auktoriteettina, pitäisi aina muistaa korostaa että kyse on omasta uskonnollisesta vakaumuksesta eikä yleismaailmallisista totuuksista, jotka pätevät kaikkiin ihmisiin. Homoseksuaalisuudessa ei ole mitään väärää.
Räsäsen ulostuloissa on juuri se ongelma, että hän edustaa niin paljoa muutakin kuin omaa näkemystään. En ymmärrä tässä ketjussa näitä henkilöitä, jotka eivät ole edes kristittyjä, mutta hurraavat täällä kun joku "uskaltaa" puhua homoja ja abortteja vastaan. Mitä rohkeaa siinä on sanella muille miten muiden tulisi elää?
Miten ihmeessä saat väännettyä Päivi Räsäsen kommentin kirkon ja priden yhteistyöstä joksikin toisten elämän sanelemiseksi?!?! Siinä kommentissa ei ole sanallakaan kielletty pridea tai homoliittoja tai saneltu pridelaisten elämäntapoja!
Siinä kommentissa Päivi Räsänen sanoo totuuden, joka on että kirkon ei pitäisi olla tukijana oman opetuksensa vastaisessa tapahtumassa. Kirkko on siellä kalastelemassa ihmisten suosiota. Vaikka kirkon pitäisi elää vakaumuksensa mukaan eikä välittää saako sillä ihmisten suosiota vai ei. Näin toimii esim. islamilainen seurakunta ja katolinen kirkko.
Uskonnossa on kyse siitä, että sanellaan säännöt sille miten eletään. Luepa joskus raamattua niin huomaat. Islamilainen seurakunta ja katolinen kirkko ovatkin malliesimerkkejä siitä, miten käy kun palataan pimeälle keskiajalle yhteisönä. Radikalisoitumista, hyväksikäyttöä, v_äkivaltaa, t_eloituksia, sairauksia (mm. Afrikan HIV epidemiat kun kumeja ei saa käyttää), inhimillistä kärsimystä, kunniam_urhia, köyhyyttä, räjähtänyt väestönkasvu, ympäristön saastuminen, sotia, hajonneita perheitä jne jne.
Kyllä monen usko on horjunut, kun elämässä ei ole muuta kuin kuolemaa ja vastoinkäymisiä. Miksi Jumala sallii sellaista että ihmiset joutuvat kärsimään hirvittävistä teoista, voimatta mitään.
Miksi uskonnon vuoksi on tapettu ihmisiä enemmän kuin minkään muun? Kautta aikojen.
Vierailija kirjoitti:
Räsänen on oikeassa ja esittää argumenttinsa hyvin.
Ei ole oikeassa vaan väärässä. Sen merkiksi aikookin lähteä kirkosta jonnekin sekopiireihin mätänemään. Onneksi kirkko osoittaa lähimmäisenrakkautta ja toimii normaalien tavoin nykyajassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonnon pohjana ovat uskomukset, ei todellisuus. Räsänen on varmasti oman uskontonsa sisällä oikeassa, mutta ei laajemmassa mittakaavassa eikä todellisuuden tasolla. Oma ehdoton mielipiteeni on, että uskonto ja politiikka eivät kuulu yhteen. Yhteiskunnassa on ihmisiä monista eri uskonnoista ja osa ei ole millään lailla uskonnon kanssa tekemisissä.
Mielestäni on vaarallista, että korkean profiilin poliitikko, joka on vieläpä lääkäri ammatiltaan viljelee tällaisia näkemyksiä ja uskomuksia mediassa mitä tulee homoseksuaalisuuteen ja aborttiin. Kumpikaan niistä ei ole lähtökohtaisesti väärin, vaikka joku uskonto niin julistaisi. Kun henkilö esiintyy julkisuudessa politiikan sekä lääketieteen auktoriteettina, pitäisi aina muistaa korostaa että kyse on omasta uskonnollisesta vakaumuksesta eikä yleismaailmallisista totuuksista, jotka pätevät kaikkiin ihmisiin. Homoseksuaalisuudessa ei ole mitään väärää.
Räsäsen ulostuloissa on juuri se ongelma, että hän edustaa niin paljoa muutakin kuin omaa näkemystään. En ymmärrä tässä ketjussa näitä henkilöitä, jotka eivät ole edes kristittyjä, mutta hurraavat täällä kun joku "uskaltaa" puhua homoja ja abortteja vastaan. Mitä rohkeaa siinä on sanella muille miten muiden tulisi elää?
Miten ihmeessä saat väännettyä Päivi Räsäsen kommentin kirkon ja priden yhteistyöstä joksikin toisten elämän sanelemiseksi?!?! Siinä kommentissa ei ole sanallakaan kielletty pridea tai homoliittoja tai saneltu pridelaisten elämäntapoja!
Siinä kommentissa Päivi Räsänen sanoo totuuden, joka on että kirkon ei pitäisi olla tukijana oman opetuksensa vastaisessa tapahtumassa. Kirkko on siellä kalastelemassa ihmisten suosiota. Vaikka kirkon pitäisi elää vakaumuksensa mukaan eikä välittää saako sillä ihmisten suosiota vai ei. Näin toimii esim. islamilainen seurakunta ja katolinen kirkko.
Uskonnossa on kyse siitä, että sanellaan säännöt sille miten eletään. Luepa joskus raamattua niin huomaat. Islamilainen seurakunta ja katolinen kirkko ovatkin malliesimerkkejä siitä, miten käy kun palataan pimeälle keskiajalle yhteisönä. Radikalisoitumista, hyväksikäyttöä, v_äkivaltaa, t_eloituksia, sairauksia (mm. Afrikan HIV epidemiat kun kumeja ei saa käyttää), inhimillistä kärsimystä, kunniam_urhia, köyhyyttä, räjähtänyt väestönkasvu, ympäristön saastuminen, sotia, hajonneita perheitä jne jne.
Kenenkään ei ainakaan täällä Pohjoismaissa ole mikään pakko kuulua mihinkään kirkkokuntaan. Ei luterilaiseen, islamilaiseen tai katoliseen tai muuhunkaan. Ja näin joutua sen sanelun alle tottelemaan. Mutta ne, jotka Suomessakin vapaaehtoisesti kuuluvat, edellyttävät ihan oikeutetusti että se kirkkokunta seisoo sen opetuksen ja vakaumuksen takana. Eikä mielistele ympäriinsä.
Räsänen on poliitikko ja lääkäri, joka toimii julkisissa tehtävissä edustaen koko kansaa, joten hänen voidaan edellyttää toimivan julkisuudessa yhteisen edun sekä tieteellisen maailmankuvan edustajana. Tuollaiset ulostulot eivät kuulu Räsäselle hänen asemassaan.
Kirkko ja kirkon edustajat sekä uskovaiset voivat vääntää näistä asioista vaikka maailman tappiin. Suomessa valtio ja kirkko on erotettu toisistaan ja syystä. Vai olisiko sekin ok, jos vaikka Sauli Niinistö twiittaisi Suomen presidenttinä abortin ja homojen vastaisia twiittejä?
What! Presidentti ja KANSANedustuslaitos eduskunta ovat kaksi täysin eri asiaa. Eduskuntaanhan kansalaiset äänestävät ihmisiä juurikin ajamaan eteenpäin muutoksia. Tuomaan esille asioita, jotka yhteiskunnassa eivät miellytä.
Esim. naisten oikeuksien puolesta puhujia aikoinaan äänestettiin, jotta naisetkin ensiksikin saisivat edes äänioikeuden, toiseksi pääsisivät työelämään kuten miehetkin. Ihmisethän äänestävät eduskuntaan juuri omasta mielestään tärkeitä asioita eteenpäin ajavia edustajia. Presidentin tehtävä on toisenlainen.
Räsänen kuuluisi erottaa eduskunnasta halventavista puheistaan vähemmistöjä kohtaan johtuen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonnon pohjana ovat uskomukset, ei todellisuus. Räsänen on varmasti oman uskontonsa sisällä oikeassa, mutta ei laajemmassa mittakaavassa eikä todellisuuden tasolla. Oma ehdoton mielipiteeni on, että uskonto ja politiikka eivät kuulu yhteen. Yhteiskunnassa on ihmisiä monista eri uskonnoista ja osa ei ole millään lailla uskonnon kanssa tekemisissä.
Mielestäni on vaarallista, että korkean profiilin poliitikko, joka on vieläpä lääkäri ammatiltaan viljelee tällaisia näkemyksiä ja uskomuksia mediassa mitä tulee homoseksuaalisuuteen ja aborttiin. Kumpikaan niistä ei ole lähtökohtaisesti väärin, vaikka joku uskonto niin julistaisi. Kun henkilö esiintyy julkisuudessa politiikan sekä lääketieteen auktoriteettina, pitäisi aina muistaa korostaa että kyse on omasta uskonnollisesta vakaumuksesta eikä yleismaailmallisista totuuksista, jotka pätevät kaikkiin ihmisiin. Homoseksuaalisuudessa ei ole mitään väärää.
Räsäsen ulostuloissa on juuri se ongelma, että hän edustaa niin paljoa muutakin kuin omaa näkemystään. En ymmärrä tässä ketjussa näitä henkilöitä, jotka eivät ole edes kristittyjä, mutta hurraavat täällä kun joku "uskaltaa" puhua homoja ja abortteja vastaan. Mitä rohkeaa siinä on sanella muille miten muiden tulisi elää?
Miten ihmeessä saat väännettyä Päivi Räsäsen kommentin kirkon ja priden yhteistyöstä joksikin toisten elämän sanelemiseksi?!?! Siinä kommentissa ei ole sanallakaan kielletty pridea tai homoliittoja tai saneltu pridelaisten elämäntapoja!
Siinä kommentissa Päivi Räsänen sanoo totuuden, joka on että kirkon ei pitäisi olla tukijana oman opetuksensa vastaisessa tapahtumassa. Kirkko on siellä kalastelemassa ihmisten suosiota. Vaikka kirkon pitäisi elää vakaumuksensa mukaan eikä välittää saako sillä ihmisten suosiota vai ei. Näin toimii esim. islamilainen seurakunta ja katolinen kirkko.
Uskonnossa on kyse siitä, että sanellaan säännöt sille miten eletään. Luepa joskus raamattua niin huomaat. Islamilainen seurakunta ja katolinen kirkko ovatkin malliesimerkkejä siitä, miten käy kun palataan pimeälle keskiajalle yhteisönä. Radikalisoitumista, hyväksikäyttöä, v_äkivaltaa, t_eloituksia, sairauksia (mm. Afrikan HIV epidemiat kun kumeja ei saa käyttää), inhimillistä kärsimystä, kunniam_urhia, köyhyyttä, räjähtänyt väestönkasvu, ympäristön saastuminen, sotia, hajonneita perheitä jne jne.
Kenenkään ei ainakaan täällä Pohjoismaissa ole mikään pakko kuulua mihinkään kirkkokuntaan. Ei luterilaiseen, islamilaiseen tai katoliseen tai muuhunkaan. Ja näin joutua sen sanelun alle tottelemaan. Mutta ne, jotka Suomessakin vapaaehtoisesti kuuluvat, edellyttävät ihan oikeutetusti että se kirkkokunta seisoo sen opetuksen ja vakaumuksen takana. Eikä mielistele ympäriinsä.
Onneksi kirkkoon kuuluvien enemmistö kaipaa kirkolta ihmisten erilaisuuden hyväksyntää, ja vain pieni aivovammautuneiden vähemmistö haluaa tuomita terveitä ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä nyt ihmettelen eniten sitä, että Päivikö sen kirkon arvopohjan määrittelee? Eikös sen pitäisi olla kirkko kollektiivina, eikä Päivillä kai ole mitään virallista asemaa luterilaisessa kirkossa muuta kuin ainakin vielä jäsenen asema. No, eipä tuo minua tietysti hirveästi kutita, kun en itsekään ole kirkon jäsen. Päivin lausunnot kyllä välillä värisyttelevät. Vaikka olen kotoisin rauhanyhdistyksen sydänmailta, rouva Räsänen pistää kyllä vanhoillisuudessa lestadiolaisia pataan kuus nolla.
Tämä se onkin järkyttävää, että tällaisia lausu toja ei nouse lainkaan ev lut kirkon sisältä, vaan ainoastaan sen ulkopuolelta. Ja nousisi paljon enemmänkin, mutta vain Päivi kansanedustajana saa äänensä kuuluville.
Kirkko on ränsistynyt pahoin. Ryhtilikettä kaivataan. Vain Raamattuun perustuva oppi pitää kirkon kasassa. Mulle sopisi uskonpuhdistus ja paluu raamatunmukaiseen.
Jos kirkko heittäis suuren maallistuneen enemmistön pihalle palaamalla tiukkaan raamatunmukaiseen oppiin niin se olisi kirkon loppu. Yksinkertaisesti ei olisi maksavia jäseniä tarpeeksi rahoittamaan kirkon organisaatiota. Eikä tulisi uusia jäseniä vanhojen kuollessa pois. Kyllä kirkossa tämä tiedetään ja siksi oppia muutetaan. Olishan se piispoilta järjetöntä tappaa oma kirkkonsa.
Kirkko on aina ja tulee aina muuttamaan oppiaan jäsentensä maailmankuvan mukaan. Ikävä teille änkyröille, että suurin osa kirkon jäsenistä ei tunne homofobiaa eikä mieti kanssaeläjiensä sänkypuuhia saati moralisoi niitä. Suurimalle osalle kirkko on osa perinnettä ja on kiva mennä naimisiin tutussa kotikirkossa ja kastaa lapset perinteisesti. Ei meille ole väliä sillä kuka muu saa kirkossa mennä naimisiin. Miksi olisi? Kirkko on olemassa ihmistä varten. Vastaamassa ihmisten tarpeisiin. Ja sen pitää sopeutua kulloiseenkin yhteiskuntaan ja aikaan. Aina jokaisen aikansa änkyrät on tästä urputtaneet, mutta eipä se ole auttanut. Maailma muuttuu ja kirkko sen mukana.
Ei katoliset ja ortodoksit ole loppuneet, vaikka he eivät muuta käsityksiään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Räsäsen arvomaailmaa on mahdoton sovittaa yhteen minkään kanssa.
Jos se arvomaailma ei sovi sinulle - älä yleistä, sillä minulle ja miljardeille muille kristityille se sopii oikein hyvin.
Surin osa kristitysitä pitää luterilaisia vääräoppisina.
Alue: Aihe vapaa
En liene ainoa, joka ei voi uskoa Raamatun sanaan kirjaimellisesti. Kuvitelkaa aika vuosituhansien taakse ja elämä mitä se on ollut. Siirrytään sitten nykyaikaan ja nykyaikaa ennen aikaan, josta jotain tiedämme historian perusteella.
Ihmiselämää tuskin olisi nykymitoilla, jos ei olisi tullut tiede ja lääketiede erityisesti mukaan. Sekin kehittyy edelleen. Entäpä muu kehitys? Tekniikka kaikkine atomivoimaloineen ja tavallisen ihmisen tärkeä apuväline kännykkä ja netti. Voisi kuvitella, että nämä ovat syntiä, kun ei niistä mainita Raamatussa. Niinpä teemme syntiä nykyväkineillä.