Päivi Räsänen vastaa arkkipiispalle: ”Priden ja kirkon arvopohjaa on mahdotonta sovittaa yhteen”

Vierailija kirjoitti:

Räsänen on täysin oikeassa arvopohjista. Pridekulkueet ja Raamattu ei sovi yhteen millään tavalla.

Mutta näkeehän sen sokeakin että nykyinen evlut kirkko on jo arvopohjansa valinnut aikoja sitten, eikä se perustu Raamattuun enää ensinkään.

"Teologiaa" tehdään huutoäänestyksellä vallitsevien muotien mukaan.

Tämä on toistettu jo tuhat kertaa, mutta Raamattu ei sovi yhteen myöskään esim. lasten ihmisoikeuksien kanssa, joita nykyään kai jopa Räsänen pitää ihan hyvänä juttuna.

Ihmeellistä, että kirkon arvopohja on joillekin homojen syrjiminen. Eikä esim. rakkauden kaksoiskäsky.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi rukka on kyllä aika pihalla sekä uskosta että nykypäivästä. Lainasi tekstissää vanhan testamentin kohtia itselleen sopivasti. Päivin kannattaisi keskittyä lukemaan vanhasta testamentista vaikka sananlaskua "tyhmyys on nainen. Levoton ja yksinkertainen" tai sitten paavalin kirjeistä "nainen vaietkoon seurakunnassa.

pakko vielä jatkaa, että Jeesus hengaili kaikkien syrjittyjen ja sairaiden kanssa ja oikein tahallaan ärsytti uskonoppineita viettämällä aikaa "väärien" ihmisten kanssa. Nyt sitten voikin kysyä, että jos Jeesus kerran hyväksyi kaikki, jotka häneen uskovat ja saarnasi rakkauden sanomaa niin miten ihmeessä se sanoma ei mene esim. Päivillä jakeluun? Päivi on kyllä varsinainen fariseus :)

Hei! Ei Jeesus kehottanut ihmisiä jatkamaan synnin tekemistä. Jeesus kyllä rakastaa syntistä ihmistä, mutta neuvoi esim syntistä naista: mene äläkä enää syntiä tee. Homoliitot eivät ole oikein, jos joku syntyy tällaisena, hän on yhtä arvokas ihminen mutta ei silloin ole oikein mennä avioliittoon joka on tarkoitettu miehen ja naisen välille ( suvun jatkaminen on sen tehtävä).

Eli käytänössä Jeesuskin teki yhteistyötä syntisten kanssa, mut nyt yks Päivi Suomesta on keksinyt ettei se ole ookoo.

Ahaaaa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Räsänen on täysin oikeassa arvopohjista. Pridekulkueet ja Raamattu ei sovi yhteen millään tavalla.

Mutta näkeehän sen sokeakin että nykyinen evlut kirkko on jo arvopohjansa valinnut aikoja sitten, eikä se perustu Raamattuun enää ensinkään.

"Teologiaa" tehdään huutoäänestyksellä vallitsevien muotien mukaan.

Tämä on toistettu jo tuhat kertaa, mutta Raamattu ei sovi yhteen myöskään esim. lasten ihmisoikeuksien kanssa

Perustele.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäs paavitar Päve on puhumaan koko kirkon suulla? Pävelle tiedoksi, että enemmistö papeista hyväksyy nykyisen avioliittolain sellaisenaan ja on valmis vihkimään myös samansukupuoliset parit.

Päve puhukoon vain omista arvoistaan ja niiden pohjasta!

Päivi puhuu siitä että kirkon ja tämän pappisenemmistön arvopohja ei ole raamattulähtöinen.

Herää siis kysymys miksi tällainen instituutio ja lauma ihmisiä teeskentelee kristinuskoa.

Ja kuka tämän määrittää? Jos papit itse ovat sitä mieltä, että heidän arvonsa ovat raamatun mukaisia.

Jos he ovat sitä mieltä että heidän arvonsa ovat raamatun mukaisia asian voi helposti tarkistaa jokainen vertaamalla heidän arvojaan siihen mitä raamattu sanoo.

Voiko? Raamattu sanoo muun muassa, että israelin kansa saa aina pitää muita kansoja orjinaan, näiden klassisten miesten kanssa makaavien miesten tappamisıen lisäksi.

Ei, asiaa ei voi "helposti tarkistaa".

Kyllä asian voi tarkistaa mutta pitää lukea koko kirja eikä poimia kohtia keskeltä kehittyvää tarinaa.

Ahaa. Miten tarina kehittyy niin, että esimerkiksi mainitsemaani asiaan eli orjuuteen saadaan selvyys? Saako israelin kansa aina pitää muita kansoja orjinaan.

Ei kyllä kuulosta kovin "helpolta tarkistamiselta", että pitää lukea koko kirja ja tehdä sen perusteella johtopäätöksiä asioissa, joita siinä käsitellään ristiriitaisesti tai ei välttämättä ollenkaan. Ihmettelen myös, miten on olemassa niin paljon erilaisia uskonnollisia liikkeitä, jotka sanovat pohjautuvansa Raamattuun, jos Raamatusta on kuitenkin helppo tarkistaa, kenen arvot ovat Raamatun mukaisia.

Tarkentaisitko missä kohtaa Israelin kansalle on annettu oikeus pitää muita kansoja orjinaan?

3. Moos. 25:44-46

"Orjanne ja orjattarenne teidän tulee ostaa muilta, ympärillänne asuvilta kansoilta. --- Heitä voitte pitää pysyvänä omaisuutenanne, ja voitte myös antaa heidät perintönä lapsillenne, jotka samoin saavat pitää heidät orjinaan. Heidät voitte aina pitää orjinanne, mutta toisianne, muita israelilaisia, te ette saa panna orjantyöhön."

Varmasti Raamattua voi tulkita niinkin, etteivät israelilaisetkaan saa pitää orjia, mutta en usko, että Raamattu antaa tähän tai mihinkään muuhunkaan kysymykseen yksiselitteistä vastausta, joka olisi helppo tarkistaa.

Eipähän tuossa sanota yhtään mitään sellaista että Israelilla olisi oikeus orjuuttaa muita kansoja.

Tuossa sanotaan että jos ostaa orjia ne pitää ostaa  ympäryskansoista. Siinä ei lue sellaista että jos orjia ei ole myynnissä on oikeus mennä niitä väkipakolla hakemaan.

Jos ympäryskansat ei myy orjia israelilaisille, kuten tuskin tänäpäivänä tapahtuu, niin sitten israelilaiset ovat ilman orjia.

Jos orjia myytäisiin, heitä siis saisi ostaa ja pitää ikuisesti orjina?

Mutta toistan edelleen, että pointtini ei ollut tämä yksittäinen kysymys vaan se, että Raamatusta ei voi helposti tarkistaa, toimiiko jokin taho Raamatun mukaisesti. Raamattua tulkitaan monilla eri tavoilla, joten eri ihmiset tulisivat siinä tarkistuksessa (joka ei todellakaan olisi helppo) ihan eri tuloksiin, monet eivät varmaan mihinkään tulokseen.

Juutalaisilla olisi lupa. Tosin tuskinpa yksikään orja ikuisesti kestäisi.

Kristityn tulee ottaa huomioon Messiaan ilmoittama kultainen sääntö; kohtele toisia niinkuin toivoisit itseäsi kohdeltavan. Jos on valmis siihen että joku toinen kohtelisi sinuakin orjana niin ota sitten orja. Jos et niin älä ota.

Pointtiasi tämän kysymyksenkin kohdalta juuri tarkistetaan. Väität ettei voi tarkistaa, mutta kuten näet niin aivan hyvin voi. Ei vain voi tyytyä lukemaan kuin piru raamattua joten Mooseksen kirjojen herkkuja unohtaen tyystin mitä myöhemmin Raamatussa on ilmoitettu.

Eli homot tuomitseva kristitty haluaa itse tulla tuomituksi? Haluaa että häntä paheksutaan ja hänen elämäänsä puututaan? Pidetään syntisenä? Miksi he sitä haluavat?

Toisen synnistä huomautta ihminen lähtökohtaisesti on avoin sille että joku muu huomauttaa häntä hänen synneistään jos hän siihen lankeaa.

Eikä Päivikään homoja tuomitse. Hän toteaa että homous on synti. Tuomitseminen jätetään Jumalalle, mutta silti ei kirkko voi sentään ilmoittaa hyväksyvänsä syntiä ts. ilmoittaa ettei Raamatun ilmoittama synti enää olekaan synti.

Raamattu ei sano, että homous olisi synti vaan että homosuhteessa eläminen on synti. Homous on siis taipumusta syntiin. Vähän niin kuin toiset ovat taipuvaisempia esimerkiksi alkoholismiin, väkivaltaan tai ahneuteen, niin toiset ovat taipuvaisempia suhteisiin samaa sukupuolta olevan kanssa.

Ja tässä näkyy jälleen, että Raamattua voi tulkita monella eri tavalla eli siitä ei voi yksiselitteisesti tarkistaa asioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivillä on mahtava voima. Ei tarvitse kuin suu avata niin sekä samaa- että eri mieltä olevat eroavat kirkosta. Päivi on parasta mitä vapaa ajattelijat- lahkolle on tapahtunut.

Julkipakanana minä arvostan Päivi Räsästä, sillä hän uskaltaa sanoa ääneen mitään ajattelee, toimii johdonmukaisesti eikä vaan tyydy hyssyttelemään. Suurin osa maailman kristillisistä kirkoista vetää huomattavasti konservatiivisempaa linjaa kuin mitä Suomen ev.lut. noudattaa. Esimerkiksi vuonna 2010 Tansanian ev.lut. kirkko antoi tiedotteen, jonka mukaan se ei ota vastaan ulkomaisia työntekijöitä kirkoista, joilla on käytössään samaa sukupuolta olevien parisuhteen siunaus. Suomen ortodoksissa kirkossa naispappeus tai homoliitot eivät taida olla myöskään asialistan kärjessä.

Mihinkä homot ja lesbot ylipäätään kaipaavat sitä papin aamenta, sillä monet heterotkin menevät naimisiin maistraatissa jolleivat sitten elä avoliitossa. Minua ei sinällään kiinnosta eikä häiritse millaista seksielämää naapurit harrastavat kunhan he eivät sekaannu lapsiin ja eläimiin. Esimerkiksi SM-leikit perustuvat täysi-ikäisten aikuisten molemminpuoliseen vapaaehtoisuuteen.

Minäkin tavallaan arvostan, nimittäin sitä että Räsäsellä on jonkinlaisia moraalisia periaatteita ja hän kertoo avoimesti mielipiteensä. Vaikuttaa luotettavalta ja rehelliseltä ihmiseltä, mitä kaikki poliitikot eivät varmasti ole. Mutta sen enempää hyvää sanottavaa en hänestä keksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen vielä jotenkin ymmärtää että kirkko hyväksyy homot, mutta miksi pitää Prideä sponsoroida?

Miksei sponsoroisi? 

Mitä haittaa siitä on? Kuoleeko joku siihen sponsorointiin?

T. Kira 14 v.

Tässäpä taas näemme, miten kypsän aikuisiin argumentteihin uskovaiset syrjinnän perustaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivillä on mahtava voima. Ei tarvitse kuin suu avata niin sekä samaa- että eri mieltä olevat eroavat kirkosta. Päivi on parasta mitä vapaa ajattelijat- lahkolle on tapahtunut.

Julkipakanana minä arvostan Päivi Räsästä, sillä hän uskaltaa sanoa ääneen mitään ajattelee, toimii johdonmukaisesti eikä vaan tyydy hyssyttelemään. Suurin osa maailman kristillisistä kirkoista vetää huomattavasti konservatiivisempaa linjaa kuin mitä Suomen ev.lut. noudattaa. Esimerkiksi vuonna 2010 Tansanian ev.lut. kirkko antoi tiedotteen, jonka mukaan se ei ota vastaan ulkomaisia työntekijöitä kirkoista, joilla on käytössään samaa sukupuolta olevien parisuhteen siunaus. Suomen ortodoksissa kirkossa naispappeus tai homoliitot eivät taida olla myöskään asialistan kärjessä.

Mihinkä homot ja lesbot ylipäätään kaipaavat sitä papin aamenta, sillä monet heterotkin menevät naimisiin maistraatissa jolleivat sitten elä avoliitossa. Minua ei sinällään kiinnosta eikä häiritse millaista seksielämää naapurit harrastavat kunhan he eivät sekaannu lapsiin ja eläimiin. Esimerkiksi SM-leikit perustuvat täysi-ikäisten aikuisten molemminpuoliseen vapaaehtoisuuteen.

No varmaan kristityt homoseksuaalit kaipaa sitä aamenta ihan kuten muutkin uskovaiset. Vai mihin ne heterot sitä aamenta kaipaa?

T:hetero ateisti, joka vihittiin maistraatissa

Kaipa aika monille tapakristityille tärkeimmät syyt kuulua kirkkoon ovat ne perinteiset rituaalit etenkin häiden ja hautajaisten yhteydessä. Tosin avoliitothan ovat jo nykyisin niin tavallisia että joillakin pariskunnilla saattaa olla jo muutama yhteinen lapsi ennen kuin he menevät naimisiin. Joissakin tiukemmissa uskonnollisissa yhteisöissä lienee vielä vallalla se näkemys että pariskunnan yhteen muuttaminen samaan asuntoon edellyttää naimisiinmenoa ja niinpä he menevät naimisiin suhteellisen nuorina parikymppisinä.

Minusta on kylläkin väärin kuulua kirkkoon jos sen oppeja ei voi ottaa tosissaan. Kannatan lämpimästi valtion ja kirkon erottamista toisistaan vaikka kyseessä taitaa olla yhtä hidas prosessi kuin ruotsin kielen opiskelun muuttaminen vapaaehtoiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäs paavitar Päve on puhumaan koko kirkon suulla? Pävelle tiedoksi, että enemmistö papeista hyväksyy nykyisen avioliittolain sellaisenaan ja on valmis vihkimään myös samansukupuoliset parit.

Päve puhukoon vain omista arvoistaan ja niiden pohjasta!

Päivi puhuu siitä että kirkon ja tämän pappisenemmistön arvopohja ei ole raamattulähtöinen.

Herää siis kysymys miksi tällainen instituutio ja lauma ihmisiä teeskentelee kristinuskoa.

Ja kuka tämän määrittää? Jos papit itse ovat sitä mieltä, että heidän arvonsa ovat raamatun mukaisia.

Jos he ovat sitä mieltä että heidän arvonsa ovat raamatun mukaisia asian voi helposti tarkistaa jokainen vertaamalla heidän arvojaan siihen mitä raamattu sanoo.

Voiko? Raamattu sanoo muun muassa, että israelin kansa saa aina pitää muita kansoja orjinaan, näiden klassisten miesten kanssa makaavien miesten tappamisıen lisäksi.

Ei, asiaa ei voi "helposti tarkistaa".

Kyllä asian voi tarkistaa mutta pitää lukea koko kirja eikä poimia kohtia keskeltä kehittyvää tarinaa.

Ai niin, vastaus löytyy kun luetaan kokonaisuutta rivien välistä Pyhän Hengen voimalla tulkiten, huomioiden käännökset, kohteet, vertauskuvat, sanamuodot ja Kulttuurillinen sidonnaisuus.

Vastaus löytyy ihan lukemalla koko kirja.

Jos haluat alkaa kivittää homoja koska jymähdit lukemisesasi Vanhan Liiton alaiseen lakiuskoon etkä vielä päässyt Uudet Testamenttiin niin se on toki sinun oikeutesi, mutta se ei ole Raamatun kanta homojen kohteluun. Se oli sitä siinä kohtaa kun Raamatusta oli kasassa vasta Mooseksen kirjat.

Ja kyllä, Jumalan kanta siitä miten synnintekijöitä tulee kohdella on muuttunut. Onneksemme.

Itse asiassa ei näytä olevan. Uudessa testamentissähän Jeesus sanoo (tai hänen sanotaan sanoneen) että kaikki lait (siis kivitä homot) ovat aina ja ikuisesti voimassa. Hän siis viittaa VT:n lakeihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi rukka on kyllä aika pihalla sekä uskosta että nykypäivästä. Lainasi tekstissää vanhan testamentin kohtia itselleen sopivasti. Päivin kannattaisi keskittyä lukemaan vanhasta testamentista vaikka sananlaskua "tyhmyys on nainen. Levoton ja yksinkertainen" tai sitten paavalin kirjeistä "nainen vaietkoon seurakunnassa.

pakko vielä jatkaa, että Jeesus hengaili kaikkien syrjittyjen ja sairaiden kanssa ja oikein tahallaan ärsytti uskonoppineita viettämällä aikaa "väärien" ihmisten kanssa. Nyt sitten voikin kysyä, että jos Jeesus kerran hyväksyi kaikki, jotka häneen uskovat ja saarnasi rakkauden sanomaa niin miten ihmeessä se sanoma ei mene esim. Päivillä jakeluun? Päivi on kyllä varsinainen fariseus :)

Jeesus hengaili kutsuakseen pelastukseen. Esimerkiksi syntistä naista käski olla enää tekemättä syntiä! Hän hyväksyi ihmisen, mutta ei syntisiä tekoja. Näinhän Päivikin tekee, Jeesuksen opin mukaisesti.

Jeesus ei antanut Päiville mitään oikeutta määritellä, kuka on tehnyt syntiä ja kuka ei. Hän kehotti ihmistä olemaan tuomitsematta toista kaltaistaan ja jättämään tuomitsemisen Jumalalle.

Jeesus ei myöskään katsonut tarpeelliseksi sanoa seksistä yhtään mitään. Jännästi juuri seksi syntinä on silti uskovaisille pakkomielle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäs paavitar Päve on puhumaan koko kirkon suulla? Pävelle tiedoksi, että enemmistö papeista hyväksyy nykyisen avioliittolain sellaisenaan ja on valmis vihkimään myös samansukupuoliset parit.

Päve puhukoon vain omista arvoistaan ja niiden pohjasta!

Päivi puhuu siitä että kirkon ja tämän pappisenemmistön arvopohja ei ole raamattulähtöinen.

Herää siis kysymys miksi tällainen instituutio ja lauma ihmisiä teeskentelee kristinuskoa.

Ja kuka tämän määrittää? Jos papit itse ovat sitä mieltä, että heidän arvonsa ovat raamatun mukaisia.

Jos he ovat sitä mieltä että heidän arvonsa ovat raamatun mukaisia asian voi helposti tarkistaa jokainen vertaamalla heidän arvojaan siihen mitä raamattu sanoo.

Voiko? Raamattu sanoo muun muassa, että israelin kansa saa aina pitää muita kansoja orjinaan, näiden klassisten miesten kanssa makaavien miesten tappamisıen lisäksi.

Ei, asiaa ei voi "helposti tarkistaa".

Kyllä asian voi tarkistaa mutta pitää lukea koko kirja eikä poimia kohtia keskeltä kehittyvää tarinaa.

Ai niin, vastaus löytyy kun luetaan kokonaisuutta rivien välistä Pyhän Hengen voimalla tulkiten, huomioiden käännökset, kohteet, vertauskuvat, sanamuodot ja Kulttuurillinen sidonnaisuus.

Vastaus löytyy ihan lukemalla koko kirja.

Jos haluat alkaa kivittää homoja koska jymähdit lukemisesasi Vanhan Liiton alaiseen lakiuskoon etkä vielä päässyt Uudet Testamenttiin niin se on toki sinun oikeutesi, mutta se ei ole Raamatun kanta homojen kohteluun. Se oli sitä siinä kohtaa kun Raamatusta oli kasassa vasta Mooseksen kirjat.

Ja kyllä, Jumalan kanta siitä miten synnintekijöitä tulee kohdella on muuttunut. Onneksemme.

Itse asiassa ei näytä olevan. Uudessa testamentissähän Jeesus sanoo (tai hänen sanotaan sanoneen) että kaikki lait (siis kivitä homot) ovat aina ja ikuisesti voimassa. Hän siis viittaa VT:n lakeihin.

Kyllä, ja sanoi myös että tuli ne täyttämään. Hän sovitti ne synnit, muiden puolesta, ettei mitään kivityksiä tarvita. Se on UTn pääpointti. Se sovitustyö ei silti muuta sitä että esimerkiksi homous on edelleen synti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Räsänen on täysin oikeassa arvopohjista. Pridekulkueet ja Raamattu ei sovi yhteen millään tavalla.

Mutta näkeehän sen sokeakin että nykyinen evlut kirkko on jo arvopohjansa valinnut aikoja sitten, eikä se perustu Raamattuun enää ensinkään.

"Teologiaa" tehdään huutoäänestyksellä vallitsevien muotien mukaan.

Tämä on toistettu jo tuhat kertaa, mutta Raamattu ei sovi yhteen myöskään esim. lasten ihmisoikeuksien kanssa

Perustele.

Raamatussa esimerkiksi kehotetaan vanhempia tappamaan lapsensa tietyissä tilanteissa. Tuolla ekalla sivulla taisi olla ihan kohtakin merkittynä, jos et jaksa itse lukea.

Vierailija kirjoitti:

Miten jumala eroaa mielukuvitusolennosta?

Jumalalla on tehokkaampi PR-osasto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi rukka on kyllä aika pihalla sekä uskosta että nykypäivästä. Lainasi tekstissää vanhan testamentin kohtia itselleen sopivasti. Päivin kannattaisi keskittyä lukemaan vanhasta testamentista vaikka sananlaskua "tyhmyys on nainen. Levoton ja yksinkertainen" tai sitten paavalin kirjeistä "nainen vaietkoon seurakunnassa.

pakko vielä jatkaa, että Jeesus hengaili kaikkien syrjittyjen ja sairaiden kanssa ja oikein tahallaan ärsytti uskonoppineita viettämällä aikaa "väärien" ihmisten kanssa. Nyt sitten voikin kysyä, että jos Jeesus kerran hyväksyi kaikki, jotka häneen uskovat ja saarnasi rakkauden sanomaa niin miten ihmeessä se sanoma ei mene esim. Päivillä jakeluun? Päivi on kyllä varsinainen fariseus :)

Jeesus hengaili kutsuakseen pelastukseen. Esimerkiksi syntistä naista käski olla enää tekemättä syntiä! Hän hyväksyi ihmisen, mutta ei syntisiä tekoja. Näinhän Päivikin tekee, Jeesuksen opin mukaisesti.

Jeesus ei antanut Päiville mitään oikeutta määritellä, kuka on tehnyt syntiä ja kuka ei. Hän kehotti ihmistä olemaan tuomitsematta toista kaltaistaan ja jättämään tuomitsemisen Jumalalle.

Jeesus ei myöskään katsonut tarpeelliseksi sanoa seksistä yhtään mitään. Jännästi juuri seksi syntinä on silti uskovaisille pakkomielle.

Seksi sinällään ei ole synti. Homoseksuaalinen seksi on. Tämän Raamattu tekee täysin selväksi, eikä Jeesuksen tarvinnut asiaa toistaa koska ilmoitti ettei hän ole tullut lakeja muuttelemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi rukka on kyllä aika pihalla sekä uskosta että nykypäivästä. Lainasi tekstissää vanhan testamentin kohtia itselleen sopivasti. Päivin kannattaisi keskittyä lukemaan vanhasta testamentista vaikka sananlaskua "tyhmyys on nainen. Levoton ja yksinkertainen" tai sitten paavalin kirjeistä "nainen vaietkoon seurakunnassa.

pakko vielä jatkaa, että Jeesus hengaili kaikkien syrjittyjen ja sairaiden kanssa ja oikein tahallaan ärsytti uskonoppineita viettämällä aikaa "väärien" ihmisten kanssa. Nyt sitten voikin kysyä, että jos Jeesus kerran hyväksyi kaikki, jotka häneen uskovat ja saarnasi rakkauden sanomaa niin miten ihmeessä se sanoma ei mene esim. Päivillä jakeluun? Päivi on kyllä varsinainen fariseus :)

Jeesus hengaili kutsuakseen pelastukseen. Esimerkiksi syntistä naista käski olla enää tekemättä syntiä! Hän hyväksyi ihmisen, mutta ei syntisiä tekoja. Näinhän Päivikin tekee, Jeesuksen opin mukaisesti.

Jeesus ei antanut Päiville mitään oikeutta määritellä, kuka on tehnyt syntiä ja kuka ei. Hän kehotti ihmistä olemaan tuomitsematta toista kaltaistaan ja jättämään tuomitsemisen Jumalalle.

Jeesus ei myöskään katsonut tarpeelliseksi sanoa seksistä yhtään mitään. Jännästi juuri seksi syntinä on silti uskovaisille pakkomielle.

Kyllä Jeesus opetti haureudessa elävää naista toiselle polulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäs paavitar Päve on puhumaan koko kirkon suulla? Pävelle tiedoksi, että enemmistö papeista hyväksyy nykyisen avioliittolain sellaisenaan ja on valmis vihkimään myös samansukupuoliset parit.

Päve puhukoon vain omista arvoistaan ja niiden pohjasta!

Päivi puhuu siitä että kirkon ja tämän pappisenemmistön arvopohja ei ole raamattulähtöinen.

Herää siis kysymys miksi tällainen instituutio ja lauma ihmisiä teeskentelee kristinuskoa.

Ja kuka tämän määrittää? Jos papit itse ovat sitä mieltä, että heidän arvonsa ovat raamatun mukaisia.

Jos he ovat sitä mieltä että heidän arvonsa ovat raamatun mukaisia asian voi helposti tarkistaa jokainen vertaamalla heidän arvojaan siihen mitä raamattu sanoo.

Voiko? Raamattu sanoo muun muassa, että israelin kansa saa aina pitää muita kansoja orjinaan, näiden klassisten miesten kanssa makaavien miesten tappamisıen lisäksi.

Ei, asiaa ei voi "helposti tarkistaa".

Kyllä asian voi tarkistaa mutta pitää lukea koko kirja eikä poimia kohtia keskeltä kehittyvää tarinaa.

Ai niin, vastaus löytyy kun luetaan kokonaisuutta rivien välistä Pyhän Hengen voimalla tulkiten, huomioiden käännökset, kohteet, vertauskuvat, sanamuodot ja Kulttuurillinen sidonnaisuus.

Vastaus löytyy ihan lukemalla koko kirja.

Jos haluat alkaa kivittää homoja koska jymähdit lukemisesasi Vanhan Liiton alaiseen lakiuskoon etkä vielä päässyt Uudet Testamenttiin niin se on toki sinun oikeutesi, mutta se ei ole Raamatun kanta homojen kohteluun. Se oli sitä siinä kohtaa kun Raamatusta oli kasassa vasta Mooseksen kirjat.

Ja kyllä, Jumalan kanta siitä miten synnintekijöitä tulee kohdella on muuttunut. Onneksemme.

Itse asiassa ei näytä olevan. Uudessa testamentissähän Jeesus sanoo (tai hänen sanotaan sanoneen) että kaikki lait (siis kivitä homot) ovat aina ja ikuisesti voimassa. Hän siis viittaa VT:n lakeihin.

Kyllä, ja sanoi myös että tuli ne täyttämään. Hän sovitti ne synnit, muiden puolesta, ettei mitään kivityksiä tarvita. Se on UTn pääpointti. Se sovitustyö ei silti muuta sitä että esimerkiksi homous on edelleen synti.

Eli ei muuta sitäkään, että esim. sekoitekuitujen käyttäminen ja äyriäisten syöminen on syntiä.

Vierailija kirjoitti:

Päivillä on suomen suurimmat munat. kova tyttö kaiken kaikkiaan

Samaa mieltä uskaltaa sanoa mitä Raamattu kertoo ja myös  mitä  hän on siitä lukenut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Räsänen on täysin oikeassa arvopohjista. Pridekulkueet ja Raamattu ei sovi yhteen millään tavalla.

Mutta näkeehän sen sokeakin että nykyinen evlut kirkko on jo arvopohjansa valinnut aikoja sitten, eikä se perustu Raamattuun enää ensinkään.

"Teologiaa" tehdään huutoäänestyksellä vallitsevien muotien mukaan.

Miksi sen pitäisi perustua Raamattuun, joka ei juurikaan kestä nykyaikaa, kun se on kirjoitettu aikojen alussa ja maailma on muuttunut niistä ajoista vaikka ja kuinka?

Aika yksinkertainen täytyy olla, jos ottaa Raamatun millään lailla vakavasti enää tänä päivänä.

Päinvastoin kun seuraa maailman tilannetta. Ihmiset voivat huonommin kuin koskaan

Miten kommenttisi liittyi mitenkään lainaamaasi viestiin???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäs paavitar Päve on puhumaan koko kirkon suulla? Pävelle tiedoksi, että enemmistö papeista hyväksyy nykyisen avioliittolain sellaisenaan ja on valmis vihkimään myös samansukupuoliset parit.

Päve puhukoon vain omista arvoistaan ja niiden pohjasta!

Päivi puhuu siitä että kirkon ja tämän pappisenemmistön arvopohja ei ole raamattulähtöinen.

Herää siis kysymys miksi tällainen instituutio ja lauma ihmisiä teeskentelee kristinuskoa.

Ja kuka tämän määrittää? Jos papit itse ovat sitä mieltä, että heidän arvonsa ovat raamatun mukaisia.

Jos he ovat sitä mieltä että heidän arvonsa ovat raamatun mukaisia asian voi helposti tarkistaa jokainen vertaamalla heidän arvojaan siihen mitä raamattu sanoo.

Voiko? Raamattu sanoo muun muassa, että israelin kansa saa aina pitää muita kansoja orjinaan, näiden klassisten miesten kanssa makaavien miesten tappamisıen lisäksi.

Ei, asiaa ei voi "helposti tarkistaa".

Kyllä asian voi tarkistaa mutta pitää lukea koko kirja eikä poimia kohtia keskeltä kehittyvää tarinaa.

Ai niin, vastaus löytyy kun luetaan kokonaisuutta rivien välistä Pyhän Hengen voimalla tulkiten, huomioiden käännökset, kohteet, vertauskuvat, sanamuodot ja Kulttuurillinen sidonnaisuus.

Vastaus löytyy ihan lukemalla koko kirja.

Jos haluat alkaa kivittää homoja koska jymähdit lukemisesasi Vanhan Liiton alaiseen lakiuskoon etkä vielä päässyt Uudet Testamenttiin niin se on toki sinun oikeutesi, mutta se ei ole Raamatun kanta homojen kohteluun. Se oli sitä siinä kohtaa kun Raamatusta oli kasassa vasta Mooseksen kirjat.

Ja kyllä, Jumalan kanta siitä miten synnintekijöitä tulee kohdella on muuttunut. Onneksemme.

Itse asiassa ei näytä olevan. Uudessa testamentissähän Jeesus sanoo (tai hänen sanotaan sanoneen) että kaikki lait (siis kivitä homot) ovat aina ja ikuisesti voimassa. Hän siis viittaa VT:n lakeihin.

Eipä, kun sanoo, että synnitön heittäköön ensimmäisen kiven.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäs paavitar Päve on puhumaan koko kirkon suulla? Pävelle tiedoksi, että enemmistö papeista hyväksyy nykyisen avioliittolain sellaisenaan ja on valmis vihkimään myös samansukupuoliset parit.

Päve puhukoon vain omista arvoistaan ja niiden pohjasta!

Päivi puhuu siitä että kirkon ja tämän pappisenemmistön arvopohja ei ole raamattulähtöinen.

Herää siis kysymys miksi tällainen instituutio ja lauma ihmisiä teeskentelee kristinuskoa.

Ja kuka tämän määrittää? Jos papit itse ovat sitä mieltä, että heidän arvonsa ovat raamatun mukaisia.

Jos he ovat sitä mieltä että heidän arvonsa ovat raamatun mukaisia asian voi helposti tarkistaa jokainen vertaamalla heidän arvojaan siihen mitä raamattu sanoo.

Voiko? Raamattu sanoo muun muassa, että israelin kansa saa aina pitää muita kansoja orjinaan, näiden klassisten miesten kanssa makaavien miesten tappamisıen lisäksi.

Ei, asiaa ei voi "helposti tarkistaa".

Kyllä asian voi tarkistaa mutta pitää lukea koko kirja eikä poimia kohtia keskeltä kehittyvää tarinaa.

Ahaa. Miten tarina kehittyy niin, että esimerkiksi mainitsemaani asiaan eli orjuuteen saadaan selvyys? Saako israelin kansa aina pitää muita kansoja orjinaan.

Ei kyllä kuulosta kovin "helpolta tarkistamiselta", että pitää lukea koko kirja ja tehdä sen perusteella johtopäätöksiä asioissa, joita siinä käsitellään ristiriitaisesti tai ei välttämättä ollenkaan. Ihmettelen myös, miten on olemassa niin paljon erilaisia uskonnollisia liikkeitä, jotka sanovat pohjautuvansa Raamattuun, jos Raamatusta on kuitenkin helppo tarkistaa, kenen arvot ovat Raamatun mukaisia.

Tarkentaisitko missä kohtaa Israelin kansalle on annettu oikeus pitää muita kansoja orjinaan?

3. Moos. 25:44-46

"Orjanne ja orjattarenne teidän tulee ostaa muilta, ympärillänne asuvilta kansoilta. --- Heitä voitte pitää pysyvänä omaisuutenanne, ja voitte myös antaa heidät perintönä lapsillenne, jotka samoin saavat pitää heidät orjinaan. Heidät voitte aina pitää orjinanne, mutta toisianne, muita israelilaisia, te ette saa panna orjantyöhön."

Varmasti Raamattua voi tulkita niinkin, etteivät israelilaisetkaan saa pitää orjia, mutta en usko, että Raamattu antaa tähän tai mihinkään muuhunkaan kysymykseen yksiselitteistä vastausta, joka olisi helppo tarkistaa.

Eipähän tuossa sanota yhtään mitään sellaista että Israelilla olisi oikeus orjuuttaa muita kansoja.

Tuossa sanotaan että jos ostaa orjia ne pitää ostaa  ympäryskansoista. Siinä ei lue sellaista että jos orjia ei ole myynnissä on oikeus mennä niitä väkipakolla hakemaan.

Jos ympäryskansat ei myy orjia israelilaisille, kuten tuskin tänäpäivänä tapahtuu, niin sitten israelilaiset ovat ilman orjia.

Jos orjia myytäisiin, heitä siis saisi ostaa ja pitää ikuisesti orjina?

Mutta toistan edelleen, että pointtini ei ollut tämä yksittäinen kysymys vaan se, että Raamatusta ei voi helposti tarkistaa, toimiiko jokin taho Raamatun mukaisesti. Raamattua tulkitaan monilla eri tavoilla, joten eri ihmiset tulisivat siinä tarkistuksessa (joka ei todellakaan olisi helppo) ihan eri tuloksiin, monet eivät varmaan mihinkään tulokseen.

Juutalaisilla olisi lupa. Tosin tuskinpa yksikään orja ikuisesti kestäisi.

Kristityn tulee ottaa huomioon Messiaan ilmoittama kultainen sääntö; kohtele toisia niinkuin toivoisit itseäsi kohdeltavan. Jos on valmis siihen että joku toinen kohtelisi sinuakin orjana niin ota sitten orja. Jos et niin älä ota.

Pointtiasi tämän kysymyksenkin kohdalta juuri tarkistetaan. Väität ettei voi tarkistaa, mutta kuten näet niin aivan hyvin voi. Ei vain voi tyytyä lukemaan kuin piru raamattua joten Mooseksen kirjojen herkkuja unohtaen tyystin mitä myöhemmin Raamatussa on ilmoitettu.

Miksi ihmeessä eri ihmisillä olisi eri säännöt?Jumalahan lähetti Jeesuksen maan päälle siksi, että ihmiset uskoisivat häneen ja pelastuisivat. Ei kai siinä ollut mitään toista oikeaa vaihtoehtoa jäädä juutalaiseksi, noudattaa Mooseksen lakia ja olla noudattamatta Jeesuksen ilmoittamaa kultaista sääntöä.

Tässä esimerkki siitä, miten samaa asiaa voi tulkita Raamatun valossa usealla eri tavalla. Ei ole niin, että melkein kaikki muut tulkitsisivat Raamattua eri tavalla kuin sinä vain siksi, että olisivat jotenkin tyhmiä tai eivät haluaisi uskoa Raamattuun, vaan siksi, että Raamattu on niin pitkä ja monimutkainen ja sitä on mahdollista tulkita eri tavoin.

Juutalaiset kokevat että heillä on eri säännöt kuin kristityillä koska he eivät tunnusta Jeesusta Messiaaksi eivätkä Uutta Testamenttia.

Miksi tällaisia kysymyksiä jotka lapsikin ymmärtää?

Kysymykseni oli, saako israelin kansa Raamatun mukaan pitää muita kansoja orjinaan, ja pyrkimykseni osoittaa, ettei siihen kysymykseen ole yksiselitteistä vastausta. En kysynyt, mitä juutalaiset kokevat vaan mitä Raamattu sanoo, ja ilmeisesti et siis vastannut tähän vaan siirryit siihen, mitä juutalaiset kokevat?

Tässä sen näkee, miten hankalaa Raamatun tulkinta on, ei helppoa tarkistamista. Ja siinä voi tulla moneen eri tulokseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi rukka on kyllä aika pihalla sekä uskosta että nykypäivästä. Lainasi tekstissää vanhan testamentin kohtia itselleen sopivasti. Päivin kannattaisi keskittyä lukemaan vanhasta testamentista vaikka sananlaskua "tyhmyys on nainen. Levoton ja yksinkertainen" tai sitten paavalin kirjeistä "nainen vaietkoon seurakunnassa.

pakko vielä jatkaa, että Jeesus hengaili kaikkien syrjittyjen ja sairaiden kanssa ja oikein tahallaan ärsytti uskonoppineita viettämällä aikaa "väärien" ihmisten kanssa. Nyt sitten voikin kysyä, että jos Jeesus kerran hyväksyi kaikki, jotka häneen uskovat ja saarnasi rakkauden sanomaa niin miten ihmeessä se sanoma ei mene esim. Päivillä jakeluun? Päivi on kyllä varsinainen fariseus :)

Jeesus hengaili kutsuakseen pelastukseen. Esimerkiksi syntistä naista käski olla enää tekemättä syntiä! Hän hyväksyi ihmisen, mutta ei syntisiä tekoja. Näinhän Päivikin tekee, Jeesuksen opin mukaisesti.

Jeesus ei antanut Päiville mitään oikeutta määritellä, kuka on tehnyt syntiä ja kuka ei. Hän kehotti ihmistä olemaan tuomitsematta toista kaltaistaan ja jättämään tuomitsemisen Jumalalle.

Jeesus ei myöskään katsonut tarpeelliseksi sanoa seksistä yhtään mitään. Jännästi juuri seksi syntinä on silti uskovaisille pakkomielle.

Seksi sinällään ei ole synti. Homoseksuaalinen seksi on. Tämän Raamattu tekee täysin selväksi, eikä Jeesuksen tarvinnut asiaa toistaa koska ilmoitti ettei hän ole tullut lakeja muuttelemaan.

Kyllä Paavali taisi olla sitä mieltä, että seksi sinälläänkin on synti. Ja aika moni eri kirkoissakin on ollut sitä mieltä, mutta tämähän kuuluu taas niihin kohtiin, joiden noudattaminen ei moniakaan kiihkoilijoita huvita, niin eihän se sitten ole niin tärkeää;)

Jännästi Jeesus kuitenkin muutti ne lait orjuudesta ja lasten tappamisesta?