IL: Tuntematon mies kähmi naista haarovälistä - ”Et sä tollasesta voi suuttua, ooksä joku kommunisti”

Vierailija kirjoitti:

Niin, että tässä tapauksessako mies tuomittiin kalliisiin maksuihin naisen lausunnon perusteella? Näinkö kävi?

Ei käynyt. Läsnä oli paljon silminnäkijöitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, että tässä tapauksessako mies tuomittiin kalliisiin maksuihin naisen lausunnon perusteella? Näinkö kävi?

Ei. Olisi myös muiden ihmisten lausuntoja kuten psykologi.

Kenen muiden? Paikan järjestyksen valvojat eivät nähneet, kuka näki ja millä perusteella tuomittiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tämä voi joillekin miehille olla ok että kähmitään, itse olen joutunut kähmityksi ja olen mies. Se ei todellakaan ole ok että tuolla tavalla käyttäydytään.

Nokun se on ihan nastaa. Ainahan miehet ovat naisia kourineet. Satoja tuhansia vuosia. Kuuluu asiaan.

Joo.Ei kun aletaan vaan miehiä kourimaan naiset edestä ja takaa sivulta ja päältä.Otetaan ihan kilpailu siitä että kuka kourii törkeimmin ja röyhkeämmin ja mahdollisimman montaa.Ja sitten viduillaan kun ne alkaa vonkumaan asiasta.Täällähän ne vastaa, että ihanaa, kunpa minuakin häirittäisi seksuaalisesti, mutta olisi kiva testata, että loppuisiko tuokin ulina jos näin kävisi kuten kuvailin

Se menee ehkä paremmin läpi jos naista kourivaa heteroa kourii iso mies ja pakko suutelee vielä päälle. 

Tämä. Nämä ovat vastaavia. Pitää olla fyysisesti vahvempi homo niin että on vielä kiva muun väkivallan uhka päällä.

No joo mutta tarkoitin sitä että toinen ei halua tulla kourituksi ja toinen tekee sen silti se on se pointti tässä opetuksessa, ei väkivalta. 

Ei ollutkaan kyse väkivallasta vaan väkivallan uhasta. Joka on se syy miksi miehet ei tajua miksi asia on naisille niin big deal. Mistä nainen tietää että tilanne loppuu yhteen kouraisuun? Ettei tulossa ole jotain pahempaa.

Mistä tiedät ettei vastaantuleva ala yhtäkkiä väkivaltaiseksi. Miksi se muuttuisi yhtäkkiä väkivallaksi naista kohtaan? Tämä jää minulle hämärän peittoon? Ennemmin tuollaisessa tilanteessa on normaalia, että väkivaltaa käyttää nainen takaisin miestä kohtaan, eli kyseessä tuskin on väkivallan uhka jatkossa naistakohtaan noissa tilanteissa, vaikka yrität sitä vetää mukaan tähän. Jos joku kourii ravintolassa niin todennäköisempi väkivallan uhka on se että esim kourittu poke tai joku muu hivuttaa hieman kourijaa. 

Yksikään vastaantulija ei ole koskaan käynyt yhtäkkiä väkivaltaiseksi minua kohtaan. Sen sijaan minua on vanhempi mies kourinut keskellä kirkasta päivää julkisessa kulkuneuvossa alapäästä. Myöskään miestäni kohtaan ei ole kukaan ollut yhtäkkiä väkivaltainen. Mutta kun nyt sitten ollaan tällaisessa tilanteessa, että mies on tullut lupaa pyytämättä naisen iholle, mista nainen tietää että se loppuu siihen yhteen kouraisuun? Mitä ilmeisimmin mies luottaa siihen ettei nainen käy käsiksi, tai että jos käy, se ei tapahdu sellaisella voimalla että se estäsi teon toteuttamista. Tai että poke rupeaisi tuosta vaan pahoinpitelemään. Ei ole heillekään sallittua. Ei-toivotun koskemisen aiheuttama reaktio on naisilla niin universaalinen että se kertoo siitä mitä väkivaltaa naisille ON kautta historian tapahtunut sen ensimmäisen kouraisun jälkeen. Eikä yllätä vähääkään, että osa teistä miehistä ei välitä naisten pyynnöistä lopetta, koska ihan vaan puhtaasti pahuus.

Mistä tiedät ettei vastaantuleva ala yhtäkkiä väkivaltaiseksi? Samalla pointilla perustelet tuon väkivallan uhkasi, jota juttusi mukaan ei kuitenkaan sinulleekkaan kourimisesta seurannut, haluat vain pakko liittää sitä tähän. Yleistä' on kylläkin nähdä kuinka kourija saa litsarin tai kuinka kourijaa viedään niskapersotteella seuraavaksi tai kuinka joku muu puuttuu kourian toimintaan väkivallalla, joten naista kohtaan ei vieläkään ole tuossa todistettavaa kohtuutonta väkivallan uhkaa mutta ko koureijaa kyllä odottaa väkivallan uhka, jos hän ei poistu ja pakene paikalta, tai sitten sakko, joka on ihan oikein. Mutta naista kohtaan näissä tapauksissa ei välity suoraa merkittävää väkivallan uhkaa edellenkään. 

Vaikka julkisella paikalla ei olisikaan pelkoa merkittävästä väkivallasta, niin se tunne mikä tuollaisesta kourimisesta seuraa on naisella lajinselviytymisessä kehittynyt reaktio siihen mitä voi tapahtua ja mitä on kautta vuosituhansien tapahtunut. Se että tunget kätesi keholle ilman yhteistä suostumusta ei ole naisesta vähääkään kivaa vaan laukaisee erittäin paskalta tuntuvan fiiliksen. Eipä silti että siellä ruudun takana olisi ketään jota kiinnostaisi mikään muu kuin oma napa.

Vierailija kirjoitti:

No sattuuhan sitä kun on kännissä. Minkäs miehet luonnolleen voi. Harkintakyky laskee, joten saattaahan siinä tulla vähän ehdoteltua ja kähmittyä. Big deal... Älkää nyt viittikö.

Juuri tuon takia ääliöille ei pitäisi anniskella ollenkaan. Viina ei ole mikään lieventävä tekijä, kun tiedät sen tekevän sinusta entistäkin tyhmemmän eikä sinulla näy olevan siihen varaa. Humalan pitäisi olla koventamisperuste.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No sattuuhan sitä kun on kännissä. Minkäs miehet luonnolleen voi. Harkintakyky laskee, joten saattaahan siinä tulla vähän ehdoteltua ja kähmittyä. Big deal... Älkää nyt viittikö.

Juuri tuon takia ääliöille ei pitäisi anniskella ollenkaan. Viina ei ole mikään lieventävä tekijä, kun tiedät sen tekevän sinusta entistäkin tyhmemmän eikä sinulla näy olevan siihen varaa. Humalan pitäisi olla koventamisperuste.

Näin juuri. Jos kerran miehen täydellinen mulkkuus aiheuttaa ympäristölle haittaa kun viina sen paljastaa, niin miten on mahdollista että humalaa käytetään selityksenä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tämä voi joillekin miehille olla ok että kähmitään, itse olen joutunut kähmityksi ja olen mies. Se ei todellakaan ole ok että tuolla tavalla käyttäydytään.

Nokun se on ihan nastaa. Ainahan miehet ovat naisia kourineet. Satoja tuhansia vuosia. Kuuluu asiaan.

Joo.Ei kun aletaan vaan miehiä kourimaan naiset edestä ja takaa sivulta ja päältä.Otetaan ihan kilpailu siitä että kuka kourii törkeimmin ja röyhkeämmin ja mahdollisimman montaa.Ja sitten viduillaan kun ne alkaa vonkumaan asiasta.Täällähän ne vastaa, että ihanaa, kunpa minuakin häirittäisi seksuaalisesti, mutta olisi kiva testata, että loppuisiko tuokin ulina jos näin kävisi kuten kuvailin

Se menee ehkä paremmin läpi jos naista kourivaa heteroa kourii iso mies ja pakko suutelee vielä päälle. 

Tämä. Nämä ovat vastaavia. Pitää olla fyysisesti vahvempi homo niin että on vielä kiva muun väkivallan uhka päällä.

No joo mutta tarkoitin sitä että toinen ei halua tulla kourituksi ja toinen tekee sen silti se on se pointti tässä opetuksessa, ei väkivalta. 

Ei ollutkaan kyse väkivallasta vaan väkivallan uhasta. Joka on se syy miksi miehet ei tajua miksi asia on naisille niin big deal. Mistä nainen tietää että tilanne loppuu yhteen kouraisuun? Ettei tulossa ole jotain pahempaa.

Mistä tiedät ettei vastaantuleva ala yhtäkkiä väkivaltaiseksi. Miksi se muuttuisi yhtäkkiä väkivallaksi naista kohtaan? Tämä jää minulle hämärän peittoon? Ennemmin tuollaisessa tilanteessa on normaalia, että väkivaltaa käyttää nainen takaisin miestä kohtaan, eli kyseessä tuskin on väkivallan uhka jatkossa naistakohtaan noissa tilanteissa, vaikka yrität sitä vetää mukaan tähän. Jos joku kourii ravintolassa niin todennäköisempi väkivallan uhka on se että esim kourittu poke tai joku muu hivuttaa hieman kourijaa. 

Yksikään vastaantulija ei ole koskaan käynyt yhtäkkiä väkivaltaiseksi minua kohtaan. Sen sijaan minua on vanhempi mies kourinut keskellä kirkasta päivää julkisessa kulkuneuvossa alapäästä. Myöskään miestäni kohtaan ei ole kukaan ollut yhtäkkiä väkivaltainen. Mutta kun nyt sitten ollaan tällaisessa tilanteessa, että mies on tullut lupaa pyytämättä naisen iholle, mista nainen tietää että se loppuu siihen yhteen kouraisuun? Mitä ilmeisimmin mies luottaa siihen ettei nainen käy käsiksi, tai että jos käy, se ei tapahdu sellaisella voimalla että se estäsi teon toteuttamista. Tai että poke rupeaisi tuosta vaan pahoinpitelemään. Ei ole heillekään sallittua. Ei-toivotun koskemisen aiheuttama reaktio on naisilla niin universaalinen että se kertoo siitä mitä väkivaltaa naisille ON kautta historian tapahtunut sen ensimmäisen kouraisun jälkeen. Eikä yllätä vähääkään, että osa teistä miehistä ei välitä naisten pyynnöistä lopetta, koska ihan vaan puhtaasti pahuus.

Mistä tiedät ettei vastaantuleva ala yhtäkkiä väkivaltaiseksi? Samalla pointilla perustelet tuon väkivallan uhkasi, jota juttusi mukaan ei kuitenkaan sinulleekkaan kourimisesta seurannut, haluat vain pakko liittää sitä tähän. Yleistä' on kylläkin nähdä kuinka kourija saa litsarin tai kuinka kourijaa viedään niskapersotteella seuraavaksi tai kuinka joku muu puuttuu kourian toimintaan väkivallalla, joten naista kohtaan ei vieläkään ole tuossa todistettavaa kohtuutonta väkivallan uhkaa mutta ko koureijaa kyllä odottaa väkivallan uhka, jos hän ei poistu ja pakene paikalta, tai sitten sakko, joka on ihan oikein. Mutta naista kohtaan näissä tapauksissa ei välity suoraa merkittävää väkivallan uhkaa edellenkään. 

Miksi ihmeessä kuvittelet voivasi käydä käsiksi tuntemattomaan naiseen?

Pointti on se, että loukkaat tämän itsemääräämisoikeutta, ahdistelet seksuaalisesti, mikä on sellaisenaan rikos ja käyttäydyt ääliömäisesti. Ei sinulla ole lupaa sellaiseen tässä sivilisaatiossa. Tuskin missään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tämä voi joillekin miehille olla ok että kähmitään, itse olen joutunut kähmityksi ja olen mies. Se ei todellakaan ole ok että tuolla tavalla käyttäydytään.

Nokun se on ihan nastaa. Ainahan miehet ovat naisia kourineet. Satoja tuhansia vuosia. Kuuluu asiaan.

Joo.Ei kun aletaan vaan miehiä kourimaan naiset edestä ja takaa sivulta ja päältä.Otetaan ihan kilpailu siitä että kuka kourii törkeimmin ja röyhkeämmin ja mahdollisimman montaa.Ja sitten viduillaan kun ne alkaa vonkumaan asiasta.Täällähän ne vastaa, että ihanaa, kunpa minuakin häirittäisi seksuaalisesti, mutta olisi kiva testata, että loppuisiko tuokin ulina jos näin kävisi kuten kuvailin

Se menee ehkä paremmin läpi jos naista kourivaa heteroa kourii iso mies ja pakko suutelee vielä päälle. 

Tämä. Nämä ovat vastaavia. Pitää olla fyysisesti vahvempi homo niin että on vielä kiva muun väkivallan uhka päällä.

No joo mutta tarkoitin sitä että toinen ei halua tulla kourituksi ja toinen tekee sen silti se on se pointti tässä opetuksessa, ei väkivalta. 

Ei ollutkaan kyse väkivallasta vaan väkivallan uhasta. Joka on se syy miksi miehet ei tajua miksi asia on naisille niin big deal. Mistä nainen tietää että tilanne loppuu yhteen kouraisuun? Ettei tulossa ole jotain pahempaa.

Mistä tiedät ettei vastaantuleva ala yhtäkkiä väkivaltaiseksi. Miksi se muuttuisi yhtäkkiä väkivallaksi naista kohtaan? Tämä jää minulle hämärän peittoon? Ennemmin tuollaisessa tilanteessa on normaalia, että väkivaltaa käyttää nainen takaisin miestä kohtaan, eli kyseessä tuskin on väkivallan uhka jatkossa naistakohtaan noissa tilanteissa, vaikka yrität sitä vetää mukaan tähän. Jos joku kourii ravintolassa niin todennäköisempi väkivallan uhka on se että esim kourittu poke tai joku muu hivuttaa hieman kourijaa. 

Yksikään vastaantulija ei ole koskaan käynyt yhtäkkiä väkivaltaiseksi minua kohtaan. Sen sijaan minua on vanhempi mies kourinut keskellä kirkasta päivää julkisessa kulkuneuvossa alapäästä. Myöskään miestäni kohtaan ei ole kukaan ollut yhtäkkiä väkivaltainen. Mutta kun nyt sitten ollaan tällaisessa tilanteessa, että mies on tullut lupaa pyytämättä naisen iholle, mista nainen tietää että se loppuu siihen yhteen kouraisuun? Mitä ilmeisimmin mies luottaa siihen ettei nainen käy käsiksi, tai että jos käy, se ei tapahdu sellaisella voimalla että se estäsi teon toteuttamista. Tai että poke rupeaisi tuosta vaan pahoinpitelemään. Ei ole heillekään sallittua. Ei-toivotun koskemisen aiheuttama reaktio on naisilla niin universaalinen että se kertoo siitä mitä väkivaltaa naisille ON kautta historian tapahtunut sen ensimmäisen kouraisun jälkeen. Eikä yllätä vähääkään, että osa teistä miehistä ei välitä naisten pyynnöistä lopetta, koska ihan vaan puhtaasti pahuus.

Mistä tiedät ettei vastaantuleva ala yhtäkkiä väkivaltaiseksi? Samalla pointilla perustelet tuon väkivallan uhkasi, jota juttusi mukaan ei kuitenkaan sinulleekkaan kourimisesta seurannut, haluat vain pakko liittää sitä tähän. Yleistä' on kylläkin nähdä kuinka kourija saa litsarin tai kuinka kourijaa viedään niskapersotteella seuraavaksi tai kuinka joku muu puuttuu kourian toimintaan väkivallalla, joten naista kohtaan ei vieläkään ole tuossa todistettavaa kohtuutonta väkivallan uhkaa mutta ko koureijaa kyllä odottaa väkivallan uhka, jos hän ei poistu ja pakene paikalta, tai sitten sakko, joka on ihan oikein. Mutta naista kohtaan näissä tapauksissa ei välity suoraa merkittävää väkivallan uhkaa edellenkään. 

Vaikka julkisella paikalla ei olisikaan pelkoa merkittävästä väkivallasta, niin se tunne mikä tuollaisesta kourimisesta seuraa on naisella lajinselviytymisessä kehittynyt reaktio siihen mitä voi tapahtua ja mitä on kautta vuosituhansien tapahtunut. Se että tunget kätesi keholle ilman yhteistä suostumusta ei ole naisesta vähääkään kivaa vaan laukaisee erittäin paskalta tuntuvan fiiliksen. Eipä silti että siellä ruudun takana olisi ketään jota kiinnostaisi mikään muu kuin oma napa.

Sodatkin syntyvät siitä että vieraan maan kansalainen tule rajan yli ilman lupaa, muttei se on merkittävä tae sodasta.. Tämä on pointtini oletko hieman jankkaaja? Miksi et keskustelisi itse aiheesta ko tilanteessakaaan ei kumuloitunut väkivaltaa, joten on tarpeetonta vetää sitä pakolla mukaan tähänkin ja esittää asiaa niin että se olisi jotenkin automaatio näissä tapauksissa. Miksi teet niin, kun se ei vieläkään ole sellainen tekijä tuossakaaan tilanteessa kuten ei yleensäkkään noissa tilanteissa. Kourinta ei ole automaattisesti tie raiskaukseen tai väkivaltaan.  

Vai että semmonen miesvihaketju tällä kertaa. Ja nainen saa sitten puolestaan käyttäytyä miehiä kohtaan mitan tahansa, koska on nainen vai? Kuinka yllättävää.

Ohiksena. Mua puristettiin myös jokin aika sitten kovasti haaravälistä, sattui, sen verran kovasti puristi.

Olin baarissa töissä, kädet täynnä likaisia laseja, niin en edes voinut kun pomppaista irti.

Kun sain lasit kädestä niin räksytin ja itse vihaisena talutin äijän ulos.

Ei tullut edes mieleen että, tuosta olisi voinut rikosilmoituksen tehdä. Hyvä että, uutisen nainen tajusi tehdä. Mietin vain miten on saanut kourijan henkilöllisyyden selville.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tämä voi joillekin miehille olla ok että kähmitään, itse olen joutunut kähmityksi ja olen mies. Se ei todellakaan ole ok että tuolla tavalla käyttäydytään.

Nokun se on ihan nastaa. Ainahan miehet ovat naisia kourineet. Satoja tuhansia vuosia. Kuuluu asiaan.

Joo.Ei kun aletaan vaan miehiä kourimaan naiset edestä ja takaa sivulta ja päältä.Otetaan ihan kilpailu siitä että kuka kourii törkeimmin ja röyhkeämmin ja mahdollisimman montaa.Ja sitten viduillaan kun ne alkaa vonkumaan asiasta.Täällähän ne vastaa, että ihanaa, kunpa minuakin häirittäisi seksuaalisesti, mutta olisi kiva testata, että loppuisiko tuokin ulina jos näin kävisi kuten kuvailin

Se menee ehkä paremmin läpi jos naista kourivaa heteroa kourii iso mies ja pakko suutelee vielä päälle. 

Tämä. Nämä ovat vastaavia. Pitää olla fyysisesti vahvempi homo niin että on vielä kiva muun väkivallan uhka päällä.

No joo mutta tarkoitin sitä että toinen ei halua tulla kourituksi ja toinen tekee sen silti se on se pointti tässä opetuksessa, ei väkivalta. 

Ei ollutkaan kyse väkivallasta vaan väkivallan uhasta. Joka on se syy miksi miehet ei tajua miksi asia on naisille niin big deal. Mistä nainen tietää että tilanne loppuu yhteen kouraisuun? Ettei tulossa ole jotain pahempaa.

Mistä tiedät ettei vastaantuleva ala yhtäkkiä väkivaltaiseksi. Miksi se muuttuisi yhtäkkiä väkivallaksi naista kohtaan? Tämä jää minulle hämärän peittoon? Ennemmin tuollaisessa tilanteessa on normaalia, että väkivaltaa käyttää nainen takaisin miestä kohtaan, eli kyseessä tuskin on väkivallan uhka jatkossa naistakohtaan noissa tilanteissa, vaikka yrität sitä vetää mukaan tähän. Jos joku kourii ravintolassa niin todennäköisempi väkivallan uhka on se että esim kourittu poke tai joku muu hivuttaa hieman kourijaa. 

Yksikään vastaantulija ei ole koskaan käynyt yhtäkkiä väkivaltaiseksi minua kohtaan. Sen sijaan minua on vanhempi mies kourinut keskellä kirkasta päivää julkisessa kulkuneuvossa alapäästä. Myöskään miestäni kohtaan ei ole kukaan ollut yhtäkkiä väkivaltainen. Mutta kun nyt sitten ollaan tällaisessa tilanteessa, että mies on tullut lupaa pyytämättä naisen iholle, mista nainen tietää että se loppuu siihen yhteen kouraisuun? Mitä ilmeisimmin mies luottaa siihen ettei nainen käy käsiksi, tai että jos käy, se ei tapahdu sellaisella voimalla että se estäsi teon toteuttamista. Tai että poke rupeaisi tuosta vaan pahoinpitelemään. Ei ole heillekään sallittua. Ei-toivotun koskemisen aiheuttama reaktio on naisilla niin universaalinen että se kertoo siitä mitä väkivaltaa naisille ON kautta historian tapahtunut sen ensimmäisen kouraisun jälkeen. Eikä yllätä vähääkään, että osa teistä miehistä ei välitä naisten pyynnöistä lopetta, koska ihan vaan puhtaasti pahuus.

Mistä tiedät ettei vastaantuleva ala yhtäkkiä väkivaltaiseksi? Samalla pointilla perustelet tuon väkivallan uhkasi, jota juttusi mukaan ei kuitenkaan sinulleekkaan kourimisesta seurannut, haluat vain pakko liittää sitä tähän. Yleistä' on kylläkin nähdä kuinka kourija saa litsarin tai kuinka kourijaa viedään niskapersotteella seuraavaksi tai kuinka joku muu puuttuu kourian toimintaan väkivallalla, joten naista kohtaan ei vieläkään ole tuossa todistettavaa kohtuutonta väkivallan uhkaa mutta ko koureijaa kyllä odottaa väkivallan uhka, jos hän ei poistu ja pakene paikalta, tai sitten sakko, joka on ihan oikein. Mutta naista kohtaan näissä tapauksissa ei välity suoraa merkittävää väkivallan uhkaa edellenkään. 

Kourija ei kunnioita toisen ihmisen koskemattomuutta. Mistä sitä voi tietää miten pitkälle sellainen ihminen menee.

Tässä keississä naisen olisi pitänyt huutaa tuolle miehelle "OOKSÄ JOKU KOMMUNISTI?", eikä suinkaan toisinpäin että mies sanoisi sen naiselle!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tämä voi joillekin miehille olla ok että kähmitään, itse olen joutunut kähmityksi ja olen mies. Se ei todellakaan ole ok että tuolla tavalla käyttäydytään.

Nokun se on ihan nastaa. Ainahan miehet ovat naisia kourineet. Satoja tuhansia vuosia. Kuuluu asiaan.

Joo.Ei kun aletaan vaan miehiä kourimaan naiset edestä ja takaa sivulta ja päältä.Otetaan ihan kilpailu siitä että kuka kourii törkeimmin ja röyhkeämmin ja mahdollisimman montaa.Ja sitten viduillaan kun ne alkaa vonkumaan asiasta.Täällähän ne vastaa, että ihanaa, kunpa minuakin häirittäisi seksuaalisesti, mutta olisi kiva testata, että loppuisiko tuokin ulina jos näin kävisi kuten kuvailin

Se menee ehkä paremmin läpi jos naista kourivaa heteroa kourii iso mies ja pakko suutelee vielä päälle. 

Tämä. Nämä ovat vastaavia. Pitää olla fyysisesti vahvempi homo niin että on vielä kiva muun väkivallan uhka päällä.

No joo mutta tarkoitin sitä että toinen ei halua tulla kourituksi ja toinen tekee sen silti se on se pointti tässä opetuksessa, ei väkivalta. 

Ei ollutkaan kyse väkivallasta vaan väkivallan uhasta. Joka on se syy miksi miehet ei tajua miksi asia on naisille niin big deal. Mistä nainen tietää että tilanne loppuu yhteen kouraisuun? Ettei tulossa ole jotain pahempaa.

Mistä tiedät ettei vastaantuleva ala yhtäkkiä väkivaltaiseksi. Miksi se muuttuisi yhtäkkiä väkivallaksi naista kohtaan? Tämä jää minulle hämärän peittoon? Ennemmin tuollaisessa tilanteessa on normaalia, että väkivaltaa käyttää nainen takaisin miestä kohtaan, eli kyseessä tuskin on väkivallan uhka jatkossa naistakohtaan noissa tilanteissa, vaikka yrität sitä vetää mukaan tähän. Jos joku kourii ravintolassa niin todennäköisempi väkivallan uhka on se että esim kourittu poke tai joku muu hivuttaa hieman kourijaa. 

Yksikään vastaantulija ei ole koskaan käynyt yhtäkkiä väkivaltaiseksi minua kohtaan. Sen sijaan minua on vanhempi mies kourinut keskellä kirkasta päivää julkisessa kulkuneuvossa alapäästä. Myöskään miestäni kohtaan ei ole kukaan ollut yhtäkkiä väkivaltainen. Mutta kun nyt sitten ollaan tällaisessa tilanteessa, että mies on tullut lupaa pyytämättä naisen iholle, mista nainen tietää että se loppuu siihen yhteen kouraisuun? Mitä ilmeisimmin mies luottaa siihen ettei nainen käy käsiksi, tai että jos käy, se ei tapahdu sellaisella voimalla että se estäsi teon toteuttamista. Tai että poke rupeaisi tuosta vaan pahoinpitelemään. Ei ole heillekään sallittua. Ei-toivotun koskemisen aiheuttama reaktio on naisilla niin universaalinen että se kertoo siitä mitä väkivaltaa naisille ON kautta historian tapahtunut sen ensimmäisen kouraisun jälkeen. Eikä yllätä vähääkään, että osa teistä miehistä ei välitä naisten pyynnöistä lopetta, koska ihan vaan puhtaasti pahuus.

Mistä tiedät ettei vastaantuleva ala yhtäkkiä väkivaltaiseksi? Samalla pointilla perustelet tuon väkivallan uhkasi, jota juttusi mukaan ei kuitenkaan sinulleekkaan kourimisesta seurannut, haluat vain pakko liittää sitä tähän. Yleistä' on kylläkin nähdä kuinka kourija saa litsarin tai kuinka kourijaa viedään niskapersotteella seuraavaksi tai kuinka joku muu puuttuu kourian toimintaan väkivallalla, joten naista kohtaan ei vieläkään ole tuossa todistettavaa kohtuutonta väkivallan uhkaa mutta ko koureijaa kyllä odottaa väkivallan uhka, jos hän ei poistu ja pakene paikalta, tai sitten sakko, joka on ihan oikein. Mutta naista kohtaan näissä tapauksissa ei välity suoraa merkittävää väkivallan uhkaa edellenkään. 

Miksi ihmeessä kuvittelet voivasi käydä käsiksi tuntemattomaan naiseen?

Pointti on se, että loukkaat tämän itsemääräämisoikeutta, ahdistelet seksuaalisesti, mikä on sellaisenaan rikos ja käyttäydyt ääliömäisesti. Ei sinulla ole lupaa sellaiseen tässä sivilisaatiossa. Tuskin missään.

En tiedä mistä vedät tuon että kävisin käsiksi, se on ihan sinun keksimäsi olkiukko, olet heikko keskustelija, eikä se luo mitään väkivalta automaattia tähän että sinulla ei ole muuta sanottavaa kuin jotain antipatioitasi minua kohtaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, että tässä tapauksessako mies tuomittiin kalliisiin maksuihin naisen lausunnon perusteella? Näinkö kävi?

Ei. Olisi myös muiden ihmisten lausuntoja kuten psykologi.

Kenen muiden? Paikan järjestyksen valvojat eivät nähneet, kuka näki ja millä perusteella tuomittiin?

Tilaa paperit käräjäoikeudesta. Ei ole meidän velvollisuutemme sinun epäluuloista persoonallisuushäiriötäsi hoitaa, saati lapioida informaatiota pohjattoman tietämättömyytesi monttuun.

Oikeus tämän päätti lain mukaan todisteiden valossa. Hyvä niin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, että tässä tapauksessako mies tuomittiin kalliisiin maksuihin naisen lausunnon perusteella? Näinkö kävi?

Ei. Olisi myös muiden ihmisten lausuntoja kuten psykologi.

Kenen muiden? Paikan järjestyksen valvojat eivät nähneet, kuka näki ja millä perusteella tuomittiin?

Mitä jos ihan itse myönsi tekonsa.

Minuakin on kourittu sekä naisten että miesten toimesta. En ota sitä itteeni. Ja aina olen päissäni naisia kourinut sopivassa tilanteessa. Ja tulen aina kourimaan.

M35

Vierailija kirjoitti:

Vai että semmonen miesvihaketju tällä kertaa. Ja nainen saa sitten puolestaan käyttäytyä miehiä kohtaan mitan tahansa, koska on nainen vai? Kuinka yllättävää.

Kukaan ei ole väittänyt että nainen saa käyttäytyä miten sattuu. Päinvastoin miehiä kehotetaan ihan samalla lailla ilmoittamaan itseensä kohdistuneistä kourimisista. Ja sitten on tämä osasto joka puuttuu naisilta käytännössä kokonaan:

"Älä nyt viitti torttu ulista. Tai sattuu. Mutta mahtuu."

Vierailija kirjoitti:

Minuakin on kourittu sekä naisten että miesten toimesta. En ota sitä itteeni. Ja aina olen päissäni naisia kourinut sopivassa tilanteessa. Ja tulen aina kourimaan.

M35

Teeppä niin. Ei mene enää kauan kun on sinun vuoro maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tämä voi joillekin miehille olla ok että kähmitään, itse olen joutunut kähmityksi ja olen mies. Se ei todellakaan ole ok että tuolla tavalla käyttäydytään.

Nokun se on ihan nastaa. Ainahan miehet ovat naisia kourineet. Satoja tuhansia vuosia. Kuuluu asiaan.

Joo.Ei kun aletaan vaan miehiä kourimaan naiset edestä ja takaa sivulta ja päältä.Otetaan ihan kilpailu siitä että kuka kourii törkeimmin ja röyhkeämmin ja mahdollisimman montaa.Ja sitten viduillaan kun ne alkaa vonkumaan asiasta.Täällähän ne vastaa, että ihanaa, kunpa minuakin häirittäisi seksuaalisesti, mutta olisi kiva testata, että loppuisiko tuokin ulina jos näin kävisi kuten kuvailin

Se menee ehkä paremmin läpi jos naista kourivaa heteroa kourii iso mies ja pakko suutelee vielä päälle. 

Tämä. Nämä ovat vastaavia. Pitää olla fyysisesti vahvempi homo niin että on vielä kiva muun väkivallan uhka päällä.

No joo mutta tarkoitin sitä että toinen ei halua tulla kourituksi ja toinen tekee sen silti se on se pointti tässä opetuksessa, ei väkivalta. 

Ei ollutkaan kyse väkivallasta vaan väkivallan uhasta. Joka on se syy miksi miehet ei tajua miksi asia on naisille niin big deal. Mistä nainen tietää että tilanne loppuu yhteen kouraisuun? Ettei tulossa ole jotain pahempaa.

Mistä tiedät ettei vastaantuleva ala yhtäkkiä väkivaltaiseksi. Miksi se muuttuisi yhtäkkiä väkivallaksi naista kohtaan? Tämä jää minulle hämärän peittoon? Ennemmin tuollaisessa tilanteessa on normaalia, että väkivaltaa käyttää nainen takaisin miestä kohtaan, eli kyseessä tuskin on väkivallan uhka jatkossa naistakohtaan noissa tilanteissa, vaikka yrität sitä vetää mukaan tähän. Jos joku kourii ravintolassa niin todennäköisempi väkivallan uhka on se että esim kourittu poke tai joku muu hivuttaa hieman kourijaa. 

Yksikään vastaantulija ei ole koskaan käynyt yhtäkkiä väkivaltaiseksi minua kohtaan. Sen sijaan minua on vanhempi mies kourinut keskellä kirkasta päivää julkisessa kulkuneuvossa alapäästä. Myöskään miestäni kohtaan ei ole kukaan ollut yhtäkkiä väkivaltainen. Mutta kun nyt sitten ollaan tällaisessa tilanteessa, että mies on tullut lupaa pyytämättä naisen iholle, mista nainen tietää että se loppuu siihen yhteen kouraisuun? Mitä ilmeisimmin mies luottaa siihen ettei nainen käy käsiksi, tai että jos käy, se ei tapahdu sellaisella voimalla että se estäsi teon toteuttamista. Tai että poke rupeaisi tuosta vaan pahoinpitelemään. Ei ole heillekään sallittua. Ei-toivotun koskemisen aiheuttama reaktio on naisilla niin universaalinen että se kertoo siitä mitä väkivaltaa naisille ON kautta historian tapahtunut sen ensimmäisen kouraisun jälkeen. Eikä yllätä vähääkään, että osa teistä miehistä ei välitä naisten pyynnöistä lopetta, koska ihan vaan puhtaasti pahuus.

Mistä tiedät ettei vastaantuleva ala yhtäkkiä väkivaltaiseksi? Samalla pointilla perustelet tuon väkivallan uhkasi, jota juttusi mukaan ei kuitenkaan sinulleekkaan kourimisesta seurannut, haluat vain pakko liittää sitä tähän. Yleistä' on kylläkin nähdä kuinka kourija saa litsarin tai kuinka kourijaa viedään niskapersotteella seuraavaksi tai kuinka joku muu puuttuu kourian toimintaan väkivallalla, joten naista kohtaan ei vieläkään ole tuossa todistettavaa kohtuutonta väkivallan uhkaa mutta ko koureijaa kyllä odottaa väkivallan uhka, jos hän ei poistu ja pakene paikalta, tai sitten sakko, joka on ihan oikein. Mutta naista kohtaan näissä tapauksissa ei välity suoraa merkittävää väkivallan uhkaa edellenkään. 

Kourija ei kunnioita toisen ihmisen koskemattomuutta. Mistä sitä voi tietää miten pitkälle sellainen ihminen menee.

Koska käyn baareissa ja näen tuollaista, ihan oikeasta elämästä sen tiedän. Sekä siitä että minuakin kohtaan on myös x kertoja noin käyttäydytty ja useiten se päättyy ko kourijan pakenemiseen tai väkivallan kohdistumiseen itse kourijaan. Aikuisten oikeasti. Mistä tiedät ettei vastaantulija käy väkivaltaiseksi siitä samasta syytä sitähän tässä yritetään sanoa.....  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tämä voi joillekin miehille olla ok että kähmitään, itse olen joutunut kähmityksi ja olen mies. Se ei todellakaan ole ok että tuolla tavalla käyttäydytään.

Nokun se on ihan nastaa. Ainahan miehet ovat naisia kourineet. Satoja tuhansia vuosia. Kuuluu asiaan.

Joo.Ei kun aletaan vaan miehiä kourimaan naiset edestä ja takaa sivulta ja päältä.Otetaan ihan kilpailu siitä että kuka kourii törkeimmin ja röyhkeämmin ja mahdollisimman montaa.Ja sitten viduillaan kun ne alkaa vonkumaan asiasta.Täällähän ne vastaa, että ihanaa, kunpa minuakin häirittäisi seksuaalisesti, mutta olisi kiva testata, että loppuisiko tuokin ulina jos näin kävisi kuten kuvailin

Se menee ehkä paremmin läpi jos naista kourivaa heteroa kourii iso mies ja pakko suutelee vielä päälle. 

Tämä. Nämä ovat vastaavia. Pitää olla fyysisesti vahvempi homo niin että on vielä kiva muun väkivallan uhka päällä.

No joo mutta tarkoitin sitä että toinen ei halua tulla kourituksi ja toinen tekee sen silti se on se pointti tässä opetuksessa, ei väkivalta. 

Ei ollutkaan kyse väkivallasta vaan väkivallan uhasta. Joka on se syy miksi miehet ei tajua miksi asia on naisille niin big deal. Mistä nainen tietää että tilanne loppuu yhteen kouraisuun? Ettei tulossa ole jotain pahempaa.

Mistä tiedät ettei vastaantuleva ala yhtäkkiä väkivaltaiseksi. Miksi se muuttuisi yhtäkkiä väkivallaksi naista kohtaan? Tämä jää minulle hämärän peittoon? Ennemmin tuollaisessa tilanteessa on normaalia, että väkivaltaa käyttää nainen takaisin miestä kohtaan, eli kyseessä tuskin on väkivallan uhka jatkossa naistakohtaan noissa tilanteissa, vaikka yrität sitä vetää mukaan tähän. Jos joku kourii ravintolassa niin todennäköisempi väkivallan uhka on se että esim kourittu poke tai joku muu hivuttaa hieman kourijaa. 

Yksikään vastaantulija ei ole koskaan käynyt yhtäkkiä väkivaltaiseksi minua kohtaan. Sen sijaan minua on vanhempi mies kourinut keskellä kirkasta päivää julkisessa kulkuneuvossa alapäästä. Myöskään miestäni kohtaan ei ole kukaan ollut yhtäkkiä väkivaltainen. Mutta kun nyt sitten ollaan tällaisessa tilanteessa, että mies on tullut lupaa pyytämättä naisen iholle, mista nainen tietää että se loppuu siihen yhteen kouraisuun? Mitä ilmeisimmin mies luottaa siihen ettei nainen käy käsiksi, tai että jos käy, se ei tapahdu sellaisella voimalla että se estäsi teon toteuttamista. Tai että poke rupeaisi tuosta vaan pahoinpitelemään. Ei ole heillekään sallittua. Ei-toivotun koskemisen aiheuttama reaktio on naisilla niin universaalinen että se kertoo siitä mitä väkivaltaa naisille ON kautta historian tapahtunut sen ensimmäisen kouraisun jälkeen. Eikä yllätä vähääkään, että osa teistä miehistä ei välitä naisten pyynnöistä lopetta, koska ihan vaan puhtaasti pahuus.

Mistä tiedät ettei vastaantuleva ala yhtäkkiä väkivaltaiseksi? Samalla pointilla perustelet tuon väkivallan uhkasi, jota juttusi mukaan ei kuitenkaan sinulleekkaan kourimisesta seurannut, haluat vain pakko liittää sitä tähän. Yleistä' on kylläkin nähdä kuinka kourija saa litsarin tai kuinka kourijaa viedään niskapersotteella seuraavaksi tai kuinka joku muu puuttuu kourian toimintaan väkivallalla, joten naista kohtaan ei vieläkään ole tuossa todistettavaa kohtuutonta väkivallan uhkaa mutta ko koureijaa kyllä odottaa väkivallan uhka, jos hän ei poistu ja pakene paikalta, tai sitten sakko, joka on ihan oikein. Mutta naista kohtaan näissä tapauksissa ei välity suoraa merkittävää väkivallan uhkaa edellenkään. 

Vaikka julkisella paikalla ei olisikaan pelkoa merkittävästä väkivallasta, niin se tunne mikä tuollaisesta kourimisesta seuraa on naisella lajinselviytymisessä kehittynyt reaktio siihen mitä voi tapahtua ja mitä on kautta vuosituhansien tapahtunut. Se että tunget kätesi keholle ilman yhteistä suostumusta ei ole naisesta vähääkään kivaa vaan laukaisee erittäin paskalta tuntuvan fiiliksen. Eipä silti että siellä ruudun takana olisi ketään jota kiinnostaisi mikään muu kuin oma napa.

Sodatkin syntyvät siitä että vieraan maan kansalainen tule rajan yli ilman lupaa, muttei se on merkittävä tae sodasta.. Tämä on pointtini oletko hieman jankkaaja? Miksi et keskustelisi itse aiheesta ko tilanteessakaaan ei kumuloitunut väkivaltaa, joten on tarpeetonta vetää sitä pakolla mukaan tähänkin ja esittää asiaa niin että se olisi jotenkin automaatio näissä tapauksissa. Miksi teet niin, kun se ei vieläkään ole sellainen tekijä tuossakaaan tilanteessa kuten ei yleensäkkään noissa tilanteissa. Kourinta ei ole automaattisesti tie raiskaukseen tai väkivaltaan.  

Jos tunkeudut yksittäisen ihmisen asuntoon ilman lupaa teet rikoksen. Naiset kun eivät ole mitään kansallista omaisuutta vaan yksittäisiä ihmisiä joilla on oikeus koskemattomuuteen.

Samoin jos joku tunkeutuu asuntoosi ilman lupaa sinä todennäköisesti pelkäät että tämä ihminen voi pyrkiä satuttamaan sinua, eikö vain?

Kaulasta tai kauluksista kiinni ja napakka veto haaruksiin polvella. Luulis käpälöinnin loppuvan. Yllättävä ja nopea väkivalta toimii yllättävän hyvin.