Tutkimus: pienikin lihan syöminen hengenvaarallista

Vierailija kirjoitti:

Ei jotenkin yhtään yllätä, että just Hesari julkaisee taas tota ideologista pseudotiedehöttöä.

Niin, Harvardin tekemä tutkimus jossa on tutkittu kymmeniätuhansia ihmisiä on tietysti ihan huttua kun ei sovikaan omaan ideologiaan.

Tiukasti jo kohta ohjaillaan kuluttajia kun lihasta nykykulutuksella alkaa olla jo pula ja hinnat täten kohoavat jo kaupoille epämiellyttäviksi.

Jep. Kun valo on ainoa ravintosi niin elät ikuisesti <3 Kun syöt (mitä tahansa) niin kuolet takuuvarmasti!

Vierailija kirjoitti:

Samoin tuntemillani vegaaneilla on ilmennyt ajoittain kyvyttömyyttä hahmottaa asioita. Jos näyttää kuvasta, että voisitko käydä ostamassa kaupasta tällaisen tuotteen, se on siellä ja siellä osastolla, he palaavat tyhjin käsin, että ei ollut. Kun menee itse katsomaan, niin tuotetta löytyy vaikka kuinka. Tai jos puhutaan käsitteiden tasolla jostain asiasta, se ei välttämättä valkene heille.

Tähän lisäisin vielä omista vegaaniaikaisista kokemuksistani keskittymisvaikeudet ja muistin heikkenemisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näissä tutkimuksissa on se epäilyttävä puoli, että punaiseksi lihaksi mielletään myös makkarat, leikkeleet ja muut prosessoidut lihatuotteet. Eli mitään eroa ei tehdä lihafileen ja näiden monta kertaa käsiteltyjen 'lihojen' välillä. Sanoisin näiden tutkimusten perusteella, että on enemmän viitteitä prosessoidun ruuan haitallisuudesta, kuin lihan haitallisuudesta. Lisätutkimuksia odotan käsittelemättömän lihan haitallisuudesta!

Ymmärrän pointtisi, mutta totuus taitaa olla, että suomalaiset syövät hirveästi (liikaa) nimenomaan leivänpäällisleikkeleitä, makkaroita yms. prosessoitua punaista lihaa, ja se on ongelma. Aika harva lihaa syövä syö vain filettä.

Se, että syödään lihajalosteita, ei tee lihasta haitallista. Ja liha on muutakin kuin file.  Makkarat, leikkeleet, hampurilaiset ei vät ole lihaa, vaikka ne lihaa sisältävätkin.

Yllättävää, että tällä palstalla puolustetaan henkeen ja vereen omaa oikeutta syödä lihaa ja suljetaan silmät ja korvat kaikelta tiedolta ja tutkimukselta, mitä julkastaan vetoamalla siihen, että se on jonkin mystisen tahon "propagandaa". Kun ei ole pelkästään Suomessa näitä tutkimuksia tehty vaan ihan maailmanlaajuisesti niin onko tuo propaganda koneisto jo maailmanlaajuinen?

Ne tutkimukset käsittelevät lihan ja lihajalosteet samassa sopassa, ei niissä lihan haitallisuutta ole todettu.

Itsepetosta.

Aivan, on todellista itsepetosta kuvitella makkaratutkimuksen perusteella lihaa haitalliseksi.

Missä on makkaratutkimus? Housussasi. Tässä puhutaan lukuisista _lihaa_ koskevista tutkimuksista.

Ei ole pelkkää lihaa käsitteleviä tutkimuksia.

Otsikko on väärin. Oikea oli "Pienikin lihansyönnin LISÄÄMINEN on hengenvaarallista".

Minä olen vähentänyt punaisen lihan syöntiä terveyssyistä. Syön kanaa ja papuja tai linssejä. Lohta söisin enemmän, jos se olisi halvempaa. Makkaraa tms. tai naudan jauhelihaa en osta kuin max. muutaman kerran vuodessa.

Areenassa oli kiinnostava dokumentti, 'Totuus lihasta'. Suosittelen katsomaan, koska valaisi hienosti miten kompakti vitamiini- ja hivenainelähde liha on!

Ja ei, lihaa ei tarvitse joka päivä, mutta jotenkin tuntuu, että ainoa 'oikea' vaihtoehto on vegaanisuus. Sitä tuputetaan joka suunnalta.

aivotonAP kirjoitti:

Tutkimus: pienikin lihan syöminen hengenvaarallista

Helvettiäkös valehtelet siinä? Tutkimuksessa puhutaan YHTEYDESTÄ eli korrelaatiosta. Se ei siten kerro yhtään mitään lihan vaarallisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Koirat syövät lihaa. Kissat syövät lihaa. Siksikö koira elää vain 15 vuotta? Ja kissa 18 vuotta?

Opettakaa hyvät ihmiset lemmikkinne vegaaneiksi!

Ikääntyminen on geeneihin ohjelmoitua, vähän samalla tavalla kuin joillakin tuotteilla on tapana mennä rikki takuun mennyttä umpeen. Erona että geeneihin on ohjelmoitu myös maksimi elinaika jota ei pysty ylittämään (mm, hayflickin raja).

Tuon takia hyvä ruokavalio voi vain lisätä elinaikaa muutamia prosentteja ja eri eläinlajien välillä voi olla hyvin suuriakin eroja elinajassa vaikka olisivatkin aika samankokoisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koirat syövät lihaa. Kissat syövät lihaa. Siksikö koira elää vain 15 vuotta? Ja kissa 18 vuotta?

Opettakaa hyvät ihmiset lemmikkinne vegaaneiksi!

Ikääntyminen on geeneihin ohjelmoitua, vähän samalla tavalla kuin joillakin tuotteilla on tapana mennä rikki takuun mennyttä umpeen. Erona että geeneihin on ohjelmoitu myös maksimi elinaika jota ei pysty ylittämään (mm, hayflickin raja).

Tuon takia hyvä ruokavalio voi vain lisätä elinaikaa muutamia prosentteja ja eri eläinlajien välillä voi olla hyvin suuriakin eroja elinajassa vaikka olisivatkin aika samankokoisia.

Geeneihin ei todellakaan ole ohjelmoitu mitään elinaikoja. Hayflicking rajassa on kyse telomeerien pituudesta, eikä siihen vaikuta aika, vaan jakautumiskertojen suhde telomeraasientsyymin toimintaan.

Terveisiä Norjasta elintarviketeollisuuden lobbarille Mikael Fogelholmille:

https://kalastus.com/keskustelu/kaikkea-kalastuksesta/norjan-kassilohi-…

Vierailija kirjoitti:

Ihminen tarvitsee b12-vitamiinia. Mistäkö tuota saa? Lihasta, vain ja ainoastaan lihasta. Keinotekoisesti myös purkista. Ihminen on sekasyöjä, tämä on pääteltävissä biologiastamme. Jännä että ihminen on lajina selvinnyt näinkin kauan kun lihansyönti on niin vaarallista.

Ennen ihmisellä oli paljon pahempiakin ongelmia kuin liiallinen lihan tai minkään muunkaan syönti, kun ruokaa ei ollut riittävästi, saati sitten liikaa. Lisäksi silloin metsästäjä-keräilijäaikaan, kun ihminen eli n. 40-vuotiaaksi, esimerkiksi syöpiä ei oikein ehtinyt kehittyä. Eli tietysti ihmisen tilanne on nykyään paljon parempi kuin ennen, vaikka kuinka söisi liikaa punaista lihaa ja muutenkin epäterveellisesti.

Siitä olen kyllä samaa mieltä, että ihminen on lähtökohtaisesti sekasyöjä, mutta liha ei ole välttämätöntä (esim. B12-vitamiinia saa muustakin) eikä sitä kannata syödä kovin paljoa.

Vierailija kirjoitti:

Tämä menee aiheen vierestä, mutta näin maallikkona olen havainnut, että varsinkin naispuoliset vegaanit näyttävät vanhenevan nopeammin, kuin sekasyöjät. Saattaa olla kyse perintötekijöistä ja ruumiinrakenteestakin, mutta usein heillä on sellainen massat minimiin vetäneen maratoonarin vartalo. Kasvot vanhusmaisen juonteikkaat, vähän kuin naamassa olisi ensin ollut paha nesteturvotus, joka on poistettu ja naama valahtanut. En tarkoita tätä ilkeydellä; samanikäiset sekasyöjät vain näyttävät terveemmiltä.

Itse olen havainnut, että lihansyöjät ovat kaikkein veltoimpia ja vanhimman näköisiä. Mitä vähemmän lihaa ja mitä enemmän järvikalaa niin sen nuoremmalta henkilö näyttää. Kasvissyöjät ja vegaanit sijoittuvat välimaastoon. Vegaani voi olla kuiva tai anorektinen, jolloin hän voi näyttää vanhemmalta, mutta jos rasvapuoli on kunnossa niin näyttää ikuiselta kaskymppiseltä. Serkulleni olen kateellinen hänen kasvissyönnistään ja nuoresta ulkonäöstään.

Vierailija kirjoitti:

Siitä olen kyllä samaa mieltä, että ihminen on lähtökohtaisesti sekasyöjä, mutta liha ei ole välttämätöntä (esim. B12-vitamiinia saa muustakin) eikä sitä kannata syödä kovin paljoa.

Mistä muualta ravinnosta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siitä olen kyllä samaa mieltä, että ihminen on lähtökohtaisesti sekasyöjä, mutta liha ei ole välttämätöntä (esim. B12-vitamiinia saa muustakin) eikä sitä kannata syödä kovin paljoa.

Mistä muualta ravinnosta?

Lue viesti 62. Pelkistä eläinperäisistä tuotteista mutta ei pelkästään lihasta.

Vierailija kirjoitti:

Ihminen tarvitsee b12-vitamiinia. Mistäkö tuota saa? Lihasta, vain ja ainoastaan lihasta. Keinotekoisesti myös purkista. Ihminen on sekasyöjä, tämä on pääteltävissä biologiastamme. Jännä että ihminen on lajina selvinnyt näinkin kauan kun lihansyönti on niin vaarallista.

Jos nyt jätettäisiin paskan puhuminen sikseen. B12 muodostuu vain ja ainoastaan bakteeritoiminnasta, jota kautta se päätyy elukoihin.

Esimerkiksi 8 litraa olutta juomalla saa päivittäisen B12 tarpeensa täytettyä, joten liha ei todellakaan ole mikään "ainoa" lähde. Maitotuotteet eivät myöskään ole lihaa. Tuskin moni myöskään ajattelee hyönteisten olevan lihaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siitä olen kyllä samaa mieltä, että ihminen on lähtökohtaisesti sekasyöjä, mutta liha ei ole välttämätöntä (esim. B12-vitamiinia saa muustakin) eikä sitä kannata syödä kovin paljoa.

Mistä muualta ravinnosta?

Uusavuton kenties?

https://fi.wikipedia.org/wiki/B12-vitamiini#Ruokapitoisuudet

https://en.wikipedia.org/wiki/Vitamin_B12#Sources

Negatiiivisuus näkyyy pohjoismaalaisen ihmiseen ruumiinrakenteessa ja ruokavalioossa suhteeessa niveliin ja suhteeessa liikuntaaan.

Jos joku (esimerkiksi toimittaja) olisi vaivautunut lukemaan tutkimuksen, niin siinä sanottiin, että erityisesti prosessoidun lihan kulutuksen LISÄÄMINEN lisää kuolleisuutta, mutta lihan kulutuksen vähentäminen EI VAIKUTA kuolleisuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Negatiiivisuus näkyyy pohjoismaalaisen ihmiseen ruumiinrakenteessa ja ruokavalioossa suhteeessa niveliin ja suhteeessa liikuntaaan.

Eli pituuuskasvu suhteeessa massaan on väääränlainen. Energiaan ylläpitoa vääärässä valesuhteesssa ja liiikuntaaa liian vähän kultttuuurissa.