Tutkimus: pienikin lihan syöminen hengenvaarallista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näissä tutkimuksissa on se epäilyttävä puoli, että punaiseksi lihaksi mielletään myös makkarat, leikkeleet ja muut prosessoidut lihatuotteet. Eli mitään eroa ei tehdä lihafileen ja näiden monta kertaa käsiteltyjen 'lihojen' välillä. Sanoisin näiden tutkimusten perusteella, että on enemmän viitteitä prosessoidun ruuan haitallisuudesta, kuin lihan haitallisuudesta. Lisätutkimuksia odotan käsittelemättömän lihan haitallisuudesta!

Ymmärrän pointtisi, mutta totuus taitaa olla, että suomalaiset syövät hirveästi (liikaa) nimenomaan leivänpäällisleikkeleitä, makkaroita yms. prosessoitua punaista lihaa, ja se on ongelma. Aika harva lihaa syövä syö vain filettä.

Se, että syödään lihajalosteita, ei tee lihasta haitallista. Ja liha on muutakin kuin file.  Makkarat, leikkeleet, hampurilaiset ei vät ole lihaa, vaikka ne lihaa sisältävätkin.

Yllättävää, että tällä palstalla puolustetaan henkeen ja vereen omaa oikeutta syödä lihaa ja suljetaan silmät ja korvat kaikelta tiedolta ja tutkimukselta, mitä julkastaan vetoamalla siihen, että se on jonkin mystisen tahon "propagandaa". Kun ei ole pelkästään Suomessa näitä tutkimuksia tehty vaan ihan maailmanlaajuisesti niin onko tuo propaganda koneisto jo maailmanlaajuinen?

Mutta kritiikki kuuluu tieteeseen ja tutkimukseen! Täällä on esitetty ihan valideja pointteja lihan ja lihajalosteen eroista, ja onko tätä huomioitu tutkimuksessa. Eikai kukaan usko kaikkea mitä väitetään, oli sitten kyse miten virallisesta tutkimuksesta? Eikös joskus tutkittu riisimurojen aiheuttavan syöpää? Mutta kun tutkimuksen luki tarkemmin, annostelu oli 1000-kertainen päiväannos (rotilla).

Nyt tehty tutkimus on korrelaatio-pohjainen. Nähdään jonkinlainen yhteys, mutta tarkka mekanismi puuttuu/on selvityksen alla. Eli ennenkuin tehdään mitään suosituksia syömisestä, tulisi olla jo aika pitkällä tutkittavassa aiheessa, eikä näin alkutekijöissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monacossa on aika paljon korkeampi elinikäodote kuin Hong Kongissa, peräti 89,5 vuotta.

Totta,Monacossa on tilastotieteen unelmamäärä ihmisiä,30000.

Ja Hong Kong puolestaan kuuluu Kiinaan, minkä vuoksi sitä ei virallisissa elinikätilastoissa ole ollenkaan.

Hong Kong on Kiinan autonominen kaupunkivaltio jolla on mm.omat lait.

Mutta OECD:n elinikälistalla se ei ole sen enempää kuin vaikka Ahvenanmaa, Washington DC tai Kaliningrad.

Se ei poista sitä tosiasiaa että Hong Kong on kaupunkivaltio jossa tutkitusti syödään lihaa eniten maailmassa,siellä on maailman pitkäikäisimmät ja terveimmät ihmiset ja myös ÄO on korkein.

Ihmisten lisäksi myös muiden eläinten kohdalla pätee, että mitä tyhmempi laji, sitä todennäköisemmin se on kasvissyöjä. Kasvissyöjäeläimillä suurin osa ajasta/energiasta menee huonosti imeytyvän ravinnon prosessoimiseen siinä missä lihansyöjien ravinto on energiatiheää ja sisältää runsaasti aivoille tärkeitä ravinteita. Kasvissyöjillä on iso maha ja pienet aivot, lihansyöjillä päinvastoin.

No nyt on höpöhöpö tutkimukset! Ihminen on sekasyöjä: tarvistsee niin lihaa kuin kasviksiakin.

Tässä ketjussa taas joku vegaani onnistui tekemään hallaa ajamalleen asialle; jos joku esitti jonkin veganismia kritisoivan argumentin, heti tuli tunnelatautunut äkäinen vasta-argumentti.

Uskokaa jo, että kielteisyyden kautta te ette saa useampia ihmisiä edes kokeilemaan vegaaniruokavaliota. Kukaan ei halua olla vegaani, jos tämä elämäntapa assosioituu epäsosiaalisen niuhottavaan käyttäytymiseen.

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa taas joku vegaani onnistui tekemään hallaa ajamalleen asialle; jos joku esitti jonkin veganismia kritisoivan argumentin, heti tuli tunnelatautunut äkäinen vasta-argumentti.

Uskokaa jo, että kielteisyyden kautta te ette saa useampia ihmisiä edes kokeilemaan vegaaniruokavaliota. Kukaan ei halua olla vegaani, jos tämä elämäntapa assosioituu epäsosiaalisen niuhottavaan käyttäytymiseen.

Hyvähän se on, ettei kokeilla vegaaniutta. Se on ihmiselle luonnotonta.

Herbivori-selkärankaisten ruoansulatuskanava on kasviravinnon hankalan sulavuuden takia yleensä hyvin pitkä, vaikka poikkeuksiakin löytyy (esimerkiksi isopanda). Nisäkkäillä ruuan huono sulavuus on johtanut useiden monimutkaisten ominaisuuksien, kuten märehtijöiden nelimahaisen ruoansulatuskanavan, kehittymiseen.[/quote]

Näinhän ihmisenkin suolisto on ihan h*tin pitkä, kroppa täynnä suolta.  Eli kasvissyöjä on ihminen, paitsi suolistoltaan myös psyykeltään sillä toisten syöminen on hyvin epämiellyttävää.  Tai ainakin pitäisi olla. 

En usko, että nämä tutkimukset ovat puolueettomia. Vaikka en itse syö lihaa, niin en pysty uskomaan tutkimustulosten aitouteen. Tutkimuksen ehdottomat väitteet herättävät epäilykseni.

Usein tutkimuksissa saadaan sellaisia tuloksia joita maksava taho haluaa.

Ei olisi ensimmäinen kerta kun raha ratkaisee ruokailusuositukset.

Ihan sama, en edelleenkään elä ikuisesti.

Vierailija kirjoitti:

Eli lihaa ei kannattaisi syödä ja kaikki ruoka raakana. Kananmunat ovat todella terveellisiä mutta tuntuu inhalle syödä ne raakana. Tosin eräs lääkäri jo vuosikausia sitten kehoitti lopettamaan kaiken ruuan valmistuksen ja syömään kaikki raakana, myös munat. Hunajaa kananmunia kypsentämättömien vihannesten ja hedelmien sekä kaikin tavoin käsittelemättömän viljan ohella suositteli. Lisäksi kypsentämätöntä kalaa suositteli. Kalakin tuntuu sellaisenaan raakana hieman pahalle, toki suolattuna menee ja suolaaminen ei tuhoa kalaa kuten savustaminen ja paistaminen. Harvassa vain tuntuu olevan ruuat joita voi syödä kypsentämättömänä. Hedelmät, vihsnnekset, marjat, pähkinät, kananamuna ja suolakala sekä hunaja kyllä. Mutta vatsa on pienentynyt rankasti ja ylipäätään laihtunut tällä keinoin. Kuulemma Arvo Ylppö jo suositteli raakaa kananmunaa ja hunajaa aamiaiseksi. Elikin laihana todella pitkään. Lihaa en ole syönyt raakana, ei pysty, mutta ei ilmeisesti kannatakaan. Edes kanaa en saa alas raakana toisin kuin kanan munia.

Kärsin ibs:stä ja saan suurin piirtein kaikesta normaalista ruoasta vatsavaivoja. En pysty syömään esim lounasravintolassa muuta kuin tuoresalaattia.

Raakaruokaa pystyn kuitenkin syömään. Sillä on sellainen jännä vaikutus, että vatsaan tulee hyvä olo. Välillä olen miettinyt, että onko muilla vatsassa samanlainen hyvä olo ihan normaalisti.

Pelkkä tuoresalaatti ei riitä tuomaan sitä hyvää oloa, vaan siihen tarvitsee täyttävämpää ruokaa.

Myös lihansyömättömyys on vaarallista:

Vierailija kirjoitti:

Myös lihansyömättömyys on vaarallista:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Nykyiset suolisto-ongelmat johtunevat suureksi osaksi lisääntyneestä kasvissyönnistä ja siitä että ne sisältävät myös  suuria määriä torjunta-aineita.

Liha imeytyy täydellisesti jo ohutsuolesta.

Vierailija kirjoitti:

Myös lihansyömättömyys on vaarallista:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

No huh tuo eka nainen muuttuu 6 vuodessa ihan jonkin narkkarin näköiseksi.

Pähkinöiden syöminen on usein hengenvaarallista. Maailmalla on monia ihmisiä kuollut siltä istumalta kun ovat syöneet pähkinää.

Olen ihan itse todennut että kuolen joka tapauksessa. Ei siihen vaikuta syöminen eikä juominen. Itse asiassa tämä terveellisyyden ja pitkään elämisen ihannointi tulee ihan sieltä että ihmiset olisivat töissä mahdollisimman pitkään. Ei päättäjiä kiinnosta kuulkaa yhtään teidän hyvinvointinne. Vaan se että jos vaikka yksi vuosi saataisiin puristettua irti vielä. Paras ruokaan liittyvä ohje onkin kaikkea kohtuudella. Ei isoja annoksia ja tasainen ruokailurytmi.

Tääkin on tyypillistä viherhissujen höpöagendaa. Kieltäisivät hengittämisenkin kahdella sieraimella, jos olis valtaa ja voimaa. Sitä saa mitä tilaa!

Vierailija kirjoitti:

En usko, että nämä tutkimukset ovat puolueettomia. Vaikka en itse syö lihaa, niin en pysty uskomaan tutkimustulosten aitouteen. Tutkimuksen ehdottomat väitteet herättävät epäilykseni.

Usein tutkimuksissa saadaan sellaisia tuloksia joita maksava taho haluaa.

Ei olisi ensimmäinen kerta kun raha ratkaisee ruokailusuositukset.

No rahaanhan ja ruokateollisuuteen ne suositukset on aina perustunut, ei suinkaan terveyteen. Ja kun on tarpeeksi hienon tittelin omaava kertomassa, mikä se nyt tällä hetkellä onkaan sitä terveellistä, niin kansahan uskoo kritiikittömästi.

Talvisodan aikana kun ruokaa oli vähän ja perunatkin sattuivat paleltumaan, niin radiossa "titteliherra" julisti kuinka nimenomaan paleltunut peruna on täynnä ravintoa.

Vierailija kirjoitti:

Olen ihan itse todennut että kuolen joka tapauksessa. Ei siihen vaikuta syöminen eikä juominen. Itse asiassa tämä terveellisyyden ja pitkään elämisen ihannointi tulee ihan sieltä että ihmiset olisivat töissä mahdollisimman pitkään. Ei päättäjiä kiinnosta kuulkaa yhtään teidän hyvinvointinne. Vaan se että jos vaikka yksi vuosi saataisiin puristettua irti vielä. Paras ruokaan liittyvä ohje onkin kaikkea kohtuudella. Ei isoja annoksia ja tasainen ruokailurytmi.

Paras on ehkä kuitenkin, ettei kaikkea pidä syödä. Saattaa se kohtuuskin onnistua.