Tutkimus: pienikin lihan syöminen hengenvaarallista

Lihan syöminen ja lihan syömisen lisääminen on kaksi eri asiaa.

Sisälukutaito!

ps. me kaikki kuollaan ennemmin tai myöhemmin

Mee syömään niitä ituja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näissä tutkimuksissa on se epäilyttävä puoli, että punaiseksi lihaksi mielletään myös makkarat, leikkeleet ja muut prosessoidut lihatuotteet. Eli mitään eroa ei tehdä lihafileen ja näiden monta kertaa käsiteltyjen 'lihojen' välillä. Sanoisin näiden tutkimusten perusteella, että on enemmän viitteitä prosessoidun ruuan haitallisuudesta, kuin lihan haitallisuudesta. Lisätutkimuksia odotan käsittelemättömän lihan haitallisuudesta!

Ymmärrän pointtisi, mutta totuus taitaa olla, että suomalaiset syövät hirveästi (liikaa) nimenomaan leivänpäällisleikkeleitä, makkaroita yms. prosessoitua punaista lihaa, ja se on ongelma. Aika harva lihaa syövä syö vain filettä.

Se, että syödään lihajalosteita, ei tee lihasta haitallista. Ja liha on muutakin kuin file.  Makkarat, leikkeleet, hampurilaiset ei vät ole lihaa, vaikka ne lihaa sisältävätkin.

Yllättävää, että tällä palstalla puolustetaan henkeen ja vereen omaa oikeutta syödä lihaa ja suljetaan silmät ja korvat kaikelta tiedolta ja tutkimukselta, mitä julkastaan vetoamalla siihen, että se on jonkin mystisen tahon "propagandaa". Kun ei ole pelkästään Suomessa näitä tutkimuksia tehty vaan ihan maailmanlaajuisesti niin onko tuo propaganda koneisto jo maailmanlaajuinen?

Ilmastouskonto elää yliopistojen piirissä kuten 1800-luvun ja 1900-luvun muotivirtaukset frenologia ja rotuhygienia. Se suhteellisuuden tajunsa menettäneen länsimaiden eliitin poliittinenuskonto.

Vierailija kirjoitti:

Jos joku (esimerkiksi toimittaja) olisi vaivautunut lukemaan tutkimuksen, niin siinä sanottiin, että erityisesti prosessoidun lihan kulutuksen LISÄÄMINEN lisää kuolleisuutta, mutta lihan kulutuksen vähentäminen EI VAIKUTA kuolleisuuteen.

"Kun osallistujat vaihtoivat yhden päivittäisen liha-annoksen kalaan, riski kuolla seuraavan 8 vuoden aikana laski 17 prosentilla.

Punaisen lihan korvaaminen pähkinöillä, täysjyväviljalla, siipikarjalla, kasviksilla, munilla ja maitotuotteilla näytti myös hyödyttävän terveyttä."

Uuden tutkimuksen mukaan jokainen lihaa syönyt kuolee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hirveen negatiivinen vastaanotto vaikka on tieteellinen tutkimus, mutta ei yllätä ollenkaan kansalta joka ennemmin uskoo Timo Soinia ja MV -lehteä kuin tiedemiehiä.

Ei tuo ole tiedettä vaan tieteen valekaapuun verhottua politiikkaa jolla ajetaan ilmastonuskonnon ideologisia tavoitteita. On kummallista että rasvattomasta punaisesta lihasta on tullut sitä "vaarallisempaa" mitä fanaattisemmaksi ilmostouskonnon propagandan vyörytys käy. Tieteessä on ennenkin ollut harharetkiä kuten frenologia ja rotuhygienia. On naiivia kuvitella että yliopisto olisi joku objektiivinen tiedon temppeli.

Tietenkään yliopistotkaan eivät ole erehtymättömiä, mutta mikäköhän sitten olisi parempi tietolähde? Ei ainakaan se, että jokin tuntuu oudolta.

Kalori-intensiivisen ruuan syöminen lisää kuolleisuutta, koska meillä on ylipainoepidemia. Suosittelen pienentämään runsaskaloristen ruokien kulutusta, oli se liha tai sipsit. Ne lihaan liitetyt taudit liittyvät sattumalta myös ylipainoon.

Vierailija kirjoitti:

Kalori-intensiivisen ruuan syöminen lisää kuolleisuutta, koska meillä on ylipainoepidemia. Suosittelen pienentämään runsaskaloristen ruokien kulutusta, oli se liha tai sipsit. Ne lihaan liitetyt taudit liittyvät sattumalta myös ylipainoon.

Suosittelen sinulle tiedon hankkimista ravinnosta ja se käyttäytymisestä elimistössä. Saatat jopa ymmärtää, että terveellisyyttä ei lasketa kaloreilla.  Liha ja sipsit ovat eri asioita, vaikka niiden kaloripitoisuus olisikin sama.

Kasvispainoitteinein sekasyönti kunniaan. Tuosta ei ole kuin hyötyä joka suhteessa, ja taitaapa tuo olla ihmisen historiassakin SE ruokavalio, mikä on tänne asti kantanut. Oma olo on ainakin kohentunut kun olen kiinnittänyt ruokavalioon enemmän huomiota ja jättänyt lihan mässytyksen vähemmälle. Henkisesti voin myös paremmin kun tietää ettei eläinten tarvitse sulloutua pieniin häkkeihinsä odottamaan vuokseni vuoroaan. Toki ymmärrän ettei koko maailma voi elää kuten itse, tai luonnossa ei liiku kohta enää riistaeläimen eläintä tai vesissä ui montaakaan kalaa. Mutta mitäpä tässä yksin voi ihmiskunnan umpikujalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joku (esimerkiksi toimittaja) olisi vaivautunut lukemaan tutkimuksen, niin siinä sanottiin, että erityisesti prosessoidun lihan kulutuksen LISÄÄMINEN lisää kuolleisuutta, mutta lihan kulutuksen vähentäminen EI VAIKUTA kuolleisuuteen.

"Kun osallistujat vaihtoivat yhden päivittäisen liha-annoksen kalaan, riski kuolla seuraavan 8 vuoden aikana laski 17 prosentilla.

Punaisen lihan korvaaminen pähkinöillä, täysjyväviljalla, siipikarjalla, kasviksilla, munilla ja maitotuotteilla näytti myös hyödyttävän terveyttä."

Mutta mitä oli se liha siinä liha-annoksessa? Oliko se lihaa vai lihajalostetta?  Ne ovat kuitenkin eri asioita.

Entä mikä oli se "punainen liha" jonka korvaaminen noilla mainituilla hyödytti? Oliko se lihaa vai lihajalostetta?

Tomaatti on hyvää ja ehkäisee syöpään sairastumista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kalori-intensiivisen ruuan syöminen lisää kuolleisuutta, koska meillä on ylipainoepidemia. Suosittelen pienentämään runsaskaloristen ruokien kulutusta, oli se liha tai sipsit. Ne lihaan liitetyt taudit liittyvät sattumalta myös ylipainoon.

Suosittelen sinulle tiedon hankkimista ravinnosta ja se käyttäytymisestä elimistössä. Saatat jopa ymmärtää, että terveellisyyttä ei lasketa kaloreilla.  Liha ja sipsit ovat eri asioita, vaikka niiden kaloripitoisuus olisikin sama.

Kalori tarkoittaa ruuasta saatua energiaa. Liika energia varastoituu läskiksi, oli se lihasta tai sipsistä. Energia ei katoa, ihan fysiikan lakien mukaisesti. Merkittävin ravitsemusongelma on tällä hetkellä ylipainoisuus, jo vain vähemmistö suomalaisista on normaalipainoisia. Liha on energia-intensiivistä, joten se lihottaa helpommin kuin vaikkapa vihannekset, joten lihan kulutuksen lisääminen on erityisen haitallista.

Näissä tutkimuksissa ei yleensä vakioida kalorien saannin määrää, joten liikasyömisestä johtuvat ongelmat vieritetääm lihan niskaan.

Vierailija kirjoitti:

Ei jotenkin yhtään yllätä, että just Hesari julkaisee taas tota ideologista pseudotiedehöttöä.

Hesari haluaa muokata kansalaisten mielipidettä. Aika kyseenalainen toimintamalli.

Vierailija kirjoitti:

Syömättä jättäminen johtaa varmaan kuolemaan.

Hahahahahaaaaaa!

Olen mä hauska.

Vierailija kirjoitti:

Ei vegaaniruokavaliokaan pelasta vakavilta sairauksilta. Esim. Linda McCartney oli vegaani, mutta kuoli syöpään.

Ja jännästi unohdit, että lihansyöjiä kuolee myös syöpään ja vieläpä paljon, paljon enemmän kuin kasvissyöjiä.

Miksi näistä pitää aina tehdä tällainen tökerö vastakkainasettelu?

Ai kiinnosta. Minä syön lihaa joka päivä vähintään 200 grammaa. Ja tulen syömään vielä seuraavat 40 vuotta ihan samalla tavalla. Pitääkin tästä lähteä cittariin ja Lidliin lihaostoksille. Nam!

Vierailija kirjoitti:

Jos lopetan lihansyönnin, niin sittenkö elän ikuisesti?

Pelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näissä tutkimuksissa on se epäilyttävä puoli, että punaiseksi lihaksi mielletään myös makkarat, leikkeleet ja muut prosessoidut lihatuotteet. Eli mitään eroa ei tehdä lihafileen ja näiden monta kertaa käsiteltyjen 'lihojen' välillä. Sanoisin näiden tutkimusten perusteella, että on enemmän viitteitä prosessoidun ruuan haitallisuudesta, kuin lihan haitallisuudesta. Lisätutkimuksia odotan käsittelemättömän lihan haitallisuudesta!

Ymmärrän pointtisi, mutta totuus taitaa olla, että suomalaiset syövät hirveästi (liikaa) nimenomaan leivänpäällisleikkeleitä, makkaroita yms. prosessoitua punaista lihaa, ja se on ongelma. Aika harva lihaa syövä syö vain filettä.

Se, että syödään lihajalosteita, ei tee lihasta haitallista. Ja liha on muutakin kuin file.  Makkarat, leikkeleet, hampurilaiset ei vät ole lihaa, vaikka ne lihaa sisältävätkin.

Yllättävää, että tällä palstalla puolustetaan henkeen ja vereen omaa oikeutta syödä lihaa ja suljetaan silmät ja korvat kaikelta tiedolta ja tutkimukselta, mitä julkastaan vetoamalla siihen, että se on jonkin mystisen tahon "propagandaa". Kun ei ole pelkästään Suomessa näitä tutkimuksia tehty vaan ihan maailmanlaajuisesti niin onko tuo propaganda koneisto jo maailmanlaajuinen?

Ilmastouskonto elää yliopistojen piirissä kuten 1800-luvun ja 1900-luvun muotivirtaukset frenologia ja rotuhygienia. Se suhteellisuuden tajunsa menettäneen länsimaiden eliitin poliittinenuskonto.

Ja tällä palstalla kouluttamattomat ihmiset, jotka eivät tästä kyseisestä tieteenalasta mitään tiedä, väittävät oman mutunsa olevan samalla viivalla vuosia työtänsä tehneen yliopistoväen kanssa. Mielenkiintoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei vegaaniruokavaliokaan pelasta vakavilta sairauksilta. Esim. Linda McCartney oli vegaani, mutta kuoli syöpään.

Kyllä, mutta muuten McCartney eli epäterveellisesti ahtaamalla itseensä sokereita.

Muutenkin Linda McCartney herkutteli ylenpalttisesti, joi kahvia, nautti viiniä sekä muita alkoholejan jne. Ei siis ole mikään ihme.

Onko nykyään jo kahvinjuontikin ylenpalttista herkuttelua?

Olkiukko.

Tuossa kiinnittää huomion sekin että prosessoidun lihan riskilisä oli moninkertainen prosessoimattomaan verrattuna, ottaen huomioon että prosessoitujen tuotteiden annoskoot oli määritelty paljon pienemmiksi. En tuon perusteella lähde vähentämään kaikkea lihansyöntiä koska on ruokarajoitteita, mutta ainakin makkarat ja sen sellaiset jäävät nyt vähemmälle.