Ylen toimittajaa epäillään Aku Louhimiehen törkeästä kunnianloukkauksesta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta. Ensiksi selvitellään puhuuko totta. Tosiasioiden kertominen ei ole kunnianloukkaus, vaikka henkilö itse ei siitä pitäisikään.

Joskus totuuden kertominen voi olla kunnianloukkaus, jos esim. levitellään arkaluontoista tietoa.

Totuus ei voi olla kunnianloukkaus. Kyseessä on tuolloin yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen. Vaikea noin yleisellä tasolla kuvitella, kuinka elokuvia tehdessä tapahtuneet asiat kuuluisivat yksityiselämän piiriin, mutta nämä asiat varmaan täsmentyvät jos oikeuteen mennään.

Kyllä se voi olla. Jos joku kertoo julkisesti mielenterveyshäiriöistään ja haukut häntä niiden takia, niin kyllä se on kunnianloukkaus, vaikka asia on totta.

Sikäli totta, että homoseksuaalien kutsuminen **tun homoksi tai mielenterveyspotilaan kutsuminen hulluksi on kunnianloukkaus.

En kuitenkaan usko, että Yleisradion toimittaja on tämäntyyppiseen kunnianloukkaukseen syyllistynyt.

Tai sanoa n-keriä n-keriksi. Mutta kunnon miehen nimittely homoksi tai biiksi on selkeästi kunnianloukkaus jos vain on todistajia ja varaa käräjöidä.

Aika kauheesti sitä mediassa höykyytettiin. Niinku oikein pahempaakin rikollista. Ja hassua siksi, että oikeita rikollisia ei rangaista juuri ollenkaan saati, että haukuttais ympäri mediaa. 

Mä ihmettelen kyllä, etteikö aikuinen ihminen, myös näyttelijä, vois sanoa, että ei, mä en suostu tekeen tuota. Jos ohjaaja vaatii semmosta, mitä ei halua. Voihan siinä osa tosin mennä ... tai sitten ei.

Suomalainen media on outo.

Louhimies vie tämän jutun 6-0. Rigatellin väitteet ovat suurelta osin perättömiä ja moni hänen lähteensäkin on alkanut peruuttelemaan.

Alun perinkin juttu on ollut poliittinen: Louhimies ei ole punikki ja sitä ei tahdo apuraha-eliitti kestää. Eikä varsinkaan hänen menestystään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Psykopaatit ympärillämme -kirjan mukaan media-alalla ja toimittajien keskuudessa on poikkeuksellisen paljon psykopaatteja töissä.

Minusta taas Louhimies vaikuttaisi täyttävän psykopaatin kriteerit. En usko millään, että noin moni vaarantaisi työnsä ilman hyvää syytä. Mikä peruste artikkeliin haastatelluilla edes olisi Louhimiehen mustamaalaamiseen, jos hän olisi asiallinen ammattilainen?

Esimerkiksi kosto siitä ettei saanutkaan haluamaansa roolia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli Louhimies lähti riitelemään muutamasta yksityiskohdasta. Ei saanut suurimmalle osalle häneen kohdistuvista syytöksistä mitään todisteita vastaan. Aika naiivi täytyy ihmisen olla, jos todella uskoo, ettei Louhimies ole toiminut lainkaan väärin urallaan. Mutta pakkohan sen on olla syytön ja ikävien naisten kiusaama, kun on niin mukava mies ja kun se uusi tuntematon oli niin hieno leffa.

Ai jaa. On jotenkin ylireagointia tai pikkumaista vaatia oikeutta, jos valehdellaan sellaisia asioita että menetää mahdollisuuden elantoonsa?

Toivottovasti taphtuu joskus omalle kohdallesi. Joku kertoo pomollesi muunneltua totuutta, jonka perusteella menetät työsi. Katsotaan tuntuuko vielä kohtuuttomalta purnata aiheesta.

Ymmärsit väärin. On ihan ok vaatia oikaisuja pienistäkin yksityiskohdista, mutta suurimmasta osasta syytöksiä Louhimies ei vaatinut oikaistavaksi. Miksiköhän näin? Nuo muutamat yksityiskohdat eivät radikaalisti muuttaisi mitään, sen verran rankkoja juttuja muissakin syytöksissä oli.

Toisaalta kuvittelisi, että rankoista jutuista nostettaisiin meteli heti eikä vasta vuosien päästä. Ehkä jopa tehtäisiin rikosilmoitus. Jostain syystä suurimmasta osasta syytöksiä on vaiettu vuosia ja jätetty rikosilmoitukset tekemättä. Miksiköhän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta. Ensiksi selvitellään puhuuko totta. Tosiasioiden kertominen ei ole kunnianloukkaus, vaikka henkilö itse ei siitä pitäisikään.

Niinpä. Kukahan tässä tosiaan puhuu totta ja kuka ei. Tämä selvinnee.

"IS:N tietojen mukaan Louhimies on hankkinut kirjallisia lausuntoja useilta henkilöiltä, joita kukaan Ylestä ei ole lähestynyt, vaikka Yle väittää kuulleensa heitä tarkistaessaan Louhimiehen oikaisuvaatimuksia Rigatellin juttuun."

Hienoa Yle!

Joillakin on moraali ja sitten on näitä, joille muutama klikki pyhittää keinot.

Vierailija kirjoitti:

Kyse voi olla ns valeuutisesta, josta YLE meitä on pitkään peloitellut, ja vakuuttanut että faktantarkastajat ovat toimessaan ja tekevät vastuullista journalismia.

Jos YLE tämän jutun häviää, niin moni nauraa paskaisen naurun heidän vastuulliselle journalismilleen.

Nauraa kyllä muutenkin. Ovat nuo niin kaksinaamaisia, tiettyjä julkisuuden henkilöitä kyllästymiseen ajojahtaavia ressukoita, että melkeinkäy sääliksi, että ovat tuollaisen tien valinneet. Mutta vain melkein.