Ylen toimittajaa epäillään Aku Louhimiehen törkeästä kunnianloukkauksesta

AV-mammat näemmä vaihtaneet mielipidettään, kun nyt haluavat toimittajan kärsivän eikä AL. Mikä muutti mielen?

Vierailija kirjoitti:

AV-mammat näemmä vaihtaneet mielipidettään, kun nyt haluavat toimittajan kärsivän eikä AL. Mikä muutti mielen?

Minä epäilen että mammat eivät ole mammoja ensinkään.

Yle lähti innolla mukaan poliittiseen aktivismiin, miksi metoo-liikettä voidaan kutsua. Se, että uutisoi metoosta, on eri asia, kuin lähteä kampanjaan mukaan, ja näin monille toimittajille Ylessä kävi. He valitsivat puolensa, ja käyttivät valtaansa väärin ja unohtivat journalistisen etiikan. Takana on suurempi ongelma. Ylen ja Hesarin toimittajista monet ovat politisoituneet, eivätkä edes tunnu sitä huomaavan. Uutisointi on muuttunut mielipidemuokkaukseksi ja somepäivittelyksi.

Vierailija kirjoitti:

Eloweena kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi otti yhteyttä BBC:iin? Halusi, että Aku menettää työn? Ja onnistui.

Miksi ihmeessä tälläisen ihmisen äärimmäisen ikävästä käytöksestä naisia kohtaan pitäisi vaieta?

Järki käteen. Aku nyt vaan kiltisti lusikoi soppansa jonka on ihan itse keittänyt.

BBC ei tee sillä tiedolla mitään. Ollutta ja mennyttä, nyt parantanut tapansa miituu-kohun myötä.

Naurettavia ja järkyttäviä nämä jutut, jossa joku kertoo että "X silitti polveani 25 vuotta sitten". Ja sitten X suurinpiirtein kuohitaan ja erotetaan töistään.

Mistä tiedät Louhimiehen parantaneen tapansa?

ohis

Vierailija kirjoitti:

Rigatöppö ja Yle ehdottomasti vastuuseen rikoksesta ja myös korvausvastuuseen Louhimiehelle aiheutuneesta vahingosta.

Louhiniemen kuvotuksen pitäisi itse maksaa korvauksia.

Jos Jokinen on ”vastaava päätoimittaja”, niin ottakoon vastuun toimittelijoiden tekemisistä, mm. Rigatelli ja Vehkoo (joka on tuomittu kunnianloukkauksesta).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asianomistajarikos eli Louhemän itse vieläkin jaksaa tonkia tätä?

Aivan oikein toimii.

Parempi olisi vaan tyytyä. Kakan pöyhimisestä ei koidu hyvää, siinä likaantuu. Myös vastapuolella on riittävästi todistajia, joten vänkäämällä ei voita mitään.

Nyt taitaa vastapuolella nousta paineet. Hyvä, että Aku pani asian eteenpäin, pitkään hän käänsikin toista poskeaan.

Ei se "pöyhiminen" ole vain näiden näyttelijättärien oikeus, pengotaan suosiolla totuus esiin. Itselle ainakin tuli vastenmielisyys näitä näyttelijättäriä kohtaan, saa heidän "taiteensa" jäädä katsomatta.

Louhimiehen toiminnassa ei ole sinusta kuitenkaan mitään vastenmielistä?

eri

Vierailija kirjoitti:

Jos Jokinen on ”vastaava päätoimittaja”, niin ottakoon vastuun toimittelijoiden tekemisistä, mm. Rigatelli ja Vehkoo (joka on tuomittu kunnianloukkauksesta).

Persu avautuu :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eloweena kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi otti yhteyttä BBC:iin? Halusi, että Aku menettää työn? Ja onnistui.

Miksi ihmeessä tälläisen ihmisen äärimmäisen ikävästä käytöksestä naisia kohtaan pitäisi vaieta?

Järki käteen. Aku nyt vaan kiltisti lusikoi soppansa jonka on ihan itse keittänyt.

Olet sä oikeasti noin pihalla vai miksi asetut rikollisen puolelle kun tutkinta on vielä kesken ja siihen aiheesta poliisi lähtenyt?

Jos tutkinta on kesken, ei hän vielä ole rikollinen. Syytön kunnes toisin todistetaan eikö? Antaa poliisin tutkia ja sitten katsotaan kuka oli rikollinen ja kuka ei.

Louhimies sen sijaan voisi alkaa hiljalleen ottaa itse vastuuta tekemisistään ja sanomisistaan.

Jokainen voi tapahtuneesta luettuaan jo ihan maalaisjärjellä ymmärtää että Rigatti ja Yle ovat toimineet väärin ja kohtuuttomasti. Rikoksen astetta nyt tutkitaan onko sen tason rikos josta voidaan nostaa syyte

Sinä et ymmärrä näköjään edes sen verran, että osaisit kirjoittaa ko. toimittajan nimen oikein...

Ai nytkö se Louhimies onkin syytön ja ei ole nöyryyttänyt näyttelijöitä? Valehtelivatko kaikki näyttelijät sitten? Jotenkin tuntuu, että ihmiset eivät vain halua Louhimiehen olevan syyllinen, kun Tuntematon sotilas oli niin hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Louhimies ei vaan pysty lopettamaan uhriutumista.

Kuka ei lopettanut? Jos ihmisen elämäntyötä systemaattisesti tuhotaan, niin jossain vaiheessa on nostettava asia käsittelyyn.

Rigatellin ja Jokisen uhriutumista odotellessa...

Logiikallasi p-e-d-o-f-i-i-l-ienkin elämäntyö tuhotaan, kun he joutuvat vastuuseen teoistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Louhimies ei vaan pysty lopettamaan uhriutumista.

Onko uhriutuminen naisnäyttelijöiden yksinoikeus?

Faktojen kertominen ei ole uhriutumista.

Vierailija kirjoitti:

Toimittaja yritti pilata väärin syytetyn elokuvaohjaajan elämän. Likainen toimittaja siis. Toivottavasti joutuu linnaan.

Millä perusteella oli muka väärinsyytetty?

Muistan, kun tämä kohu tuli ja kehtasi kyseenalaistaa joitakin asioita, sut suunnilleen kivitettiin ja haukuttiin pystyyn, että "miten sä voit, mieti nyt niitä naisia!!!" Ja no, tässä ollaan... Miituuhysteriassa ei tuntunut menevän mikään järjellinen puhe perille ja nyt sitten tämän sotkun jälkeen tuomitaan yksi toisensa jälkeen, ei tosin ahdisteluista, vaan kunnianloukkauksista.

Pikku prinsessat nyt loukkaantuvat kaikesta nykyään.

Yle lienee pullollaan Rigatellin kaltaisia äärisuvakkeja. No, eipä haittaa kun en katso Yleltä kuin avaran luonnon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eloweena kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi otti yhteyttä BBC:iin? Halusi, että Aku menettää työn? Ja onnistui.

Miksi ihmeessä tälläisen ihmisen äärimmäisen ikävästä käytöksestä naisia kohtaan pitäisi vaieta?

Järki käteen. Aku nyt vaan kiltisti lusikoi soppansa jonka on ihan itse keittänyt.

BBC ei tee sillä tiedolla mitään. Ollutta ja mennyttä, nyt parantanut tapansa miituu-kohun myötä.

Naurettavia ja järkyttäviä nämä jutut, jossa joku kertoo että "X silitti polveani 25 vuotta sitten". Ja sitten X suurinpiirtein kuohitaan ja erotetaan töistään.

Mistä tiedät Louhimiehen parantaneen tapansa?

ohis

Koska jos niin ei olisi niin akkalauma olisi kimpussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Louhimies ei vaan pysty lopettamaan uhriutumista.

Kuka ei lopettanut? Jos ihmisen elämäntyötä systemaattisesti tuhotaan, niin jossain vaiheessa on nostettava asia käsittelyyn.

Rigatellin ja Jokisen uhriutumista odotellessa...

Logiikallasi p-e-d-o-f-i-i-l-ienkin elämäntyö tuhotaan, kun he joutuvat vastuuseen teoistaan.

Vastuuseen mistä? Käsitykseni mukaan Akulla on todistajia siihen, että väitteissä on perättömyyksiä. Aika mautonta vetää tähän jotakin pedofiliaa mukaan.

Alkaa näkymään jonkinsortin panikointi. Mutta, oli asia miten oli, on hyvä saada selvyys oikein todisteiden ja todistajien kanssa. Aika sankari täytyy olla, jos lakituvassa valehtelee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta. Ensiksi selvitellään puhuuko totta. Tosiasioiden kertominen ei ole kunnianloukkaus, vaikka henkilö itse ei siitä pitäisikään.

Joskus totuuden kertominen voi olla kunnianloukkaus, jos esim. levitellään arkaluontoista tietoa.

Vain jos tehty loukkaamis- tai halventamistarkoituksessa.

Vierailija kirjoitti:

Miksi otti yhteyttä BBC:iin? Halusi, että Aku menettää työn? Ja onnistui.

Aivan. Miksi toimittaja oli niin kiinnostunut Louhimiehen työprojekteista, että seurasi niitä jopa ollessaan opintovapaalla Yhdysvalloissa? Haiskahtaa ajojahdilta.