Ylen toimittajaa epäillään Aku Louhimiehen törkeästä kunnianloukkauksesta

Vierailija kirjoitti:

Eli Louhimies lähti riitelemään muutamasta yksityiskohdasta. Ei saanut suurimmalle osalle häneen kohdistuvista syytöksistä mitään todisteita vastaan. Aika naiivi täytyy ihmisen olla, jos todella uskoo, ettei Louhimies ole toiminut lainkaan väärin urallaan. Mutta pakkohan sen on olla syytön ja ikävien naisten kiusaama, kun on niin mukava mies ja kun se uusi tuntematon oli niin hieno leffa.

Ai jaa. On jotenkin ylireagointia tai pikkumaista vaatia oikeutta, jos valehdellaan sellaisia asioita että menetää mahdollisuuden elantoonsa?

Toivottovasti taphtuu joskus omalle kohdallesi. Joku kertoo pomollesi muunneltua totuutta, jonka perusteella menetät työsi. Katsotaan tuntuuko vielä kohtuuttomalta purnata aiheesta.

Vierailija kirjoitti:

Milloin Pihla Viitala hiipii kolostaan ja soittaa iltapäivälehdille?

Näyttelijästä uhriutui kun ei löytynyt roolia tulevassa tuotannossa.

Jotenkin koomista että noin kalton kohdeltu ihminen olisi kuitenkin halunnut olla mukana ohjaajan seuraavassakin elokuvassa.

Toimittaja yritti pilata väärin syytetyn elokuvaohjaajan elämän. Likainen toimittaja siis. Toivottavasti joutuu linnaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli Louhimies lähti riitelemään muutamasta yksityiskohdasta. Ei saanut suurimmalle osalle häneen kohdistuvista syytöksistä mitään todisteita vastaan. Aika naiivi täytyy ihmisen olla, jos todella uskoo, ettei Louhimies ole toiminut lainkaan väärin urallaan. Mutta pakkohan sen on olla syytön ja ikävien naisten kiusaama, kun on niin mukava mies ja kun se uusi tuntematon oli niin hieno leffa.

Ai jaa. On jotenkin ylireagointia tai pikkumaista vaatia oikeutta, jos valehdellaan sellaisia asioita että menetää mahdollisuuden elantoonsa?

Toivottovasti taphtuu joskus omalle kohdallesi. Joku kertoo pomollesi muunneltua totuutta, jonka perusteella menetät työsi. Katsotaan tuntuuko vielä kohtuuttomalta purnata aiheesta.

Ymmärsit väärin. On ihan ok vaatia oikaisuja pienistäkin yksityiskohdista, mutta suurimmasta osasta syytöksiä Louhimies ei vaatinut oikaistavaksi. Miksiköhän näin? Nuo muutamat yksityiskohdat eivät radikaalisti muuttaisi mitään, sen verran rankkoja juttuja muissakin syytöksissä oli.

Toimittajillahan on se yhteinen rahasto että jos jäävät kiinni niin maksavat yhdessä niin kuin se viha-Vehkoo jäi kiinni vihapuheesta. Jos päätoimittaja esim Ylessä määrää kirjoittamaan Kansanrintama hallituksen käskystä ja ei pystytä vaientamaan poliisia ja tuomioistuinta niin ei kuitenkaan tule sille kirjoittajalle ongelmaa kun on tuo rikosrahasto

Hyvä, että edes poliisi yrittää saada mediaa johonkin ruotuun. Julkisen sanan neuvosto kun ei siihen pysty. Ei taida juuri edes yrittää. Onko koskaan ottanut keneltäkään pressikorttia pois?

Oikeuksia seuraa myös vastuu. Jos vastuita ei täytetä, niin oikeudetkin pitää poistaa.

Kyse voi olla ns valeuutisesta, josta YLE meitä on pitkään peloitellut, ja vakuuttanut että faktantarkastajat ovat toimessaan ja tekevät vastuullista journalismia.

Jos YLE tämän jutun häviää, niin moni nauraa paskaisen naurun heidän vastuulliselle journalismilleen.

Vierailija kirjoitti:

Louhimies ei vaan pysty lopettamaan uhriutumista.

Kyllä hänelläkin on oikeus puolustautua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eloweena kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi otti yhteyttä BBC:iin? Halusi, että Aku menettää työn? Ja onnistui.

Miksi ihmeessä tälläisen ihmisen äärimmäisen ikävästä käytöksestä naisia kohtaan pitäisi vaieta?

Järki käteen. Aku nyt vaan kiltisti lusikoi soppansa jonka on ihan itse keittänyt.

Olet sä oikeasti noin pihalla vai miksi asetut rikollisen puolelle kun tutkinta on vielä kesken ja siihen aiheesta poliisi lähtenyt?

Jos tutkinta on kesken, ei hän vielä ole rikollinen. Syytön kunnes toisin todistetaan eikö? Antaa poliisin tutkia ja sitten katsotaan kuka oli rikollinen ja kuka ei.

Louhimies sen sijaan voisi alkaa hiljalleen ottaa itse vastuuta tekemisistään ja sanomisistaan.

Aivan. Niin kauan kuin Louhimiestä ei ole tuomittu mistään, hän on täysin syytön. Eli kaikki toisin väittäneet pitäisi olla epäiltynä kunnianloukkauksesta. Ja sitähän tässä ilmeisesti juuri tehdään.

Pitäisi saada ennakkopäätös korkeammassa oikeusasteessa someraivoon yllyttämisestä. En tarkoita ko. tapausta.

En ihan täysin ymmärrä. Tuolla on se kohteena oleva YLE:n juttu:

https://yle.fi/uutiset/3-10115456

Siinä kyllä Louhimies on saanut antaa oman versionsa asioihin. Myös tuohon torakkajuttuun ja lasten itkettämiseen.

Vierailija kirjoitti:

Eli Louhimies lähti riitelemään muutamasta yksityiskohdasta. Ei saanut suurimmalle osalle häneen kohdistuvista syytöksistä mitään todisteita vastaan. Aika naiivi täytyy ihmisen olla, jos todella uskoo, ettei Louhimies ole toiminut lainkaan väärin urallaan. Mutta pakkohan sen on olla syytön ja ikävien naisten kiusaama, kun on niin mukava mies ja kun se uusi tuntematon oli niin hieno leffa.

Ei niissä metodeissa ole mitään ihmeellistä ja jos ulkomaille lähdet tekemään leffaa niin taatusti jokainen asiansa osaava ohjaaja koittaa puristaa näyttelijästä paljon enemmän irti kuin suomessa tehdään.

Suomessa porukka tuntuu olevan "mä oon vaan töissä täällä" asenteella ja jokaista joka yrittää vähän enemmän katsotaan kieroon kun se saa muut näyttämään just niin laiskoilta kuin ne ovat oppineet olemaan. Olin muuten töissä kerran tuollaisessa virastossa ja voi jeesus kun meinasi sen lyhyenkin ajan järki mennä siihen tahalliseen hidasteluun ettei vaan ylitä muiden asettamia standardityövauhteja. Ei ollut yksityissektorin homma. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli Louhimies lähti riitelemään muutamasta yksityiskohdasta. Ei saanut suurimmalle osalle häneen kohdistuvista syytöksistä mitään todisteita vastaan. Aika naiivi täytyy ihmisen olla, jos todella uskoo, ettei Louhimies ole toiminut lainkaan väärin urallaan. Mutta pakkohan sen on olla syytön ja ikävien naisten kiusaama, kun on niin mukava mies ja kun se uusi tuntematon oli niin hieno leffa.

Ei niissä metodeissa ole mitään ihmeellistä ja jos ulkomaille lähdet tekemään leffaa niin taatusti jokainen asiansa osaava ohjaaja koittaa puristaa näyttelijästä paljon enemmän irti kuin suomessa tehdään.

Suomessa porukka tuntuu olevan "mä oon vaan töissä täällä" asenteella ja jokaista joka yrittää vähän enemmän katsotaan kieroon kun se saa muut näyttämään just niin laiskoilta kuin ne ovat oppineet olemaan. Olin muuten töissä kerran tuollaisessa virastossa ja voi jeesus kun meinasi sen lyhyenkin ajan järki mennä siihen tahalliseen hidasteluun ettei vaan ylitä muiden asettamia standardityövauhteja. Ei ollut yksityissektorin homma. 

Henkinen väkivalta ja mm. tarpeettoman vaaran aiheuttaminen työntekijälle eivät kuulu työelämään. Jos ne jossain kuuluvat, on hyvä, että asiaan puututaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eloweena kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi otti yhteyttä BBC:iin? Halusi, että Aku menettää työn? Ja onnistui.

Miksi ihmeessä tälläisen ihmisen äärimmäisen ikävästä käytöksestä naisia kohtaan pitäisi vaieta?

Järki käteen. Aku nyt vaan kiltisti lusikoi soppansa jonka on ihan itse keittänyt.

Olet sä oikeasti noin pihalla vai miksi asetut rikollisen puolelle kun tutkinta on vielä kesken ja siihen aiheesta poliisi lähtenyt?

Jos tutkinta on kesken, ei hän vielä ole rikollinen. Syytön kunnes toisin todistetaan eikö? Antaa poliisin tutkia ja sitten katsotaan kuka oli rikollinen ja kuka ei.

Louhimies sen sijaan voisi alkaa hiljalleen ottaa itse vastuuta tekemisistään ja sanomisistaan.

Aivan. Niin kauan kuin Louhimiestä ei ole tuomittu mistään, hän on täysin syytön. Eli kaikki toisin väittäneet pitäisi olla epäiltynä kunnianloukkauksesta. Ja sitähän tässä ilmeisesti juuri tehdään.

No miksi louhimies on haastanut kunnianloukkaussyytteet vain torakoista ja lasten itkettämisestä, jos on syytön kaikkeen? Sitä voi tosiaan miettiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Louhimies ei vaan pysty lopettamaan uhriutumista.

Onko uhriutuminen naisnäyttelijöiden yksinoikeus?

Kyllä se Suomessa on. Pihla Viitalan hämärät taloasiat ovat kanssa ihan fine kun kyseessä on näyttelijä joka jaksaa uhriutua mediassa.

Ensin kysellään olisko töitä, kun ei ole niin mieleen muistikin ikäviä asioita menneisyydestä.

Psykopaatit ympärillämme -kirjan mukaan media-alalla ja toimittajien keskuudessa on poikkeuksellisen paljon psykopaatteja töissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli Louhimies lähti riitelemään muutamasta yksityiskohdasta. Ei saanut suurimmalle osalle häneen kohdistuvista syytöksistä mitään todisteita vastaan. Aika naiivi täytyy ihmisen olla, jos todella uskoo, ettei Louhimies ole toiminut lainkaan väärin urallaan. Mutta pakkohan sen on olla syytön ja ikävien naisten kiusaama, kun on niin mukava mies ja kun se uusi tuntematon oli niin hieno leffa.

Ei niissä metodeissa ole mitään ihmeellistä ja jos ulkomaille lähdet tekemään leffaa niin taatusti jokainen asiansa osaava ohjaaja koittaa puristaa näyttelijästä paljon enemmän irti kuin suomessa tehdään.

Suomessa porukka tuntuu olevan "mä oon vaan töissä täällä" asenteella ja jokaista joka yrittää vähän enemmän katsotaan kieroon kun se saa muut näyttämään just niin laiskoilta kuin ne ovat oppineet olemaan. Olin muuten töissä kerran tuollaisessa virastossa ja voi jeesus kun meinasi sen lyhyenkin ajan järki mennä siihen tahalliseen hidasteluun ettei vaan ylitä muiden asettamia standardityövauhteja. Ei ollut yksityissektorin homma. 

Henkinen väkivalta ja mm. tarpeettoman vaaran aiheuttaminen työntekijälle eivät kuulu työelämään. Jos ne jossain kuuluvat, on hyvä, että asiaan puututaan.

Sairaanhoito, poliisi, palomiehet. rakentaminen kuuluvat myös mainitsemiesi piiriin. Mutta uhriutujia paljon vähemmän, paitsi sairaanhoitajissa. Miksi ja miksi?

Vierailija kirjoitti:

Psykopaatit ympärillämme -kirjan mukaan media-alalla ja toimittajien keskuudessa on poikkeuksellisen paljon psykopaatteja töissä.

Minusta taas Louhimies vaikuttaisi täyttävän psykopaatin kriteerit. En usko millään, että noin moni vaarantaisi työnsä ilman hyvää syytä. Mikä peruste artikkeliin haastatelluilla edes olisi Louhimiehen mustamaalaamiseen, jos hän olisi asiallinen ammattilainen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli Louhimies lähti riitelemään muutamasta yksityiskohdasta. Ei saanut suurimmalle osalle häneen kohdistuvista syytöksistä mitään todisteita vastaan. Aika naiivi täytyy ihmisen olla, jos todella uskoo, ettei Louhimies ole toiminut lainkaan väärin urallaan. Mutta pakkohan sen on olla syytön ja ikävien naisten kiusaama, kun on niin mukava mies ja kun se uusi tuntematon oli niin hieno leffa.

Ei niissä metodeissa ole mitään ihmeellistä ja jos ulkomaille lähdet tekemään leffaa niin taatusti jokainen asiansa osaava ohjaaja koittaa puristaa näyttelijästä paljon enemmän irti kuin suomessa tehdään.

Suomessa porukka tuntuu olevan "mä oon vaan töissä täällä" asenteella ja jokaista joka yrittää vähän enemmän katsotaan kieroon kun se saa muut näyttämään just niin laiskoilta kuin ne ovat oppineet olemaan. Olin muuten töissä kerran tuollaisessa virastossa ja voi jeesus kun meinasi sen lyhyenkin ajan järki mennä siihen tahalliseen hidasteluun ettei vaan ylitä muiden asettamia standardityövauhteja. Ei ollut yksityissektorin homma. 

Henkinen väkivalta ja mm. tarpeettoman vaaran aiheuttaminen työntekijälle eivät kuulu työelämään. Jos ne jossain kuuluvat, on hyvä, että asiaan puututaan.

Sairaanhoito, poliisi, palomiehet. rakentaminen kuuluvat myös mainitsemiesi piiriin. Mutta uhriutujia paljon vähemmän, paitsi sairaanhoitajissa. Miksi ja miksi?

Miten henkinen väkivalta tai toisen työntekijän aiheuttamat tarpeettomat vaarat kuuluvat mielestäsi noille aloille? Jos tuollaista kohtaa missään (vaikka noilla aloilla), tulee asiaan ehdottomasti puuttua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli Louhimies lähti riitelemään muutamasta yksityiskohdasta. Ei saanut suurimmalle osalle häneen kohdistuvista syytöksistä mitään todisteita vastaan. Aika naiivi täytyy ihmisen olla, jos todella uskoo, ettei Louhimies ole toiminut lainkaan väärin urallaan. Mutta pakkohan sen on olla syytön ja ikävien naisten kiusaama, kun on niin mukava mies ja kun se uusi tuntematon oli niin hieno leffa.

Ei niissä metodeissa ole mitään ihmeellistä ja jos ulkomaille lähdet tekemään leffaa niin taatusti jokainen asiansa osaava ohjaaja koittaa puristaa näyttelijästä paljon enemmän irti kuin suomessa tehdään.

Suomessa porukka tuntuu olevan "mä oon vaan töissä täällä" asenteella ja jokaista joka yrittää vähän enemmän katsotaan kieroon kun se saa muut näyttämään just niin laiskoilta kuin ne ovat oppineet olemaan. Olin muuten töissä kerran tuollaisessa virastossa ja voi jeesus kun meinasi sen lyhyenkin ajan järki mennä siihen tahalliseen hidasteluun ettei vaan ylitä muiden asettamia standardityövauhteja. Ei ollut yksityissektorin homma. 

Henkinen väkivalta ja mm. tarpeettoman vaaran aiheuttaminen työntekijälle eivät kuulu työelämään. Jos ne jossain kuuluvat, on hyvä, että asiaan puututaan.

Sairaanhoito, poliisi, palomiehet. rakentaminen kuuluvat myös mainitsemiesi piiriin. Mutta uhriutujia paljon vähemmän, paitsi sairaanhoitajissa. Miksi ja miksi?

Miten henkinen väkivalta tai toisen työntekijän aiheuttamat tarpeettomat vaarat kuuluvat mielestäsi noille aloille? Jos tuollaista kohtaa missään (vaikka noilla aloilla), tulee asiaan ehdottomasti puuttua.

Ja tähdennän nyt vielä, että henkinen väkivalta nimenomaan toisen työntekijän tuottamana on asia, jota ei voi mitenkään hyväksyä työelämän kulttuuriin vetoamalla.