Meillä on miehen kanssa sopimus, että hånen ei tarvitse olla mua kohtaan yksiavioinen - haluatko kysyä jotain?

Osaatko tehdä kainalopieruja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäs siinä miehellä on ollessa, kun seikkailuiltaan pääsee takaisin vaimon luo, joka sillä aikaa on siivonnut, pessyt miehen pyykit ja laittanut ruuan. Minä en ymmärrä miksei aloittajalla ole mahdollisuutta olla muiden kanssa, koska hän sanoo olevansa viriili. Miestä sen ei pitäisi haitata.

Itseasiassa mies maksaa meille kotipalvelusta, joka hoitaa siivouksen ja pyykinpesun. Ruokaa laitamme yhdessä tai tilataan kotiin. Itseasiassa mies on meistä parempi ja innokkaampi ruoanlaittaja, mä tykkään enemmän leipoa. En halua olla muiden kanssa, koska ainoastaan tämän miehen kanssa olen voinut olla oma itseni ja ns. saan seksissä. 

ap 

No kiva, ettei sinun tarvitse olla kotiorja. Kyse ei ole siitä, että sinun olisi pakko olla muiden kanssa vaan siitä, että sinulla on mahdollisuus jos niin haluat. Sitä mahdollisuutta ei ole pakko käyttää. Miksei mies ehdottanut, että vieraissa käyminen voi sinullekin olla mahdollista?

Koska minä en oikein pystyisi menemään sänkyyn miehen kanssa, jos ei olisi tunteita toista kohtaan. Eli minulle pettäminen tarkoittaisi sitä, että olisin ensin jotenkin rakastunut tai ainakin ihastunut toiseen osapuoleen. Sellaisella ei kannata lähteä leikkimään. Miehelle taas ajatus siitä, että hän lopun elämäänsä olisi vain yhden naisen kanssa seksisuhteessa (vaikka rakastaisi naista, eli minua) on ahdistava. Luulen, ettei mies ole todellakaan maailman ainoa ihminen, jolla on tuollainen tunne. Eli kyseessä ei ole niin, että mies jatkuvasti sikailisi vieraissa ja pa*isi kaikkea mikä liikkuu. Ei todellakaan. Kyse on hänen pään sisäisestä jutusta, tietynlaisesta vapauden tunteesta. Hänen on mahdollista sitoutua silloin, kun hän tietää, ettei ole pakotetussa "jumissa" parisuhteessa. 

ap

Niin, ymmärrän, että tilanne on teillä kokonaisuutena tuollainen, mutta minäkin ihmettelen miksi miehesi ei ainakin aluksi *ehdottanut* perinteistä avointa suhdetta. Luulisi, että se olisi se tapa jolla avataan keskustelu tällaisista järjestelyistä. Miten tuo teidän sopimus konkreettisesti muodostui, miten konkreettisesti päädyitte tuohon että sinä ET saa käydä vieraissa?

Toinen kysymys: jos saisit valita tämän saman miehen täysin samanlaisena paitsi ilman tarvetta käydä vieraissa, niin ottaisitko sen mieluummin kuin nykytilanteen? Miksi/ miksi ei?

-eri

Tarkoitatko aiemmin mainitsemallasi sitoutumiskammolla, että miehesi on polyamorinen? Jos hän kuitenkin rakastaa sinua ja haluaa olla kanssasi, tuskin se puhdasta sitoutumiskammoa on? Silloin kai hän olisi vapaa, ei missään suhteessa vaan harrastaisi irtosellaisia.

Vierailija kirjoitti:

Ap lakkasi vastaamasta.... alkoi silmät aueta?

Lopetin vastaamasta koska kysymykset oli saman toistoa ja jankkaamista. Tämä on tosi tunnepitoinen aihe ja ihmisten oli niin vaikea ymmärtää, että se mikä ei toimisi heillä, voi toimia joillain muilla.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tuo tarkoittaa, että olet sub? Mitä sellaista miehesi antaa sinulle, mitä et voisi löytää jostakin toisesta, uskollisesta miehestä?

submissive? eli alistuva, kun ei osannut käyttää suomenkielistä sanaa raukka ap

Tiedän mitä sub eli submissive tarkoittaa. Halusinkin tietää, mitä se tarkoittaa juuri ap:lle. Mitä sellaista hän haluaa suhteelta/seksiltä, mitä hön kokee vain tämän uskottoman miehen voivan hänelle antaa? Mikä tässä miehessä on niin hyvää, että ap sietää tuon "sitoutumiskammoisuuden" ollakseen miehen kanssa?

Hyvin erilaiset ja eri asioista tykkäävät ihmiset voivat kutsua itseään sub-henkisiksi. Minulle on vähän epäselvää, mitä ap sillä tarkoittaa, siksi kysyin.

-Lainaamasi

Minulle parisuhteessa ollessani haluan olla aidosti alistuva osapuoli. En harrasta mitään roolileikkijuttuja turvasanoineen enkä ajattele, että "oikeasti subilla on valta". Miehessäni on monia asioita, miksi hän on ainoa kenen kanssa voin olla. Kaikkia juttuja en lähde tässä avaamaan, mutta kyseessä on ainoa tapaamini ihminen, kenen kanssa voin olla oma introvertti itseni. Muut ihmissuhteet helposti vievät minulta energiaa, tässä suhteessa taas saan sitä.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Tarkoitatko aiemmin mainitsemallasi sitoutumiskammolla, että miehesi on polyamorinen? Jos hän kuitenkin rakastaa sinua ja haluaa olla kanssasi, tuskin se puhdasta sitoutumiskammoa on? Silloin kai hän olisi vapaa, ei missään suhteessa vaan harrastaisi irtosellaisia.

Ehkä polyamorinen on parempi sana kuin käyttämäni sitoutumiskammoinen. Koska mies on todella sitoutunut minuun ja parisuhteeseen kanssani.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäs siinä miehellä on ollessa, kun seikkailuiltaan pääsee takaisin vaimon luo, joka sillä aikaa on siivonnut, pessyt miehen pyykit ja laittanut ruuan. Minä en ymmärrä miksei aloittajalla ole mahdollisuutta olla muiden kanssa, koska hän sanoo olevansa viriili. Miestä sen ei pitäisi haitata.

Itseasiassa mies maksaa meille kotipalvelusta, joka hoitaa siivouksen ja pyykinpesun. Ruokaa laitamme yhdessä tai tilataan kotiin. Itseasiassa mies on meistä parempi ja innokkaampi ruoanlaittaja, mä tykkään enemmän leipoa. En halua olla muiden kanssa, koska ainoastaan tämän miehen kanssa olen voinut olla oma itseni ja ns. saan seksissä. 

ap 

No kiva, ettei sinun tarvitse olla kotiorja. Kyse ei ole siitä, että sinun olisi pakko olla muiden kanssa vaan siitä, että sinulla on mahdollisuus jos niin haluat. Sitä mahdollisuutta ei ole pakko käyttää. Miksei mies ehdottanut, että vieraissa käyminen voi sinullekin olla mahdollista?

Koska minä en oikein pystyisi menemään sänkyyn miehen kanssa, jos ei olisi tunteita toista kohtaan. Eli minulle pettäminen tarkoittaisi sitä, että olisin ensin jotenkin rakastunut tai ainakin ihastunut toiseen osapuoleen. Sellaisella ei kannata lähteä leikkimään. Miehelle taas ajatus siitä, että hän lopun elämäänsä olisi vain yhden naisen kanssa seksisuhteessa (vaikka rakastaisi naista, eli minua) on ahdistava. Luulen, ettei mies ole todellakaan maailman ainoa ihminen, jolla on tuollainen tunne. Eli kyseessä ei ole niin, että mies jatkuvasti sikailisi vieraissa ja pa*isi kaikkea mikä liikkuu. Ei todellakaan. Kyse on hänen pään sisäisestä jutusta, tietynlaisesta vapauden tunteesta. Hänen on mahdollista sitoutua silloin, kun hän tietää, ettei ole pakotetussa "jumissa" parisuhteessa. 

ap

Niin, ymmärrän, että tilanne on teillä kokonaisuutena tuollainen, mutta minäkin ihmettelen miksi miehesi ei ainakin aluksi *ehdottanut* perinteistä avointa suhdetta. Luulisi, että se olisi se tapa jolla avataan keskustelu tällaisista järjestelyistä. Miten tuo teidän sopimus konkreettisesti muodostui, miten konkreettisesti päädyitte tuohon että sinä ET saa käydä vieraissa?

Toinen kysymys: jos saisit valita tämän saman miehen täysin samanlaisena paitsi ilman tarvetta käydä vieraissa, niin ottaisitko sen mieluummin kuin nykytilanteen? Miksi/ miksi ei?

-eri

Mies tarjosi alussa myös minulle mahdollisuutta avoimeen suhteeseen. Sanoin, että siihen en omalta osaltani missään nimessä suostu. Olen onnellinen parisuhteessa silloin, kun voin kunnioittaa miestä ja katsoa häntä ylöspäin. Se ei onnistusi, jos minulla olisi teoreettinen mahdollisuus olla muidenkin kanssa. Onneksi mies ymmärsi tämän, eikä pakottanut diiliä molemminpuoliseksi poliittisen korrektiuden nimissä.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäs siinä miehellä on ollessa, kun seikkailuiltaan pääsee takaisin vaimon luo, joka sillä aikaa on siivonnut, pessyt miehen pyykit ja laittanut ruuan. Minä en ymmärrä miksei aloittajalla ole mahdollisuutta olla muiden kanssa, koska hän sanoo olevansa viriili. Miestä sen ei pitäisi haitata.

Itseasiassa mies maksaa meille kotipalvelusta, joka hoitaa siivouksen ja pyykinpesun. Ruokaa laitamme yhdessä tai tilataan kotiin. Itseasiassa mies on meistä parempi ja innokkaampi ruoanlaittaja, mä tykkään enemmän leipoa. En halua olla muiden kanssa, koska ainoastaan tämän miehen kanssa olen voinut olla oma itseni ja ns. saan seksissä. 

ap 

No kiva, ettei sinun tarvitse olla kotiorja. Kyse ei ole siitä, että sinun olisi pakko olla muiden kanssa vaan siitä, että sinulla on mahdollisuus jos niin haluat. Sitä mahdollisuutta ei ole pakko käyttää. Miksei mies ehdottanut, että vieraissa käyminen voi sinullekin olla mahdollista?

Koska minä en oikein pystyisi menemään sänkyyn miehen kanssa, jos ei olisi tunteita toista kohtaan. Eli minulle pettäminen tarkoittaisi sitä, että olisin ensin jotenkin rakastunut tai ainakin ihastunut toiseen osapuoleen. Sellaisella ei kannata lähteä leikkimään. Miehelle taas ajatus siitä, että hän lopun elämäänsä olisi vain yhden naisen kanssa seksisuhteessa (vaikka rakastaisi naista, eli minua) on ahdistava. Luulen, ettei mies ole todellakaan maailman ainoa ihminen, jolla on tuollainen tunne. Eli kyseessä ei ole niin, että mies jatkuvasti sikailisi vieraissa ja pa*isi kaikkea mikä liikkuu. Ei todellakaan. Kyse on hänen pään sisäisestä jutusta, tietynlaisesta vapauden tunteesta. Hänen on mahdollista sitoutua silloin, kun hän tietää, ettei ole pakotetussa "jumissa" parisuhteessa. 

ap

Niin, ymmärrän, että tilanne on teillä kokonaisuutena tuollainen, mutta minäkin ihmettelen miksi miehesi ei ainakin aluksi *ehdottanut* perinteistä avointa suhdetta. Luulisi, että se olisi se tapa jolla avataan keskustelu tällaisista järjestelyistä. Miten tuo teidän sopimus konkreettisesti muodostui, miten konkreettisesti päädyitte tuohon että sinä ET saa käydä vieraissa?

Toinen kysymys: jos saisit valita tämän saman miehen täysin samanlaisena paitsi ilman tarvetta käydä vieraissa, niin ottaisitko sen mieluummin kuin nykytilanteen? Miksi/ miksi ei?

-eri

Mies tarjosi alussa myös minulle mahdollisuutta avoimeen suhteeseen. Sanoin, että siihen en omalta osaltani missään nimessä suostu. Olen onnellinen parisuhteessa silloin, kun voin kunnioittaa miestä ja katsoa häntä ylöspäin. Se ei onnistusi, jos minulla olisi teoreettinen mahdollisuus olla muidenkin kanssa. Onneksi mies ymmärsi tämän, eikä pakottanut diiliä molemminpuoliseksi poliittisen korrektiuden nimissä.

Ap

Ok, kiitos vastauksesta. Ei tuossa ole mitään ongelmaa sitten, jos kerran molemmat ovat tyytyväisiä (eikä se muille kuulukaan).