Lue keskustelun säännöt.
Vety on ratkaisu, ei patterit
09.06.2019 |
kahdeksan vetytankkia, joihin mahtuu kuhunkin 64 kiloa vetyä 350 barin paineessa. Ja nyt tullaan vedyn etuun sähköön verrattuna. Vastaava määrä energiaa akuissa nostaisi painoa 14 tonnilla.
Kommentit (347)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No se taas riippuu ihan siitä miten sitä vetyä tuotetaan ja miten sen logistiikka siitä eteenpäin on järjestetty.
Fuusioreaktorit tuottavat tulevaisuudessa niin paljon päästötöntä sähköä, että vedyntuotannon vähän huonompi hyötysuhde ei ole ongelma, vaan vetyä voidaan tuottaa käytännössä rajattomasti. Ei nykyisen ydinvoimalankaan hyötysuhde ole kuin muutamia kymmeniä prosentteja.
No mitäs lottoat, kumpi meillä on ensin valmis: kattava pikalatausasemien verkko vai fuusiovoima?
Vaikea sanoa, mutta vety on silti tulevaisuuden polttoaine johon suuntaan maailma kulkee. Sen verran paljon sitä infraa maailmassa jo nyt rakennetaan. Suomi nojaa Venäjän sähköön ja ylihintaisiin sähköautoihin ja uuteen ydinvoimalaan, jonka rakentaminen on kestänyt jo niin kauan, että sen tuottaman sähkön hinta ylittää jo tuulivoiman hinnan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Soittakaa heti kun on saatavilla Vety-käyttöinen tekoQyrpä, vaihdan sen wanhan Patteri-käyttöisen pois.
Kun sen vetysäiliö räjähtää sisälläsi, tiedät mitä tarkoittaa räjähtävä orgasmi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vedyn ylivoimaisesti suurin ongelmahan on se, että autoja ei osta kukaan. Eikä niitä osta kukaan koska niitä ei saa tankattua missään.
Kyllähän vetyautoja myydään maailmassa ihan koko ajan, ja vedyn jakeluverkostokin kasvaa jatkuvasti.
Niin, siis Suomen tilannetta tarkoitin. Pahoittelen epätarkkaa ilmaisuani.
Suomalaisia kuluttajiahan kusetaan ostamaan nopeasti vanhentuvaa ja ylihintaista sähköautotekniikkaa, joka ei edes kunnolla Suomen ilmastossa toimi, ja samaan aikaan vetyverkostoja rakennetaan ympäri maailmaa. Miksi muuten kukaan ostaisi nykyisellä akkutekniikalla varustetun ylihintaisen sähköauton, kun jo muutaman vuoden päästä on luvassa 700 kilometrin kantamaa ja muutaman minuutin latauksia?
Syitä kerroin jo aikaisemmin. Voit luottaa siihen että ketään ei ole aseella uhaten pakotettu autokaupoille.
eikä sähköauton ostaminen ole muutenkaan järkevää, koska huomattavasti parempaa akkutekniikkaa on tulossa jo muutaman vuoden päästä.
Minkään tekniikan ostaminen ei ole koskaan järkevää, koska aina tulee parempia jatkuvasti. Tarvitseeko kaiken ollakaan aina järkevää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vedyn ylivoimaisesti suurin ongelmahan on se, että autoja ei osta kukaan. Eikä niitä osta kukaan koska niitä ei saa tankattua missään.
Kyllähän vetyautoja myydään maailmassa ihan koko ajan, ja vedyn jakeluverkostokin kasvaa jatkuvasti.
Niin, siis Suomen tilannetta tarkoitin. Pahoittelen epätarkkaa ilmaisuani.
Suomalaisia kuluttajiahan kusetaan ostamaan nopeasti vanhentuvaa ja ylihintaista sähköautotekniikkaa, joka ei edes kunnolla Suomen ilmastossa toimi, ja samaan aikaan vetyverkostoja rakennetaan ympäri maailmaa. Miksi muuten kukaan ostaisi nykyisellä akkutekniikalla varustetun ylihintaisen sähköauton, kun jo muutaman vuoden päästä on luvassa 700 kilometrin kantamaa ja muutaman minuutin latauksia?
Syitä kerroin jo aikaisemmin. Voit luottaa siihen että ketään ei ole aseella uhaten pakotettu autokaupoille.
eikä sähköauton ostaminen ole muutenkaan järkevää, koska huomattavasti parempaa akkutekniikkaa on tulossa jo muutaman vuoden päästä.
No kukaan ei pakota sinua ostamaan. Monen mielestä se on järkevää. Norjassa taitaa noin puolet myydyistä autoista olla sähköautoja. Aina on jotain parempaa tarjolla "ihan kohta", sillä periaatteella ei kannata koskaan ostaa mitään. Jos autoa tarvitsee nyt, ei muutaman vuoden päästä julkaistavat mallit oikein ole vaihtoehtona.
Kyllähän sellainen parin minuutin latausaika ja hintojen todennäköinen laskeminen ja "rangen" kasvu on muutaman vuoden odottamisen arvoista. Kun nyt ostaa sähköauton ja akkutekniikka kehittyy huomattavasti, auto ei kelpaa käytettynä kenellekään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No se taas riippuu ihan siitä miten sitä vetyä tuotetaan ja miten sen logistiikka siitä eteenpäin on järjestetty.
Fuusioreaktorit tuottavat tulevaisuudessa niin paljon päästötöntä sähköä, että vedyntuotannon vähän huonompi hyötysuhde ei ole ongelma, vaan vetyä voidaan tuottaa käytännössä rajattomasti. Ei nykyisen ydinvoimalankaan hyötysuhde ole kuin muutamia kymmeniä prosentteja.
No mitäs lottoat, kumpi meillä on ensin valmis: kattava pikalatausasemien verkko vai fuusiovoima?
Vaikea sanoa, mutta vety on silti tulevaisuuden polttoaine johon suuntaan maailma kulkee. Sen verran paljon sitä infraa maailmassa jo nyt rakennetaan. Suomi nojaa Venäjän sähköön ja ylihintaisiin sähköautoihin ja uuteen ydinvoimalaan, jonka rakentaminen on kestänyt jo niin kauan, että sen tuottaman sähkön hinta ylittää jo tuulivoiman hinnan.
Vety ei ole ainakaan lähitulevaisuuden polttoaine. Siinä vaiheessa, kun vety on polttoaine, niin ketään ei pätkääkään enää kiinnosta energia-asiat, koska energian ja kaiken tekniikan täytyy olla siinä vaiheessa ilmaista.
https://cdn.motor1.com/images/mgl/OrLRA/s1/efficiency-compared-battery-…
http://cdn.shopify.com/s/files/1/0196/5170/files/169_grande_2abd8ae5-b6…
Mitään vetyinfraa ei maailmassa rakenneta minkäänlaisia merkityksellisiä määriä.
Suomi ei myöskään nojaa Venäjän sähköön. Ulkomailta tuleva sähkö tulee lähes täysin Ruotsista (josta toki osa Norjasta läpikulkien Ruotsin kautta).
Ydinsähkön hinta on erittäin kilpailukykyinen tuulisähkön kanssa. Jopa halvempaa kuin tuulisähkö. Ei vain pidä kuvitella tuulisähkön olevan laadultaan samanlaista kuin ydinsähkön, jota se ei ole. Sattumasähkö on aina arvottomampaa kuin tasainen ja säädeltävä tuotanto. Varsinkin tuulivoiman piilokustannukset tekevät siitä kalliimman ratkaisun. Puhumattakaan siitä, että tuulivoima tappaa enemmän ihmisiä ja eläimiä kuin ydinvoima.
Ja niitä ydinvoimaloita tarvittaisiin yhden sijaan neljä, jos haluttaisiin käyttää vetyautoja, koska vedyn tuotannossa on surkea hyötysuhde.
Ja joo, olet trolli, jolle nämä asiat on kerrottu jo sata kertaa. Kirjoitankin tämän viestin lähinnä muiden palstalaisten tiedoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
palaamme siihen kuljetusongelmaan.
Ei kuljetus mikään ongelma ole. Painesäiliöt ovat ihan yleisessä käytössä oleva keksintö.
No kyllä tuollaisen kevyttä ydinlatausta vastaavan ”pommin” kuljettaminen (säiliöautollinen vetyä) jonkinlainen ongelma on, aika moneltakin kannalta tarkasteltuna. Ja mitä pidemmät kuljetusmatkat, sen suurempi ongelma.
Ydinlataus? :)
Hindenburgissa oli paljon enemmän vetyä kuin säiliöautossa ja se siis "räjähti". Oliko paukku ydinlataukseen verrattava? Yksikään katsoja edes lähellä ei kuollut.
Vetypommissa rikotaan vety-ytimiä, eikä pilkota vettä sähkön avulla vedyksi.
Ydinlataus. Uuden lain mukaisessa maksimikuormatussa täysperävaunusäiliöautossa voi olla 51 tonnia vetyä, joka vastaa noin 1,5 kilotonnin latausta energiasisällöltään. Little Boy oli 13 kilotonnin paukku joka tappoi 75000 ihmistä, noin yhdeksäsosa siitä on kyllä ihan mittava paukku.
Hindenburgissa oli paljon vähemmän vetyä kuin säiliöautossa, eikä se räjähtänyt vaan se paloi koska vety ei ollut paineistettua eikä palokaasut olleet missään paineastiassa joka olisi mahdollistanut räjähdyksen. Ihan sama ilmiö kuin jos sytytät kilon ruutia pöydällä, se palaa vihaisesti mutta eipä se juuri vieressä olijaa haittaa. Jos taas pakkaat sen metalliputkeen ja sytytät nallilla on jälki aika erinäköistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No se taas riippuu ihan siitä miten sitä vetyä tuotetaan ja miten sen logistiikka siitä eteenpäin on järjestetty.
Fuusioreaktorit tuottavat tulevaisuudessa niin paljon päästötöntä sähköä, että vedyntuotannon vähän huonompi hyötysuhde ei ole ongelma, vaan vetyä voidaan tuottaa käytännössä rajattomasti. Ei nykyisen ydinvoimalankaan hyötysuhde ole kuin muutamia kymmeniä prosentteja.
No mitäs lottoat, kumpi meillä on ensin valmis: kattava pikalatausasemien verkko vai fuusiovoima?
Vaikea sanoa, mutta vety on silti tulevaisuuden polttoaine johon suuntaan maailma kulkee.
Mikä nyt siihen suuntaan on kulkemassa? Jotain linkkejä, kiitos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vedyn ylivoimaisesti suurin ongelmahan on se, että autoja ei osta kukaan. Eikä niitä osta kukaan koska niitä ei saa tankattua missään.
Kyllähän vetyautoja myydään maailmassa ihan koko ajan, ja vedyn jakeluverkostokin kasvaa jatkuvasti.
Niin, siis Suomen tilannetta tarkoitin. Pahoittelen epätarkkaa ilmaisuani.
Suomalaisia kuluttajiahan kusetaan ostamaan nopeasti vanhentuvaa ja ylihintaista sähköautotekniikkaa, joka ei edes kunnolla Suomen ilmastossa toimi, ja samaan aikaan vetyverkostoja rakennetaan ympäri maailmaa. Miksi muuten kukaan ostaisi nykyisellä akkutekniikalla varustetun ylihintaisen sähköauton, kun jo muutaman vuoden päästä on luvassa 700 kilometrin kantamaa ja muutaman minuutin latauksia?
Syitä kerroin jo aikaisemmin. Voit luottaa siihen että ketään ei ole aseella uhaten pakotettu autokaupoille.
eikä sähköauton ostaminen ole muutenkaan järkevää, koska huomattavasti parempaa akkutekniikkaa on tulossa jo muutaman vuoden päästä.
No kukaan ei pakota sinua ostamaan. Monen mielestä se on järkevää. Norjassa taitaa noin puolet myydyistä autoista olla sähköautoja. Aina on jotain parempaa tarjolla "ihan kohta", sillä periaatteella ei kannata koskaan ostaa mitään. Jos autoa tarvitsee nyt, ei muutaman vuoden päästä julkaistavat mallit oikein ole vaihtoehtona.
Kyllähän sellainen parin minuutin latausaika ja hintojen todennäköinen laskeminen ja "rangen" kasvu on muutaman vuoden odottamisen arvoista. Kun nyt ostaa sähköauton ja akkutekniikka kehittyy huomattavasti, auto ei kelpaa käytettynä kenellekään.
Mitä osaa siitä, että "jos tarvitsen auton nyt, ei odottaminen ole vaihtoehto" et ymmärrä? Sen parin minuutin latausajan, laskeneet hinnat ja kasvaneen rangen saa sitten kun niitä on tarjolla. Ei se, että ostaa auton nyt tarkoita että ei voi enää koskaan ostaa toista autoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No se taas riippuu ihan siitä miten sitä vetyä tuotetaan ja miten sen logistiikka siitä eteenpäin on järjestetty.
Fuusioreaktorit tuottavat tulevaisuudessa niin paljon päästötöntä sähköä, että vedyntuotannon vähän huonompi hyötysuhde ei ole ongelma, vaan vetyä voidaan tuottaa käytännössä rajattomasti. Ei nykyisen ydinvoimalankaan hyötysuhde ole kuin muutamia kymmeniä prosentteja.
No mitäs lottoat, kumpi meillä on ensin valmis: kattava pikalatausasemien verkko vai fuusiovoima?
Vaikea sanoa, mutta vety on silti tulevaisuuden polttoaine johon suuntaan maailma kulkee. Sen verran paljon sitä infraa maailmassa jo nyt rakennetaan. Suomi nojaa Venäjän sähköön ja ylihintaisiin sähköautoihin ja uuteen ydinvoimalaan, jonka rakentaminen on kestänyt jo niin kauan, että sen tuottaman sähkön hinta ylittää jo tuulivoiman hinnan.
Vety ei ole ainakaan lähitulevaisuuden polttoaine.
Vetyinfraa rakennetaan kuitenkin ihan koko ajan maailmassa, ja markkinoilla on jo lukuisia vetykäyttöisiä autoja, raskaista ajoneuvoista lähtien.
Suomessa halutaan, että ihmiset ostavat velkarahalla kertakäyttöisiä (elinkaari 6 - 8 vuotta) sähköautoja, jotta pankit saavat enemmän rahaa. Ympäristönsuojelulla ei ole mitään tekemistä asian kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vedyn ylivoimaisesti suurin ongelmahan on se, että autoja ei osta kukaan. Eikä niitä osta kukaan koska niitä ei saa tankattua missään.
Kyllähän vetyautoja myydään maailmassa ihan koko ajan, ja vedyn jakeluverkostokin kasvaa jatkuvasti.
Niin, siis Suomen tilannetta tarkoitin. Pahoittelen epätarkkaa ilmaisuani.
Suomalaisia kuluttajiahan kusetaan ostamaan nopeasti vanhentuvaa ja ylihintaista sähköautotekniikkaa, joka ei edes kunnolla Suomen ilmastossa toimi, ja samaan aikaan vetyverkostoja rakennetaan ympäri maailmaa. Miksi muuten kukaan ostaisi nykyisellä akkutekniikalla varustetun ylihintaisen sähköauton, kun jo muutaman vuoden päästä on luvassa 700 kilometrin kantamaa ja muutaman minuutin latauksia?
Syitä kerroin jo aikaisemmin. Voit luottaa siihen että ketään ei ole aseella uhaten pakotettu autokaupoille.
eikä sähköauton ostaminen ole muutenkaan järkevää, koska huomattavasti parempaa akkutekniikkaa on tulossa jo muutaman vuoden päästä.
No kukaan ei pakota sinua ostamaan. Monen mielestä se on järkevää. Norjassa taitaa noin puolet myydyistä autoista olla sähköautoja. Aina on jotain parempaa tarjolla "ihan kohta", sillä periaatteella ei kannata koskaan ostaa mitään. Jos autoa tarvitsee nyt, ei muutaman vuoden päästä julkaistavat mallit oikein ole vaihtoehtona.
Kyllähän sellainen parin minuutin latausaika ja hintojen todennäköinen laskeminen ja "rangen" kasvu on muutaman vuoden odottamisen arvoista. Kun nyt ostaa sähköauton ja akkutekniikka kehittyy huomattavasti, auto ei kelpaa käytettynä kenellekään.
On se jännä, että 500 kW latausnopeuksisen ja 700 km kantaman sähköauto tekee kaikista muista sähköautoista kelpaamattomia, mutta kaupasta nyt saatava 250 kW latausnopeuksellinen ja 592 km kantaman sähköauto ei ole kuitenkaan tehnyt 50 kW ja 170 km kantaman sähköautoista kelpaamattomia.
Selitäthän trolli tämän ilmiön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vedyn ylivoimaisesti suurin ongelmahan on se, että autoja ei osta kukaan. Eikä niitä osta kukaan koska niitä ei saa tankattua missään.
Kyllähän vetyautoja myydään maailmassa ihan koko ajan, ja vedyn jakeluverkostokin kasvaa jatkuvasti.
Niin, siis Suomen tilannetta tarkoitin. Pahoittelen epätarkkaa ilmaisuani.
Suomalaisia kuluttajiahan kusetaan ostamaan nopeasti vanhentuvaa ja ylihintaista sähköautotekniikkaa, joka ei edes kunnolla Suomen ilmastossa toimi, ja samaan aikaan vetyverkostoja rakennetaan ympäri maailmaa. Miksi muuten kukaan ostaisi nykyisellä akkutekniikalla varustetun ylihintaisen sähköauton, kun jo muutaman vuoden päästä on luvassa 700 kilometrin kantamaa ja muutaman minuutin latauksia?
Syitä kerroin jo aikaisemmin. Voit luottaa siihen että ketään ei ole aseella uhaten pakotettu autokaupoille.
eikä sähköauton ostaminen ole muutenkaan järkevää, koska huomattavasti parempaa akkutekniikkaa on tulossa jo muutaman vuoden päästä.
No kukaan ei pakota sinua ostamaan. Monen mielestä se on järkevää. Norjassa taitaa noin puolet myydyistä autoista olla sähköautoja. Aina on jotain parempaa tarjolla "ihan kohta", sillä periaatteella ei kannata koskaan ostaa mitään. Jos autoa tarvitsee nyt, ei muutaman vuoden päästä julkaistavat mallit oikein ole vaihtoehtona.
Kyllähän sellainen parin minuutin latausaika ja hintojen todennäköinen laskeminen ja "rangen" kasvu on muutaman vuoden odottamisen arvoista. Kun nyt ostaa sähköauton ja akkutekniikka kehittyy huomattavasti, auto ei kelpaa käytettynä kenellekään.
Mitä osaa siitä, että "jos tarvitsen auton nyt, ei odottaminen ole vaihtoehto" et ymmärrä? Sen parin minuutin latausajan, laskeneet hinnat ja kasvaneen rangen saa sitten kun niitä on tarjolla. Ei se, että ostaa auton nyt tarkoita että ei voi enää koskaan ostaa toista autoa.
Nykyisiä sähköautoja paremman auton saa 'väliajaksi" 5000 eurollakin, ja voi säästää rahat odottamaan sitä päivää, että sähköautot maksavat vähemmän, "range" on yli 700 kilometriä ja lataus kestää muutaman minuutin useiden tuntien sijaan. Sellaisia on luvattu olevan jo muutaman vuoden päästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No se taas riippuu ihan siitä miten sitä vetyä tuotetaan ja miten sen logistiikka siitä eteenpäin on järjestetty.
Fuusioreaktorit tuottavat tulevaisuudessa niin paljon päästötöntä sähköä, että vedyntuotannon vähän huonompi hyötysuhde ei ole ongelma, vaan vetyä voidaan tuottaa käytännössä rajattomasti. Ei nykyisen ydinvoimalankaan hyötysuhde ole kuin muutamia kymmeniä prosentteja.
No mitäs lottoat, kumpi meillä on ensin valmis: kattava pikalatausasemien verkko vai fuusiovoima?
Vaikea sanoa, mutta vety on silti tulevaisuuden polttoaine johon suuntaan maailma kulkee. Sen verran paljon sitä infraa maailmassa jo nyt rakennetaan. Suomi nojaa Venäjän sähköön ja ylihintaisiin sähköautoihin ja uuteen ydinvoimalaan, jonka rakentaminen on kestänyt jo niin kauan, että sen tuottaman sähkön hinta ylittää jo tuulivoiman hinnan.
Vety ei ole ainakaan lähitulevaisuuden polttoaine.
Vetyinfraa rakennetaan kuitenkin ihan koko ajan maailmassa, ja markkinoilla on jo lukuisia vetykäyttöisiä autoja, raskaista ajoneuvoista lähtien.
Suomessa halutaan, että ihmiset ostavat velkarahalla kertakäyttöisiä (elinkaari 6 - 8 vuotta) sähköautoja, jotta pankit saavat enemmän rahaa. Ympäristönsuojelulla ei ole mitään tekemistä asian kanssa.
Vetyinfraa ei todellakaan rakenneta missään päin maailmaa muuta kuin kuriositeettina ja tutkimuskäyttöön. Yksityiset toimijat eivät ostele vetyautoja mihinkään muuhun tarkoitukseen kuin korkeintaan mainostempauksina. Vety on niin naurettavan kallista, ettei kukaan sitä halua.
Sähköautojen elinkaari on 20+ vuotta. Roadstereitakin on jo 11 vuotta ollut olemassa. Asia ei muutu miksikään valheellisen lässytyksesi vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vedyn ylivoimaisesti suurin ongelmahan on se, että autoja ei osta kukaan. Eikä niitä osta kukaan koska niitä ei saa tankattua missään.
Kyllähän vetyautoja myydään maailmassa ihan koko ajan, ja vedyn jakeluverkostokin kasvaa jatkuvasti.
Niin, siis Suomen tilannetta tarkoitin. Pahoittelen epätarkkaa ilmaisuani.
Suomalaisia kuluttajiahan kusetaan ostamaan nopeasti vanhentuvaa ja ylihintaista sähköautotekniikkaa, joka ei edes kunnolla Suomen ilmastossa toimi, ja samaan aikaan vetyverkostoja rakennetaan ympäri maailmaa. Miksi muuten kukaan ostaisi nykyisellä akkutekniikalla varustetun ylihintaisen sähköauton, kun jo muutaman vuoden päästä on luvassa 700 kilometrin kantamaa ja muutaman minuutin latauksia?
Syitä kerroin jo aikaisemmin. Voit luottaa siihen että ketään ei ole aseella uhaten pakotettu autokaupoille.
eikä sähköauton ostaminen ole muutenkaan järkevää, koska huomattavasti parempaa akkutekniikkaa on tulossa jo muutaman vuoden päästä.
No kukaan ei pakota sinua ostamaan. Monen mielestä se on järkevää. Norjassa taitaa noin puolet myydyistä autoista olla sähköautoja. Aina on jotain parempaa tarjolla "ihan kohta", sillä periaatteella ei kannata koskaan ostaa mitään. Jos autoa tarvitsee nyt, ei muutaman vuoden päästä julkaistavat mallit oikein ole vaihtoehtona.
Kyllähän sellainen parin minuutin latausaika ja hintojen todennäköinen laskeminen ja "rangen" kasvu on muutaman vuoden odottamisen arvoista. Kun nyt ostaa sähköauton ja akkutekniikka kehittyy huomattavasti, auto ei kelpaa käytettynä kenellekään.
Mitä osaa siitä, että "jos tarvitsen auton nyt, ei odottaminen ole vaihtoehto" et ymmärrä? Sen parin minuutin latausajan, laskeneet hinnat ja kasvaneen rangen saa sitten kun niitä on tarjolla. Ei se, että ostaa auton nyt tarkoita että ei voi enää koskaan ostaa toista autoa.
Nykyisiä sähköautoja paremman auton saa 'väliajaksi" 5000 eurollakin, ja voi säästää rahat odottamaan sitä päivää, että sähköautot maksavat vähemmän, "range" on yli 700 kilometriä ja lataus kestää muutaman minuutin useiden tuntien sijaan. Sellaisia on luvattu olevan jo muutaman vuoden päästä.
EIkö trolli tiedä edes sitä, että sähköauton lataus ei kestä useita tunteja, eikä ole kestänyt vuosikausiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No se taas riippuu ihan siitä miten sitä vetyä tuotetaan ja miten sen logistiikka siitä eteenpäin on järjestetty.
Fuusioreaktorit tuottavat tulevaisuudessa niin paljon päästötöntä sähköä, että vedyntuotannon vähän huonompi hyötysuhde ei ole ongelma, vaan vetyä voidaan tuottaa käytännössä rajattomasti. Ei nykyisen ydinvoimalankaan hyötysuhde ole kuin muutamia kymmeniä prosentteja.
No mitäs lottoat, kumpi meillä on ensin valmis: kattava pikalatausasemien verkko vai fuusiovoima?
Vaikea sanoa, mutta vety on silti tulevaisuuden polttoaine johon suuntaan maailma kulkee. Sen verran paljon sitä infraa maailmassa jo nyt rakennetaan. Suomi nojaa Venäjän sähköön ja ylihintaisiin sähköautoihin ja uuteen ydinvoimalaan, jonka rakentaminen on kestänyt jo niin kauan, että sen tuottaman sähkön hinta ylittää jo tuulivoiman hinnan.
Vety ei ole ainakaan lähitulevaisuuden polttoaine.
Vetyinfraa rakennetaan kuitenkin ihan koko ajan maailmassa
No luulisi sitten jumalauta olevan helppoa linkittää näihin projekteihin?!?!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vedyn ylivoimaisesti suurin ongelmahan on se, että autoja ei osta kukaan. Eikä niitä osta kukaan koska niitä ei saa tankattua missään.
Kyllähän vetyautoja myydään maailmassa ihan koko ajan, ja vedyn jakeluverkostokin kasvaa jatkuvasti.
Niin, siis Suomen tilannetta tarkoitin. Pahoittelen epätarkkaa ilmaisuani.
Suomalaisia kuluttajiahan kusetaan ostamaan nopeasti vanhentuvaa ja ylihintaista sähköautotekniikkaa, joka ei edes kunnolla Suomen ilmastossa toimi, ja samaan aikaan vetyverkostoja rakennetaan ympäri maailmaa. Miksi muuten kukaan ostaisi nykyisellä akkutekniikalla varustetun ylihintaisen sähköauton, kun jo muutaman vuoden päästä on luvassa 700 kilometrin kantamaa ja muutaman minuutin latauksia?
Syitä kerroin jo aikaisemmin. Voit luottaa siihen että ketään ei ole aseella uhaten pakotettu autokaupoille.
eikä sähköauton ostaminen ole muutenkaan järkevää, koska huomattavasti parempaa akkutekniikkaa on tulossa jo muutaman vuoden päästä.
No kukaan ei pakota sinua ostamaan. Monen mielestä se on järkevää. Norjassa taitaa noin puolet myydyistä autoista olla sähköautoja. Aina on jotain parempaa tarjolla "ihan kohta", sillä periaatteella ei kannata koskaan ostaa mitään. Jos autoa tarvitsee nyt, ei muutaman vuoden päästä julkaistavat mallit oikein ole vaihtoehtona.
Kyllähän sellainen parin minuutin latausaika ja hintojen todennäköinen laskeminen ja "rangen" kasvu on muutaman vuoden odottamisen arvoista. Kun nyt ostaa sähköauton ja akkutekniikka kehittyy huomattavasti, auto ei kelpaa käytettynä kenellekään.
On se jännä, että 500 kW latausnopeuksisen ja 700 km kantaman sähköauto tekee kaikista muista sähköautoista kelpaamattomia, mutta kaupasta nyt saatava 250 kW latausnopeuksellinen ja 592 km kantaman sähköauto ei ole kuitenkaan tehnyt 50 kW ja 170 km kantaman sähköautoista kelpaamattomia.
Selitäthän trolli tämän ilmiön.
Miksi ostaisin nyt ylihintaisen sähköauton, jonka latauskin kestää jopa useita tunteja ja joiden "range" on vain muutamia satoja kilometrejä, kun muutaman vuoden päästä on tulossa sähköautoja, joiden "range" on jopa 700 kilometriä ja latauskin kestää vain muutaman minuutin? Vanhan akkutekniikan autot muuttuvat tuolloin arvottomiksi. Vain romuliikettä kiinnostaa käytettyjen sähköautojen akku- ja sähkömoottorimetallit, ja niistä maksetaan muutama kymppi, vaikka auto olisi maksanut uutena enemmän kuin omakotitalo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No se taas riippuu ihan siitä miten sitä vetyä tuotetaan ja miten sen logistiikka siitä eteenpäin on järjestetty.
Fuusioreaktorit tuottavat tulevaisuudessa niin paljon päästötöntä sähköä, että vedyntuotannon vähän huonompi hyötysuhde ei ole ongelma, vaan vetyä voidaan tuottaa käytännössä rajattomasti. Ei nykyisen ydinvoimalankaan hyötysuhde ole kuin muutamia kymmeniä prosentteja.
No mitäs lottoat, kumpi meillä on ensin valmis: kattava pikalatausasemien verkko vai fuusiovoima?
Vaikea sanoa, mutta vety on silti tulevaisuuden polttoaine johon suuntaan maailma kulkee. Sen verran paljon sitä infraa maailmassa jo nyt rakennetaan. Suomi nojaa Venäjän sähköön ja ylihintaisiin sähköautoihin ja uuteen ydinvoimalaan, jonka rakentaminen on kestänyt jo niin kauan, että sen tuottaman sähkön hinta ylittää jo tuulivoiman hinnan.
Vety ei ole ainakaan lähitulevaisuuden polttoaine.
Vetyinfraa rakennetaan kuitenkin ihan koko ajan maailmassa, ja markkinoilla on jo lukuisia vetykäyttöisiä autoja, raskaista ajoneuvoista lähtien.
Suomessa halutaan, että ihmiset ostavat velkarahalla kertakäyttöisiä (elinkaari 6 - 8 vuotta) sähköautoja, jotta pankit saavat enemmän rahaa. Ympäristönsuojelulla ei ole mitään tekemistä asian kanssa.
Olet nyt jo kai vuosia jankannut näistä kertakäyttöisistä sähköautoista mutta et ole koskaan onnistunut väitettäsi todistamaan. Nettiautoon koitit joskus vedota mutta kun sieltäkin löytyi yli 6v vanha Leafi jonka akku oli aivan mainiossa kunnossa niin loppui sekin.
Toki turha odottaa että narsistilta paskapuheet loppuisivat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vedyn ylivoimaisesti suurin ongelmahan on se, että autoja ei osta kukaan. Eikä niitä osta kukaan koska niitä ei saa tankattua missään.
Kyllähän vetyautoja myydään maailmassa ihan koko ajan, ja vedyn jakeluverkostokin kasvaa jatkuvasti.
Niin, siis Suomen tilannetta tarkoitin. Pahoittelen epätarkkaa ilmaisuani.
Suomalaisia kuluttajiahan kusetaan ostamaan nopeasti vanhentuvaa ja ylihintaista sähköautotekniikkaa, joka ei edes kunnolla Suomen ilmastossa toimi, ja samaan aikaan vetyverkostoja rakennetaan ympäri maailmaa. Miksi muuten kukaan ostaisi nykyisellä akkutekniikalla varustetun ylihintaisen sähköauton, kun jo muutaman vuoden päästä on luvassa 700 kilometrin kantamaa ja muutaman minuutin latauksia?
Syitä kerroin jo aikaisemmin. Voit luottaa siihen että ketään ei ole aseella uhaten pakotettu autokaupoille.
eikä sähköauton ostaminen ole muutenkaan järkevää, koska huomattavasti parempaa akkutekniikkaa on tulossa jo muutaman vuoden päästä.
No kukaan ei pakota sinua ostamaan. Monen mielestä se on järkevää. Norjassa taitaa noin puolet myydyistä autoista olla sähköautoja. Aina on jotain parempaa tarjolla "ihan kohta", sillä periaatteella ei kannata koskaan ostaa mitään. Jos autoa tarvitsee nyt, ei muutaman vuoden päästä julkaistavat mallit oikein ole vaihtoehtona.
Kyllähän sellainen parin minuutin latausaika ja hintojen todennäköinen laskeminen ja "rangen" kasvu on muutaman vuoden odottamisen arvoista. Kun nyt ostaa sähköauton ja akkutekniikka kehittyy huomattavasti, auto ei kelpaa käytettynä kenellekään.
Mitä osaa siitä, että "jos tarvitsen auton nyt, ei odottaminen ole vaihtoehto" et ymmärrä? Sen parin minuutin latausajan, laskeneet hinnat ja kasvaneen rangen saa sitten kun niitä on tarjolla. Ei se, että ostaa auton nyt tarkoita että ei voi enää koskaan ostaa toista autoa.
Nykyisiä sähköautoja paremman auton saa 'väliajaksi" 5000 eurollakin, ja voi säästää rahat odottamaan sitä päivää, että sähköautot maksavat vähemmän.
Voi myös olla säästämättä ja ostaa sen sähköauton nyt, jos sellaisen kerran haluaa. Ei luulisi olevan sinulta pois?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No se taas riippuu ihan siitä miten sitä vetyä tuotetaan ja miten sen logistiikka siitä eteenpäin on järjestetty.
Fuusioreaktorit tuottavat tulevaisuudessa niin paljon päästötöntä sähköä, että vedyntuotannon vähän huonompi hyötysuhde ei ole ongelma, vaan vetyä voidaan tuottaa käytännössä rajattomasti. Ei nykyisen ydinvoimalankaan hyötysuhde ole kuin muutamia kymmeniä prosentteja.
No mitäs lottoat, kumpi meillä on ensin valmis: kattava pikalatausasemien verkko vai fuusiovoima?
Vaikea sanoa, mutta vety on silti tulevaisuuden polttoaine johon suuntaan maailma kulkee. Sen verran paljon sitä infraa maailmassa jo nyt rakennetaan. Suomi nojaa Venäjän sähköön ja ylihintaisiin sähköautoihin ja uuteen ydinvoimalaan, jonka rakentaminen on kestänyt jo niin kauan, että sen tuottaman sähkön hinta ylittää jo tuulivoiman hinnan.
Vety ei ole ainakaan lähitulevaisuuden polttoaine.
Vetyinfraa rakennetaan kuitenkin ihan koko ajan maailmassa
No luulisi sitten jumalauta olevan helppoa linkittää näihin projekteihin?!?!
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/saksassa-uskotaan-vetyautoihin-valti…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vedyn ylivoimaisesti suurin ongelmahan on se, että autoja ei osta kukaan. Eikä niitä osta kukaan koska niitä ei saa tankattua missään.
Kyllähän vetyautoja myydään maailmassa ihan koko ajan, ja vedyn jakeluverkostokin kasvaa jatkuvasti.
Niin, siis Suomen tilannetta tarkoitin. Pahoittelen epätarkkaa ilmaisuani.
Suomalaisia kuluttajiahan kusetaan ostamaan nopeasti vanhentuvaa ja ylihintaista sähköautotekniikkaa, joka ei edes kunnolla Suomen ilmastossa toimi, ja samaan aikaan vetyverkostoja rakennetaan ympäri maailmaa. Miksi muuten kukaan ostaisi nykyisellä akkutekniikalla varustetun ylihintaisen sähköauton, kun jo muutaman vuoden päästä on luvassa 700 kilometrin kantamaa ja muutaman minuutin latauksia?
Syitä kerroin jo aikaisemmin. Voit luottaa siihen että ketään ei ole aseella uhaten pakotettu autokaupoille.
eikä sähköauton ostaminen ole muutenkaan järkevää, koska huomattavasti parempaa akkutekniikkaa on tulossa jo muutaman vuoden päästä.
No kukaan ei pakota sinua ostamaan. Monen mielestä se on järkevää. Norjassa taitaa noin puolet myydyistä autoista olla sähköautoja. Aina on jotain parempaa tarjolla "ihan kohta", sillä periaatteella ei kannata koskaan ostaa mitään. Jos autoa tarvitsee nyt, ei muutaman vuoden päästä julkaistavat mallit oikein ole vaihtoehtona.
Kyllähän sellainen parin minuutin latausaika ja hintojen todennäköinen laskeminen ja "rangen" kasvu on muutaman vuoden odottamisen arvoista. Kun nyt ostaa sähköauton ja akkutekniikka kehittyy huomattavasti, auto ei kelpaa käytettynä kenellekään.
On se jännä, että 500 kW latausnopeuksisen ja 700 km kantaman sähköauto tekee kaikista muista sähköautoista kelpaamattomia, mutta kaupasta nyt saatava 250 kW latausnopeuksellinen ja 592 km kantaman sähköauto ei ole kuitenkaan tehnyt 50 kW ja 170 km kantaman sähköautoista kelpaamattomia.
Selitäthän trolli tämän ilmiön.
Miksi ostaisin nyt ylihintaisen sähköauton, jonka latauskin kestää jopa useita tunteja ja joiden "range" on vain muutamia satoja kilometrejä, kun muutaman vuoden päästä on tulossa sähköautoja, joiden "range" on jopa 700 kilometriä ja latauskin kestää vain muutaman minuutin?
EI. SINUN. TARVITSE. OSTAA. SELLAISTA.
Ei tää voi olla näin vaikeaa??
Niin kuskataan. Ei se sitä tarkoita etteikö se olisi ongelma. Olisin kyllä sanonut "mahdotonta" jos olisin tarkoittanut että sitä ei pysty kuskaamaan.