Lue keskustelun säännöt.
En ymmärrä tuota tissitempausta
08.06.2019 |
Miksi ihmeessä kukaan nainen haluaisi esitellä tissejään. Miehiä tämä kyllä aivan varmasti miellyttäisi mutta miksi naiset ”taistelevat” sen puolesta että saisivat olla yläosattomissa? Huh huh! Menee ihan totaalisesti hermo tähän nykyajan hihhulimeininkiin. 😡
Kommentit (839)
581/839
|
10.06.2019 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Miettikää tätä: Suomi on muuhun maailmaan verratessa aika lailla tasa-arvoisinta kansaa mitä on ja täällä ollaan myöskin päädytty sellaiseen kulttuurilliseen käytäntöön, jossa yleisesti naiset valitsevat pitää rannoilla yläosaa...ehkäpä monien muiden maiden tulisikin ottaa mallia Suomesta eikä päinvastoin?
Samoin kun tietyille aloille vapaasta tahdostaan päätyy valtaosa enemmistö naisia ja toisiin taas miehiä, enkä näkisi tässä mitään tarvetta muutokseen.
Hyvä pointti! Tasa-arvoa on se että naisen ei tarvitse olla seksikäs ja seksiobjekti rannalle mennessään vaan voi mennä sinne uidakseen ja nauttiakseen, juuri sellaisena kuin on. Välimeren maissa yläosattomuuteen varmasti liittyy se että naisen pitää olla seksikäs joka paikassa ja haalia ihailua ja kauneutta rajattomankin rusketuksen merkeissä ja aina miettiä miten miellyttää miehen silmää. Jos nainen ei ole median muokkaaman naiskäsityksen mukaan kaunis ja naisellinen, häntä ehkä halveksitaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joskus tuntuu että tämä tasa-arvohömppä on mennyt aivan liian pitkälle. Mitä hiton väliä on sillä että miehen nännit saavat näkyä. Onhan ne miehen rinnat nyt aivan erilaiset kuin naisella. Huh! Ja kyllä, ne naisen rinnat seksualisoidaan koska niistä kiihottuminen ja niiden ihailu on miehillä perimässä. Minä en ainakaan halua antaa yhdellekään pervolle lisää katseltavaa. Naisena haluan peittää juuri ne alueet kehossasi, joiden tiedän kiinnostavan miehiä erityisesti. Ja yksi tällainen osa kehossasi on juurikin rinnat.
Eiköhän suurin osa naisista pidä miehen rintakehää seksuaalisena. Minusta se on jopa miesten seksikkäin kehonalue.
Tissi, nänni, seksi.. On teidät helppo eksyttää pois ydinkysymyksestä eli siitä, että rikoslain 17 luvun 21 pykälää tulkitaan perustuslain ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen vastaisesti.
Ja naiset täällä määkii, että se on ihan ok, että LAKIA sovelletaan lain vastaisesti naisiin, koska joku parempitissinen voisi muuten varastaa aviomiehen! Ei lain tarvitse noudattaa yhdenvertaisuutta, koska mun mies voi ottaa hatkat O.o
Vierailija kirjoitti:
En olisi tissit paljaana ulkona vaikka maksettaisiin. Ällöttää ajatuskin miehistä pullotus housuissa rivissä seisomassa tuijottamassa. Sitten menevät äkkiä johonkin pusikkoon hoiteleen itsensä. Yök.
Siitähän tässä juuri yritetään päästä eroon.
Vai seisotko sinäkin rivissä paidattoman miehen edessä, alushousut märkinä ja menet äkkiä pusikkoon hoitelemaan itsesi? Et seiso, etkä mene. Koska vain naisen rinnat on seksualisoitu, vaikka samat rauhaset ne on kuin miehelläkin.
Turha ihmetellä idästä tulevaa naisten pukumuotia, kun suominainen verhoilee itseään myös miesten mieltymyksien mukaan. Pienemmässä mittakaavassa toki, mutta enpä näe mahdottomana että sama suunta tulee olemaan myös suomessa naisten pukeutumisessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikää tätä: Suomi on muuhun maailmaan verratessa aika lailla tasa-arvoisinta kansaa mitä on ja täällä ollaan myöskin päädytty sellaiseen kulttuurilliseen käytäntöön, jossa yleisesti naiset valitsevat pitää rannoilla yläosaa...ehkäpä monien muiden maiden tulisikin ottaa mallia Suomesta eikä päinvastoin?
Samoin kun tietyille aloille vapaasta tahdostaan päätyy valtaosa enemmistö naisia ja toisiin taas miehiä, enkä näkisi tässä mitään tarvetta muutokseen.
Hyvä pointti! Tasa-arvoa on se että naisen ei tarvitse olla seksikäs ja seksiobjekti rannalle mennessään vaan voi mennä sinne uidakseen ja nauttiakseen, juuri sellaisena kuin on. Välimeren maissa yläosattomuuteen varmasti liittyy se että naisen pitää olla seksikäs joka paikassa ja haalia ihailua ja kauneutta rajattomankin rusketuksen merkeissä ja aina miettiä miten miellyttää miehen silmää. Jos nainen ei ole median muokkaaman naiskäsityksen mukaan kaunis ja naisellinen, häntä ehkä halveksitaan.
Tässähän naiset ja miehet ovat kymmeniä sivuja sinulle selittäneet, että nainen ON seksiobjekti ja siksi hänet TULISI peittää. Vrt. b_ .ur ,ka... Siis oikeasti vaihtakaa tuohon yläosan tilalle sana b_ ur . r,ka ja huomatkaa, että teissä ja heissä ei ole mitään eroa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikää tätä: Suomi on muuhun maailmaan verratessa aika lailla tasa-arvoisinta kansaa mitä on ja täällä ollaan myöskin päädytty sellaiseen kulttuurilliseen käytäntöön, jossa yleisesti naiset valitsevat pitää rannoilla yläosaa...ehkäpä monien muiden maiden tulisikin ottaa mallia Suomesta eikä päinvastoin?
Samoin kun tietyille aloille vapaasta tahdostaan päätyy valtaosa enemmistö naisia ja toisiin taas miehiä, enkä näkisi tässä mitään tarvetta muutokseen.
Suomi on myös EU:n toiseksi väkivaltaisin maa naisille. Naisten pukeutumisen kontrollointi on väkivaltaa ja alistamista.
Buuhuu, kun ei saa riehua tissit pitkällä! Olen alistettu! Mikä vääryys!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No ei kai tässä ole kyse siitä, että kukaan haluaisi välttämättä heilua tissit paljaana paitsi korkeintaan uimarannalla. Pointti on se, että toinen sukupuoli saa olla yläosattomissa vaikka keskellä kaupunkia kenenkään puuttumatta, mutta jos toinen sukupuoli toimii näin vaikkapa uimarannalla, voi viranomainen käskeä häntä peittämään ne samaiset nisät, jotka sillä toisen sukupuolen edustajalla saa olla peittämättä vaikka eduskuntatalon portailla.
Eli naisen nännit seksualisoidaan ja niiden näkyminen on automaattisesti sukupuolisiveellisyyttä loukkaavaa, mutta jostain syystä miehen nännit ovat ihan neutraalit. Aikamoista kaksinaismoralismia, jolle ei ole mitään perustetta. Jälleen yksi viite siitä, että mies on yhteiskunnassa normi, nainen vähemmistö tai muuten outo ja peitettävä.
Kannatan kampanjaa ja sen takana olevaa ajatusta. Tai jos pitää peittää, niin miehillekin ne biksuyläosat päälle rantsuun sitten! Ainakin mun mielestä miesnännit voi olla tosi eroottiset ja häiritä keskittymistäni auringonottoon.
Tämä ”naisen nännit seksualisoidaan” puhe on lähes 100% aina heteronaisen puhetta. Musta on niin naurettavaa kun porukka väittää ettei rinnat olisi erogeeniset tai eroottiset ilman ”mieskatsetta” ja patriarkaattia!!
Itse saan orgasmin pelkästään rintoja hyväilemällä, omiani tai toisen. Rinnat ovat upeinta ja parasta kauniissa naisvartalossa ja naisten välisessä seksissä. Rinnat ovat erogeeniset ja eroottiset. Toki se ei ole syy peittää niitä, näyttäköönsä jokainen tissit jos haluaa. Mutta uskoisin että rintojen eroottisuudella on tarkoitus ja sillä on fysiologinen merkitys myös. Enkä varmastikaan ole ainoa queer joka näin kokee. Ainakin omassa lähipiirissä nämä rintojen vapauttajat ovat poikkeuksetta 90% olleet heteronaisia jolta kuulee kokoajan tätä ”rinnat ovat imettämistä varten” läppää. Joo ehkä sinun universumissa! T.lesbo
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nytkö bikiniyläosan käyttäminen on jo naisen kropan demonisointia ja halveksumista? O_o
Itse ajattelen asian ihan päinvastoin, yksityisiä, oman kehon seksuaalisia osia ei paljasteta muille julkisesti.Oletko täysin sokea vai vain tyhmä? Kun miehen yläkeho on paljas miestä ei pidetä huonona tai halpana, mutta kun naisen yläkeho on paljas niin naista pidetään huonona ja halpana. Ei naisen kehossa ole mitään sen huonompaa eikä naisessa mitään sen halvempaa tai moraalittomampaa kuin miehenkään kehossa. On aika lopettaa naisen kehon halventamisen hyväksyminen. Miten oletkin antanut aivopestä itsesi uskomaan moista sontaa, että naisen kehon seksualisointi tai halventaminen olisi ok.
Naisen kehossa rinnat ovat evoluution kehittämä seksuaalinen symboli. Onko sinun mielestäsi seksuaalisuudessa jotain halventavaa? Etkö oikein ole sinut seksuaalisuuteen kanssa. Etkö nauti seksistä? Vai mikä on ongelmasi?
Mitä kohtaa et ymmärtänyt? Ai sitä, että poliisi on poistanut naisen rannalta yläosattomuuden vuoksi? Että naisen pitää PIILOTTAA sama kehon osa kuin miehen, eli yläkroppansa, siksi, että on muiden tässäkin ketjussa kirjoitelleiden mukaan "moraalitonta" olla ilman yläosaa jos on nainen. Jos olet liian sokea näkemään niin ei sinua voi auttaa, olet jo menetetty tapaus.
Tää nainen siis pomppi laiturilta rinnat hölskyen ja kun pyydettiin laittamaan yläosa rannan sääntöjen mukaisesti rupesi suurieleisesti virittelemään jotain lumpeenlehtiä tissiensä peitoksi. Poliisit selittivät, että rannoilla on omia sääntöjä ja niiden mukaan toimitaan,
Poliisi ei poistanut naista rannalta, vaan hän päätti seurueensa kanssa poistua vapaaehtoisesti.
Rannalla oli linjaus, että aurinkoa voi ottaa pyyhkeen päällä yläosattomissa, mutta muussa toiminnassa rannalla pitää olla yläosa/paita. Kyseessä ei ollut siis se, että hän olisi ottanut sitä aurinkoa siellä paikallaan, vaan keekoili pitkin rantaa tissit paljaana.
Mihin tässä sitten vedetään raja? Voiko esim. mennä rannalla sijaitsevaan ravintolaan syömään tissit paljaan? Mutku miehetkin voi. Itse asiassa aika harvoin enää nykyään näkee miehiä kaupungilla tai minkään sortin ravintolassa paidatta, miehetkin on tajunneet että se on mautonta, mutta naisten pitää saada nyt sitten esitellä tissejään missä ja milloin vaan.
Toisin sanoen nainen käyttäytyi rannalla tavalla, joka oli sillä samalla rannalla samaan aikaan oleville miehille täysin sallittua ja hyväksyttyä. Ja lopputuloksena tilannetta piti selvittää poliisien avulla. Siis kaiken kaikkiaan täysin absurdi tilanne ja silti täyttä totta.
Mikäli joku olisi valittanut uimavalvojille manboobsit hölskyen laiturilta hyppivästä miehestä, uimavalvojat eivät tasan tarkkaan olisi tehneet muuta kuin todenneet että voivoi. He eivät todellakaan olisi menneet vaatimaan miestä pistämään paitaa päälleen saatika että olisivat soittaneet poliisille. Ja mikäli manboobseista häiriintynyt kansalainen olisi itse soittanut poliisille, ne olisivat sanoneet korkeintaan sen voivoi.
Tosiaankin hyvällä syyllä voi kysyä, että kuinka tässä toteutui se perustuslain yhdenvertaisuuspykälä.
Ei muuta kuin tutkintapyyntöä sisään. Jään henkeä pidätellen odottamaan seuraavia vaiheita.
Suo anteeksi, että tuotan sinulle pettymyksen, mutta minä en aio lähteä tekemään tutkintapyyntöä asiasta, jossa en ole asianomainen saatikka tunne asianomaista. Toivon edelleen että sukupuolisiveellisyyttä koskevan lain tulkintaan saataisiin selvyyttä ihan ilman että kenenkään pitäisi lähteä käräjöimään sen enempää. Uskon että yhteiskunnallisen keskustelun myötä se voisi olla mahdollista.
Yhteiskunnallinen keskustelu aiheesta saako tissit paljaana olla rannalla? Mitä jos ne jotka haluavat olla yläosattomissa menisivät rannalle yläosattomissa?
Menisivätkin, mutta kun poliisisetä voi poistaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jossain haastattelussa oli kaksi telaketjulesboa/femmalepakkoa. En katselisi heitä oli heillä sitten vaatteet päällä tai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei kai tässä ole kyse siitä, että kukaan haluaisi välttämättä heilua tissit paljaana paitsi korkeintaan uimarannalla. Pointti on se, että toinen sukupuoli saa olla yläosattomissa vaikka keskellä kaupunkia kenenkään puuttumatta, mutta jos toinen sukupuoli toimii näin vaikkapa uimarannalla, voi viranomainen käskeä häntä peittämään ne samaiset nisät, jotka sillä toisen sukupuolen edustajalla saa olla peittämättä vaikka eduskuntatalon portailla.
Eli naisen nännit seksualisoidaan ja niiden näkyminen on automaattisesti sukupuolisiveellisyyttä loukkaavaa, mutta jostain syystä miehen nännit ovat ihan neutraalit. Aikamoista kaksinaismoralismia, jolle ei ole mitään perustetta. Jälleen yksi viite siitä, että mies on yhteiskunnassa normi, nainen vähemmistö tai muuten outo ja peitettävä.
Kannatan kampanjaa ja sen takana olevaa ajatusta. Tai jos pitää peittää, niin miehillekin ne biksuyläosat päälle rantsuun sitten! Ainakin mun mielestä miesnännit voi olla tosi eroottiset ja häiritä keskittymistäni auringonottoon.
Tämä ”naisen nännit seksualisoidaan” puhe on lähes 100% aina heteronaisen puhetta. Musta on niin naurettavaa kun porukka väittää ettei rinnat olisi erogeeniset tai eroottiset ilman ”mieskatsetta” ja patriarkaattia!!
Itse saan orgasmin pelkästään rintoja hyväilemällä, omiani tai toisen. Rinnat ovat upeinta ja parasta kauniissa naisvartalossa ja naisten välisessä seksissä. Rinnat ovat erogeeniset ja eroottiset. Toki se ei ole syy peittää niitä, näyttäköönsä jokainen tissit jos haluaa. Mutta uskoisin että rintojen eroottisuudella on tarkoitus ja sillä on fysiologinen merkitys myös. Enkä varmastikaan ole ainoa queer joka näin kokee. Ainakin omassa lähipiirissä nämä rintojen vapauttajat ovat poikkeuksetta 90% olleet heteronaisia jolta kuulee kokoajan tätä ”rinnat ovat imettämistä varten” läppää. Joo ehkä sinun universumissa! T.lesbo
Miten sinun nänniorgasmisi liittyvät siihen, että Suomi rikkoo perustuslakia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi käytätte energiaa tällaisen melko triviaalin epätasa-arvoisuuden työstämiseen, kun ainakin minusta naisena yhteiskunnassa on paljon keskeisempiä ongelmia tasa-arvossa? Vai onko se vain niin, että tällaisesta saa kivaa huomiota, ja ne muut ongelmat ovat paljon kinkkisempiä ja vaatisivat oikeaa työntekoa? Feministinä sanoisin, että tämntyyppiset tempaukset eivät tuo aatetta kovin hyvään valoon.
Oletko sinä sitä mieltä, että vain kaikkein tärkeimpiin ja tähdellisimpiin tasa-arvo-ongelmiin saa ottaa kantaa? Pitäisikö mielestäsi kaiken mitä ihminen sunnuntai-iltana tekee, olla jollain tavalla sidoksissa yhteiskunnan keskeisimpiin ongelmakohtiin? Henkilökohtaisesti minä olen tänä viikonloppuna tehnyt paljon yhteiskunnallisesti hyödyttömämpiäkin asioita, kuin tähän keskusteluun osallistuminen. Toivottavasti sinä olet sentään panostanut vapaa-aikasi vain ja ainoastaan niihin "oikeasti tärkeisiin" juttuihin. 😊[/quote
En ole aiempi kommentoija mutta ehkäpä nyt ihan relevantti pointti, onko kampanja oikea ajamaan tasa-arvoa. Ei ole.
Okei. Ja miksi asiasta keskustelu on hyödytöntä ja typerää? Huomaa nyt, että otat itsekin osaa tähän hyödyttömään keskusteluun sen sijaan, että panostaisit niihin oikeasti tärkeisiin tasa-arvo-ongelmiin?
Olen kiinnostunut yhteiskunnallisista asioista ja mm. tästä kampanjasta ja keskustelusta. Sen ei varmaan silti tarvitse tarkoittaa, että asian kanssa täytyisi olla samaa mieltä. Varsinkin, kun kampanja on yleistestetty koskemaan yleisesti naissukupuolta, niin koen oikeudekseni esittää mielipiteeni. Vai eikö ole suotavaa keskustella siitä, edistääkö kampanja tasa-arvoa. Eikö se ole meidän kaikkien tavoitteena. Vai onko kampanjan kannattajilla tavoitteena vain päästä provoamaan. ;)
No sittenhän me olemme ihan samaa mieltä siitä, että keskustelu ei ole tyystin hukkaan heitettyä aikaa! Huomasit varmaan, että minun koko argumenttini oli alunperinkin vastaus ihmiselle, jonka mielestä koko tämä asia on niin triviaali, ettei siihen kannattaisi panostaa edes nettipalstalla keskustelemalla, koska niitä isompiakin tasa-arvo-ongelmia on. Hänhän nimenomaan esitti, että tähän keskusteluun osallistuminen jotenkin tarkoittaisi sitä, ettei viitsisi nähdä vaivaa niiden keskeisempien tasa-arvokysymysten eteen, koska on vaan kiva "hakea huomiota" tissikeskustelussa.
En nyt ihan ymmärtänyt, mihin viittaat tuolla, että kampanjan kannattajat haluaisivat vain päästä provoamaan. Enhän minä omastani poikkeavia mielipiteitä ole millään tavalla yrittänyt kieltää. Päinvastoin, viestissäni johon sinä vastasit, puolustin ylipäätään keskustelun käymistä ja siihen osallistumista siitä huolimatta, että maailmassa on keskeisempiäkin tasa-arvo-ongelmia. Kyllä se tarkoittaa oikeutta omiin mielipiteisiinsä kaikille.
Ihan mielenkiinnosta, oletko sinä siis sitä mieltä, että tasa-arvoon uimarannalla ei ole tarvetta, vaiko sitä mieltä, että se tasa-arvo pitäisi pyrkiä saavuttamaan muilla tavoilla kuin tällaisella tissitempauksella?
Ihan mielenkiinnosta kysyn, onko sinun mielestäsi tavoiteltava tasa-arvo sitä että mies- ja naissukupuolet poistetaan ja ollaan ikään kuin androgyynejä? Tieteen kehittyessä jo syntyessään kaikille ihmisille asennetaan kaikki sukupuolielimet jotka mahdollistavat jälkikasvun kasvattamisen?
Itse haluan säilyä naisena kaikkine ulottuvuuksineni ja olla naisellinen ja seksikäskin välillä. Mutta kannatan sellaista tasa-arvoa että esimerkiksi naisia ei syrjitä työelämässä tai ahdistella seksuaalisesti tai alisteta, syrjitä tai hallita millään tavalla. Itse olen miesvaltaisella alalla ja olenpa tehnyt yliopisto-opinnäytteitäkin aiheesta millaisena naiset kokevat itsensä alallani. Tuon näitä epäkohtia esiin aina kun pystyn. Alallani naista ei ole otettu vakavasti ikinä.
Itse kaipaan uimarannalle ja uimahalleihin sitä että siellä ei olisi sellaisia limaisesti tuijottavia setämiehiä. Näihin pitäisi jokin roti saada. Itse en haluaisi olla uimarannalla ilman yläosaa, se on minun henkilökohtaista, intiimiä aluettani jota en näyttele muille miehille kuin omalleni. En myöskään halua nähdä muiden naisten rintoja uimarannalla sillä siinä on jotain liian intiimiä ja seksuaalisväritteistä, kyllä se huomion miehiltä kerää ja siinä on epämiellyttävä ilmapiiri. Se että on muka kivempaa olla ilman yläosaa on pelkkä heppoinen ja naurettava tekosyy sille että haluaa katseita miehiltä rinnoilleen ja julistaa julkisesti että katsokaa kuinka avoimen seksuaalinen minä olen! Miksi tissiennäyttelijä haluaa oman, yksityisen tissishown järjestää miehille yleisellä rannalla jossa on lapsiakin? Eihän striptease-paikkoihinkaan viedä lapsia? Striptease ei ole mielestäni tasa-arvoa. En myöskään halua viekoitella muiden naisten miehiä rintojani esittelemällä. Minusta sellainen on törkeää kanssasisaria kohtaan eikä edistä tasa-arvoa mitenkään, vain nostattaa omaa itsetuntoa kun saa ihailua miehiltä. Ollaan yhtä rintamaa naiset, eikä toisiamme vastaan. Kunnioitetaan toisia naisia ja lapsia ja perheitä pitämällä oma seksielämämme kurissa yleisellä rannalla.
Tuossa tekstissäsi näkyy juuri monet median syöttämät harhaopit: Olet aivopesty. Seksielämä on kyllä kiellettyä edelleen rannalla ja julkisilla paikoilla. Paljas ylävartalo ei ole seksielämää. Olet vain epävarma rassukka, joka pelkää, että miehet ryntäävät parempien tissiapajien ääreen. Naurattaisi jos ei säälittäisi niin paljon. Olet juuri sellainen median aivopesemä tuote ilman omaa ajattelua kuin on haluttukin. Häpeä, että olet antanut juurruttaa itseesi halveksunnan omaa sukupuoltasi kohtaan!
Yläosattomuudessa ei todellakaan ole kysymys siitä, että "haetaan ihailua miehiltä ja varastetaan paremmilla rinnoilla toisten puolisoita". Katso nyt omaa ajatusmaailmaasi ja miten sairas ajatustapa sinulla on.
Minusta on aina säälittäviä todikot, jotka jankkaa omaa ulkoa opeteltua agendaa. Homo sapiens olla naaraan rinnat ovat seksuaalinen viesti ja symboli toisille ihmisille. Niin naaraalle kuin uroksilla. Tämä kuuluu evoluution myötä meidän biologiaan. Kaikesta jänkkäyksestä huolimatta, et voi määrätä ettei sinun rintasi sitä ole. Vaikka joissain nykyisin eristyneesdä kivikauden heimossa naiset ovat paljain rinnoin , niin se ei tarkoita sitä , että meidän pitäisi taantuma kivikaudella. Ei historiasta kehityksestä voi noukkia rusinoita puolasta ja täällä kehitys on vienyt toiseen suuntaan. Tässä yhteiskunnassa on normi, että ne naisten rinnat ovat peitetyt julkisella paikalla. Jos näin ei ole niin kyllä se enimmäkseen on kaikille kiusallista ja aiheuttaa sääliä ja myötä häpeää ko henkilöä kohtaan.
Kyllä minä voin määrätä sen Euroopan ihmisoikeussopimuksen, perustuslain ja rikoslain nojalla :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joskus tuntuu että tämä tasa-arvohömppä on mennyt aivan liian pitkälle. Mitä hiton väliä on sillä että miehen nännit saavat näkyä. Onhan ne miehen rinnat nyt aivan erilaiset kuin naisella. Huh! Ja kyllä, ne naisen rinnat seksualisoidaan koska niistä kiihottuminen ja niiden ihailu on miehillä perimässä. Minä en ainakaan halua antaa yhdellekään pervolle lisää katseltavaa. Naisena haluan peittää juuri ne alueet kehossasi, joiden tiedän kiinnostavan miehiä erityisesti. Ja yksi tällainen osa kehossasi on juurikin rinnat.
Eiköhän suurin osa naisista pidä miehen rintakehää seksuaalisena. Minusta se on jopa miesten seksikkäin kehonalue.
Tissi, nänni, seksi.. On teidät helppo eksyttää pois ydinkysymyksestä eli siitä, että rikoslain 17 luvun 21 pykälää tulkitaan perustuslain ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen vastaisesti.
Ja naiset täällä määkii, että se on ihan ok, että LAKIA sovelletaan lain vastaisesti naisiin, koska joku parempitissinen voisi muuten varastaa aviomiehen! Ei lain tarvitse noudattaa yhdenvertaisuutta, koska mun mies voi ottaa hatkat O.o
Kuule, jos minä tulisin sinun miehesi eteen toplessina niin 95% varmuudella hän haluaisi seksiä kanssani. Hieman maistissa hän ehkä hakeutuisi läheisyyteeni ja keksisi jotain tekosyytä että pääsisi koskettelemaan. Jos on setämies yli 50-v. niin sitä limaisemmin hän käyttäytyisin. Mutta mahdollisesti hän jättäisi kuitenkin lähentelyt väliin ja tyytyisi vain haaveilemaan, varsinkin tuolla rannalla.
Aika monet miehet ovat valmiita pettämään ja jopa jättämään vaimonsa kauniimman naisen vuoksi.
Terv. kaiken miehistä nähnyt kaunis 75 F -nainen jolla ei ole tarvetta esiintyä seksikkäänä esim. perheenisien edessä, lapsillekin on epämiellyttävää jos isukin katse viipyy vieraassa naisessa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse kaipaan uimarannalle ja uimahalleihin sitä että siellä ei olisi sellaisia limaisesti tuijottavia setämiehiä. Näihin pitäisi jokin roti saada. Itse en haluaisi olla uimarannalla ilman yläosaa, se on minun henkilökohtaista, intiimiä aluettani jota en näyttele muille miehille kuin omalleni. En myöskään halua nähdä muiden naisten rintoja uimarannalla sillä siinä on jotain liian intiimiä ja seksuaalisväritteistä, kyllä se huomion miehiltä kerää ja siinä on epämiellyttävä ilmapiiri. Se että on muka kivempaa olla ilman yläosaa on pelkkä heppoinen ja naurettava tekosyy sille että haluaa katseita miehiltä rinnoilleen ja julistaa julkisesti että katsokaa kuinka avoimen seksuaalinen minä olen! Miksi tissiennäyttelijä haluaa oman, yksityisen tissishown järjestää miehille yleisellä rannalla jossa on lapsiakin? Eihän striptease-paikkoihinkaan viedä lapsia? Striptease ei ole mielestäni tasa-arvoa. En myöskään halua viekoitella muiden naisten miehiä rintojani esittelemällä. Minusta sellainen on törkeää kanssasisaria kohtaan eikä edistä tasa-arvoa mitenkään, vain nostattaa omaa itsetuntoa kun saa ihailua miehiltä. Ollaan yhtä rintamaa naiset, eikä toisiamme vastaan. Kunnioitetaan toisia naisia ja lapsia ja perheitä pitämällä oma seksielämämme kurissa yleisellä rannalla.
Ap on mehensä kanssa rannalla, mies kääntyy, näkee yläosattomia naisia ja tanssahtelee tissien luota tissien luo. Mies huutelee vaimolle 5/10, 7/10, 9/10, sulla on vaan 8/10, joten jätän sut nyt. Mies heittää vihkisormuksen kaaressa kohti ap:tä ja alkaa kiihkeästi suudella 9/10 naista rannalla ja he siirtyvät veteen panemaan "salaa".
Tässä ei tietenkään huomioida sitä, että 9/10 ei voisi vähempää kiinnostaa alkaa suhteeseen miehen kanssa, jota kiinnostaa vain rinnat, ottaa jämämies, joka näkyy olevan luonteeltaan häntähekki, munansa viemä aivoton tollo, jolla ei ole alkeellisimpiakaan käytöstöstapoja puhumattakaan siitä mahtaako 9/10 -tissi olla edes sinkku. Ihan kiva kyllä nähdä miten syvä luottamus vallitsee ap:n nykyisessä suhteessa, tirsk ja mitä ap ajattelee miehestään :D
Tarkoitatko ap:llä minua joka kirjoitti tuon? Vai sitä kuka aloitti tämän ketjun 39 sivua sitten? En ymmärrä mitä tarkoitat. Itse saan miehiltä seksuaalista häirintää ja limaisia katseita jo vaatteet ja bikinit päälläkin. Yleensä pidän uimapukua joka peittää hieman enemmän kuin bikinit. On erittäin epämiellyttävää sekä minulle että vaimolle kun varatut miehet lähentelevät minua enkä yhtään halua lietsoa tätä paljastamalla pintaa yhtään sen enemmän kuin tarvis.
Ensinnäkin voit ihan vapaasti käyttää halutessasi myös burkinia mikäli koet, ettet halua limaisia katseita. Länsimaisempia vaihtoehtoja ovat mm. helmalliset kokouimapuvut. Toisekseen se ei sitä limaa vähennä olipa sinulla tissit paljaana tai yläosa, peppurunkkaajien takia suosittelen helmallista vaihtoehtoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei kai tässä ole kyse siitä, että kukaan haluaisi välttämättä heilua tissit paljaana paitsi korkeintaan uimarannalla. Pointti on se, että toinen sukupuoli saa olla yläosattomissa vaikka keskellä kaupunkia kenenkään puuttumatta, mutta jos toinen sukupuoli toimii näin vaikkapa uimarannalla, voi viranomainen käskeä häntä peittämään ne samaiset nisät, jotka sillä toisen sukupuolen edustajalla saa olla peittämättä vaikka eduskuntatalon portailla.
Eli naisen nännit seksualisoidaan ja niiden näkyminen on automaattisesti sukupuolisiveellisyyttä loukkaavaa, mutta jostain syystä miehen nännit ovat ihan neutraalit. Aikamoista kaksinaismoralismia, jolle ei ole mitään perustetta. Jälleen yksi viite siitä, että mies on yhteiskunnassa normi, nainen vähemmistö tai muuten outo ja peitettävä.
Kannatan kampanjaa ja sen takana olevaa ajatusta. Tai jos pitää peittää, niin miehillekin ne biksuyläosat päälle rantsuun sitten! Ainakin mun mielestä miesnännit voi olla tosi eroottiset ja häiritä keskittymistäni auringonottoon.
Tämä ”naisen nännit seksualisoidaan” puhe on lähes 100% aina heteronaisen puhetta. Musta on niin naurettavaa kun porukka väittää ettei rinnat olisi erogeeniset tai eroottiset ilman ”mieskatsetta” ja patriarkaattia!!
Itse saan orgasmin pelkästään rintoja hyväilemällä, omiani tai toisen. Rinnat ovat upeinta ja parasta kauniissa naisvartalossa ja naisten välisessä seksissä. Rinnat ovat erogeeniset ja eroottiset. Toki se ei ole syy peittää niitä, näyttäköönsä jokainen tissit jos haluaa. Mutta uskoisin että rintojen eroottisuudella on tarkoitus ja sillä on fysiologinen merkitys myös. Enkä varmastikaan ole ainoa queer joka näin kokee. Ainakin omassa lähipiirissä nämä rintojen vapauttajat ovat poikkeuksetta 90% olleet heteronaisia jolta kuulee kokoajan tätä ”rinnat ovat imettämistä varten” läppää. Joo ehkä sinun universumissa! T.lesbo
Miten sinun nänniorgasmisi liittyvät siihen, että Suomi rikkoo perustuslakia?
Kannattaa lukea vähän tarkemmin ennen kuin öyhöttää. Vastasin juuri kommenttiin jossa väitettiin että naisen nännit seksualisoidaan. Mä väitän että ne ovat luonnostaan erogeeniset ja seksuaaliset, ei patriarkaatin seksualisoimat.
Toinen kysymys: Mikä kohta perustuslaissa antaa ihmiselle vapauden kulkea vaatteetta julkisesti ja mikä kohta kieltää sen?
Millä tavoin rintojen peittäminen rikkoo perustuslakia?
Luulen että kyse on pikemmin järjestyssäännöistä. En usko että poliisi edes puuttuu nykyään kovin hanakasti yläosattomuuteen. Ihmisellä on vapaus kulkea yläosattomissa.
Mutta kulttuuri ja ihmisen luontainen eroottisuus - niitä et saa kitkettyä pois sillä että kuljet yläosattomissa vaikka kuinka haluaisit.
On surullista, että yhteiskuntaamme yritetään viedä kokoajan vain seksittömämpään ja vähemmän eroottiseen suuntaan. Halutaan turruttaa ihmisten katseet kaikelle niin, riisua seksuaalisuus ja eroottisuus että meistä tulee vain puhelimeensa tuijottavia kylmiä lampaita, joille keho on vain asu tai väline, ei aistillinen kokemus.
Ihmisen keho on aistillinen kokemus. Ja kukaan ei estä sua kulkemasta yläosattomissa.
Kyllähän sheivaamattomia naisiakin katsotaan kieroon ja tuntemattomat ihmiset saattavat jopa kadulla haukkua nähdessään esimerkiksi minun jalka- ja kainalokarvani. Onhan se väärin, että samaa ei tehdä miehille. En mä silti vaadi että kaikkien tulee alkaa sheivaamaan tai kaikkien lakata sheivaamasta.
Joskus ihmisen omat valinnat aiheuttaa reaktiota toisissa. Jalkakarvat inhotusta ja tissien näkeminen kiihotusta. Sellaista on ihmisyys ja ihmiselämä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joskus tuntuu että tämä tasa-arvohömppä on mennyt aivan liian pitkälle. Mitä hiton väliä on sillä että miehen nännit saavat näkyä. Onhan ne miehen rinnat nyt aivan erilaiset kuin naisella. Huh! Ja kyllä, ne naisen rinnat seksualisoidaan koska niistä kiihottuminen ja niiden ihailu on miehillä perimässä. Minä en ainakaan halua antaa yhdellekään pervolle lisää katseltavaa. Naisena haluan peittää juuri ne alueet kehossasi, joiden tiedän kiinnostavan miehiä erityisesti. Ja yksi tällainen osa kehossasi on juurikin rinnat.
Eiköhän suurin osa naisista pidä miehen rintakehää seksuaalisena. Minusta se on jopa miesten seksikkäin kehonalue.
Tissi, nänni, seksi.. On teidät helppo eksyttää pois ydinkysymyksestä eli siitä, että rikoslain 17 luvun 21 pykälää tulkitaan perustuslain ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen vastaisesti.
Ja naiset täällä määkii, että se on ihan ok, että LAKIA sovelletaan lain vastaisesti naisiin, koska joku parempitissinen voisi muuten varastaa aviomiehen! Ei lain tarvitse noudattaa yhdenvertaisuutta, koska mun mies voi ottaa hatkat O.o
Kuule, jos minä tulisin sinun miehesi eteen toplessina niin 95% varmuudella hän haluaisi seksiä kanssani. Hieman maistissa hän ehkä hakeutuisi läheisyyteeni ja keksisi jotain tekosyytä että pääsisi koskettelemaan. Jos on setämies yli 50-v. niin sitä limaisemmin hän käyttäytyisin. Mutta mahdollisesti hän jättäisi kuitenkin lähentelyt väliin ja tyytyisi vain haaveilemaan, varsinkin tuolla rannalla.
Aika monet miehet ovat valmiita pettämään ja jopa jättämään vaimonsa kauniimman naisen vuoksi.
Terv. kaiken miehistä nähnyt kaunis 75 F -nainen jolla ei ole tarvetta esiintyä seksikkäänä esim. perheenisien edessä, lapsillekin on epämiellyttävää jos isukin katse viipyy vieraassa naisessa
Meillä näkyy olevan sama liivikoko :D Minä olen kuule sitä mieltä, että jos ukko on kiinnostunut muista naisista niin eikun menköön vaan! Ei minulla ole mitään kiinnostusta pitää sellaista miestä, joka haikailee saavansa jonkun muun. Hän ei muuten juo, sillä en pidä alkoholisteista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi käytätte energiaa tällaisen melko triviaalin epätasa-arvoisuuden työstämiseen, kun ainakin minusta naisena yhteiskunnassa on paljon keskeisempiä ongelmia tasa-arvossa? Vai onko se vain niin, että tällaisesta saa kivaa huomiota, ja ne muut ongelmat ovat paljon kinkkisempiä ja vaatisivat oikeaa työntekoa? Feministinä sanoisin, että tämntyyppiset tempaukset eivät tuo aatetta kovin hyvään valoon.
Oletko sinä sitä mieltä, että vain kaikkein tärkeimpiin ja tähdellisimpiin tasa-arvo-ongelmiin saa ottaa kantaa? Pitäisikö mielestäsi kaiken mitä ihminen sunnuntai-iltana tekee, olla jollain tavalla sidoksissa yhteiskunnan keskeisimpiin ongelmakohtiin? Henkilökohtaisesti minä olen tänä viikonloppuna tehnyt paljon yhteiskunnallisesti hyödyttömämpiäkin asioita, kuin tähän keskusteluun osallistuminen. Toivottavasti sinä olet sentään panostanut vapaa-aikasi vain ja ainoastaan niihin "oikeasti tärkeisiin" juttuihin. 😊[/quote
En ole aiempi kommentoija mutta ehkäpä nyt ihan relevantti pointti, onko kampanja oikea ajamaan tasa-arvoa. Ei ole.
Okei. Ja miksi asiasta keskustelu on hyödytöntä ja typerää? Huomaa nyt, että otat itsekin osaa tähän hyödyttömään keskusteluun sen sijaan, että panostaisit niihin oikeasti tärkeisiin tasa-arvo-ongelmiin?
Olen kiinnostunut yhteiskunnallisista asioista ja mm. tästä kampanjasta ja keskustelusta. Sen ei varmaan silti tarvitse tarkoittaa, että asian kanssa täytyisi olla samaa mieltä. Varsinkin, kun kampanja on yleistestetty koskemaan yleisesti naissukupuolta, niin koen oikeudekseni esittää mielipiteeni. Vai eikö ole suotavaa keskustella siitä, edistääkö kampanja tasa-arvoa. Eikö se ole meidän kaikkien tavoitteena. Vai onko kampanjan kannattajilla tavoitteena vain päästä provoamaan. ;)
No sittenhän me olemme ihan samaa mieltä siitä, että keskustelu ei ole tyystin hukkaan heitettyä aikaa! Huomasit varmaan, että minun koko argumenttini oli alunperinkin vastaus ihmiselle, jonka mielestä koko tämä asia on niin triviaali, ettei siihen kannattaisi panostaa edes nettipalstalla keskustelemalla, koska niitä isompiakin tasa-arvo-ongelmia on. Hänhän nimenomaan esitti, että tähän keskusteluun osallistuminen jotenkin tarkoittaisi sitä, ettei viitsisi nähdä vaivaa niiden keskeisempien tasa-arvokysymysten eteen, koska on vaan kiva "hakea huomiota" tissikeskustelussa.
En nyt ihan ymmärtänyt, mihin viittaat tuolla, että kampanjan kannattajat haluaisivat vain päästä provoamaan. Enhän minä omastani poikkeavia mielipiteitä ole millään tavalla yrittänyt kieltää. Päinvastoin, viestissäni johon sinä vastasit, puolustin ylipäätään keskustelun käymistä ja siihen osallistumista siitä huolimatta, että maailmassa on keskeisempiäkin tasa-arvo-ongelmia. Kyllä se tarkoittaa oikeutta omiin mielipiteisiinsä kaikille.
Ihan mielenkiinnosta, oletko sinä siis sitä mieltä, että tasa-arvoon uimarannalla ei ole tarvetta, vaiko sitä mieltä, että se tasa-arvo pitäisi pyrkiä saavuttamaan muilla tavoilla kuin tällaisella tissitempauksella?
Ihan mielenkiinnosta kysyn, onko sinun mielestäsi tavoiteltava tasa-arvo sitä että mies- ja naissukupuolet poistetaan ja ollaan ikään kuin androgyynejä? Tieteen kehittyessä jo syntyessään kaikille ihmisille asennetaan kaikki sukupuolielimet jotka mahdollistavat jälkikasvun kasvattamisen?
Itse haluan säilyä naisena kaikkine ulottuvuuksineni ja olla naisellinen ja seksikäskin välillä. Mutta kannatan sellaista tasa-arvoa että esimerkiksi naisia ei syrjitä työelämässä tai ahdistella seksuaalisesti tai alisteta, syrjitä tai hallita millään tavalla. Itse olen miesvaltaisella alalla ja olenpa tehnyt yliopisto-opinnäytteitäkin aiheesta millaisena naiset kokevat itsensä alallani. Tuon näitä epäkohtia esiin aina kun pystyn. Alallani naista ei ole otettu vakavasti ikinä.
Itse kaipaan uimarannalle ja uimahalleihin sitä että siellä ei olisi sellaisia limaisesti tuijottavia setämiehiä. Näihin pitäisi jokin roti saada. Itse en haluaisi olla uimarannalla ilman yläosaa, se on minun henkilökohtaista, intiimiä aluettani jota en näyttele muille miehille kuin omalleni. En myöskään halua nähdä muiden naisten rintoja uimarannalla sillä siinä on jotain liian intiimiä ja seksuaalisväritteistä, kyllä se huomion miehiltä kerää ja siinä on epämiellyttävä ilmapiiri. Se että on muka kivempaa olla ilman yläosaa on pelkkä heppoinen ja naurettava tekosyy sille että haluaa katseita miehiltä rinnoilleen ja julistaa julkisesti että katsokaa kuinka avoimen seksuaalinen minä olen! Miksi tissiennäyttelijä haluaa oman, yksityisen tissishown järjestää miehille yleisellä rannalla jossa on lapsiakin? Eihän striptease-paikkoihinkaan viedä lapsia? Striptease ei ole mielestäni tasa-arvoa. En myöskään halua viekoitella muiden naisten miehiä rintojani esittelemällä. Minusta sellainen on törkeää kanssasisaria kohtaan eikä edistä tasa-arvoa mitenkään, vain nostattaa omaa itsetuntoa kun saa ihailua miehiltä. Ollaan yhtä rintamaa naiset, eikä toisiamme vastaan. Kunnioitetaan toisia naisia ja lapsia ja perheitä pitämällä oma seksielämämme kurissa yleisellä rannalla.
Tuossa tekstissäsi näkyy juuri monet median syöttämät harhaopit: Olet aivopesty. Seksielämä on kyllä kiellettyä edelleen rannalla ja julkisilla paikoilla. Paljas ylävartalo ei ole seksielämää. Olet vain epävarma rassukka, joka pelkää, että miehet ryntäävät parempien tissiapajien ääreen. Naurattaisi jos ei säälittäisi niin paljon. Olet juuri sellainen median aivopesemä tuote ilman omaa ajattelua kuin on haluttukin. Häpeä, että olet antanut juurruttaa itseesi halveksunnan omaa sukupuoltasi kohtaan!
Yläosattomuudessa ei todellakaan ole kysymys siitä, että "haetaan ihailua miehiltä ja varastetaan paremmilla rinnoilla toisten puolisoita". Katso nyt omaa ajatusmaailmaasi ja miten sairas ajatustapa sinulla on.
Perustele miten niin ei ole. Itselleni se on erittäin mukava osa seksielämää. Se on minun elämääni ja mukavaa sellaista eikä minua haittaa jos minut on siihen sinun mielestäsi "aivopesty". En seuraa harhaoppeja, olen elänyt murrosikäisestä lähtien omannäköistäni elämää. En seuraa mediaakaan, minulla ei ole ollut edes televisiota 15 vuoteen. En ole ikinä katsonut edes mitään pornoa. En kannata median ylläpitämää kuvaa aliravitusta mutta kurvikkaasta naisesta, se on aivopesua. Kannustan kaikkia naisia ulkomuodosta huolimatta löytämään oman naisellisuutensa, se tuo tasapainoa ja iloa elämään. Naisellisuuden kieltäminen ei ole mielestäni tasa-arvoa.
Jo keskiajalla ennen mediaa miehet pitivät naisten rinnoista. Mitä ihmeen pahaa siinä että ihan pitää "aivopestä" ihmisiä siihen?
Olet aika hyökkäävä muita naisia kohtaan, miksi? Onko feminismisi sinulle vain aggression purkukanava? Oletko koskaan ajatellut että parhaiten me naiset ajetaan omaa asiaamme kun olemme siskoja toisillemme, emme hyökkäyksen kohteita.
Kaikkea hyvää sinulle.
Sinä et aja minun asiaani vaan vastustat sitä. Kaikki naiset kun eivät ole samaa mieltä kaikista asioista. Olemme eri puolilla. Me emme ole me, vaan sinä olet samaa mieltä joidenkin naisten kanssa ja jotkut naiset ovat samaa mieltä minun kanssani. Sinä olet sinä ja minä olen minä ja me emme ole siskoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei kai tässä ole kyse siitä, että kukaan haluaisi välttämättä heilua tissit paljaana paitsi korkeintaan uimarannalla. Pointti on se, että toinen sukupuoli saa olla yläosattomissa vaikka keskellä kaupunkia kenenkään puuttumatta, mutta jos toinen sukupuoli toimii näin vaikkapa uimarannalla, voi viranomainen käskeä häntä peittämään ne samaiset nisät, jotka sillä toisen sukupuolen edustajalla saa olla peittämättä vaikka eduskuntatalon portailla.
Eli naisen nännit seksualisoidaan ja niiden näkyminen on automaattisesti sukupuolisiveellisyyttä loukkaavaa, mutta jostain syystä miehen nännit ovat ihan neutraalit. Aikamoista kaksinaismoralismia, jolle ei ole mitään perustetta. Jälleen yksi viite siitä, että mies on yhteiskunnassa normi, nainen vähemmistö tai muuten outo ja peitettävä.
Kannatan kampanjaa ja sen takana olevaa ajatusta. Tai jos pitää peittää, niin miehillekin ne biksuyläosat päälle rantsuun sitten! Ainakin mun mielestä miesnännit voi olla tosi eroottiset ja häiritä keskittymistäni auringonottoon.
Tämä ”naisen nännit seksualisoidaan” puhe on lähes 100% aina heteronaisen puhetta. Musta on niin naurettavaa kun porukka väittää ettei rinnat olisi erogeeniset tai eroottiset ilman ”mieskatsetta” ja patriarkaattia!!
Itse saan orgasmin pelkästään rintoja hyväilemällä, omiani tai toisen. Rinnat ovat upeinta ja parasta kauniissa naisvartalossa ja naisten välisessä seksissä. Rinnat ovat erogeeniset ja eroottiset. Toki se ei ole syy peittää niitä, näyttäköönsä jokainen tissit jos haluaa. Mutta uskoisin että rintojen eroottisuudella on tarkoitus ja sillä on fysiologinen merkitys myös. Enkä varmastikaan ole ainoa queer joka näin kokee. Ainakin omassa lähipiirissä nämä rintojen vapauttajat ovat poikkeuksetta 90% olleet heteronaisia jolta kuulee kokoajan tätä ”rinnat ovat imettämistä varten” läppää. Joo ehkä sinun universumissa! T.lesbo
Miten sinun nänniorgasmisi liittyvät siihen, että Suomi rikkoo perustuslakia?
Kannattaa lukea vähän tarkemmin ennen kuin öyhöttää. Vastasin juuri kommenttiin jossa väitettiin että naisen nännit seksualisoidaan. Mä väitän että ne ovat luonnostaan erogeeniset ja seksuaaliset, ei patriarkaatin seksualisoimat.
Toinen kysymys: Mikä kohta perustuslaissa antaa ihmiselle vapauden kulkea vaatteetta julkisesti ja mikä kohta kieltää sen?
Millä tavoin rintojen peittäminen rikkoo perustuslakia?
Luulen että kyse on pikemmin järjestyssäännöistä. En usko että poliisi edes puuttuu nykyään kovin hanakasti yläosattomuuteen. Ihmisellä on vapaus kulkea yläosattomissa.
Mutta kulttuuri ja ihmisen luontainen eroottisuus - niitä et saa kitkettyä pois sillä että kuljet yläosattomissa vaikka kuinka haluaisit.
On surullista, että yhteiskuntaamme yritetään viedä kokoajan vain seksittömämpään ja vähemmän eroottiseen suuntaan. Halutaan turruttaa ihmisten katseet kaikelle niin, riisua seksuaalisuus ja eroottisuus että meistä tulee vain puhelimeensa tuijottavia kylmiä lampaita, joille keho on vain asu tai väline, ei aistillinen kokemus.
Ihmisen keho on aistillinen kokemus. Ja kukaan ei estä sua kulkemasta yläosattomissa.
Kyllähän sheivaamattomia naisiakin katsotaan kieroon ja tuntemattomat ihmiset saattavat jopa kadulla haukkua nähdessään esimerkiksi minun jalka- ja kainalokarvani. Onhan se väärin, että samaa ei tehdä miehille. En mä silti vaadi että kaikkien tulee alkaa sheivaamaan tai kaikkien lakata sheivaamasta.
Joskus ihmisen omat valinnat aiheuttaa reaktiota toisissa. Jalkakarvat inhotusta ja tissien näkeminen kiihotusta. Sellaista on ihmisyys ja ihmiselämä.
Entä jos nyt lukisit ne lainkohdat ensin? Tiedätkö mitä yhdenvertaisuus lain edessä tarkoittaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joskus tuntuu että tämä tasa-arvohömppä on mennyt aivan liian pitkälle. Mitä hiton väliä on sillä että miehen nännit saavat näkyä. Onhan ne miehen rinnat nyt aivan erilaiset kuin naisella. Huh! Ja kyllä, ne naisen rinnat seksualisoidaan koska niistä kiihottuminen ja niiden ihailu on miehillä perimässä. Minä en ainakaan halua antaa yhdellekään pervolle lisää katseltavaa. Naisena haluan peittää juuri ne alueet kehossasi, joiden tiedän kiinnostavan miehiä erityisesti. Ja yksi tällainen osa kehossasi on juurikin rinnat.
Eiköhän suurin osa naisista pidä miehen rintakehää seksuaalisena. Minusta se on jopa miesten seksikkäin kehonalue.
Tissi, nänni, seksi.. On teidät helppo eksyttää pois ydinkysymyksestä eli siitä, että rikoslain 17 luvun 21 pykälää tulkitaan perustuslain ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen vastaisesti.
Ja naiset täällä määkii, että se on ihan ok, että LAKIA sovelletaan lain vastaisesti naisiin, koska joku parempitissinen voisi muuten varastaa aviomiehen! Ei lain tarvitse noudattaa yhdenvertaisuutta, koska mun mies voi ottaa hatkat O.o
Kuule, jos minä tulisin sinun miehesi eteen toplessina niin 95% varmuudella hän haluaisi seksiä kanssani. Hieman maistissa hän ehkä hakeutuisi läheisyyteeni ja keksisi jotain tekosyytä että pääsisi koskettelemaan. Jos on setämies yli 50-v. niin sitä limaisemmin hän käyttäytyisin. Mutta mahdollisesti hän jättäisi kuitenkin lähentelyt väliin ja tyytyisi vain haaveilemaan, varsinkin tuolla rannalla.
Aika monet miehet ovat valmiita pettämään ja jopa jättämään vaimonsa kauniimman naisen vuoksi.
Terv. kaiken miehistä nähnyt kaunis 75 F -nainen jolla ei ole tarvetta esiintyä seksikkäänä esim. perheenisien edessä, lapsillekin on epämiellyttävää jos isukin katse viipyy vieraassa naisessa
Meillä näkyy olevan sama liivikoko :D Minä olen kuule sitä mieltä, että jos ukko on kiinnostunut muista naisista niin eikun menköön vaan! Ei minulla ole mitään kiinnostusta pitää sellaista miestä, joka haikailee saavansa jonkun muun. Hän ei muuten juo, sillä en pidä alkoholisteista.
Pidä sitten kurissa miehesi jos sitä pidät. Ja muutkin ylevästi puhuvat naiset myös. Kerrottakoon tässä huvin vuoksi viimeisin kokemukseni. Minulla oli imetysvaikeuksia joista anoppi kertoi avoimesti koko suvulle. Mieheni serkku, erään uskontokunnan harras mies, kolmen pienen lapsen isä joka käyttäytyy erittäin asiallisesti kun ollaan porukalla. Sukutapahtumassa olin hetken yhdessä huoneessa yksin ja mies huomasi sen ja tuli huoneeseen. Hän kertoi kuulleensa imetysvaikeuksista ja kertoi että voisi auttaa minua. Sitten hän meni polvilleen eteeni, asetti toisen käden rinnalleni ja toisen ojensi taivasta kohti ja ylistäen kovalla äänellä huusi hurmiossa jotain että "Jeesus anna tämän naisen rintojen parantua ruokkiakseen vauvaa jne."
Isorintaisena varmaan tunnistat tämän ongelman. Miksi haluat mennä rinnat paljaana rannalle jossa on lapsiperheitäkin? Itse muistan että lapsena oli epämiellyttävää kun vieraat naiset keimailivat isälleni enkä missään nimessä haluaisi itse tehdä samaa.
Lepsot halusivat huomiota, mitä eivät tosielämässä toivo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi käytätte energiaa tällaisen melko triviaalin epätasa-arvoisuuden työstämiseen, kun ainakin minusta naisena yhteiskunnassa on paljon keskeisempiä ongelmia tasa-arvossa? Vai onko se vain niin, että tällaisesta saa kivaa huomiota, ja ne muut ongelmat ovat paljon kinkkisempiä ja vaatisivat oikeaa työntekoa? Feministinä sanoisin, että tämntyyppiset tempaukset eivät tuo aatetta kovin hyvään valoon.
Oletko sinä sitä mieltä, että vain kaikkein tärkeimpiin ja tähdellisimpiin tasa-arvo-ongelmiin saa ottaa kantaa? Pitäisikö mielestäsi kaiken mitä ihminen sunnuntai-iltana tekee, olla jollain tavalla sidoksissa yhteiskunnan keskeisimpiin ongelmakohtiin? Henkilökohtaisesti minä olen tänä viikonloppuna tehnyt paljon yhteiskunnallisesti hyödyttömämpiäkin asioita, kuin tähän keskusteluun osallistuminen. Toivottavasti sinä olet sentään panostanut vapaa-aikasi vain ja ainoastaan niihin "oikeasti tärkeisiin" juttuihin. 😊[/quote
En ole aiempi kommentoija mutta ehkäpä nyt ihan relevantti pointti, onko kampanja oikea ajamaan tasa-arvoa. Ei ole.
Okei. Ja miksi asiasta keskustelu on hyödytöntä ja typerää? Huomaa nyt, että otat itsekin osaa tähän hyödyttömään keskusteluun sen sijaan, että panostaisit niihin oikeasti tärkeisiin tasa-arvo-ongelmiin?
Olen kiinnostunut yhteiskunnallisista asioista ja mm. tästä kampanjasta ja keskustelusta. Sen ei varmaan silti tarvitse tarkoittaa, että asian kanssa täytyisi olla samaa mieltä. Varsinkin, kun kampanja on yleistestetty koskemaan yleisesti naissukupuolta, niin koen oikeudekseni esittää mielipiteeni. Vai eikö ole suotavaa keskustella siitä, edistääkö kampanja tasa-arvoa. Eikö se ole meidän kaikkien tavoitteena. Vai onko kampanjan kannattajilla tavoitteena vain päästä provoamaan. ;)
No sittenhän me olemme ihan samaa mieltä siitä, että keskustelu ei ole tyystin hukkaan heitettyä aikaa! Huomasit varmaan, että minun koko argumenttini oli alunperinkin vastaus ihmiselle, jonka mielestä koko tämä asia on niin triviaali, ettei siihen kannattaisi panostaa edes nettipalstalla keskustelemalla, koska niitä isompiakin tasa-arvo-ongelmia on. Hänhän nimenomaan esitti, että tähän keskusteluun osallistuminen jotenkin tarkoittaisi sitä, ettei viitsisi nähdä vaivaa niiden keskeisempien tasa-arvokysymysten eteen, koska on vaan kiva "hakea huomiota" tissikeskustelussa.
En nyt ihan ymmärtänyt, mihin viittaat tuolla, että kampanjan kannattajat haluaisivat vain päästä provoamaan. Enhän minä omastani poikkeavia mielipiteitä ole millään tavalla yrittänyt kieltää. Päinvastoin, viestissäni johon sinä vastasit, puolustin ylipäätään keskustelun käymistä ja siihen osallistumista siitä huolimatta, että maailmassa on keskeisempiäkin tasa-arvo-ongelmia. Kyllä se tarkoittaa oikeutta omiin mielipiteisiinsä kaikille.
Ihan mielenkiinnosta, oletko sinä siis sitä mieltä, että tasa-arvoon uimarannalla ei ole tarvetta, vaiko sitä mieltä, että se tasa-arvo pitäisi pyrkiä saavuttamaan muilla tavoilla kuin tällaisella tissitempauksella?
Ihan mielenkiinnosta kysyn, onko sinun mielestäsi tavoiteltava tasa-arvo sitä että mies- ja naissukupuolet poistetaan ja ollaan ikään kuin androgyynejä? Tieteen kehittyessä jo syntyessään kaikille ihmisille asennetaan kaikki sukupuolielimet jotka mahdollistavat jälkikasvun kasvattamisen?
Itse haluan säilyä naisena kaikkine ulottuvuuksineni ja olla naisellinen ja seksikäskin välillä. Mutta kannatan sellaista tasa-arvoa että esimerkiksi naisia ei syrjitä työelämässä tai ahdistella seksuaalisesti tai alisteta, syrjitä tai hallita millään tavalla. Itse olen miesvaltaisella alalla ja olenpa tehnyt yliopisto-opinnäytteitäkin aiheesta millaisena naiset kokevat itsensä alallani. Tuon näitä epäkohtia esiin aina kun pystyn. Alallani naista ei ole otettu vakavasti ikinä.
Itse kaipaan uimarannalle ja uimahalleihin sitä että siellä ei olisi sellaisia limaisesti tuijottavia setämiehiä. Näihin pitäisi jokin roti saada. Itse en haluaisi olla uimarannalla ilman yläosaa, se on minun henkilökohtaista, intiimiä aluettani jota en näyttele muille miehille kuin omalleni. En myöskään halua nähdä muiden naisten rintoja uimarannalla sillä siinä on jotain liian intiimiä ja seksuaalisväritteistä, kyllä se huomion miehiltä kerää ja siinä on epämiellyttävä ilmapiiri. Se että on muka kivempaa olla ilman yläosaa on pelkkä heppoinen ja naurettava tekosyy sille että haluaa katseita miehiltä rinnoilleen ja julistaa julkisesti että katsokaa kuinka avoimen seksuaalinen minä olen! Miksi tissiennäyttelijä haluaa oman, yksityisen tissishown järjestää miehille yleisellä rannalla jossa on lapsiakin? Eihän striptease-paikkoihinkaan viedä lapsia? Striptease ei ole mielestäni tasa-arvoa. En myöskään halua viekoitella muiden naisten miehiä rintojani esittelemällä. Minusta sellainen on törkeää kanssasisaria kohtaan eikä edistä tasa-arvoa mitenkään, vain nostattaa omaa itsetuntoa kun saa ihailua miehiltä. Ollaan yhtä rintamaa naiset, eikä toisiamme vastaan. Kunnioitetaan toisia naisia ja lapsia ja perheitä pitämällä oma seksielämämme kurissa yleisellä rannalla.
En jaksa purkaa näin pitkää viestiä, mutta tässä oli suunnilleen kaikki pielessä. Esimerkki hyvin heppoisesta ja keskinkertaisesta ajattelusta.