Lue keskustelun säännöt.
En ymmärrä tuota tissitempausta
08.06.2019 |
Miksi ihmeessä kukaan nainen haluaisi esitellä tissejään. Miehiä tämä kyllä aivan varmasti miellyttäisi mutta miksi naiset ”taistelevat” sen puolesta että saisivat olla yläosattomissa? Huh huh! Menee ihan totaalisesti hermo tähän nykyajan hihhulimeininkiin. 😡
Kommentit (839)
Miksette naiset menneet yläosattomissa uimaan mantalle mm-kullan jälkeen? Olisi nähty tuleeko poliisi pidättämään vain naisia. Nyt teillä on ainoastaan joku viimekesäinen "skandaali".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Antaisiko joku teinityttönsä kulkea ilman yläosaa? Tämähän meillä on edessä, mutta tässäkin ei nähdä kuin minä minä minä ja minun oikeudet. Asia on paljon mutkikkaampi kuin se että joku nyt tahtoo kulkea tissit paljaana. Ettekö todellakaan ajattele asioita pidemmälle??
En haluaisi, että teinini kulkisi rinnat paljaana. En anna hänen myöskään pukeutua pakarat paljastaviin shortseihin, koska en halua että hän saa sellaista huomiota osakseen ja sellainen pukeutuminen on mielestäni todella tyylitöntä. Olenko nyt törkeä naisten alistaja ja oikeuksien polkija?
Sitten, kysynkin olisiko lastensuojelun puututtava asiaan jos teinit kävelisivät tissit paljaana?
Vierailija kirjoitti:
Antaisiko joku teinityttönsä kulkea ilman yläosaa? Tämähän meillä on edessä, mutta tässäkin ei nähdä kuin minä minä minä ja minun oikeudet. Asia on paljon mutkikkaampi kuin se että joku nyt tahtoo kulkea tissit paljaana. Ettekö todellakaan ajattele asioita pidemmälle??
Voin kuvitella, kun molemmista sukupuolista koostuva teiniporukka lähtee rannalle ja muutama tyttö haluaa antaa tukensa kampanjalle ja ottaa aurinkoa ilman yläosaa. Kyllä siinä varmaan enemmän tuntee itsenä objektiksi kuin tasa-arvoa edistäväksi voimanaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Ei miesten stringiuikkarit ole kielletty. Niitä pidetään lähinnä huvittavana. Niistä tehdään meemejä. Mies alentaa itsensä naisenkaltaiseksi seksiobjektiksi. Sen sijaan naisten stringiuikkareihin ei suhtauduta huumorilla, vaan aggressiivisella hu0rittelulla tai närkästyen. Tai kiihottuen kun nainen ymmärtää kaunistaa objektin avuja imartelevilla bikineillä. Ettekö osaa lukea asiayhteyksiä.
Miten vain naisen alastomuus ja keho voi herättää niin paljon raivoa, vihaa, inhoa ja solvauksia? Jopa silloin kun kyseessä on niinkin kaunis asia kuin jälkeläisen ruokkiminen.
Mitä inhoa ja raivoa?
Huvittavahan tuo Hyvinkään tissiesittelijä oli, ennenkaikkea.
Tasa-arvo on äärettömän hieno ja tärkeä asia, sitä on vaikkapa se, että työnhaussa ei sorsita sukupuoleen, ikään, etnisyyteen, kainalokarvoihin tms liittyen.
Jokaisella on myös oikeus ajaa hiukset siiliksi, ottaa tatskoja ja lävistyksiä ja olla oman elämän sankari ja vastarannankiiski.
Tasa-arvon vuoksi esim. nudisteille on omat alueet jossa he voivat toteuttaa itseään kaltaistensa joukossa häiritsemättä muita.
Tasa-arvoa ei ole se, että minkään kokoisen ryhmän vuoksi rikotaan vaikkapa yleisiä siveyslakeja ja normeja joiden mukaan sivistysvaltiossa eletään.
Tämä koskee niin miehiä kuin naisiakin.
Feministit voisivat tuolla vimmalla ajaa jotain vähän tärkeämpää asiaa kuin oma alastomuus. Sitä ei kielletä muuta kuin julkisilla paikoilla. Se sama aurinko paistaa vaikka ette saa niitä kyttääjiä ympärillenne. Vai oliko se kuitenkin se suola?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vau, oikein perustuslaki kaivettu esiin koska yksi nainen on kärsinyt vääryyttä uimavalvojien suunnalta. Tämä vastaa käsitystäni sanonnan "tehdä kärpäsestä härkänen" kuvaamasta tilanteesta.
Tasa-arvo on hyvä ja kannatettava asia, mutta jotain suhteellisuudentajua toivoisin sen edistämisessä.
Vierailija kirjoitti:
Vau, oikein perustuslaki kaivettu esiin koska yksi nainen on kärsinyt vääryyttä uimavalvojien suunnalta. Tämä vastaa käsitystäni sanonnan "tehdä kärpäsestä härkänen" kuvaamasta tilanteesta.
Tasa-arvo on hyvä ja kannatettava asia, mutta jotain suhteellisuudentajua toivoisin sen edistämisessä.
Tasa-arvoinen kohtelu koskee ihan jokaista ihmisyksilöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvo on äärettömän hieno ja tärkeä asia, sitä on vaikkapa se, että työnhaussa ei sorsita sukupuoleen, ikään, etnisyyteen, kainalokarvoihin tms liittyen.
Jokaisella on myös oikeus ajaa hiukset siiliksi, ottaa tatskoja ja lävistyksiä ja olla oman elämän sankari ja vastarannankiiski.
Tasa-arvon vuoksi esim. nudisteille on omat alueet jossa he voivat toteuttaa itseään kaltaistensa joukossa häiritsemättä muita.Tasa-arvoa ei ole se, että minkään kokoisen ryhmän vuoksi rikotaan vaikkapa yleisiä siveyslakeja ja normeja joiden mukaan sivistysvaltiossa eletään.
Tämä koskee niin miehiä kuin naisiakin.Feministit voisivat tuolla vimmalla ajaa jotain vähän tärkeämpää asiaa kuin oma alastomuus. Sitä ei kielletä muuta kuin julkisilla paikoilla. Se sama aurinko paistaa vaikka ette saa niitä kyttääjiä ympärillenne. Vai oliko se kuitenkin se suola?
Tasa-arvon yksi tärkeimmistä kulmakivistä on että molempia sukupuolia kohdellaan lain edessä yhdenvertaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vau, oikein perustuslaki kaivettu esiin koska yksi nainen on kärsinyt vääryyttä uimavalvojien suunnalta. Tämä vastaa käsitystäni sanonnan "tehdä kärpäsestä härkänen" kuvaamasta tilanteesta.
Tasa-arvo on hyvä ja kannatettava asia, mutta jotain suhteellisuudentajua toivoisin sen edistämisessä.
Eli kun sinun oikeuksiasi loukataan niin painetaan vaan villaisella, koska ethän sinä yksi ihminen mitään merkitse?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jännä, miten minkä hyvänsä kampanjan liepeille aina kertyy porukkaa määkimään ja besserwisseröimään, että "ihan triviaali ja turha aihe, väärin kampanjoitu, typerästi tehty, maailmassa on isompiakin ongelmia, tämähän on ihan marginaalista, naurettavaa, bäää-äääh!" Jokaisella on oikeus edistää itselleen tärkeitä asioita kysymättä teiltä, onko tämä juuri teidän mielestänne relevanttia. Itse ilmeisesti olette sitä sakkia, joka ei koskaan tee yhtään mitään, ei koskaan saa vähäisintäkään muutosta aikaan, ei koskaan pysty eikä uskalla. Koska kaikki on vain "tyhmää, bäääääh!" Sitten kun tämä kohu unohtuu, lyllerrätte lyttäämään seuraavan asian.
Kampanja oli loistava. Täälläkin on jo keskusteltu siitä yli 50 sivua ja osa on jopa upeasti ymmärtänyt sen perimmäisen tarkoituksen ja sen, mitä se kommentoi. Osa taas ei.
Tempaus oli ehdottoman tarpeellinen, kuten tämä palstan kaksinaismoralistinen märehdintäkin jo kertoo.
Vanhaan hyvään aikan 1900-luvun lopulla oli muuten paljon yleisempää (ja hyväksyttävämpää!) ottaa aurinkoa yläosattomissa, silloin rohkeimmat ottivat ihan "rajatonta"kin rusketusta yleisellä rannalla, eikä siitä seurannut mitään niin isoa kohua kuin parista tissistä nykyaikana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alastomuuden neutraalius kuuluu suomalaiseen kulttuuriin. Meillä on aina saunottu yhdessä ja uitu luonnonvesissä, yleensä nakuna. Uimapukupakko on läntiskristillistä kulttuuri-imperialismia, jota jokainen juureva supisuomalainen ymmärtää vastustaa.
Vierailija kirjoitti:
Byäää, miksei miehet saa synnyttää, mä haluaisin myös synnyttääääää.
Ääliö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kampanja on myös aika tekopyhä, jossa muka ajetaan tasa-arvoa. Silti kampanjan keulakuvina ja esim. viime viikon tapahtumassa oli pelkkiä nuoria naisia. Lähinnä kampanjan viesti on, että jos olet nuori nainen, niin sulla on oikeus olla rinnat paljaana.
Höpsis, keksit tämän päästäsi. Jos tempaukseen ei osallistunut yhtään vanhaa riippurintaista, niin sille ei kukaan voi mitään. Eihän sinne ketään voi pakottaakaan.
Usein muutos lähtee nuorista, jotka eivät ole vielä urautuneet tietynlaiseen ajatteluun/päässeet hyötymään epätasa-arvoisista käytännöistä. Niin tässäkin tapauksessa.
Keksin päästäni? Näin kampanjan uutisoinnin, jossa oli pelkästään nuoria naisia. Samoin muut mielenosoitukset ja tempaukset ovat pitäneet sisällään nuoria naisia.
Kokeile vaikka luetun ymmärtämistä seuraavaksi: väitit, että kampanja antaa viestin, että yläosattomuus olisi vain nuorille ja hyvätissisille. Vastasin, että eikä anna, keksit sen päästäsi. Vaikka kaikki osallistujat olisivat olleet nuoria, ei viestiä tarvitse, eikä ole tarkoitus tulkita kuten sinä sen tulkitsit.
Syytät mua luetun ymmärtämisen puutteesta, kun itse kommentoit, että väitin kampanjan olevan vain nuorille ja hyvätissisille. Luepa vaikka itse lainaamasi kommentti, niin huomaat etten ole tällaista väittänyt
Vierailija kirjoitti:
Jännä, miten minkä hyvänsä kampanjan liepeille aina kertyy porukkaa määkimään ja besserwisseröimään, että "ihan triviaali ja turha aihe, väärin kampanjoitu, typerästi tehty, maailmassa on isompiakin ongelmia, tämähän on ihan marginaalista, naurettavaa, bäää-äääh!" Jokaisella on oikeus edistää itselleen tärkeitä asioita kysymättä teiltä, onko tämä juuri teidän mielestänne relevanttia. Itse ilmeisesti olette sitä sakkia, joka ei koskaan tee yhtään mitään, ei koskaan saa vähäisintäkään muutosta aikaan, ei koskaan pysty eikä uskalla. Koska kaikki on vain "tyhmää, bäääääh!" Sitten kun tämä kohu unohtuu, lyllerrätte lyttäämään seuraavan asian.
Kampanja oli loistava. Täälläkin on jo keskusteltu siitä yli 50 sivua ja osa on jopa upeasti ymmärtänyt sen perimmäisen tarkoituksen ja sen, mitä se kommentoi. Osa taas ei.
Tottakai, jos tarkoitus on provosoida, niin siinä on onnistuttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei te tissien paljastelijat ja sen puolustajat, kukaan ei vastannut aiemmin:
Miksi toplessbaarit luokitellaan erotiikka toimialaan?Minä en liiketoiminnan luokitteluista juuri mitään tiedä, mutta käsittääkseni topless-baarien funktio on eroottinen, tarjota silmänruokaa maksaville asiakkaille.
Tähän keskusteluun tämä asia ei kyllä mielestäni liity, koska rannalla auringonottamista ja uimista ei ole kai minkään kunnan järjestyssäännöissä määritelty eroottiseksi liiketoiminnaksi.Niin. Tässähän haetaan sitä, että osan mielestä tisseissä ei ole pätkän vertaa erotiikkaa ja ne on aivan suoraan rinnastettavissa miesten rintoihin, mitään eroa ei ole. Eli paljaat tissit eivät kiinnosta rannalla ketään, tai niiden ei ainakaan kuuluisi kiinnostaa ketään koska niissä ei ole mitään seksikästä tai eroottista.
Miksi samat tissit muuttuvat työpaikalla niin eroottisiksi jutuiksi, että niiden näkemisestä maksetaan? Sama nainen rannalla on töysin seksitön mutta töissä seksiobjekti - vain paljaiden rintojen vuoksi.
Kuinka moni yläosattomuutta puolustava on ylipäätään vedonnut sellaiseen, ettei naisen rinnat koskaan ja missään tilanteessa eikä kenenkään mielestä voisi olla eroottiset? Pikemminkin te vastustajat näytätte koko ajan toitottavan tuota eroottisuusaspektia, kun puolustajat yrittävät lähinnä vedota lakiin ja yhdenvertaisuuteen.
Minä en tiedä, kuinka moni nainen ei näe naisen rinnoissa koskaan kerrassaan mitään eroottista. Uskoisin että suhtautuminen omiin rintoihin on useimmilla monitahoinen. Rinnat ovat eroottiset kun harrastetaan seksiä, ruokintavälineet kun imetetään lasta ja täysin neutraali ruumiinosa kun ollaan suihkussa tai saunassa tai vaikka rannalla ottamassa aurinkoa. Vai luuletteko te, semminkin kun niin innolla olette yläosattomia naisia nudistirannoille käskemässä, että niiden funktio on pääasiassa eroottinen? Uskotteko että ihmiset menevät nudistirannoille muita tuijottamaan tai suunnilleen jotain kimppaorgioita pitämään?
Imettämistä lukuunottamatta miesten rintakehällä on minusta varsin samanlaisia eroottisuuden muotoja kuin naisillakin. Tilanteesta riippuen miehen rinnat ovat joko eroottiset tai eivät ole.
Mutta juu, minusta koko tämä erotiikkaan ja naisten rintojen seksuaalisuuteen vetoaminen on jo aika monta kertaa keskustelussa käsitelty asia, etten jaksa enää vääntää siitä. Jos te jotkut ette pysty näkemään naisen rinnoissa mitään muuta kuin pelkkää seksiä ja erotiikkaa, niin ei voi mitään.
Tämä sun viiminen lause kiteytti aika hyvin. Vaikka sinä tai moni muu ei näkisi rinnoissa mitään erottiista, monille muille ne voivat olla hyvinkin eroottiset ja tärkeä osa omaa seksuaalisuutta.
Vaikka sinä tai moni muu ei näkisi rintoja seksuaalisena. Niin moni muu näkee. Ja kulkemalla kaupungilla rinnat paljaana saa aikaiseksi muille joko vaivaantuneen tai kiihottuneen reaktion. Maailmaa ei muuteta sillä, että tyrkytetään omia asenteita ja käsityksiä toisille. Tällaiset asiat muuttuvat hiljalleen. Kampanjan idea hyvä mutta toteutus huono.
Eli haluat, että maailma muuttuu, mutta et, että sitä muutetaan? Jonkun täytyy aina olla se ensimmäinen, joka sekoittaa pakkaa ja joka aiheuttaa reaktion. Eivät ne asiat itsestään muutu, vaan jonkun pitää niitä muuttaa.
Se, että rinnat ovat eroottiset ei ole mikään ylitsepääsemätön kynnyskysymys. Tiedäthän, että vielä ennen 60-lukua maailman rannoilla saattoi kulkea valvojia mittanauhan kanssa mittaamassa ettei naiste uimashortsit tai uimapuvun helmat olleet liian lyhyitä? Miesten lahkeita ei mittaillut kukaan. Ja syy oli tietenkin se, että naisen reidet olivat liian eroottiset ja häveliäät, että niitä olisi ollut hyväksyttävää paljastaa. Onko tämä sinusta ok, vai jotain jonka muuttuminen on mielestäsi hyvä asia?
Naisessa ei ole sellaista kohtaa, jota joku ei erotisoisi. Tämän ei kuitenkaan pitäisi olla naisen itsensä ongelma. Raja on hyvä vetää yhdenvertaisuuteen, koska jos ahdstujat ja kiihottujat saavat sanella säännöt, naiset todella päätyvät lopulta niihin burkhiin. Paljaiden rintojen näkeminen rannalla on ihan vain tottumuskysymys, ei siinä ole mitään oikeasti ahdistavaa tai ihmeellistä.
Tämähän on ihan loputon suo jos jokaisen vaatimuksiin lähdetään reagoimaan ja muuttamaan niitä yhteisiä ja toimivia normeja, varsinkin kun puhutaan yhdestä maailman tasa-arvoisimmista ja sivistyneimmistä valtioista. On täysin ok, että näistä säännöistä pidetään kiinni ja tavallaan toivoisi että ne voisivat olla vieläkin selkeämmät ettei näihin ylilyönteihin jäisi tulkinnan varaa. Esimerkiksi lasten koulupukeutuminen on yksi tällainen, kaikki lapset tai heidän vanhempansa kun eivät tunnu osaavan arvioida sopivaa koulupukeutumista, joka kuitenkin lukemattomista syistä joita en nyt tässä jaksa lähteä availemaan on erittäin tärkeää jollain samoilla kriteereillä pystyä noudattamaan. Jos itse saisin päättää niin koulupuvut voisivat hyvinkin ratkaista ongelman. Vähän saman tapaisista syistä intissäkin muuten on kaikilla samat varusteet ja vaatteet ja miettikää nyt jos näin ei olisi. Tai entäpä juhlapukeutumisen etiketit...mielestäni nekin on hyvä olla olemassa ja kuuluvat sivistykseen.
Asiasta voisi jatkaa vielä enemmänkin, muttei nyt ole aikaa jatkaa.
Juuri siksi, että Suomi on yksi maailman sivistyneimmistä maista, on minusta ihan aiheellista kiinnittää huomiota aikansa eläneisiin lainsäädäntöihin ja varsinkin siihen, jos niitä kerran tulkitaan vähän miten kullekin mieleen juolahtaa. Ja juuri siksi, että Suomi on yksi maailman tasa-arvoisimmista maista, on mielestäni perusteltua kyseenalaistaa lait, joita tulkitaan epätasa-arvoistavasti. Sivistyneessä ja tasa-arvoa suuressa arvossa pitävässä maassa epätasa-arvoisia lakeja päivitetään, mutta harvemmin se tapahtuu ilman, että kukaan nostaa epäkohtia esiin. Jokainen muutos alkaa aina siitä, että joku nostaa esiin epäkohdan ja tekee edes jotain muutoksen aikaansaamiseksi.
Tässä nämä tempauksen järjestäjät ovat tehneet jotain epäkohdalle, jonka ovat havainneet. Keskustelua aiheesta on ainakin syntynyt emmekä vielä tiedä johtaako tämä johonkin isompaankin muutokseen pidemmällä aikavälillä. Eli tältä pohjalta sanoisin ettei tempaus ihan turha kuitenkaan ollut. Ja no, kyseessä oli hyväntuulinen ja rauhanomainen mielenilmaus, jossa keneltäkään ei haluttu ottaa mitään pois ja ilmeisesti osallistujat viihtyivät. Mikäs siinä vikana olisi. Jotkut tietenkin pitävät koko hommaa pelleilynä ja typeränä, mutta mitäpä mielenilmausta tässä maailmassa ei joku sellaisena pitäisi?
Onko tasa-arvo mielestäsi itseisarvo? Tasa-arvoon pitää pyrkiä, vaikka todellista suuria massoja koskevaa epäkohtaa ei ole?
Kyllä se lain epäkohta edelleen koskee KAIKKIA naisia. Laissa on siis VIRHE, joka pitää KORJATA.
Laissa on myös VIRHE joka pitää KORJATA: nimittäin se, että yleinen asevelvollisuus koskee MIEHIÄ mutta ei NAISIA. Tämä on väärin ja se pitää muuttaa. Ja koska on vain henkilöitä, joilla on yhtäläiset oikeudet ja velvollisuudet, ei ole tarpeen tehdä naisille esim. omia suihkutiloja vaan unisex käy hyvin.
Jos tissijuttu koetaan niin kovin räikeästi tasa-arvoa loukkaavaksi, niin kyllä tämä vielä suurempi epäkohta pitää saada vielä pikaisemmin korjattua ja naiset asepalvelukseen.
Oho, kylläpä meni pitkään ennen kuin tämä klassikko vetäistiin hatusta.
Voithan sinä järjestää tempauksen vaikka puolustusministeriön ovella ajaaksesi asiaasi. Harva feministi vastustaa. Ne jotka vastustavat, ovat puolustusvoimat itse.
Pienet asiat ovat helpompi korjata kuin isot. Armeijan käytäntöjen ja sen lainsäädännön muuttamiseen saattaisi mennä vuosia, ovatko kaikki tempaukset ja muutokset jäissä sen ajan?
No miten nopsaan ajattelit tällaisen tissilain etenevän?
Että yhtäkkiä vaan päätettäisiin, että naiset saavat kulkea kaikkialla tissit paljaana. Tehtäisiin lakialoite ja käsiteltäisiin. Että eduskunta olisi aivan että tosi jees, ilman muuta, nuijaa vaan pöytään ja tissilaki voimaan.
Ja vaikka kaikki menisi hienosti, eikä kukaan änkyrä päiviräsänen asettuisi poikkiteloin, ja saataisiin tää laki voimaan tän eduskunnan aikana, niin fakta vaan on se, että koskaan tuosta ei tulisi normaalia, koska enemmistö naisista EI HALUA esitellä tissejään julkisesti eikä se, että se lukee jossain laissa tee siitä ihmisten mielessä koskaan normaalia ja neutraalia. Paitsi näiden tissien esittelijöiden mielessä.
Näkihän sen jo tuossa tissitempauksessa: yksikään tiedotusväline ei julkaissut kuvaa jossa edes vilahtaa tissi. Naiset seisoivat siellä vedessä selin kameroihin ja yleisöön ja kädet tissien ympärillä niitä peitellen. Jos se tissien esittely on niin siistiä, niin miksi ei täysin rinnoin siihen kameroiden eteen? Miksi media kokee, että ei ole sopivaa julkaista kuvaa edes tän siilipäätelaketjufemakon tisseistä, vaikka hänellä oli suuro tarve niitä esitellä?
Tempauksesta oli juttua, mutta itse tempauksen aihe ei saanut näkyä missään, koska sitä ei todellakaan koeta sopivaksi.
Suomessa ei ole lakia, joka varsinaisesti kieltäisi naisia olemasta yläosattomissa uimarannoilla. Lakia usein tulkitaan niin kuin se olisi kiellettyä.
Voi olla että muutos on tässäkin hidasta, sitten se on. Mutta muiden epäkohtien esillenosto ei mielestäni olisi väärin sillä välin, kun muutos ottaa aikansa. En nillittäisi muiden asioiden esiinnostoa raivokkaasti siksi, että yläosattomuus rannalla ei ole vielä normi.
Miten ajattelet hitaankaan muutoksen tapahtuvan, jos joku ei aloita sitä ja toimi sen hyväksi?
Tissiflashmob on nyt nähty, mutta nyt kiinnostaisi tussuflasmob. Alanpa kulkea munasillani rannalla niin femut kiinnittävät huomion ja järjestävät seuraavaksi kunnon tuheron tuuletuksen!
En tiedä yhtään miestä kenelle ei ole ok, että naiset viipottelis tisut paljaina. Nää hipit ja muut miesoletetut on sitten oma lukunsa.
Jotenkin tästä naisten keskinäisestä nännisodasta on saatu taas miesten vika?
Pidätkö myös yläosattomissa uimarannalla olevia miehiä esittelynhaluisina paljastelijoina? Jos et, niin mielestäni sinun ajattelusi on aika vinoutunutta.
-eri