Lue keskustelun säännöt.
En ymmärrä tuota tissitempausta
08.06.2019 |
Miksi ihmeessä kukaan nainen haluaisi esitellä tissejään. Miehiä tämä kyllä aivan varmasti miellyttäisi mutta miksi naiset ”taistelevat” sen puolesta että saisivat olla yläosattomissa? Huh huh! Menee ihan totaalisesti hermo tähän nykyajan hihhulimeininkiin. 😡
Kommentit (839)
Kulttuurisidonnaisuus on sinällään irrelevanttia, koska koko yhteiskuntamme perustuu sosiaalisiin sopimuksiin, jotka ovat nimenomaan kulttuurisidonnaisia eivätkä mitään objektiivisia faktoja.
Otetaan esimerkki. Jos sanon Suomessa suomeksi jotain, joka täyttää kunnianloukkauksen tunnusmerkit, minut voidaan tuomita ko. rikoksesta. Sinällään suusta päästämilläni sanoilla ei ole mitään objektiivista merkitystä, sillä ne ovat vain erilaisia äänteitä peräkkäin. Suurimmassa osassa maailmaa ne eivät tarkoittaisi mitään tai tarkoittaisivat jotakin aivan muuta. Että siitä vaan vaatimaan kunnianloukkaus-rikosnimikettä pois Suomen laista...
Toisaalta rintojen eroottisuus ei myöskään oikein toimi perusteluna sille, että mies saa kulkea yläkroppa paljaana, mutta nainen ei. Varmasti nimittäin löytyy naisia, joilla on sen muotoiset ja näköiset rinnat, että suurin osa ei pidä niitä kiihottavina. Jos jollain on (suurimman osan mielestä) upeat rinnat, ne kiihottavat peitettynäkin enemmän kuin (suurimman osan mielestä) rumat rinnat paljaina.
Kannattaa hieman miettiä perustelujen järkevyyttä, ennen kuin lähtee kiihkeästi ottamaan kantaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä keskustelussa tuntuu menevän kaksi asiaa iloisesti ristiin.
1. Rannalla minusta kuka vain voi ottaa aurinkoa yläosattomissa. Sen ei pitäisi häiritä muita, ollaanhan rannalla muutenkin vähissä vaatteissa ja sen tietävät kaikki jo rannalle tullessaan.
2. Naisen rinnat tuottavat seksuaalista nautintoa ja kiihottavat. Kaupungille, kadulle tms. paljaat rinnat eivät kuulu. Rintojen seksuaalisuutta ei tarvitse kieltää, jotta kohta 1 voisi toteutua.
Miksi sitten monissa naisten asusteissa näkyy puolet rinnoista? Eli jos pidän housuja joissa 1/3 penistä näkyy niin toimin oikein?
En ymmärrä kysymystäsi. Haluaisitko siis kulkea rinnat paljaana kaupungilla, eli pelkkä rintavaon näkyminen ei sinulle riitä, vai mikä on ongelma?
Vaikuttaa enemmän siltä, että oikeasti kyseessä ei ole naisen oikeus kulkea yläosatta. Koska, jos näin olisi niin miksei tätä voi tehdä, vaikka omalla pihalla/parvekkeella suojassa muilta. Kyseessähän on enemmän kampanja siitä, että ei haluta kenenkään ajattelevan omista rinnoista seksuaalisesti. Mikä nyt ei vain ole mahdollista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen rinnat ovat eroottiset, miehen ei - that's it. Vaikka miten joku nainen yrittäisi uskotella, että naisen ja miehen rinnat on sama asia niin ei, näin ei vain ole enkä ymmärrä miksi pitäisikään olla. Jos mies ei kiihottuisi rinnoistani eikä pitäisi niitä juuri minään niin johan siinä seksielämäkin kärsisi. Minä pidän tisseistäni ja todellakin pidän niitä seksuaalisina. Siksi en myöskään halua, että naiset voisivat kulkea tissit paljaana rannalla.
Ehkä ne, jotka kovasti väittävät, ettei naisen ja miehen rinnoilla ole eroa, eivät ole tyytyväisiä omiin rintoihinsa eivätkä koe niitä seksuaalisina. Ehkä näiden miehet eivät huomioi puolisonsa rintoja ja siksi kuvittelevat, että kaikille muillekin tissit on se ja sama.
Erittäin vakuuttavaa argumentaatiota taas. :'D
Tiesitkö, että joillekin jalat ovat tosi kiihottava asia? Mä kiihotun todella kovaa hyväkuntoisen miehen paljaasta rintakehästä. Mun erogeenisin kohta on niska. Mun miehen nännit on tosi erogeeniset ja hän rakastaa niiden hyväilyä seksin aikana. Nämä ovat käytännössä tosi yksilöllisiä asioita. Ei kukaan voi mennä sanomaan, että miehen rinnat eivät ole eroottiset ja naisen ovat - eroottisuus on katsojan silmissä. Siksi rinnakkaisten elinten pitäisi olla lain edessä samanarvoiset - kumpikaan sukupuoli ei esittele sitä haarojen välissä olevaa, mutta jos toinen saa paljastaa ylävartalonsa, niin sitten saa toinenkin.
Ja toisaalta on ihan naurettavaa, että nainen voi olla tosi paljastavissa bikineissä rannalla, ja se ei muka loukkaa sitä samaa sukupuolisiveellisyyttä, joka särkyy pikku sirpaleiksi, kun ne pikkulaput häviää ja nännit pääsee esille. Eiköhän ne tisseistä kiihottuvat kiihotu, vaikka ne nännit ovatkin bikinien alla ja sieltä nöpöttelevät.
Eli miksi sinulle om siis ongelma peittää nännit niillä pikkulapuilla, jos se on käytännössä sama asia kuin olla ilman?
No ööööö, voi jeesus näitä pönttöjä. Siksi, että nainen on lain ja yhteiskunnan edessä eri asemassa maitorauhasiensa takia kuin mies. Hänelle voi poliisi tulla kesken mukavan auringonoton tulla sanomaan, että tissit piiloon. Miehelle ei tulla sanomaan.
Ennemminhän tämä pitäisi kysyä toisin päin: Kun nyt varsinkin jossain rannalla pyöritään muutenkin vähissä tamineissa, niin miksi on sitten niin hirveää, jos naisen nännit on esillä siinä missä miehenkin? Miksi vaimoista on niin kamalaa, jos mies katsoo niitä peittämättömiä nännejä, mutta ohueen uimapukukankaaseen verhottujen tissien toljotus on ihan ok? Toinen pilaa parisuhteen ja yhteiskunnan järjestyksen, toinen on ihan fine? Mä en tajua tätä argumentaation ohuutta.
Kyse ei ole siis siitä, että kaikkien pitäisi kulkea rinnat paljaana, vaan, että naisella olisi samat oikeudet kuin miehellä? Eli liike on sitä varten, että muutama nainen kesässä saisi kulkea rinnat paljaana ilman, että kukaan ajattelee näistä seksuaalisest? Vai mikä on liikkeen tarkoitus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen rinnat ovat eroottiset, miehen ei - that's it. Vaikka miten joku nainen yrittäisi uskotella, että naisen ja miehen rinnat on sama asia niin ei, näin ei vain ole enkä ymmärrä miksi pitäisikään olla. Jos mies ei kiihottuisi rinnoistani eikä pitäisi niitä juuri minään niin johan siinä seksielämäkin kärsisi. Minä pidän tisseistäni ja todellakin pidän niitä seksuaalisina. Siksi en myöskään halua, että naiset voisivat kulkea tissit paljaana rannalla.
Ehkä ne, jotka kovasti väittävät, ettei naisen ja miehen rinnoilla ole eroa, eivät ole tyytyväisiä omiin rintoihinsa eivätkä koe niitä seksuaalisina. Ehkä näiden miehet eivät huomioi puolisonsa rintoja ja siksi kuvittelevat, että kaikille muillekin tissit on se ja sama.
Erittäin vakuuttavaa argumentaatiota taas. :'D
Tiesitkö, että joillekin jalat ovat tosi kiihottava asia? Mä kiihotun todella kovaa hyväkuntoisen miehen paljaasta rintakehästä. Mun erogeenisin kohta on niska. Mun miehen nännit on tosi erogeeniset ja hän rakastaa niiden hyväilyä seksin aikana. Nämä ovat käytännössä tosi yksilöllisiä asioita. Ei kukaan voi mennä sanomaan, että miehen rinnat eivät ole eroottiset ja naisen ovat - eroottisuus on katsojan silmissä. Siksi rinnakkaisten elinten pitäisi olla lain edessä samanarvoiset - kumpikaan sukupuoli ei esittele sitä haarojen välissä olevaa, mutta jos toinen saa paljastaa ylävartalonsa, niin sitten saa toinenkin.
Ja toisaalta on ihan naurettavaa, että nainen voi olla tosi paljastavissa bikineissä rannalla, ja se ei muka loukkaa sitä samaa sukupuolisiveellisyyttä, joka särkyy pikku sirpaleiksi, kun ne pikkulaput häviää ja nännit pääsee esille. Eiköhän ne tisseistä kiihottuvat kiihotu, vaikka ne nännit ovatkin bikinien alla ja sieltä nöpöttelevät.
Eli miksi sinulle om siis ongelma peittää nännit niillä pikkulapuilla, jos se on käytännössä sama asia kuin olla ilman?
No ööööö, voi jeesus näitä pönttöjä. Siksi, että nainen on lain ja yhteiskunnan edessä eri asemassa maitorauhasiensa takia kuin mies. Hänelle voi poliisi tulla kesken mukavan auringonoton tulla sanomaan, että tissit piiloon. Miehelle ei tulla sanomaan.
Ennemminhän tämä pitäisi kysyä toisin päin: Kun nyt varsinkin jossain rannalla pyöritään muutenkin vähissä tamineissa, niin miksi on sitten niin hirveää, jos naisen nännit on esillä siinä missä miehenkin? Miksi vaimoista on niin kamalaa, jos mies katsoo niitä peittämättömiä nännejä, mutta ohueen uimapukukankaaseen verhottujen tissien toljotus on ihan ok? Toinen pilaa parisuhteen ja yhteiskunnan järjestyksen, toinen on ihan fine? Mä en tajua tätä argumentaation ohuutta.
No ööö. Naisella nyt vaan on paljon näkyvämmät rinnat kuin miehillä yleensä. ÖÖÖ on kai se eri asia onko yleisesti hyväksytyn käyttäytymiskoodin mukainen asu vai pornoesitys vieressä.
Vierailija kirjoitti:
Olikohan tuolla tapahtumassa alemman tason miehiä tiirailemassa kun eivät tissejä muuten näe?
Hihihihihihiiiii, kato ku trolli oli hassu, hihihihihihiiii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En olisi tissit paljaana ulkona vaikka maksettaisiin. Ällöttää ajatuskin miehistä pullotus housuissa rivissä seisomassa tuijottamassa. Sitten menevät äkkiä johonkin pusikkoon hoiteleen itsensä. Yök.
Siis ymmärsinkö, että jos sinulla pöksyt sattuvat kostumaan haarojen välistä, ulkona ollessasi, menet lähimpään pusikkoon "hoitelemaan" itsesi?
t. Hämmästynyt mies
Etkö ymmärrä lukemaasi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketju osoittaa sen, että Free the nipple on tarpeellinen.
Perusteluja, kiitos.
Selvästikään tempauksen merkitystä ei ymmärretä.
Sinähän voisit auttaa meitä ymmärtämään ja kertoa, mikä idea siinä on että hillutaan tissit paljaana. Itse en keksi sellaiselle toiminnalle mitään muuta merkitystä kuin huomionhakuisuus.
Koska se tuntuu yksinkertaisesti mukavalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä keskustelussa tuntuu menevän kaksi asiaa iloisesti ristiin.
1. Rannalla minusta kuka vain voi ottaa aurinkoa yläosattomissa. Sen ei pitäisi häiritä muita, ollaanhan rannalla muutenkin vähissä vaatteissa ja sen tietävät kaikki jo rannalle tullessaan.
2. Naisen rinnat tuottavat seksuaalista nautintoa ja kiihottavat. Kaupungille, kadulle tms. paljaat rinnat eivät kuulu. Rintojen seksuaalisuutta ei tarvitse kieltää, jotta kohta 1 voisi toteutua.
Miksi sitten monissa naisten asusteissa näkyy puolet rinnoista? Eli jos pidän housuja joissa 1/3 penistä näkyy niin toimin oikein?
En ymmärrä kysymystäsi. Haluaisitko siis kulkea rinnat paljaana kaupungilla, eli pelkkä rintavaon näkyminen ei sinulle riitä, vai mikä on ongelma?
no kun et tajunnut , että olen mies niin aika vaikea selittää mitään :D
Vierailija kirjoitti:
Oli tosi rumia tatuointeja, aivan kauheita.[/auto
Ja rumia tissejä! Oikeesti, nuo kropat on semmosia että jättäisivät ne rinnat esittelemättä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olis paljon helpompi kieltää miehiltä yläosattomissa kulkeminen.
En mielelläni paljastelisi rintojani rannalla siitäkään syystä, että nännien iho on erityisen ohutta ja herkkää palamaan. Että miksiköhän naisilla ei tule melanoomaa nänneihin ja takamukseen? Siksi kun ne on peitetty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketju osoittaa sen, että Free the nipple on tarpeellinen.
Perusteluja, kiitos.
Selvästikään tempauksen merkitystä ei ymmärretä.
Sinähän voisit auttaa meitä ymmärtämään ja kertoa, mikä idea siinä on että hillutaan tissit paljaana. Itse en keksi sellaiselle toiminnalle mitään muuta merkitystä kuin huomionhakuisuus.
Koska se tuntuu yksinkertaisesti mukavalta.
Itsestä taas tuntuu mukavalta kun bikinien yläosa tukee rintoja, eikä ne hölsky miten sattuu. Liikkuminenkin on helpompaa kun ne pysyy yhtenä pakettina.
Luulen, että useimpia ihmisiä kuulostaa aika vähän, vaikka naiset kulkisivat yläosattomissa. Sepäs vasta tämän flashmobin organisaattoreita harmittaa
Vierailija kirjoitti:
Lentopalloa vaan naiset paidattomana pelaamaan xD
Juu,heteromiehet menisivät innolla katsomaan naisten lentopallopelejä, pelistä ei niin väliä, mutta niiden eroottisten tissujen katseleminen innostaisi, pallot pomppisivat, ja lattarintaiset jäisivät vähemmälle huomiolle:D,Katsomon miehistössä pullottavia etumuksia:Daah, namskis
Miksi joku tahtoisi yhden eroottisen alueen vähemmän?
Eikö eroottisuus ole kivaa?
Eihän sukuelinkään ulkonäöltään ole mitenkään eroottinen? Karsitaanko sekin eroottisuusluettelosta?
Mä en jaksa tota naista. Minkälainen ihminen tekee itsestä haloon ?
Viime kesänä Hyvinkäällä ilakoi yläosattomissa, koska minä voin ja narisee lehdille jälkikäteen.
Menee ihan samaan kastiin ilmapallomiehen kanssa.
Useat tutkijat ovat vuosien saatossa pohtineet ihmisten rintojen olemassaolon syytä. Esimerkiksi arvostettu biologi T. M. Caro pohtii asiaa vuonna 1987. Hän esitti seitsemän eri teoriaa siitä aiheeseen liittyen.
Hänen mukaansa ihmisen rintojen merkitykselle on annettu vuosien saatossa useita eri hypoteeseja, jotka voidaan jakaa kahteen eri ryhmään – onhan rintojen merkitys mukautunut muun muassa evoluution ja muiden yksittäisten ympäristötekijöiden myötä.
Teorioita siitä, miksi ihmisellä on rinnat:
1. Rinnat herättävät miehissä seksuaalista kiinnostusta.
2. Naisten on mahdollista peittää lisääntymiskykynsä rintojen avulla.
3. Rinnat mahdollistavat naisten multitaskaamisen imetyksen aikana. Kun nainen tukee rintaa imevää lasta toisella kädellään, toinen käsi on vapaa kaikkeen muuhun.
Teorioita, jotka liittyvät rintojen kokoon:
4. Isot rinnat ovat merkki maidoneritystä.
5. Äidit pystyvät varautumaan mahdollisiin jälkeläisiin jo ennen lasten syntymää – kiitos rintojen.
6. Rintojen koko kertoo naisen hedelmällisyydestä.
7. Rintojen koosta voi päätellä naisen pitkäikäisyyden.
Evoluutio isojen rintojen syynä?
Ehkä varhaisin rintoja tutkinut tieteilijä oli Charles Darwin. Myöhemmin asiaa tutki tietokirjailija ja tutkija Desmond Morris, joka julkaisi suositun Naked ape (Alaston apina) -teoksensa vuonna 1967.
Morris oli sitä mieltä, että rinnoista on kehittynyt seksuaalinen symboli. Syy tähän löytyy hänen mukaansa evoluutiosta.
Kun ihminen käveli vielä neljällä jalalla, niin kutsuttu peräsin oli asia, johon ihminen – tai ehkä tässä tapauksessa paremminkin ihmisapina – kiinnitti ensimmäisenä huomiota.
Kun ihminen alkoi kävellä kahdella jalalla ja pukeutua vaatteisiin, ihminen ei kiinnittänyt kanssaihmisissä huomiota niin nopeasti mihinkään tiettyyn ulkoiseen seikkaan. Koska miehet eivät pystyneet katseellaan arvioimaan, milloin nainen on niin sanotusti sukukypsä, kenties juurikin naisten rinnoista tuli evoluution myötä ratkaisu kyseiseen ongelmaan.
Sehän siinä olikin se pointti....