Häiritsisikö sinua jos mies olisi käynyt maksullisissa?

Maksullisissa käyminen häiritsisi paljon enemmän kuin jotkut yhdenillanjutut. Se kertoisi, että olemme seksuaalisesti eri aaltopituudella. Tavallisessa maksuttomassa seksissä on kuitenkin kyse kemiasta ja vuorovaikutuksesta, joista se seksuaalinen halu syttyy, vaikka tuttavuus olisi lyhytkin. Maksullisessa seksissä on taas luotaantyöntävää ajatus siitä, että mies kiihottuu naisesta, joka ei ole kiihottunut hänestä. On ällöttävää, että mies kiihottuu jostain isäongelmaisesta epävakaasta tylleröstä tai jostain ulkomaalaisesta seksikaupan uhrista. Oma seksuaalisuuteni on sitä, että se herää juuri kahden ihmisen vuorovaikutuksessa ja flirtissä, kyse on muustakin kuin vain siitä aktista, ja molemminpuoleisuus on ehdottoman tärkeää.

Vierailija kirjoitti:

Jos mies olisi suhteemme aikana käynyt selkäni takana, niin häiritsisi todellakin. Ennen suhdetta tapahtuneet jutut eivät häiritse, jos niissä ei ole kyseenalaisia piirteitä (ihmiskauppa tms). Vapaasta tahdosta seksityötä tekevän aikuisen puuhat ovat minulle ihan ok.

Tuo ei kiinnosta näitä miehiä onko toinen mukana vapaaehtoisesti. Käyttävät hyväkseen kehitysvammaisiakin.

Vierailija kirjoitti:

Haittaa, en huolisi miestä, joka esineellistää naisia

Miten niin esineellistää? Ostaa palveluksen.

Ei häiritse. En olisi tuollaisen kanssa missään tekemisissä.

Kertoisi siitä, että mies on älykäs kun jahtaa rahaa eikä naisia. Prostituoituun rahan käyttäminen säästää aikaa, eli miehellä on enemmän rahaa kuin sellaisella joka jahtaa ilmaisia naisia tuhlaten aikaansa siihen.

Häiritsevin piirre asiassa on se, että se maksullinen nainen voi olla ihmiskaupan uhri ja usein sitä "palvelua" ostava mies ei välitä tästä riskistä.

Vierailija kirjoitti:

Haittaa, en huolisi miestä, joka esineellistää naisia

Siinä ei ole kuitenkaan mitään ongelmaa, että naiset esineellistävät miehiä ahneilla, rahaan ja työhöön liittyvillä pakkovaatimuksilla?

Vierailija kirjoitti:

Häiritsisi. Maksullisissa käyviä ei kiinnosta onko nainen täysi-ikäinen tai ihmiskaupan uhri. Ja voi helposti olla kumpaa tahansa tai kumpaakin.

Itseäni ainaskin kiinnostaa.

T. Maksullisissa käyvä

Ps. Ja huomattavasti kallimpaa se ns. ”Ilmainen” on, mitä ammattilaisen seura ;)

Vierailija kirjoitti:

Kyllä. En koskisi edes metrisellä seipäällä. Kertoo syvimmästä olemuksesta että pystyy alistamaan ja käyttämään toista hyväkseen.

No samahan koskee sinua, jos olet yhdenyönjuttuja enemmänkin harrastanut. Sinuunkaan ei pitäisi koskea edes metrisellä seipäällä. Oletko synnitön joka heittää ensimmäisen kiven? Tuskinpa.

En huolisi miehekseni sellaista, joka arvomaailmaltaan, etiikaltaan tai moraaliltaan ajattelisi tai käyttäytyisi mielestäni epäsopivasti.

Eli kyllä häiritsisi enkä hyväksyisi.

Ulia ei ilmeisesti häiritsisi vaan ryhtyisi ilomielin homosuhteeseen? Vai miksi kommentoit?

Vierailija kirjoitti:

Maksullisissa käyminen häiritsisi paljon enemmän kuin jotkut yhdenillanjutut. Se kertoisi, että olemme seksuaalisesti eri aaltopituudella. Tavallisessa maksuttomassa seksissä on kuitenkin kyse kemiasta ja vuorovaikutuksesta, joista se seksuaalinen halu syttyy, vaikka tuttavuus olisi lyhytkin. Maksullisessa seksissä on taas luotaantyöntävää ajatus siitä, että mies kiihottuu naisesta, joka ei ole kiihottunut hänestä. On ällöttävää, että mies kiihottuu jostain isäongelmaisesta epävakaasta tylleröstä tai jostain ulkomaalaisesta seksikaupan uhrista. Oma seksuaalisuuteni on sitä, että se herää juuri kahden ihmisen vuorovaikutuksessa ja flirtissä, kyse on muustakin kuin vain siitä aktista, ja molemminpuoleisuus on ehdottoman tärkeää.

Ehdottomasti samaa mieltä, jotenkin kylmää kyytiä tuo että sinulle on ihan OK olla jonkun sellaisen kanssa joka ei kanssasi olisi, jos et hänelle siitä maksaisi. Siksi en itse voisi käyttää maksullisia.

Vierailija kirjoitti:

Maksullisissa käyminen häiritsisi paljon enemmän kuin jotkut yhdenillanjutut. Se kertoisi, että olemme seksuaalisesti eri aaltopituudella. Tavallisessa maksuttomassa seksissä on kuitenkin kyse kemiasta ja vuorovaikutuksesta, joista se seksuaalinen halu syttyy, vaikka tuttavuus olisi lyhytkin. Maksullisessa seksissä on taas luotaantyöntävää ajatus siitä, että mies kiihottuu naisesta, joka ei ole kiihottunut hänestä. On ällöttävää, että mies kiihottuu jostain isäongelmaisesta epävakaasta tylleröstä tai jostain ulkomaalaisesta seksikaupan uhrista. Oma seksuaalisuuteni on sitä, että se herää juuri kahden ihmisen vuorovaikutuksessa ja flirtissä, kyse on muustakin kuin vain siitä aktista, ja molemminpuoleisuus on ehdottoman tärkeää.

Tämä viesti on täynnä moraalista ylemmyyttä, vääriä rinnastuksia ja suorastaa harhoja. Mitä se sinulle kuuluu onko yhdynnässä ollut kemiaa vai ei? Järjetön peruste! Aika monessa avioliitossa toinen ei ole enää kiihottunut toisesta seksissä. Toinen järjetön peruste! Ja sinun seksuaalisuus on tietenkin sitä oikeaa ja muut moraalittomia. Lopussa kyse on tasan samasta asiasta, sisään-ulos-sisään-ulos jne. Jos olet yhdenkin yhdenyön jutun tehnyt, niin et ole maksullista parempi eikä myöskään sinun yhdyntäsi. Huijaat vaan itseäsi ja ole tekopyhä.

Vierailija kirjoitti:

Maksullisissa käyminen häiritsisi paljon enemmän kuin jotkut yhdenillanjutut. Se kertoisi, että olemme seksuaalisesti eri aaltopituudella. Tavallisessa maksuttomassa seksissä on kuitenkin kyse kemiasta ja vuorovaikutuksesta, joista se seksuaalinen halu syttyy, vaikka tuttavuus olisi lyhytkin. Maksullisessa seksissä on taas luotaantyöntävää ajatus siitä, että mies kiihottuu naisesta, jka ei ole kiihottunut hänestä. On ällöttävää, että mies kiihottuu jostain isäongelmaisesta epävakaasta tylleröstä tai jostain ulkomaalaisesta seksikaupan uhrista. Oma seksuaalisuuteni on sitä, että se herää juuri kahden ihmisen vuorovaikutuksessa ja flirtissä, kyse on muustakin kuin vain siitä aktista, ja molemminpuoleisuus on ehdottoman tärkeää.

Hienosti kiteytetty, eipä tätä paremmin voi sanoa. Tosiaan, ei haittaisi vaikka mies olisi pannut miljoonaa yhden yön hoitoa, mutta se että maksaa seskistä, se on ehdoton turn off. 

Naiset täällä huijaavat itseään ja korottavat itsensä ja seksuaalisuutensa muita paremmaksi, vaikka moni on jakanut ihan estottomasti yhdenyön jutuissa. Uskomatonta mitä täällä saa lukea.

Ja tiedoksenne, että moni mies on käynyt maksullisissa, niistä ei vaan paljon huudella.

Tekopyhyyden ylistystä tämä ketju.

Yh-äiti joka etsii aina itselleen uuden miehen kustantamaan elämänsä ja tekee lisää lapsia saadakseen lisää tukia on h****.

Minua häiritsisi. Tuen naisen oikeutta myydä itseään ja kannatan laillisia bordelleja, mutta jotenkin itseä silti häiritsisi, että mies on maksanut seksistä. Voisinko luottaa siihen, että on käyttänyt vapaan naisen palveluita, eikä ahneuksissaan tukenut ihmiskauppaa?

Kyse olisi siis enemmän luottamuksesta kuin itse maksullisien käyttämisestä. Mutta joo, suhde saattaisi jopa kaatua jos jostain tuollainen tieto tulisi ilmi.

Seksissä itsessään ei ole mitään väärää eikä pahaa. Siksi yhden yön jutut on ok. Se ei tee kenestäkään huonompaa. Ei järvi soutamalla kulu! Kyse ei ole siitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Häiritsisi. Maksullisissa käyviä ei kiinnosta onko nainen täysi-ikäinen tai ihmiskaupan uhri. Ja voi helposti olla kumpaa tahansa tai kumpaakin.

Itseäni ainaskin kiinnostaa.

T. Maksullisissa käyvä

Ps. Ja huomattavasti kallimpaa se ns. ”Ilmainen” on, mitä ammattilaisen seura ;)

Jaa :D minä en ainakaan ole kustantanut miehelle vielä senttiäkään. Kumpikin maksanut itse kulunsa. Kaikki naiset eivät maksata elämäänsä toisella. Olen miehestä kiinnostunut enkä hänen elatuksestaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maksullisissa käyminen häiritsisi paljon enemmän kuin jotkut yhdenillanjutut. Se kertoisi, että olemme seksuaalisesti eri aaltopituudella. Tavallisessa maksuttomassa seksissä on kuitenkin kyse kemiasta ja vuorovaikutuksesta, joista se seksuaalinen halu syttyy, vaikka tuttavuus olisi lyhytkin. Maksullisessa seksissä on taas luotaantyöntävää ajatus siitä, että mies kiihottuu naisesta, jka ei ole kiihottunut hänestä. On ällöttävää, että mies kiihottuu jostain isäongelmaisesta epävakaasta tylleröstä tai jostain ulkomaalaisesta seksikaupan uhrista. Oma seksuaalisuuteni on sitä, että se herää juuri kahden ihmisen vuorovaikutuksessa ja flirtissä, kyse on muustakin kuin vain siitä aktista, ja molemminpuoleisuus on ehdottoman tärkeää.

Hienosti kiteytetty, eipä tätä paremmin voi sanoa. Tosiaan, ei haittaisi vaikka mies olisi pannut miljoonaa yhden yön hoitoa, mutta se että maksaa seskistä, se on ehdoton turn off. 

No mutta sehän kuvastaa vaan omaa typeryyttäsi. Melkein kaikki miehet "maksavat" seksistä edelleenkin, myönsitpä sitä tai et.