Li Andersson: Miksi kaikilla pitäisi olla oma auto - "Eihän kerrostalossakaan jokaisella ole omaa hissiä"

Meillä on perheessä 1 aikuinen, kolme lasta ja yksi auto. Asumme Helsingissä ja kuljen työmatkat pyörällä mutta autosta en silti luovu, vaikka se ison osan ajasta seisookin tuossa parkkipaikalla. Ennen lapsia oli helppo olla ilman autoa ja vielä yhdenkin lapsen kanssa se onnistui mutta julkisilla liikkumiseen menee niin paljon aikaa ettei kenenkään hermot kestä. Usein nämä julksia hehkuttavat sitten kuitenkin valittavat, jos lapsi itkee koko bussimatkan ja käsketään vanhempia jäämään pois bussista lapsen kanssa. Lisäksi meillä mummila- ja mökkimatkat ovat mahdottomia ilman omaa autoa, julkisilla ei pääse lähellekään, enkä jaksa kantaa kaikkia tavaroita. Ainahan toki voisi vuokrata mutta en minä ainakaan pysty kantamaan kolmea turvaistuinta ja menemään lasten kanssa julkisilla hakemaan sen auton ensin jostain kilometrien päästä.

Ei välttämättä tarvikkaan, jos sattuu asumaan hyvien julkisten yhteyksien lähellä. Jos ei, niin kaikki matka-ajat pitenevät huomattavati ja sählinkiä tulee mahdottomasti. Lisäksi esimerkiksi junaliput ovat sen verran kalliita, että auto tulee halvemmaksi toistaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Onhan se peltilehmä turhake suuren osan aikaa. Tietää vain, että siellä se makaa parkkiruudussa ja arvo laskee.

Miksi sinulla on auto, jos et tarvitse sitä? Meillä tulee mittariin noin 30 000 km vuodessa.

Tyrant kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan Li:lläkin auto! Näytettiin Maria Veitolan Yökylässä -ohjelmassa. Pitäisi vaan turpansa kiinni, kun ei ole itsekään tässä asiassa viaton.

Ei ole kyse syyttelystä, vaan ihan viisaasta ajattelusta. Jos sinäkin välttämättä tarvitset autoa, niin sen me kaikki sinulle suomme ihan ilman sormella osoittamista. Kysymys on tosiaankin siitä, tarvitsevatko kaikki autoa, se on ollut status ja joillekin, eikä ehkä niin harvoille, eräänlainen oman egon pönkittäjä. Kannattaa avata silmät jollei ole ennen huomannut kuinka paljon markkinavoimat saavat meitä luulemaan, että esimerkiksi uuden musta Audin omistaminen tekisi meistä viidakon kuningaan, jos muuten on fyysisesti terminaalivaiheessa. Freud on osuvasti kuvaillut mitä auto edustaa tietylle osaa ihmiskuntaa, rahansa tuhlaaminen tuohon illuusioon ei välttämättä ole niin kauhean fiksua.

Mielestäni se on jakaisen oma asia tarvitseeko hän autoa vai ei.  Miksi jonkun L:n pitäisi siitä päättää tai sanoa yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Autoilijat ajattelevat tuneteella, eivät rationaalisesti. Nimenomaan oman talouden kannalta monetkaan kaupunkilaiset eivät tarvitsisi omaa autoa. Se on todella suuri kuluerä, ja suurimmaksi osaksi turha. taksilla saa ajaa todella reippaasti että pääsee samoihin kustannuksiin. Puhumattakaan näistä car club-tyyppisistä ratkaisuista. 

Mutta kun tunne vie niin ei sille mitään näytä voivan. N. 5000e vuodessa Autoliiton laskelman mukaan ihan silmää räpäyttämättä saa mennä.

Olen työkyvyttömyyseläkkeellä ja omistan auton ja moottoripyörän.

Tulot 12000 euroa vuosi ja jos tuo autoliiton laskelma pitää paikkansa, ihmettelen että olen vielä hengissä. 5000 euroa autoiluun, vedetään homma alakanttiin (vaikka moottoripyörän vakuutukset ovat kalliimpia kuin autossa :-) 3000 prätkästä.

Mulla jääs siis muuhun elämiseenn 4000 euroa ja kun siitä poistetaan vuokra 500 kuukaudessa, 6000 donaa vuosi, mun pitäisli olla vainaja, sillä ruokaan ei enää riitä rahaa.

Jokin autoliiton laskelmassa ei täsmää.

Sä et laske hankintakuluja, jotka olet tehnyt silloin kun sinulla oli rahaa. Tai sitten olet saanut autosi ja moottoripyöräsi muutoin.

Vaikea kuvitella miksi autoilun ihanuutta julistava autoilijoiden järjestö Autoliitto liioittelisi autoilun kalleutta.

Ihan todellisia lukuja.

Auton hankintahinta 350 euroa, 114 000 ajettu Citroen Xsara.

Moottoripyörä 550 Virago, hankintahinta 1200 egeä.

Vakuutukset ja verot, xsara 170 liikennevakuutus ja veroja saman verran 170/vuosi.

Prätkästä vakuutus 300 vuosi.

Ajomäärästä riippuen muita kuluja tulee käytön mukaan, mutta aika onneton tunari saa olla jos molempiin saa hukattua 8000 euroa vuodessa.

Meillä kaikilla on varmaankin 350e maksanut auto, jonka korjauskuluihin ei mene euroakaan. 

Eiköhän tuohon jo ohjata aika tehokkaasti ainakin pk-seudulla. Ajan hybridillä ja pelkät bensat maksavat silti saman kuin julkisen liikenteen matkat. Tyhmempi poliitikko saattaisi miettiä samassa asiassa siten, että sille auton käytölle taitaa löytyä joku ihan todellinen tarve ja joku raja pitäisi olla kuinka paljon kalliimpaa autoilun on tarpeellista olla.

Vierailija kirjoitti:

Andersson ei tajua, että ihmisiä asuu kasvukeskusten ulkopuolellakin.

On tutkittu, että ihminen voi hyvin luonnon lähellä. Ja ei, luonto ei ole sama kuin kuppainen puisto jossa on 50 koiraa k*setettu just aamulla.

Isoissa kaupungeissa sosiaaliset ongelmat kärjistyvät.

Kaupunkilaiset myös kuluttavat enemmän kuin maalaiset.

Miksei tehdä maalla asumisesta ympäristöystävällisempää? Varmasti tekniikkaa voisi kehittää siihen suuntaan, jos vaan halua olisi Lilläkin ja Haavistolla.

Onko kuullun ja luetunymmärtämisessä jotain vikaa? Li ei ole kieltämässsä autoja vaan totetaa että miksi KAIKILLA pitäisi ola oma auto. Jotkut tavitsevat, mutta eivät kaikki. Siksi on hyvä että on vaihtoehtoja.

Onneksi tuleva hallitus lisää rahaa koulutukseen ja pidentää oppivelvollisuutta. Tällä nykyisellä lukutaidolla ja ymmärryksen tasolla ihmiset eivät suoriudu jokapäiväisisten asioiden ymmärtämisestä. Selvästikään.

Kylläpä menee tunteisiin ja suhtaudutaan kihekän suurella tunteella tähän autoiluun. Järkevä, rationaalinen pohdinta vaikuttaa täysin mahdottomalta, kun autoilu on pelkkää Suurta Tunnetta.

Ajavatko ministerit tästä lähtien sitten tandemilla, joissa kuljettaja ohjaa ja ministeri istuu takana? Maailma pelastuu!

Vierailija kirjoitti:

Onhan Li:lläkin auto! Näytettiin Maria Veitolan Yökylässä -ohjelmassa. Pitäisi vaan turpansa kiinni, kun ei ole itsekään tässä asiassa viaton.

Niinpä. Mersun takapenkillä on hyvä ojentaa suomalaisia - ettehän te  tarvitse autoa mihinkään, köyhät!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasemmistolaiset inhoavat yksityisautoja, koska ne ovat yksilönvapauden symboli ja mahdollistaja eikä se sovi vasemmistolaisille, jotka haluavat hallita kansaa ja rajoittaa sen vapautta.

Täällä moni kauhistelee autoon menevää rahaa. Itse ajattelen asian niin, että julkisten kulkuvälineiden käyttämiseen kuluu huomattavasti enemmän aikaa elämästäni eikä sitä saa ikinä takaisin eikä mistään lisää. Rahaa saa aina lisää, elämään ei saa lisää tunteja ja päiviä millään ilveellä. Siksi käytän omaa autoa liikkumiseen.

Eihän tässä nyt ole ollut siitä kyse, että siellä Kouvolan perukoilla pitäisi pärjätä julkisilla. Kyse oli siitä, että jokaisen pitäisi miettiä onko mahdollista tehdä matkat myös muuten kuin omalla autolla. Miksi asiasta ei voi nostaa keskustelua ja mietintää ilman, että alkaa väärin ymmärrykset ja kauhea kitinä, että on pakko käyttää omaa autoa. Käytä toki, mutta kaupungeissa se ei ole läheskään aina järkevin vaihtoehto.

Uskotko ihan tosissasi, että joillekin vahingossa tulee ostettua auto? Menevät vahingossa naimisiin ja ostavat vahingossa asunnon?

Tuskin niitä autoja kukaan vahingossa ostaa, toivottavasti. Ihan on varmasti tietoisia ostoja. Pointti on, että kaupungissa on harvoin pakko olla kolmea autoa perheessä. Kyse on mukavuuden halusta tai jostain, että ei päästä 5km työmatkaa esim. pyörällä tai bussilla.

Bussilla menee kolme tai neljä kertaa kauemmin kuin autolla.

Juuri näin. Reilun 1-vuotiaan lapsen kanssa jo aikataulusyistä auto on täysin välttämätön, jos töissä meinaa käydä. Minä kuitenkin asun 7km päässä työpaikastani, julksilla matka ennen lasta 50min, autolla 30min ja nyt kun syksystä alkaen lapsi vietävä hoitoon niin vuorokauden tunnit eivät riittäisi mihinkään muuhun kuin töihin menoon ja sieltä palaamiseen. Jo auton kanssa päivät venyvät niin ettei arkisin ehdi kuin valmistella nukkumaan menon ja syödä, sohvalla ei ehdi istua sekuntiakaan.

Huvikseni katsoin reittioppaasta niin ilman autoa matka olisi 1h45min oletuksella että päivähoidon kohdalla ei kuluisi yhtään ylimääräistä minuuttia. Joutuisimme käyttämään VIITTÄ eri liikennevälinettä! Käytännössä matka olisi siis vähintään 2h suuntaansa. Autolla koko lenkki n. 45 minuuttia. Lisäksi ihan missä tahansa random autossa ei varmaankaan pidetä turvaistuimia, joiden asennus ei ollut ihan nopea juttu ja vaati aika paljon tilaa ympärilleen kun auton ympärillä piti konttailla ovet levällään. Laki kuitenkin vaatii mm turvaistuimet joiden siirtely hankalaa. Lapsiperheelle auto melkoinen välttäättömyys. Ja me muuten asumme ihan Helsingissä.

Siis mistä mihin on tämä 7 kilometrin matka, johon tarvitsee 1 h 45 min. ja viittä eri liikennevälinettä? Sitä paitsi tuon 7 kilometriähän pyöräilee reilussa puolessa tunnissa - lastenistuin pyörään ei paljoa maksa.

T. Autoton ja perheellinen helsinkiläinen

Nyt kävi ihan sama mielessä. Itse vein lapsen fillarilla hoitoon, kun oli vielä sen ikäinen. Nyt pyöräilee jo itse kouluun. Mulla on 8km suuntaansa työmatka turun seudulla.

Itselläni menisi n. 20min vähintään enemmän aikaa autolla helsingissä työmatkaan kuin julkisilla ja puoli tuntia enemmän kuin sähköpyörällä. Eli kun käytän julkisia työmatkaan päivässä 40-1h vähemmän aikaa kuin autolla. Töpaikka keskustassa, asun metroradan varrella.

Ystävälläni on kolme lasta, joista yhdelläkään ei ole omaa autoa. Nämä lapset puolisoineen käyvät todella harvoin kylässä, koska matka vaatii useamman eri julkisen käyttämistä, vaikka pk-seudulla ovat kaikki. Mikäli olisivat autollisia, olen aivan varma, että kävisivät useammin. 

Eli autottomuus ainakin eristää ihmisiä toisistaan ja vaikuttaa ajankäyttövalintoihin sekä syö aikaa ja se on pois varsinaisesta elämästä. Toki, jos tykkää nukkumisen, syömisen, kauppassakäyntien, siivoamisen ja muun pakollisen lisäksi vielä viettää aikaa erinäisissä liikennevälineissä ja niiden asemilla niin omapahan on elämänsä. Ei vaan ole minun elämääni. 

Tottahan tuo on. Useimmille riittäisi ihan hyvin vaikka yhteisomisteinen auto. Siinäkin vaan tulee sitten se ongelma, että pitäisi tarkkaan sopia rajoista että miten sitä käytetään, ettei kukaan aja enemmän kuin toinen ja siitäkin, miten kustannukset maksetaan ja milloin esim. auton korjailu lopetetaan ja hankitaan uusi auto.

Itse olisin heti valmis yhteisomisteiseen autoon, mutta nuo asiat mietityttää, että miten saisi jotenkin järkevästi sovittua. Pitäisi olla aika iso luotto muhin, eikä omistajaksi saisi päätyä yhtään narsistia joka sitten omisi koko auton itselleen ja käyttäisi sitä enemmän kuin muut auton omistajat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Autoilijat ajattelevat tuneteella, eivät rationaalisesti. Nimenomaan oman talouden kannalta monetkaan kaupunkilaiset eivät tarvitsisi omaa autoa. Se on todella suuri kuluerä, ja suurimmaksi osaksi turha. taksilla saa ajaa todella reippaasti että pääsee samoihin kustannuksiin. Puhumattakaan näistä car club-tyyppisistä ratkaisuista. 

Mutta kun tunne vie niin ei sille mitään näytä voivan. N. 5000e vuodessa Autoliiton laskelman mukaan ihan silmää räpäyttämättä saa mennä.

Olen työkyvyttömyyseläkkeellä ja omistan auton ja moottoripyörän.

Tulot 12000 euroa vuosi ja jos tuo autoliiton laskelma pitää paikkansa, ihmettelen että olen vielä hengissä. 5000 euroa autoiluun, vedetään homma alakanttiin (vaikka moottoripyörän vakuutukset ovat kalliimpia kuin autossa :-) 3000 prätkästä.

Mulla jääs siis muuhun elämiseenn 4000 euroa ja kun siitä poistetaan vuokra 500 kuukaudessa, 6000 donaa vuosi, mun pitäisli olla vainaja, sillä ruokaan ei enää riitä rahaa.

Jokin autoliiton laskelmassa ei täsmää.

Sä et laske hankintakuluja, jotka olet tehnyt silloin kun sinulla oli rahaa. Tai sitten olet saanut autosi ja moottoripyöräsi muutoin.

Vaikea kuvitella miksi autoilun ihanuutta julistava autoilijoiden järjestö Autoliitto liioittelisi autoilun kalleutta.

Ihan todellisia lukuja.

Auton hankintahinta 350 euroa, 114 000 ajettu Citroen Xsara.

Moottoripyörä 550 Virago, hankintahinta 1200 egeä.

Vakuutukset ja verot, xsara 170 liikennevakuutus ja veroja saman verran 170/vuosi.

Prätkästä vakuutus 300 vuosi.

Ajomäärästä riippuen muita kuluja tulee käytön mukaan, mutta aika onneton tunari saa olla jos molempiin saa hukattua 8000 euroa vuodessa.

Meillä kaikilla on varmaankin 350e maksanut auto, jonka korjauskuluihin ei mene euroakaan. 

Ei varmasti olekaan, mutta kirjoitukseni oli vastaväite, että autoilun kulut ovat 5000 euroa vuosi kuten autoliitto väittää.

MInä väitän, tietäen suomalaisten autojen keskihinnan olevan 3600 euroa, että suurimmalle osalle auton omistajista oman auton käyttö on halvempaa kuin 5000/vuosi ja suurimmalle osalle omistaminen on myös pakollista jos aikoo elää normaalia elämää.

Julkiset eivät kulje ja matkalippujen hinnat ovat liian kalliita 3600 arvoisen auton omistaville.

Vierailija kirjoitti:

Ystävälläni on kolme lasta, joista yhdelläkään ei ole omaa autoa. Nämä lapset puolisoineen käyvät todella harvoin kylässä, koska matka vaatii useamman eri julkisen käyttämistä, vaikka pk-seudulla ovat kaikki. Mikäli olisivat autollisia, olen aivan varma, että kävisivät useammin. 

Eli autottomuus ainakin eristää ihmisiä toisistaan ja vaikuttaa ajankäyttövalintoihin sekä syö aikaa ja se on pois varsinaisesta elämästä. Toki, jos tykkää nukkumisen, syömisen, kauppassakäyntien, siivoamisen ja muun pakollisen lisäksi vielä viettää aikaa erinäisissä liikennevälineissä ja niiden asemilla niin omapahan on elämänsä. Ei vaan ole minun elämääni. 

Minäkin ennen ajattelin noin, mutta sitten tajusin, että eipä se tunti pois vauvapalstan ääreltä mitenkään elämääni huononna, päinvastoin.

Ihmeiden aika ei ole ohi. Li Andersson puhuu pääosin ihan asiaa tuossa linkitetyssä jutussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti päiväkoti on auki klo 5 - 19, koska ainakin oman lapsen hoitopäivästä tulee suunnilleen tuollainen, jos täällä Helsingissä joutuisin elämään ilman autoa. Kun sovittaa yhteen junaa, bussia ja metroa, niin nyt 35 minuutin päiväkotimatka pitenee lähes kahden tunnin mittaiseksi ja siihen päälle vielä matka päiväkodista työpaikalle.

Kerropa vielä, mistä mihin on Helsingissä sellainen matka, joka kestää kaksi tuntia ja johon tarvitsee junan, bussin & metron?

T. Autoton helsinkiläinen

Vaikka Tali - Viikki - Lauttasaari on sellainen kahden tunnin matka, jossa tosin ei ole junaa mukana. Minä teen tuollaisen päivittäin, menee 2 tuntia suuntaansa kaikkine kävelyineen.

Vierailija kirjoitti:

Andersson ei tajua, että ihmisiä asuu kasvukeskusten ulkopuolellakin.

On tutkittu, että ihminen voi hyvin luonnon lähellä. Ja ei, luonto ei ole sama kuin kuppainen puisto jossa on 50 koiraa k*setettu just aamulla.

Isoissa kaupungeissa sosiaaliset ongelmat kärjistyvät.

Kaupunkilaiset myös kuluttavat enemmän kuin maalaiset.

Miksei tehdä maalla asumisesta ympäristöystävällisempää? Varmasti tekniikkaa voisi kehittää siihen suuntaan, jos vaan halua olisi Lilläkin ja Haavistolla.

Andersson ei sanout että kellään ei pitäisi olla autoa vaan että kaikilla ei tarvitse olla autoa. Eli joillakin voi ja myös tarvitsee olla auto mutta ei kaikilla.

Mistä valtio saa verotuloja yhtä helposti kuin autoilusta? Miten olisi vaikka ne hissit ja sähköpyörät, joita  voisi verottaa raisummin samoin kuin jäähallit (melkoisia ilmastopeikkoja!)