Li Andersson: Miksi kaikilla pitäisi olla oma auto - "Eihän kerrostalossakaan jokaisella ole omaa hissiä"

Vierailija kirjoitti:

Miksi kaikkien pitäisi sietää Li Anderssonia, tuota kävellen kännissä sekoilevaa vasemmistolaista?

Siksi että ihmisiä on siedettävä, ei riitä vankiloita kaikille jos lähdettäisiin sille linjalle, että ei siedettäisi.

Sinuakin monet sietävät.

Vierailija kirjoitti:

No en itsekään tajua, miksi esim. kenelläkään Helsingissä asuvalla pitäisi olla omaa autoa. Ehkä jossain pöpelikössä, jossa julkinen liikenne huono tai olematon, eri asia.

T. Autoton helsinkiläinen

Sulla ei taida olla harrastavia lapsia, joita kuskaillaan pelimatkoille, eikä kauempana asuvia iäkkäitä vanhempia, jotka tarvitsevat apua, eikä lemmikkejä tai ylipäätään isoa perhettä, jonka kanssa käydä mummolassa yms. 

On varmasti totta, että kaikki eivät tarvitse autoa. Itse en ainakaan tarvitse eikä isommissa kaupungeissa asuvat tai kortittomat. Mutta vertausta hlökohtaisiin hisseihin en oikein ymmärrä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan Li:lläkin auto! Näytettiin Maria Veitolan Yökylässä -ohjelmassa. Pitäisi vaan turpansa kiinni, kun ei ole itsekään tässä asiassa viaton.

No mitä se tähän liittyy, että hänellä on auto? Monet eivät todellisuudessa tarvitsisi autoa, vaan se on tavan takia hommattu. Ne jotka pääsevät töihin muuten ja tarvitsevat autoa kerran kuukaudessa, niin todellakin on halvempaa olla ilman omaa autoa.

Jussi Halla-Ahokin käyttää pyörää, vaikka ei ole edes vihervasuri. Miksei Li?

Kuka semmoinen Halla-Aho on? Jos tarkoitat Perussuomalaisten puheenjohtajaa, niin hänen nimensä on Halla-aho.

Yhdysmerkki tuossa tapauksessa on nimenomaan yhdyssanan osien välinen merkki, joka tarvitaan, koska ensimmäinen osa päättyy samaan vokaaliin, jolla toinen osa alkaa.

(Mitä siellä peruskoulussa oikein opetetaan nykyään äidinkielen tunneilla?)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Andersson ei tajua, että ihmisiä asuu kasvukeskusten ulkopuolellakin.

On tutkittu, että ihminen voi hyvin luonnon lähellä. Ja ei, luonto ei ole sama kuin kuppainen puisto jossa on 50 koiraa k*setettu just aamulla.

Isoissa kaupungeissa sosiaaliset ongelmat kärjistyvät.

Kaupunkilaiset myös kuluttavat enemmän kuin maalaiset.

Miksei tehdä maalla asumisesta ympäristöystävällisempää? Varmasti tekniikkaa voisi kehittää siihen suuntaan, jos vaan halua olisi Lilläkin ja Haavistolla.

Onko kuullun ja luetunymmärtämisessä jotain vikaa? Li ei ole kieltämässsä autoja vaan totetaa että miksi KAIKILLA pitäisi ola oma auto. Jotkut tavitsevat, mutta eivät kaikki. Siksi on hyvä että on vaihtoehtoja.

Onneksi tuleva hallitus lisää rahaa koulutukseen ja pidentää oppivelvollisuutta. Tällä nykyisellä lukutaidolla ja ymmärryksen tasolla ihmiset eivät suoriudu jokapäiväisisten asioiden ymmärtämisestä. Selvästikään.

Muista en tiedä, mutta minun silmääni pisti Lin käyttämä, varsin ontuva vertaus kerrostalon hissiin. Miten se on verrattavissa yksityisen autoon?

Olisi ollut vertaamatta, kun ei parempaa keksinyt!

Kaikilla tulisi olla oikeus ja mahdollisuus asua rauhassa omassa tönössään ilman seinä- ja pihanaapureita. Itse alkaa kyllästyttää nykyinen meno, jossa kaikenlainen p*skasakki muuttaa asumaan samaan taloon: narkit, rikolliset, skitsofreenikot, uhoajat ja örveltävät. Meno on välillä kuin jossain vankilassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasemmistolaiset inhoavat yksityisautoja, koska ne ovat yksilönvapauden symboli ja mahdollistaja eikä se sovi vasemmistolaisille, jotka haluavat hallita kansaa ja rajoittaa sen vapautta.

Täällä moni kauhistelee autoon menevää rahaa. Itse ajattelen asian niin, että julkisten kulkuvälineiden käyttämiseen kuluu huomattavasti enemmän aikaa elämästäni eikä sitä saa ikinä takaisin eikä mistään lisää. Rahaa saa aina lisää, elämään ei saa lisää tunteja ja päiviä millään ilveellä. Siksi käytän omaa autoa liikkumiseen.

Eihän tässä nyt ole ollut siitä kyse, että siellä Kouvolan perukoilla pitäisi pärjätä julkisilla. Kyse oli siitä, että jokaisen pitäisi miettiä onko mahdollista tehdä matkat myös muuten kuin omalla autolla. Miksi asiasta ei voi nostaa keskustelua ja mietintää ilman, että alkaa väärin ymmärrykset ja kauhea kitinä, että on pakko käyttää omaa autoa. Käytä toki, mutta kaupungeissa se ei ole läheskään aina järkevin vaihtoehto.

Uskotko ihan tosissasi, että joillekin vahingossa tulee ostettua auto? Menevät vahingossa naimisiin ja ostavat vahingossa asunnon?

Tuskin niitä autoja kukaan vahingossa ostaa, toivottavasti. Ihan on varmasti tietoisia ostoja. Pointti on, että kaupungissa on harvoin pakko olla kolmea autoa perheessä. Kyse on mukavuuden halusta tai jostain, että ei päästä 5km työmatkaa esim. pyörällä tai bussilla.

Bussilla menee kolme tai neljä kertaa kauemmin kuin autolla.

Juuri näin. Reilun 1-vuotiaan lapsen kanssa jo aikataulusyistä auto on täysin välttämätön, jos töissä meinaa käydä. Minä kuitenkin asun 7km päässä työpaikastani, julksilla matka ennen lasta 50min, autolla 30min ja nyt kun syksystä alkaen lapsi vietävä hoitoon niin vuorokauden tunnit eivät riittäisi mihinkään muuhun kuin töihin menoon ja sieltä palaamiseen. Jo auton kanssa päivät venyvät niin ettei arkisin ehdi kuin valmistella nukkumaan menon ja syödä, sohvalla ei ehdi istua sekuntiakaan.

Huvikseni katsoin reittioppaasta niin ilman autoa matka olisi 1h45min oletuksella että päivähoidon kohdalla ei kuluisi yhtään ylimääräistä minuuttia. Joutuisimme käyttämään VIITTÄ eri liikennevälinettä! Käytännössä matka olisi siis vähintään 2h suuntaansa. Autolla koko lenkki n. 45 minuuttia. Lisäksi ihan missä tahansa random autossa ei varmaankaan pidetä turvaistuimia, joiden asennus ei ollut ihan nopea juttu ja vaati aika paljon tilaa ympärilleen kun auton ympärillä piti konttailla ovet levällään. Laki kuitenkin vaatii mm turvaistuimet joiden siirtely hankalaa. Lapsiperheelle auto melkoinen välttäättömyys. Ja me muuten asumme ihan Helsingissä.

Siis mistä mihin on tämä 7 kilometrin matka, johon tarvitsee 1 h 45 min. ja viittä eri liikennevälinettä? Sitä paitsi tuon 7 kilometriähän pyöräilee reilussa puolessa tunnissa - lastenistuin pyörään ei paljoa maksa.

T. Autoton ja perheellinen helsinkiläinen

Siellä autossa kulkee aika paljon oheistavaraakin, lapsen reput, omat työtavarat ja ruoat. Pyöräteitä ei ole enkä liikenteen sekaan halua pyörällä mielellään lähteä. Mulla myös raskauksista jääneitä vaivoja, jotka haittaavat mm. kävelyä ja pyöräilyä. Lisäksi puolet vuodesta pyöräily ei kuitenkaan onnistuisi. Matka on melko eteläisestä Helsingistä keskemmälle. Jos kävelisin vajaat 3km selvittäisiin kolmella liikennevälineelä mutta kävely nivelvaivojen takia hankalaa. Joka tapauksessa aikaa menisi 1h30min vaikka olisin hyvässäkin kunnossa. Yhdistelmä bussi-raitiovaunu-bussi * lapsi pois kyydistä -> bussi bussi, lähtö 6.21 että töissä klo 08.00. Toinen 1h30min takaisin tullessa. Oikeasti julkinen liikenne ei Helsingissä toimi hyvin ellet pääse metrolla ja asu pysäkin vieressä.

Miksei pyöräily onnistu puolet vuodesta, kyselee tällainen hölmistynyt joka päivä kesät talvet töihin polkeva tyämiäs?

Meilläpäin on nolla (0) pyörätietä, ja kapeat ajotiet. Arvaa oisko kivaa ajella siellä pyörällä talvisaikaan kun ajotie sen kuin vain kapenee lumipenkkojen levetessä, eikä pyörälle jää tilaa ollenkaan?

Ei noilla teillä ole hauska pyöräillä edes kesäaikaan. Kokeiltu on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No en itsekään tajua, miksi esim. kenelläkään Helsingissä asuvalla pitäisi olla omaa autoa. Ehkä jossain pöpelikössä, jossa julkinen liikenne huono tai olematon, eri asia.

T. Autoton helsinkiläinen

Sulla ei taida olla harrastavia lapsia, joita kuskaillaan pelimatkoille, eikä kauempana asuvia iäkkäitä vanhempia, jotka tarvitsevat apua, eikä lemmikkejä tai ylipäätään isoa perhettä, jonka kanssa käydä mummolassa yms. 

Ei olekaan ja siksi en tarvitse autoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Andersson ei tajua, että ihmisiä asuu kasvukeskusten ulkopuolellakin.

On tutkittu, että ihminen voi hyvin luonnon lähellä. Ja ei, luonto ei ole sama kuin kuppainen puisto jossa on 50 koiraa k*setettu just aamulla.

Isoissa kaupungeissa sosiaaliset ongelmat kärjistyvät.

Kaupunkilaiset myös kuluttavat enemmän kuin maalaiset.

Miksei tehdä maalla asumisesta ympäristöystävällisempää? Varmasti tekniikkaa voisi kehittää siihen suuntaan, jos vaan halua olisi Lilläkin ja Haavistolla.

Onko kuullun ja luetunymmärtämisessä jotain vikaa? Li ei ole kieltämässsä autoja vaan totetaa että miksi KAIKILLA pitäisi ola oma auto. Jotkut tavitsevat, mutta eivät kaikki. Siksi on hyvä että on vaihtoehtoja.

Onneksi tuleva hallitus lisää rahaa koulutukseen ja pidentää oppivelvollisuutta. Tällä nykyisellä lukutaidolla ja ymmärryksen tasolla ihmiset eivät suoriudu jokapäiväisisten asioiden ymmärtämisestä. Selvästikään.

Muista en tiedä, mutta minun silmääni pisti Lin käyttämä, varsin ontuva vertaus kerrostalon hissiin. Miten se on verrattavissa yksityisen autoon?

Olisi ollut vertaamatta, kun ei parempaa keksinyt!

Miksi et vastaa kysymykseen?

Vierailija kirjoitti:

Noin niinkuin ihmettelen kehonkieltä kun tämä Andersson seisoo niin tärisee, vapisee, ihan kuin olisi lentoon lähdössä. Tai just pissat olis menossa housuun. Eikö voi rauhottua. Kauhee hoppu ja kiemurtelu kun puhuu ja kun ei puhu.

Tukka kiinni, ettei tartte sitä haroa koko ajan. Kädet rennosti sylissä, mitä sitä huitomaan sinne tänne. Kyllä me vähemmälläkin uskomme, että mitä mieltä olet ja mikä ideologisi on. Ota rauhallisesti ettei mekin hengästytä.

Oletpa sä herkkis. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljon järkevämpää olisi, että moni tuttu omistaisi yhdessä yhden auton.

 

Kenen mielestä se olisi järkevämpää, ja miksi?

Minun mielestä.

 

Ja miksi sinun mielipiteesi pitäisi tässä asiassa nostaa jollekin jalustalle?

Kuka mielipiteeni on jalustalle nostanut. Pakkohan 

autojen liikakansotukselle on jotain alkaa tekemään, ei jokainen voi omistaa autoa, ei riitä edes planeetan pinta-ala.

Järkeä pitäs vihdoin alkaa käyttää, se palvelisi kaikkia.

Missä maassa jokainen omistaa auton?

Missä väitin että jossain on sellainen maa?

Sellasta kehitystä ei voi sallia, vaikka siihen tämä kerskakulutus tuntuu tähtäävän. Kohta pitää jokaisella kiinalaisellakin olla oma sardiinipurkki, kuten kaikilla perähikiäläisillä.

Kukaan ei ole koskaan missään maininnut että kaikilla pitäisi olla auto, ja kuten tätäkin keskustelua lukemalla sinulle olisi selvinnyt, ei monella ole nytkään autoa.

Kyllä tässä ketjussa joku nalle wahloor tuntuu siitä uneksivan ja tappelevan kovasti sitä ajatusta vastaan, ettei jokainen ihminen eutoa tarvitse.

Miettikääpä jos jokaisella suomalaisella olisi auto, täällä ei hengittäisi kukaan ilman maskia ja metsät olisi jo kaikki parkkipaikoiksi lanattu.

Ääliö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Autoilijat ajattelevat tuneteella, eivät rationaalisesti. Nimenomaan oman talouden kannalta monetkaan kaupunkilaiset eivät tarvitsisi omaa autoa. Se on todella suuri kuluerä, ja suurimmaksi osaksi turha. taksilla saa ajaa todella reippaasti että pääsee samoihin kustannuksiin. Puhumattakaan näistä car club-tyyppisistä ratkaisuista. 

Mutta kun tunne vie niin ei sille mitään näytä voivan. N. 5000e vuodessa Autoliiton laskelman mukaan ihan silmää räpäyttämättä saa mennä.

Ihminen ei myöskään tarvitse karkkia, eikä lomamatkoja, eikä wc-paperia, eikä juoksevaa vettä, eikä sähköä, eikä montaa muutakaan asiaa. Kaikkia näitä kuitenkin tavoitellaan että eläminen olisi mukavampaa. Auto kuuluu tähän samaan luokkaan, se tekee elämästä helpompaa, joustavampaa ja mukavampaa. Siis jotain joka on vasemmistolaisella vain kaukainen haave, joten muutkaan eivät saa siitä nauttia. 

WC-paperi, juokseva vesi ja sähkö ovat oikeasti tarpeellisia, auto ei ole. En jaksa alkaa kinaamaan nyt enempää, ymmärrät tai olet ymmärtämättä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasemmistolaiset inhoavat yksityisautoja, koska ne ovat yksilönvapauden symboli ja mahdollistaja eikä se sovi vasemmistolaisille, jotka haluavat hallita kansaa ja rajoittaa sen vapautta.

Täällä moni kauhistelee autoon menevää rahaa. Itse ajattelen asian niin, että julkisten kulkuvälineiden käyttämiseen kuluu huomattavasti enemmän aikaa elämästäni eikä sitä saa ikinä takaisin eikä mistään lisää. Rahaa saa aina lisää, elämään ei saa lisää tunteja ja päiviä millään ilveellä. Siksi käytän omaa autoa liikkumiseen.

Eihän tässä nyt ole ollut siitä kyse, että siellä Kouvolan perukoilla pitäisi pärjätä julkisilla. Kyse oli siitä, että jokaisen pitäisi miettiä onko mahdollista tehdä matkat myös muuten kuin omalla autolla. Miksi asiasta ei voi nostaa keskustelua ja mietintää ilman, että alkaa väärin ymmärrykset ja kauhea kitinä, että on pakko käyttää omaa autoa. Käytä toki, mutta kaupungeissa se ei ole läheskään aina järkevin vaihtoehto.

Uskotko ihan tosissasi, että joillekin vahingossa tulee ostettua auto? Menevät vahingossa naimisiin ja ostavat vahingossa asunnon?

Tuskin niitä autoja kukaan vahingossa ostaa, toivottavasti. Ihan on varmasti tietoisia ostoja. Pointti on, että kaupungissa on harvoin pakko olla kolmea autoa perheessä. Kyse on mukavuuden halusta tai jostain, että ei päästä 5km työmatkaa esim. pyörällä tai bussilla.

Bussilla menee kolme tai neljä kertaa kauemmin kuin autolla.

Juuri näin. Reilun 1-vuotiaan lapsen kanssa jo aikataulusyistä auto on täysin välttämätön, jos töissä meinaa käydä. Minä kuitenkin asun 7km päässä työpaikastani, julksilla matka ennen lasta 50min, autolla 30min ja nyt kun syksystä alkaen lapsi vietävä hoitoon niin vuorokauden tunnit eivät riittäisi mihinkään muuhun kuin töihin menoon ja sieltä palaamiseen. Jo auton kanssa päivät venyvät niin ettei arkisin ehdi kuin valmistella nukkumaan menon ja syödä, sohvalla ei ehdi istua sekuntiakaan.

Huvikseni katsoin reittioppaasta niin ilman autoa matka olisi 1h45min oletuksella että päivähoidon kohdalla ei kuluisi yhtään ylimääräistä minuuttia. Joutuisimme käyttämään VIITTÄ eri liikennevälinettä! Käytännössä matka olisi siis vähintään 2h suuntaansa. Autolla koko lenkki n. 45 minuuttia. Lisäksi ihan missä tahansa random autossa ei varmaankaan pidetä turvaistuimia, joiden asennus ei ollut ihan nopea juttu ja vaati aika paljon tilaa ympärilleen kun auton ympärillä piti konttailla ovet levällään. Laki kuitenkin vaatii mm turvaistuimet joiden siirtely hankalaa. Lapsiperheelle auto melkoinen välttäättömyys. Ja me muuten asumme ihan Helsingissä.

Siis mistä mihin on tämä 7 kilometrin matka, johon tarvitsee 1 h 45 min. ja viittä eri liikennevälinettä? Sitä paitsi tuon 7 kilometriähän pyöräilee reilussa puolessa tunnissa - lastenistuin pyörään ei paljoa maksa.

T. Autoton ja perheellinen helsinkiläinen

Siellä autossa kulkee aika paljon oheistavaraakin, lapsen reput, omat työtavarat ja ruoat. Pyöräteitä ei ole enkä liikenteen sekaan halua pyörällä mielellään lähteä. Mulla myös raskauksista jääneitä vaivoja, jotka haittaavat mm. kävelyä ja pyöräilyä. Lisäksi puolet vuodesta pyöräily ei kuitenkaan onnistuisi. Matka on melko eteläisestä Helsingistä keskemmälle. Jos kävelisin vajaat 3km selvittäisiin kolmella liikennevälineelä mutta kävely nivelvaivojen takia hankalaa. Joka tapauksessa aikaa menisi 1h30min vaikka olisin hyvässäkin kunnossa. Yhdistelmä bussi-raitiovaunu-bussi * lapsi pois kyydistä -> bussi bussi, lähtö 6.21 että töissä klo 08.00. Toinen 1h30min takaisin tullessa. Oikeasti julkinen liikenne ei Helsingissä toimi hyvin ellet pääse metrolla ja asu pysäkin vieressä.

Miksei pyöräily onnistu puolet vuodesta, kyselee tällainen hölmistynyt joka päivä kesät talvet töihin polkeva tyämiäs?

Meilläpäin on nolla (0) pyörätietä, ja kapeat ajotiet. Arvaa oisko kivaa ajella siellä pyörällä talvisaikaan kun ajotie sen kuin vain kapenee lumipenkkojen levetessä, eikä pyörälle jää tilaa ollenkaan?

Ei noilla teillä ole hauska pyöräillä edes kesäaikaan. Kokeiltu on.

No sitten vaikka läskäriä alle ja mennään maastossa ne pätkät mitkä ovat tien puolesta huonoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Autoilijat ajattelevat tuneteella, eivät rationaalisesti. Nimenomaan oman talouden kannalta monetkaan kaupunkilaiset eivät tarvitsisi omaa autoa. Se on todella suuri kuluerä, ja suurimmaksi osaksi turha. taksilla saa ajaa todella reippaasti että pääsee samoihin kustannuksiin. Puhumattakaan näistä car club-tyyppisistä ratkaisuista. 

Mutta kun tunne vie niin ei sille mitään näytä voivan. N. 5000e vuodessa Autoliiton laskelman mukaan ihan silmää räpäyttämättä saa mennä.

Ihminen ei myöskään tarvitse karkkia, eikä lomamatkoja, eikä wc-paperia, eikä juoksevaa vettä, eikä sähköä, eikä montaa muutakaan asiaa. Kaikkia näitä kuitenkin tavoitellaan että eläminen olisi mukavampaa. Auto kuuluu tähän samaan luokkaan, se tekee elämästä helpompaa, joustavampaa ja mukavampaa. Siis jotain joka on vasemmistolaisella vain kaukainen haave, joten muutkaan eivät saa siitä nauttia. 

WC-paperi, juokseva vesi ja sähkö ovat oikeasti tarpeellisia, auto ei ole. En jaksa alkaa kinaamaan nyt enempää, ymmärrät tai olet ymmärtämättä.

Eikä ole, ilman kaikkia noita ollaan pärjätty ja pärjätään monessa paikassa edelleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lin ajatus jota hän oli nostamassa esille oli "Liikkuminen palveluna".  Kun tiedon siirto nopeutuu mahdollistuu erlilaiset liikkumispalvelut huomattavasti ja ne saavat aikaan tilanteen, jossa henkilöt joilla kenties aimemmin oli auto ei välttämättä tarvitse enää omaa autoa.

No voisitko sinä sitten selventää että mitä väliä sillä on ajanko x kilometria omalla autolla vai jonkun toisen autolla? Tai millä tapaa se on hyvä ajatus, että nyt ne ketkä eivät oikeasti auto tarvitse eivätkä ole sellaista ostaneet voivatkin yhtäkkiä alkaa aina halutessaan ajelemaan sinne lähikauppaan tai minne vaan kävelyn, pyöräilyn tai julkisten sijaan.

Ainoa tapa millä nämä Lin harhat vähentäisivät autoilua olisi että meillä olisi kymmeniä tai satoja tuhansia niin tyhmiä ihmisiä että ovat menneet vahingossa ostamaan auton, eivätkä sitten erota polkupyörän satulaa auton etupenkistä ja lähtevät vielä vahingossa ajamaan sillä vaikka tarkoitus oli tehdä jotain muuta.

Nooh - vaatiihan se vähän ajattelua, mikä voi olla haastavaa jos ei ole tottunut, mutta kaupungeissa asukaspysäköinti vie aika paljon tilaa kalliilla tonttimaalla. Autojen lukumäärä vaikuttaa myös ruuhkiin. Kimppakyyditkin helpottuisivat kimppa-autoilla. Espanjassa on esim pikkubusseja somesovelluksella, blabla-car-järjestelmä joka on bussin ja taksin yhdistelmä ja hyvin kilpailukyisen hintainen.

Asukaspysäköinti ei vie yhtään tilaa kun se toteutetaan järkevästi, autojen lukumäärä ei muutu sillä että niiden omistaja muuttuu eikä kimppakyydit toimi yhtään sen paremmin kimppa-autoilla koska kimppakyytien ongelma on aikataulut, ei kulkuvälineen omistussuhde. Pikkubussitaksipalvelu onkin sitten jo ihan eri asia, mutta jos ei täällä saada edes Uberia toimimaan niin en pidättäisi henkeäni tuotakaan odotellessa.

Kimppa-auto saastuttaa vähemmän siten, että autolla on esim. 4 omistajaa, mutta vain yksi omistaja voi käyttää autoa kerrallaan. Liikenteessä on siis 3 autoa vähemmän, sen lisäksi, autoa ei voin käyttää ihan joka kauppareissuun tai joka työmatkaan, joten tulee käytettyä julkisia ja pyörää.

Minulla on kolme autoa mutta en ole havainnut mitään ongelmaa käyttää kaikkiin työmatkoihini polkupyörää. Ehkä ongelma ei ole auton omistamisessa, vaan sinussa?

Ja monessa monessa muussakin autonomistajassa, mitä ihan livenä ihmisten kanssa jutellut ja havainnoinut.

Liikut ilmeisesti aika laiskassa seurassa, mutta sekään ei ole auton omistamisen vika. Miksi kuvittelet että ihminen joka on liian laiska pyöräilemään omalla autolla ajamisen sijaan alkaisi helposti ja halvalla saatavilla olevien yhteiskäyttöautojen jälkeen pyöräilemään yhteisautolla ajamisen sijaan?

Minä olen ihan varma että vuosittaiset ajokilometrit ei näillä ihmisillä auton omistamisella tai omistamattomuudella vähene, mutta asennemuutoksella vähenee ilman että autosta tarvitsee luopua, jos ja kun sen omistamiselle validi tarve on.

On henkilökohtaista kokemusta, siitä tiedän. Milläpä ajat, jos autoa ei ole?

Opiskeluaikana silloisella avopuolisollani oli auto.

Hänen kaikki rahansa menivät sen auton huoltoihin ja muuhun ylläpitämiseen. Toki hän ajoi koululle aina sillä autolla ja kävi kaupassakin, eli oli siitä jotain hyötyä.

Minäkin pääsin/jouduin hänen kyytiinsä silloin kun kyläiltiin yhdessä.

Muuten käytin linja-autoa tai polkupyörää. Sain opiskelijana edullisen bussilipun ja käytin sitä. Se olikin hyvä, että lipun sai edullisesti, sillä avopuoliso ei autonsa takia pystynyt osallistumaan asumiskuluihin. Pakko sanoa että budjetti oli silloin aika tiukalla.

Lopulta avopuoliso joutui luopumaan autosta kun siihen alkoi tulla niin kalliita remontteja ettei hänellä rahat riittäneet niihin.

Ostettiin sitten hänellekin bussilippu.

Aluksi oli vaikeaa. Hän koko bussilla liikkumisen vaikeaksi ja koki olevansa jotenkin jumissa, mutta tottui lopulta ainakin jollakin tasolla. Ainakin lopetti valittamisen.

Kun autoa ei enää ollut, ei hän sillä ajanutkaan.

Pyörällä hän ei kuitenkaan suostunut ajamaan.

Erottiin opiskeluaikana, joten en tiedä kuinka kauan hänen autottomuutensa kesti.

Mielestäni hän ei olisi tarvinnut autoa alunperinkään. Omasta mielestään hän kuitenkin sen tarvitsi.

Bussit liikkuu verorahoilla. Eli bussilla liikkuvat ovat pummeja jotka elävät toisten rahoilla.

Työssäkäyvät ihmiset ovat pummeja? Tämä selvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen mielenkiinnolla seurannut tätä keskustelua.

Itse en ole koskaan edes hankkinut ajokorttia, ja olen saanut kuulla siitä aika paljon kettuilua. Varsinkin silloin kun sain lapsia, koki moni asiakseen tulla ylimielisenä kertomaan, että en mitenkään voi pärjätä ilman autoa.

Osa jopa epäili, että en ikinä liiku missään lasteni kanssa, sillä eihän ilman autoa voi. Nämä sitten tulivat opettamaan kuinka lasten kanssa pitäisi joskus käydä myös kodin ulkopuolella. En nähnyt tarpeelliseksi kertoa näille neuvojen jakajille, että lapsilla on varsin vilkas sosiaalinen elämä ihan kodin ulkopulella. Tapasin lasteni kanssa paljon muita lapsiperheitä, kävin heidän kanssaan säännöllisesti harrastuksissa ja kerhoissa.

Jotkut tulivat valittamaan kuinka he ovat joutuneet hirveästi kuskaamaan autottomia ihmisiä ja käyttämään heitä asioilla siellä ja täällä. Minua eivät kuitenkaan koskaan joutuneet kuskaamaan. Hoidin kulkemiseni ihan itse. En olisi  heidän kyytiinsä mennyt edes pyynnöstä, sillä en pitänyt heidän asenteestaan.

Olihan se puuttuminen ja sekaantuminen ja selittäminen ihan sairaan ärsyttävää. Ei mennyt perille, että autottomuus on oma valintani.

Vähän nyt huvittaa auton omistajien valitukset, ja omasta valinnasta puhumiset.  Ehkä ei huvittaisi jos en olisi itse saanut kuraa niskaan omasta valinnastani.

En usko sanaakaan tarinastasi koska Li Andersson keksi vasta äsken että jokaisella ihmisellä ei tarvitse olla autoa!!!

Jätä viimeinen kalja korkkaamatta.

Vierailija kirjoitti:

Ketju on todeiste siitä että Autoon <3 <3 <3 rakastuneet ihmiset eivät ajattele eivätkä toimi rationaalisesti.

Ja lähes järjestään todella agressiivisen oloisia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lin ajatus jota hän oli nostamassa esille oli "Liikkuminen palveluna".  Kun tiedon siirto nopeutuu mahdollistuu erlilaiset liikkumispalvelut huomattavasti ja ne saavat aikaan tilanteen, jossa henkilöt joilla kenties aimemmin oli auto ei välttämättä tarvitse enää omaa autoa.

No voisitko sinä sitten selventää että mitä väliä sillä on ajanko x kilometria omalla autolla vai jonkun toisen autolla? Tai millä tapaa se on hyvä ajatus, että nyt ne ketkä eivät oikeasti auto tarvitse eivätkä ole sellaista ostaneet voivatkin yhtäkkiä alkaa aina halutessaan ajelemaan sinne lähikauppaan tai minne vaan kävelyn, pyöräilyn tai julkisten sijaan.

Ainoa tapa millä nämä Lin harhat vähentäisivät autoilua olisi että meillä olisi kymmeniä tai satoja tuhansia niin tyhmiä ihmisiä että ovat menneet vahingossa ostamaan auton, eivätkä sitten erota polkupyörän satulaa auton etupenkistä ja lähtevät vielä vahingossa ajamaan sillä vaikka tarkoitus oli tehdä jotain muuta.

Pyydä äitiä selittämään, kuinka asia oikeasti on. Kyllä sinäkin sen vielä joskus ymmärrät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Li sanoo, että KAIKKI eivät tarvitse omaa autoa.

Sanooko Li myös että aurinko nousee aamuisin ja myrskyn jälkeen on tyyntä? Vai onko tämä ainoa itsestäänselvyys jonka jokainen voi todeta ihan vaan ulos katsomalla mitä Li sanoo?

Eikö persutkin pidä itsestäänselvä esim. maa hanmuuton ongelmia ja kas! Mitäs he on täällä jo vuosia jankanneet päivästä ja ketjusta toiseen?

Auringon nousuun et pysty vaikuttamaan, mutta haittamhmuuttoon pystyt.

Tai ainakin pitäisi pystyä myös näennäisdemokratiassa, mutta hankalaltahan se näyttää kun hallituspuolueet keskittyvät tekemään ongelmia sinne missä ei mitään ongelmaa ole.

Aurinko nousee, myrskyn jälkeen seuraa tyyntä, hissit nousevat yläkerroksiin saakka ja autoa käyttävät sitä tarvitsevat ihmiset.

Näin on aina ollut ja näin on aina oleva.

Mielestäsi siis turhaan autonomistamiseen ja turhanpäiten autoiluun ei voi vaikuttaa, vaan se on vakio, niinkuin auringonnousu ja myrskyn jälkeen seuraava tyyni ilma? Mielenkiintoista, jatka ihmeessä.

Ei ole sellaista kuin turha autoilu.

Älä oikeassa elämässä ainakaan mene kenellekään sanomaan mitään noin typerää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luetunymmärtämisellä tai ylipäänsä asioiden ymmärtämisellä ei kyllä edelleenkään täsäs ketjussa juhlita. Urpot! Hävetkää. Li ei sano että autoilu pitäisi kokonaan kieltää. Li ei ole tajuamatta haja-asutusalueiden liikkumista. Te ette vaan ymmärrä.

Li sanoo, että KAIKKI eivät tarvitse omaa autoa. Se lause tarkittaa sitä, että että on paljon ihmisiä joille oma auto ei ole välttämätön - näin on esimerkiksi kaupunkien ydialueilla hyvien liikenneyhteyksien varrella asuvien laita. Mutta lause tarkoittaa myös, että on ihmisiä jotka tarvitsevat autoa. Li ei tätä mitenkään kiellä. Kaikki vaan eivät tarvitse. Esimerkiksi kaupunkilaisille oma auto voi olla enemmän riesa ja suuri kuluerä nykyisellään ja kimppauatot - on puhuttu taloyhtiöiden kimppa-autoista tai kaupunginosien kimppa-autoista jne - tulisivat paljon halvemmaksi ja vähemmän vaivaa, pysäköintikuluja ym aiheuttaviksi.

Eli mielestäsi Li Andersson sanoi hauki on kala -tasoisen viisauden. Vai oliko siinä jokin ajatuskin taustalla. Mikä se ajatus mielestäsi oli? Se tässä kiinnostaa ei muu löyhä populistinen lätinä.

Miksi olet noin katkera?

Miksi olet noin typerä?

Ai, sä et osaa vielä kommunikoida aikuisten malliin. Kyllä se siitä lähtee lutviutumaan kun vaan harjoittelet sinnikkäästi:)