Lue keskustelun säännöt.
Li Andersson: Miksi kaikilla pitäisi olla oma auto - "Eihän kerrostalossakaan jokaisella ole omaa hissiä"
03.06.2019 |
Anderssonin mukaan on luovuttava ajattelutavasta, että jokaisella pitäisi olla oma auto.
Kommentit (1220)
Voin vaihtaa kyllä omaan metroon, joka kulkee kaikkialle, mihin haluan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monessa työssäkin edellytetään, että työntekijällä on auto käytettävissään.
No sittenhän se henkilö tarvitsee auton eikä ole niitä joista Li puhui. Mikä tässä on näin stanan vaikeaa?
Esimerkki henkilöstä joka ei tarvitse autoa ja perustelut miksi hänellä nyt(kään) olisi auto? Eli kenelle Li tuolloin puhui vai soimasiko vain omatunto oman puolueensa kannattajakunnan valtavasta ekologisesta painolastista täällä Suomessa.
No esimerkiksi mänä. asu kaupungin lähilähiössä kerrostalossa, meillä on auto, mutta julkisilla/pyörällä mennään töihin. Autoa käytetään satunnaisiin kehämarketteihin mentäessä ja sitten lomamatkoihin ja mökkimatkoihin. Autopaikasta maksetaan 45e/kk. Ei suurtä järkeä ja jos kimppa-autoja olisi kätevästi niin vaihto todennäköisesti sellaiseen järjestelmään kannattaisi.
Ja mitä eroa olisi ruuhkien tai ympäristön kannalta että ajaisitte jonkun muun autolla oman auton sijaan?
Siellä yhteisautossa olisi useampi ihminen ja niiden ihmisten autot olisivat parkkipaikalla poissa saastuttamasta luontoa. Eikö teillä ole matematiikassa vielä opetettu yhteen- ja vähennyslaskua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on näitä persulituttuja, entisiä lukiokavereita, jotka kävi hätäisesti hakemassa koulutuksen lähimmästä yliopistokaupungista sen enempää sivistymättä, ja palasivat sitten äkkiä takaisin omaan kuntaan töihin valmiiksi sovittuun työpaikkaan. Nyt kevään vaalien alla märrästivät just tästä autolla ajamisen pakollisuudesta, "koska haluan asua kotona ja töihin on 50 km" ja kun maalla on niin hyvä asua.
En usko, että näitä ihmisiä saa kukaan millään keinolla ymmärtämään yhtään mitään. Jos yrittää puhua ilmastonmuutoksesta, mennään aina suomalaisten vähälukuisuuden taakse, eli että meidän elämäntavalla ei ole mitään vaikutusta, kun meitä on niin pieni osa koko maailman väestöstä. Se on takuuvarmaa persulilogiikkaa, eli ei loogista ajattelua lainkaan. On vain oma napa, omat tottumukset, vanhakantaisuus ja menneeseen takertuminen. Työ pyhittää heillä kaiken: hankitun ylipainon, kestämättömän elämäntavan ja muutosvastarinnan. Se riittää, että on työpaikka, niin on osansa tehnyt ja hyvä ihminen. Sen korkeammalla eivät tavoitteet ole.
Juuri näin.
Isoon ääneen julistetaan, kuinka minä tiedän aina paremmin, ei kukaan poliitikko ole oleva minua viisaampi ikinä.
Poliitikkojen työnä on NOSTAA kansalaisten elintasoa EI laskea sitä.
Isommat asunnot, enemmän rahaa, enemmän palveluja, enemmän tavaraa jne.
Se on poliitikon työ!
Tämä ei liittynyt aiheeseen millään tavalla. Rauhoitu, ole hyvä.
Ei ihminen oikeasti mitään autoa tarvitse, koska julkinen liikenne on olemassa, jos on.
Ei pidä asua autottomana periferiassa, se on selvää, mutta ei myöskään autollisena siellä, missä autottakin pärjää.
Ihan tuntuu kylmältä rautalangalta koko kirjoitukseni.
Mikä noin viherhörhöillä oikein on kun aina pitää päästä tavallisten ihmisten kimppuun?
Heiltä ei koskaan kuule sanaakaan esim. niin sanotusta moottoriurheilusta. Eikä Ruotsin vihreät koskaan ota asiakseen autojen polttamista (saastuttaa aivan hirveästi, ja siellä sitä tapahtuu lähes päivittäin siellä sun täällä - satoja autoja palaa poroksi joka vuosi).
Sila mygg o svälja kameler tuntuu sopivan hienosti noille toisten kimppuun kävijöille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä noin viherhörhöillä oikein on kun aina pitää päästä tavallisten ihmisten kimppuun?
Heiltä ei koskaan kuule sanaakaan esim. niin sanotusta moottoriurheilusta. Eikä Ruotsin vihreät koskaan ota asiakseen autojen polttamista (saastuttaa aivan hirveästi, ja siellä sitä tapahtuu lähes päivittäin siellä sun täällä - satoja autoja palaa poroksi joka vuosi).Sila mygg o svälja kameler tuntuu sopivan hienosti noille toisten kimppuun kävijöille.
Koet siis, että sinulla on auto turhaan ja nyt ärsyttää, kun joku sanoi ääneen, ettei kaikki tarvitse autoa?
Vai mistä tuo purkaus johtuu? Jos sulla ei ole turhaan autoa, niin kukaan ei ole vaatinut että sun pitäisi autosi laittaa pois.
Vierailija kirjoitti:
Mikä noin viherhörhöillä oikein on kun aina pitää päästä tavallisten ihmisten kimppuun?
Heiltä ei koskaan kuule sanaakaan esim. niin sanotusta moottoriurheilusta. Eikä Ruotsin vihreät koskaan ota asiakseen autojen polttamista (saastuttaa aivan hirveästi, ja siellä sitä tapahtuu lähes päivittäin siellä sun täällä - satoja autoja palaa poroksi joka vuosi).Sila mygg o svälja kameler tuntuu sopivan hienosti noille toisten kimppuun kävijöille.
Rakkaat lukijat, tässä on tyyppiesimerkki niin sanotusta "ajatus oksennuksesta".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljon järkevämpää olisi, että moni tuttu omistaisi yhdessä yhden auton.
Kenen mielestä se olisi järkevämpää, ja miksi?
Minun mielestä.
Siksi että silloin sitä käytettäisiin vain todelliseen tarpeeseen, ja vähätuloisellakin olisi mahdollisuus käyttää autoa tarvittaessa.
Saastutus vähenisi.Esim minulla ei ole vara omistaa autoa, mutta jos vakuutus- ym korjauskulut jakautuisi esim neljään osaan, ehkä minulla olisi varaa osaomistukseen. Haluaisin käydä luonnossa lintutorneilla jne, niihin paikkoihin ei pääse kuin henkilöautoilla.
Tilaa taksi niin pääset lintutornille. Auton voi myös vuokrata.
Toisaalta ei sinun ole mikään pakko päästä luontoon lintutorneille. Linnut pärjäävät ihan hyvin ilman pällistelyäsikin. Todennäköisesti parhaiten ilman sinua tai meitä muita.
Tilaisin, jos olisin kroisos.
Mitä luulet 30-40km:n taksimatkan maksavan?! Ja takaisinkin pitäisi päästä vielä sama matka.
Toki voin jättää vuokran ja laskut maksamatta, syöminenkin on vanhanaikaista läski wt:ien hommaa.. ?Muutaman kympin suuntaansa. Vähemmän kuitenkin kuin se yhteiskäyttöauton 139€/vrk.
Autovuokraamosta saa auton muutamalla kympillä vuorokaudeksi.
70 e näyttäis olevan pienin mahdollinen 2-ovinen auto esim. huomiselle. Jos lintutorni on 30 km päässä niin melkeen taksilla tulee edullisemmaksi.
Niin ja ensin pitäisi päästä sellaiseen kaupunkiin, jossa edes on autovuokraamo.
Kyllä jokaisella pitää olla golfkenttälippu ja sielläkin pikkuiset autot vielä. Eliitin pitää erottautua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monessa työssäkin edellytetään, että työntekijällä on auto käytettävissään.
No sittenhän se henkilö tarvitsee auton eikä ole niitä joista Li puhui. Mikä tässä on näin stanan vaikeaa?
Esimerkki henkilöstä joka ei tarvitse autoa ja perustelut miksi hänellä nyt(kään) olisi auto? Eli kenelle Li tuolloin puhui vai soimasiko vain omatunto oman puolueensa kannattajakunnan valtavasta ekologisesta painolastista täällä Suomessa.
No esimerkiksi mänä. asu kaupungin lähilähiössä kerrostalossa, meillä on auto, mutta julkisilla/pyörällä mennään töihin. Autoa käytetään satunnaisiin kehämarketteihin mentäessä ja sitten lomamatkoihin ja mökkimatkoihin. Autopaikasta maksetaan 45e/kk. Ei suurtä järkeä ja jos kimppa-autoja olisi kätevästi niin vaihto todennäköisesti sellaiseen järjestelmään kannattaisi.
Ja mitä eroa olisi ruuhkien tai ympäristön kannalta että ajaisitte jonkun muun autolla oman auton sijaan?
Siellä yhteisautossa olisi useampi ihminen ja niiden ihmisten autot olisivat parkkipaikalla poissa saastuttamasta luontoa. Eikö teillä ole matematiikassa vielä opetettu yhteen- ja vähennyslaskua?
Höntti. Sä et nyt tajua mistä Li puhuu. Hän puhuu näistä yhteiskäyttöautoista, kuten joku City Car Club, jossa tehdään soppari ja auton saa tiettyä tuntivuokraa ja kuukausimaksua vastaan omaan käyttöönsä, vaikka sinne mökkimatkalle tai minne ikinä on menossa. Ei se tarkoita, että siinä kyseisessä autossa ajaisi kukaan muu kuin se sopimuksen tekijä ja ehkä hänen perheensä. Päin vastoin, sitä autoa siirrellään varta vasten tätä vuokraajaa varten ympäri kaupunkia.
Sekoitat nyt kimppakyydit tähän. Se on ikivanha systeemi ja yhä voimissaan, jossa saman työmatkan ja työajat omaavat ja lähekkäin asuvat kulkevat yhdellä, jonkun omistamalla autolla ja jakavat bensakulut keskenään. Tätä on tehty jo varmaan 60-luvulta ja itsekin olen kulkenut kimppakyydissä. JOssain vaiheessa verottaja tuppasi oikeen rankaisemaan tästä.
Jos verrataan taloyhtiöön, jossa on yksi hissi kaikille yhteiseen käyttöön, vertaus kyllä ontuu. On vaikea kuvitella jotain randomia taloyhtiötä, jossa yhtäkkiä asukkailla olisi esim. niin samansuuntaisia työmatkoja, että monikin siitä samasta taloyhtiöstä voisi alkaa käyttää jotain yhteiskäyttöautoa porukalla aamuin illoin ja että systeemi muutenkin toimisi - siis että siinä taloyhtiössä olisi jotain yhteiskäyttöautoja ja niillä sitten sulassa sovussa operoisi 50 henkilöä.
City Car Club on varmasti hyvä systeemi Helsingin kanstakaupungissa asuvalle, satunnaisesti 1-2 h kerrallaan, mutta kuitenkin säännöllisesti autoa tarvitsevalle. Ei muille.
Ei ole edes korttia, eikä tule.
Ymmärrän (en) kyllä, että on joillekin harvoja Pyhiä Lehmiä elämässä (ojassa), jotain sellaista mihin ei saa kukaan kajota, tai mainitakaan asiasta. Paljon muuta yhtä tärkeää ei sitten kai olekaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monessa työssäkin edellytetään, että työntekijällä on auto käytettävissään.
No sittenhän se henkilö tarvitsee auton eikä ole niitä joista Li puhui. Mikä tässä on näin stanan vaikeaa?
Esimerkki henkilöstä joka ei tarvitse autoa ja perustelut miksi hänellä nyt(kään) olisi auto? Eli kenelle Li tuolloin puhui vai soimasiko vain omatunto oman puolueensa kannattajakunnan valtavasta ekologisesta painolastista täällä Suomessa.
No esimerkiksi mänä. asu kaupungin lähilähiössä kerrostalossa, meillä on auto, mutta julkisilla/pyörällä mennään töihin. Autoa käytetään satunnaisiin kehämarketteihin mentäessä ja sitten lomamatkoihin ja mökkimatkoihin. Autopaikasta maksetaan 45e/kk. Ei suurtä järkeä ja jos kimppa-autoja olisi kätevästi niin vaihto todennäköisesti sellaiseen järjestelmään kannattaisi.
Ja mitä eroa olisi ruuhkien tai ympäristön kannalta että ajaisitte jonkun muun autolla oman auton sijaan?
Siellä yhteisautossa olisi useampi ihminen ja niiden ihmisten autot olisivat parkkipaikalla poissa saastuttamasta luontoa. Eikö teillä ole matematiikassa vielä opetettu yhteen- ja vähennyslaskua?
Tuolla yhteisautoilulla oli ennen vanhaan ihan oma alatyylinen nimikin. Mikäs siinä jos se on nyt tulossa muotiin ja aikaansaa jotakin hyvää niin ei ole keneltäkään muulta pois.
...Ei kai se nyt sitä tarkoita, että kellään ei pitäisi olla omaa autoa. Mutta sillä ei tietysti ollut taas väliä tässä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pelkäättekö ylipäätään että vasemmistolaisnainen vie teiltä munanjatkeen, vai mikä näissä aiheissa niin helvetisti hikeennyttää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No en itsekään tajua, miksi esim. kenelläkään Helsingissä asuvalla pitäisi olla omaa autoa. Ehkä jossain pöpelikössä, jossa julkinen liikenne huono tai olematon, eri asia.
T. Autoton helsinkiläinen
Sulla ei taida olla harrastavia lapsia, joita kuskaillaan pelimatkoille, eikä kauempana asuvia iäkkäitä vanhempia, jotka tarvitsevat apua, eikä lemmikkejä tai ylipäätään isoa perhettä, jonka kanssa käydä mummolassa yms.
Mitenhän ihmiset ennenvanhaan pärjäsi ilman turbofarmareita, vaikka oli enemmän lapsia ja kissoja, hevosia, koiria..
Sillon ihmisdet ne vasta kyläilivätkin, ei tarvinnut soittaa puoli vuotta etukäteen, että sopiiko tulla kylään. Mentiin ex tempore ja aina oli lämmin vastaanotto. Ainakin karjalassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketju on todeiste siitä että Autoon <3 <3 <3 rakastuneet ihmiset eivät ajattele eivätkä toimi rationaalisesti.
Ja lähes järjestään todella agressiivisen oloisia.
Kyllä, ja ratin takana ovat vielä agressiivisempia.
Voitte kuvitella, miten hyvä yhdistelmä on tappavan iso sardiinipurkki pyörillä + sauhuava raivopää.
En jaksa lukea koko pitkää ketjua, mutta eikö kenenkään muun mielestä tämä vertaus kerrostalohissiin hae typeryydessä vertaistaan?
Mä en pystyis tekemään mun työtä ilman autoa. Eikä mies pääsis töihin ilman autoa kun matkaa on 80km suunta. Siksi meillä on kaksi. Jos asuttais kaupungissa niin yksi riittäisi.
Mitenhän ihmiset ennenvanhaan pärjäsi ilman turbofarmareita, vaikka oli enemmän lapsia ja kissoja, hevosia, koiria..
sa.[/quote]
Työpaikka oli ennen kotona navetassa ja lähiniityillä, paikallisessa metsässä tai takapihan järvellä. Jokea pitkin liikuttiin veneellä omaan tahtiin, kelloja ei ollut ja aikataulut auringon nousujen ja laskujen mukaan. Isäntä kävi hevosella torilla ostamassa suolaa ja sepältä nauloja. Jos oli isompi satsi tavaraa kuskattavana, kuten tukkikuorma, pantiin useampi hevonen niitä vetämään.
Autoilijat ovat siis ylijumalia. Tai ainakin luulevat olevansa.