Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Lopultakin! Lasten vuoroviikkoasumisessa lapsi saa kaksi virallista osoitetta.
02.06.2019 |
Kyllä tätä on odotettu. Tasa-arvoa vanhemmuudelle! Nythän vain toinen vanhemmista on voinut olla lähivanhempi eli se, jonka luona lapset ovat kirjoilla ja näin ollen kaikki edut ovat menneet hänelle vaikka lapset ovat olleet fifty-fifty molemmilla vanhemmilla.
Nyt lapsi saa virallisen osoitteen kummankin vanhemman luokse.
Kommentit (207)
Vierailija kirjoitti:
Minä olen etävanhempi-isä ja lapset ovat luonani tasan puolet kaikesta ajasta. Silti minulla ei ole ollut mitään oikeuksia. Elatusmaksua joudun maksamaan, samoin kuin lapsilisät yksinhuoltajakorotuksineen menevät äidille jne.
Asumme toki niin, että lapset käyvät samaa koulua ja muutkin, kuten harrastukset säilyvät samassa paikassa.
Koulukyytiä en ole saanut lapsille, enkä muutakaan tukea.
Miten tuo on mahdollista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen aina ihmetellyt, miksi nuo vuoroviikkovanhemmat haluavan laittaa lapsensa kärsimään. Mikseivät itse vaihda kotia viikottain?
Viuoroviikkoperheissä jaksaminen on usein parempaa. Tunnen monia onnettomia ydinperheitä, joissa kaikilla on elämänlaatu parantunut eron ja vuoroviikkoihin siirtymiseen jälkeen. Kun ennen vanhemmat ovat molemmat olleet täysin kypsiä toisiinsa, lapsiinsa ja arkeensa, joka ei koskaan muutu, vuoroviikoissa kumpikin vanhemmista saa lepoviikon ja lapsiakin tulee vain sopivasti ikävä viikossa, niin että jälleennäkeminen on aina ilahduttava. Ja viikon heitä jaksaa hoitaa hyväntuulisena, kun tietää, että sitten saa taas taukoa. Ydinperheessä lepoa ei tule ikinä ja arki alkaa ahdistaa, kun lapset ja se rasittava puoliso ovat AINA siinä, JOKA päivä.
Puhu vaan omasta puolestasi. En ikinä vaihtaisi puolikasta lapseni lapsuudesta omaan aikaan, erityisesti kun ydinperhe-elämämme ei edes ole mitenkään raskasta vaan mukavaa ja hauskaa. Sääli ettet ole osannut valita aiemmin oikein ja nyt se kostautuu lapselle.
Niin puhunkin, ja muiden saman kokeneiden puolesta, jotka ovat nähneet, ettei avioeron tarvitse olla aina huono asia. Toki on hyvä, jos ydinperheonnea riittää, mutta jos/kun ei riitäkään, niin vuoroviikot on hyvä vaihtoehto.
Voi se vielä sinullakin edessä olla, vaikka nyt elätkin onnellista aikaa. Koskaan et voi tietää, milloin ukkosi kyllästyy tai löytää paremman. Monelle "onnellinen perhe" -harhoissaan elävälle mammalle tulee ihan puskista, ettei se oma ukkokulta olekaan niin tyytyväinen.
Mutta hyvä jos menee hyvin, en minä kenellekään harmeja toivo, olen vain realisti näissä asioissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen aina ihmetellyt, miksi nuo vuoroviikkovanhemmat haluavan laittaa lapsensa kärsimään. Mikseivät itse vaihda kotia viikottain?
Viuoroviikkoperheissä jaksaminen on usein parempaa. Tunnen monia onnettomia ydinperheitä, joissa kaikilla on elämänlaatu parantunut eron ja vuoroviikkoihin siirtymiseen jälkeen. Kun ennen vanhemmat ovat molemmat olleet täysin kypsiä toisiinsa, lapsiinsa ja arkeensa, joka ei koskaan muutu, vuoroviikoissa kumpikin vanhemmista saa lepoviikon ja lapsiakin tulee vain sopivasti ikävä viikossa, niin että jälleennäkeminen on aina ilahduttava. Ja viikon heitä jaksaa hoitaa hyväntuulisena, kun tietää, että sitten saa taas taukoa. Ydinperheessä lepoa ei tule ikinä ja arki alkaa ahdistaa, kun lapset ja se rasittava puoliso ovat AINA siinä, JOKA päivä.
Et tainnut ymmärtää kysymyksen pointtia. Miksi lapsella pitää olla kaksi "kotia" ja olla heittopussina? Miksi lapsi ei voi asua yhdessä paikassa, ja vanhemmat olla siellä vuoroviikoin?
Muuttaako uudelleen avioituneet kumppanitkin ja pikkusisarukset kahden viikon välein?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen aina ihmetellyt, miksi nuo vuoroviikkovanhemmat haluavan laittaa lapsensa kärsimään. Mikseivät itse vaihda kotia viikottain?
Viuoroviikkoperheissä jaksaminen on usein parempaa. Tunnen monia onnettomia ydinperheitä, joissa kaikilla on elämänlaatu parantunut eron ja vuoroviikkoihin siirtymiseen jälkeen. Kun ennen vanhemmat ovat molemmat olleet täysin kypsiä toisiinsa, lapsiinsa ja arkeensa, joka ei koskaan muutu, vuoroviikoissa kumpikin vanhemmista saa lepoviikon ja lapsiakin tulee vain sopivasti ikävä viikossa, niin että jälleennäkeminen on aina ilahduttava. Ja viikon heitä jaksaa hoitaa hyväntuulisena, kun tietää, että sitten saa taas taukoa. Ydinperheessä lepoa ei tule ikinä ja arki alkaa ahdistaa, kun lapset ja se rasittava puoliso ovat AINA siinä, JOKA päivä.
Et tainnut ymmärtää kysymyksen pointtia. Miksi lapsella pitää olla kaksi "kotia" ja olla heittopussina? Miksi lapsi ei voi asua yhdessä paikassa, ja vanhemmat olla siellä vuoroviikoin?
Kustannussyistä varmaankin. Tuohan vaatisi käytännössä kolme asuntoa: lasten, isän ja äidin. Nykysysteemissä selvitään kahdella: isän ja äidin. Eropari tuskin haluaa jakaa asuntoja keskenään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen etävanhempi-isä ja lapset ovat luonani tasan puolet kaikesta ajasta. Silti minulla ei ole ollut mitään oikeuksia. Elatusmaksua joudun maksamaan, samoin kuin lapsilisät yksinhuoltajakorotuksineen menevät äidille jne.
Asumme toki niin, että lapset käyvät samaa koulua ja muutkin, kuten harrastukset säilyvät samassa paikassa.
Koulukyytiä en ole saanut lapsille, enkä muutakaan tukea.Miten tuo on mahdollista?
Miten niin? Jos äiti on pienituloisen ja isä keski- tai suurituloinen, tottakai isä maksaa silloin elatusapua. Ei vuoroviikkoasuminen sitä poista. Jos lapsi on ollut äidillään kirjoilla, kuljetuksen saa kouluun vain äidin luota, jos sellaista tarvitsee. Miksi hyvätuloisen pitäisi saada mitään tukea, esim. asumistukea? Ei muutkaan keski- tai hyvätuloiset saa, oli lähi-, etä- tai mikä tahansa vanhempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen aina ihmetellyt, miksi nuo vuoroviikkovanhemmat haluavan laittaa lapsensa kärsimään. Mikseivät itse vaihda kotia viikottain?
Viuoroviikkoperheissä jaksaminen on usein parempaa. Tunnen monia onnettomia ydinperheitä, joissa kaikilla on elämänlaatu parantunut eron ja vuoroviikkoihin siirtymiseen jälkeen. Kun ennen vanhemmat ovat molemmat olleet täysin kypsiä toisiinsa, lapsiinsa ja arkeensa, joka ei koskaan muutu, vuoroviikoissa kumpikin vanhemmista saa lepoviikon ja lapsiakin tulee vain sopivasti ikävä viikossa, niin että jälleennäkeminen on aina ilahduttava. Ja viikon heitä jaksaa hoitaa hyväntuulisena, kun tietää, että sitten saa taas taukoa. Ydinperheessä lepoa ei tule ikinä ja arki alkaa ahdistaa, kun lapset ja se rasittava puoliso ovat AINA siinä, JOKA päivä.
Puhu vaan omasta puolestasi. En ikinä vaihtaisi puolikasta lapseni lapsuudesta omaan aikaan, erityisesti kun ydinperhe-elämämme ei edes ole mitenkään raskasta vaan mukavaa ja hauskaa. Sääli ettet ole osannut valita aiemmin oikein ja nyt se kostautuu lapselle.
Niin puhunkin, ja muiden saman kokeneiden puolesta, jotka ovat nähneet, ettei avioeron tarvitse olla aina huono asia. Toki on hyvä, jos ydinperheonnea riittää, mutta jos/kun ei riitäkään, niin vuoroviikot on hyvä vaihtoehto.
Voi se vielä sinullakin edessä olla, vaikka nyt elätkin onnellista aikaa. Koskaan et voi tietää, milloin ukkosi kyllästyy tai löytää paremman. Monelle "onnellinen perhe" -harhoissaan elävälle mammalle tulee ihan puskista, ettei se oma ukkokulta olekaan niin tyytyväinen.
Mutta hyvä jos menee hyvin, en minä kenellekään harmeja toivo, olen vain realisti näissä asioissa.
Eipä taida olla. Lapseni on jo onneksi aikuinen ja edelleen viihdymme hyvin ydinperheenä yhdessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen aina ihmetellyt, miksi nuo vuoroviikkovanhemmat haluavan laittaa lapsensa kärsimään. Mikseivät itse vaihda kotia viikottain?
Viuoroviikkoperheissä jaksaminen on usein parempaa. Tunnen monia onnettomia ydinperheitä, joissa kaikilla on elämänlaatu parantunut eron ja vuoroviikkoihin siirtymiseen jälkeen. Kun ennen vanhemmat ovat molemmat olleet täysin kypsiä toisiinsa, lapsiinsa ja arkeensa, joka ei koskaan muutu, vuoroviikoissa kumpikin vanhemmista saa lepoviikon ja lapsiakin tulee vain sopivasti ikävä viikossa, niin että jälleennäkeminen on aina ilahduttava. Ja viikon heitä jaksaa hoitaa hyväntuulisena, kun tietää, että sitten saa taas taukoa. Ydinperheessä lepoa ei tule ikinä ja arki alkaa ahdistaa, kun lapset ja se rasittava puoliso ovat AINA siinä, JOKA päivä.
Et tainnut ymmärtää kysymyksen pointtia. Miksi lapsella pitää olla kaksi "kotia" ja olla heittopussina? Miksi lapsi ei voi asua yhdessä paikassa, ja vanhemmat olla siellä vuoroviikoin?
Muuttaako uudelleen avioituneet kumppanitkin ja pikkusisarukset kahden viikon välein?
Unohdinkin että tietysti on jo ehditty vääntää uusia tulevia erolapsia soppaa sekoittamaan. Tietenkin tuilla elätettäviksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen etävanhempi-isä ja lapset ovat luonani tasan puolet kaikesta ajasta. Silti minulla ei ole ollut mitään oikeuksia. Elatusmaksua joudun maksamaan, samoin kuin lapsilisät yksinhuoltajakorotuksineen menevät äidille jne.
Asumme toki niin, että lapset käyvät samaa koulua ja muutkin, kuten harrastukset säilyvät samassa paikassa.
Koulukyytiä en ole saanut lapsille, enkä muutakaan tukea.Miten tuo on mahdollista?
Näin se on nyt tilanne, laki ei tunne vuoroviikkoasumista ja kaikki tuet menee ns. lähivanhemmalle. Ei ole voinut olla kahta virallista kotia lapsella vaikka todellisuudessa näin on ollut.
Tämä on huikea parannus entiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen aina ihmetellyt, miksi nuo vuoroviikkovanhemmat haluavan laittaa lapsensa kärsimään. Mikseivät itse vaihda kotia viikottain?
Viuoroviikkoperheissä jaksaminen on usein parempaa. Tunnen monia onnettomia ydinperheitä, joissa kaikilla on elämänlaatu parantunut eron ja vuoroviikkoihin siirtymiseen jälkeen. Kun ennen vanhemmat ovat molemmat olleet täysin kypsiä toisiinsa, lapsiinsa ja arkeensa, joka ei koskaan muutu, vuoroviikoissa kumpikin vanhemmista saa lepoviikon ja lapsiakin tulee vain sopivasti ikävä viikossa, niin että jälleennäkeminen on aina ilahduttava. Ja viikon heitä jaksaa hoitaa hyväntuulisena, kun tietää, että sitten saa taas taukoa. Ydinperheessä lepoa ei tule ikinä ja arki alkaa ahdistaa, kun lapset ja se rasittava puoliso ovat AINA siinä, JOKA päivä.
Et tainnut ymmärtää kysymyksen pointtia. Miksi lapsella pitää olla kaksi "kotia" ja olla heittopussina? Miksi lapsi ei voi asua yhdessä paikassa, ja vanhemmat olla siellä vuoroviikoin?
Muuttaako uudelleen avioituneet kumppanitkin ja pikkusisarukset kahden viikon välein?
Oksettaa jo ajatuskin "pikkusisaruksista"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nythän sitten poistuu myös lapsilisän yksinhuoltajakorotus. Ei ole yksinhuoltajaa kun lapsella on kaksi virallista osoitetta. Hyvä niin.
Tästä yritetään tehdä työbisnestä. Lapsen isällä ei yksinkertaisesti henkiset resurssit riitä tuohon arkeen, esim. karjuu pienestäkin ja myös lyö. Lapset saavat myös todella huonoa kuvaa ja vääristyy käsitykset. Isä ei tuo heille iloa kuin hyvin harvoin. Hän on myös peliriippuvaikenn ja laittaa itsensä aina lasten tarpeuden edelle, varmasti lapsilisänkin osaa tuttuun tapaan tuhlata. Hyvästi säästötili lapsille. Itse jaksan olla rauhallinen ja miettiä lasten kautta kaikkea
Kiitos rinne, karmeat virheesi korjataan 4v kuluttua. Siihen asti en tee yhtään lasta tänne
Yritä vain tehdä naisista miehiä ja miehistä naisia, ei onnistu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Halleluja 🙏🏻 Miehen ex-vaimo ei tule pitämään ajatuksesta... loppuu se lasten pelinappuloina käyttäminen vihdoinkin. Vierestä seuranneena Suomessa lainsäädäntö on kivikaudelta näissä asioissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisää kuluja veronmaksajille. Jos toinen koti on 700 km päässä, koulukuljetukset lentokoneella tulee yhteiskunnalle tosi kalliiksi. Lähikouluperiaate tietysti mahdollistaisi lapsen vaihtamaaan koulua viikon välein? Tai kulkemaan lentokoneella?
No jos on vuoroviikot, niin tuskinpa on etäisyyttä ihan noin paljon ja koulukin pysyy kuule ihan siinä yhdessä. Järjenkäyttö on sallittua. Kyse on lähinnä lapsilisän reilummasta jakamisesta tasan vanhempien kesken.
Ja asumis- ynnä muiden tukien.
Tukia, tukia, tukia. Miksi köyhät lisääntyy?
Yhden vanhemman tuet laskevat, toisen nousevat. About plus-miinus-nolla yhteiskunnan kannalta, mutta vanhempien osalta reilu meininki. Luulisi tyhmemmänkin tajuavan.
Tukia, tukia, tukia. Vain köyhät saa tukia. Miksi lisäännyit köyhänä?
Köyhät tekee lapsia, rikkaat tienaa rahaa... ja köyhät vie ne rahat. Niin tämä yhteiskunta toimii. Harmittaako? :)
Voidaan toki mun puolesta palata vanhaan hyvään aikaan ja poistaa kaikki tuet. Sitten joku köyhä tulee yöllä viiltämään sun kurkkusi auki... ja vie sun rahat. Oisko parempi systeemi? Minusta ei.
Ei taitaisi ehtiä, minä nimittäin olisin nopeampi viiltämään. Taidat olla näitä kuudennen sukupolven sossupummeja? Totuushan on, että köyhyys periytyy ja sinusta se huokuu vahvasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jaetaanko lapsilisätkin sitten tasaisesti, entä elatusmaksut? Mistä löytyy tietoa?
Minäkin haluaisin tähän tietoa. Anyone?
Vierailija kirjoitti:
Minä olen etävanhempi-isä ja lapset ovat luonani tasan puolet kaikesta ajasta. Silti minulla ei ole ollut mitään oikeuksia. Elatusmaksua joudun maksamaan, samoin kuin lapsilisät yksinhuoltajakorotuksineen menevät äidille jne.
Asumme toki niin, että lapset käyvät samaa koulua ja muutkin, kuten harrastukset säilyvät samassa paikassa.
Koulukyytiä en ole saanut lapsille, enkä muutakaan tukea.
Alapeukuttajat on ilmeisesti sitä mieltä että isän oikeudet on ainoastaan maksaa elareita. Naiset vaatii tasa-arvoa niin kauan kunnes heidän tarvii jostain luopua, sitten alkaa ulinan ja uhriutuminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen etävanhempi-isä ja lapset ovat luonani tasan puolet kaikesta ajasta. Silti minulla ei ole ollut mitään oikeuksia. Elatusmaksua joudun maksamaan, samoin kuin lapsilisät yksinhuoltajakorotuksineen menevät äidille jne.
Asumme toki niin, että lapset käyvät samaa koulua ja muutkin, kuten harrastukset säilyvät samassa paikassa.
Koulukyytiä en ole saanut lapsille, enkä muutakaan tukea.Alapeukuttajat on ilmeisesti sitä mieltä että isän oikeudet on ainoastaan maksaa elareita. Naiset vaatii tasa-arvoa niin kauan kunnes heidän tarvii jostain luopua, sitten alkaa ulinan ja uhriutuminen.
Isä lopettaa työt, niin ei tarvitse maksaa elareita. Kela maksaa ja perii ne isältä takaisin. Tai isä voi ryhtyä lähi-isäksi kokonaan. Mitä tukia haluaisit saada?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisää kuluja veronmaksajille. Jos toinen koti on 700 km päässä, koulukuljetukset lentokoneella tulee yhteiskunnalle tosi kalliiksi. Lähikouluperiaate tietysti mahdollistaisi lapsen vaihtamaaan koulua viikon välein? Tai kulkemaan lentokoneella?
No jos on vuoroviikot, niin tuskinpa on etäisyyttä ihan noin paljon ja koulukin pysyy kuule ihan siinä yhdessä. Järjenkäyttö on sallittua. Kyse on lähinnä lapsilisän reilummasta jakamisesta tasan vanhempien kesken.
Ja asumis- ynnä muiden tukien.
Tukia, tukia, tukia. Miksi köyhät lisääntyy?
Yhden vanhemman tuet laskevat, toisen nousevat. About plus-miinus-nolla yhteiskunnan kannalta, mutta vanhempien osalta reilu meininki. Luulisi tyhmemmänkin tajuavan.
Tukia, tukia, tukia. Vain köyhät saa tukia. Miksi lisäännyit köyhänä?
Köyhät tekee lapsia, rikkaat tienaa rahaa... ja köyhät vie ne rahat. Niin tämä yhteiskunta toimii. Harmittaako? :)
Voidaan toki mun puolesta palata vanhaan hyvään aikaan ja poistaa kaikki tuet. Sitten joku köyhä tulee yöllä viiltämään sun kurkkusi auki... ja vie sun rahat. Oisko parempi systeemi? Minusta ei.
Ei taitaisi ehtiä, minä nimittäin olisin nopeampi viiltämään. Taidat olla näitä kuudennen sukupolven sossupummeja? Totuushan on, että köyhyys periytyy ja sinusta se huokuu vahvasti.
No varmasti olet, en epäile yhtään. Lännen nopein laukojakin taidat olla. :)
Mutta pointin tajuat, että ilman tulonjakoa elettäisiin levottomassa kehitysmaassa, jossa saisi oikeasti pelätä henkensä puolesta 24/7. Mutta psykopaatti-kokkarina sinä vain luultavasti nauttisit siitä, etkö vain?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaetaanko lapsilisätkin sitten tasaisesti, entä elatusmaksut? Mistä löytyy tietoa?
Minäkin haluaisin tähän tietoa. Anyone?
Ei ainakaan ylen julkaisemassa hallitusohjelmaluonnoksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen aina ihmetellyt, miksi nuo vuoroviikkovanhemmat haluavan laittaa lapsensa kärsimään. Mikseivät itse vaihda kotia viikottain?
Viuoroviikkoperheissä jaksaminen on usein parempaa. Tunnen monia onnettomia ydinperheitä, joissa kaikilla on elämänlaatu parantunut eron ja vuoroviikkoihin siirtymiseen jälkeen. Kun ennen vanhemmat ovat molemmat olleet täysin kypsiä toisiinsa, lapsiinsa ja arkeensa, joka ei koskaan muutu, vuoroviikoissa kumpikin vanhemmista saa lepoviikon ja lapsiakin tulee vain sopivasti ikävä viikossa, niin että jälleennäkeminen on aina ilahduttava. Ja viikon heitä jaksaa hoitaa hyväntuulisena, kun tietää, että sitten saa taas taukoa. Ydinperheessä lepoa ei tule ikinä ja arki alkaa ahdistaa, kun lapset ja se rasittava puoliso ovat AINA siinä, JOKA päivä.
Lepoviikko? Omista lapsista? Onko nykyään OMAT lapset rasitteita, joista tarvitsee lepoviikon? Kehdataan vielä kirjoittaa kuinka hyvä diili kaikille on, kun omia lapsia ei tarvitse hoitaa ja katsella viikkoa kauempaa, vaan saa tauon ja lepäillä. Oikein odotetaan, että lapset menee toiselle vanhemmalle, kun ahdistaa OMAT LAPSET...
Outoa tämä nykyaika.
Kaikkea sitä saa lukea täältä netistä ja ihmetellä omassa päässään taas hetken verran.
Alue: Aihe vapaa
Et tainnut ymmärtää kysymyksen pointtia. Miksi lapsella pitää olla kaksi "kotia" ja olla heittopussina? Miksi lapsi ei voi asua yhdessä paikassa, ja vanhemmat olla siellä vuoroviikoin?