Kiitos Rinne!!!! Raiskauksen määritelmä suostumusperustaiseksi ja naisiin kohdistuvan väkivallan torjuntaohjelma

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipäs vielä innostuta! Aivan liian epämääräinen kirjaus on tuo. Veikkaan, ettei tule menemään tuollaisenaan läpi. Siinä nimittäin asetettaisiin r*iskauksesta syytetty heti tuomitun asemaan, vaikka oikeusvaltioperiaatteen mukaan henkilö on syytön kunnes toisin todistetaan. Aivan liian epämääräinen kirjaus ja olisi myös todella vaikea näyttää toteen onko koko r*iskausta edes tapahtunut vai ei. Veikkaan että törmää perustuslakiin. 

Läpimeno riippuu vain ja ainoastaan siitä kenet hallitus valitsee asiantuntijoiksi. Mikäli lainvalmisteluun otetaan naisvastaisia lainoppineita niin aivan taatusti lainsäätämistä tulkitaan naisvastaisesti. Sama juttu kuin kansalaisaloitteilla. Hyviä kansalaisaloitteita ei kannata heittää huonoon hallitukseen, jonka tietää vastustavan ko. asioita.

Se ei ole naisvastaisuutta, että laki ei voi perustua sanaan, jota ei ole määritelty esim "suostumus"

-ohis

Kansalaisaloitteet ovat merkki hallitukselle, että tarvitaan laki. Hallitus ja asiantuntijat ovat vapaita puljaamaan sanamuodon sellaiseksi, että tarkoitus täyttyy. Käy lukemassa miten kansalaisaloite etenee laiksi.

Naisilla on usein vaikeuksia ymmärtää mitä heistä on luettavissa ja mitä ei. Naiset eivät edes ymmärrä toisiaan ja miesten pitäisi ymmärtää naisia, vaikka miesten ja naisten aivot ovat erilaisia jo lähtekohtaisesti. Toki on kehonkieli ja asianyhteys, mutta tietty osuus on pelkkää arvauspeliä loppujen lopuksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raiskaus on ehdottomasti väärin.

Mutta miten sellainen tilanne todistetaan jossa nainen on antanut omasta tahdostaan ja sitten kun pää selviää tuleekin morkkis ja menee tekemään rikosilmoituksen että hänet on raiskattu.

Silloin on sana sanaa vastaan.

Tiedätkö millaiseen kuulusteluun ja millaisiin tutkimuksiin ja yksityiselämänsä sorkkimiseen nainen joutuu tehdessään rikosilmoituksen raisk auskesta? Kukaan ei lähde siihen ryöpytykseen mistään morkkiksesta. Lopettakaa tämä valehtelu, että tällaiset tapaukset olisivat mitään muuta kuin todella harvinainen poikkeus. Suurimmasta osasta ra i s k a u k sia ei koskaan tehdä rikosilmoitusta, juuri sen takia että se tutkimus ja kuulustelu on niin hirveän traumaattinen kokemus.

Kyllä niitäkin tapauksia naisista löytyy, jotka ei vaan pysty tunnustamaan poika/miesystävälleen että nyt on tullut petettyä varsinkin jos on jäänyt teosta kiinni. Hätävaleena sitten sepitetään r-rikos ja vyyhti vaan kasaantuu. Mieluummin kestää kaikki kuulustelut kuin tunnustaa omalle siipalleen asian oikean tolan.

Vierailija kirjoitti:

Jihuu. "Uskottavampi kertomus" -tuomiot lisääntyy. Patologiset valehtelijat voittaa. Tulkinnanvaraisuus lisääntyy. Kuulostaa ihan oikeusvaltion riemuvoitolta.

Myönnän että kaltoinkohdellut naiset saavat paremmin oikeutta mutta pelkään että se merkitsee miesten kannalta osassa tapauksista suoraa oikeusmurhaa.

Hei mies! Onko Ruotsissa ollut montakin ” oikeusmurhaa” kun tämä laki on ollut siellä jo pitkään voimassa? Onko sulla esittää mihinkään kunnolliseen tutkimustietoon perustuvia oikeita argumentteja väitteesi tueksi? Ai ei. Niinpä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipäs vielä innostuta! Aivan liian epämääräinen kirjaus on tuo. Veikkaan, ettei tule menemään tuollaisenaan läpi. Siinä nimittäin asetettaisiin r*iskauksesta syytetty heti tuomitun asemaan, vaikka oikeusvaltioperiaatteen mukaan henkilö on syytön kunnes toisin todistetaan. Aivan liian epämääräinen kirjaus ja olisi myös todella vaikea näyttää toteen onko koko r*iskausta edes tapahtunut vai ei. Veikkaan että törmää perustuslakiin. 

Läpimeno riippuu vain ja ainoastaan siitä kenet hallitus valitsee asiantuntijoiksi. Mikäli lainvalmisteluun otetaan naisvastaisia lainoppineita niin aivan taatusti lainsäätämistä tulkitaan naisvastaisesti. Sama juttu kuin kansalaisaloitteilla. Hyviä kansalaisaloitteita ei kannata heittää huonoon hallitukseen, jonka tietää vastustavan ko. asioita.

Se ei ole naisvastaisuutta, että laki ei voi perustua sanaan, jota ei ole määritelty esim "suostumus"

-ohis

Kansalaisaloitteet ovat merkki hallitukselle, että tarvitaan laki. Hallitus ja asiantuntijat ovat vapaita puljaamaan sanamuodon sellaiseksi, että tarkoitus täyttyy. Käy lukemassa miten kansalaisaloite etenee laiksi.

Tässä taitaa olla liikaa purtavaa asiantuntijoille. Ei koko kansalaisaloitteesta ole alkuperäistä aivopierua jäljellä jos se on alunperin epäselvä. Kyllä vähintään yksi lakia edes jotenkin ymmärtävä pitäisi saada jutun taakse jos laki halutaan.

Tuo suostumuspohjainen laki on todellakin kirjattava täysin auki ja jokainen käsite määriteltävä siten ettei väärinkäsityksiä voi tulla. Suomi tulee olemaan tulevaisuudessa entistä monikulttuurisempi ja jokainen aikuinen tajuaa siitä, että seksuaalisuuteen liittyvät käsitteet ovat hyvin kulttuuripohjaisia ja tästä syystä johtuen laki on tehtävä siten, että jokainen voi tietää tarkkaan esimerkiksi juuri sen miten suostumus ilmaistaan ja miten se todistetaan. jos sitä ei tehdä tämä laki aiheuttaa entisä enemmän oikeudenkäyntejä, joissapohditaan oliko susotumusta annettu vai ei. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jihuu. "Uskottavampi kertomus" -tuomiot lisääntyy. Patologiset valehtelijat voittaa. Tulkinnanvaraisuus lisääntyy. Kuulostaa ihan oikeusvaltion riemuvoitolta.

Myönnän että kaltoinkohdellut naiset saavat paremmin oikeutta mutta pelkään että se merkitsee miesten kannalta osassa tapauksista suoraa oikeusmurhaa.

Hei mies! Onko Ruotsissa ollut montakin ” oikeusmurhaa” kun tämä laki on ollut siellä jo pitkään voimassa? Onko sulla esittää mihinkään kunnolliseen tutkimustietoon perustuvia oikeita argumentteja väitteesi tueksi? Ai ei. Niinpä.

Todistustaakka ei ole minulla. Se on vaikea todistaa vääräksi asiaa jota ei ole todistettu todeksi. Jos osoitat satunnaista ihmistä kadulla ja väität rаiskaajaksi niin sitä on todella vaikeaa todistaa vääräksi, koska aina on teoreettinen mahdollisuus ja koko elämä mikään alibi ei kestä. Samalla tavalla Neuvostoliiton parodiaoikeudenkäyntien kohteina voi hyvin olla syyllisiä, mutta en silti menisi luottamaan isä aurinkoisen sanaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipäs vielä innostuta! Aivan liian epämääräinen kirjaus on tuo. Veikkaan, ettei tule menemään tuollaisenaan läpi. Siinä nimittäin asetettaisiin r*iskauksesta syytetty heti tuomitun asemaan, vaikka oikeusvaltioperiaatteen mukaan henkilö on syytön kunnes toisin todistetaan. Aivan liian epämääräinen kirjaus ja olisi myös todella vaikea näyttää toteen onko koko r*iskausta edes tapahtunut vai ei. Veikkaan että törmää perustuslakiin. 

Läpimeno riippuu vain ja ainoastaan siitä kenet hallitus valitsee asiantuntijoiksi. Mikäli lainvalmisteluun otetaan naisvastaisia lainoppineita niin aivan taatusti lainsäätämistä tulkitaan naisvastaisesti. Sama juttu kuin kansalaisaloitteilla. Hyviä kansalaisaloitteita ei kannata heittää huonoon hallitukseen, jonka tietää vastustavan ko. asioita.

Se ei ole naisvastaisuutta, että laki ei voi perustua sanaan, jota ei ole määritelty esim "suostumus"

-ohis

Kansalaisaloitteet ovat merkki hallitukselle, että tarvitaan laki. Hallitus ja asiantuntijat ovat vapaita puljaamaan sanamuodon sellaiseksi, että tarkoitus täyttyy. Käy lukemassa miten kansalaisaloite etenee laiksi.

Tässä taitaa olla liikaa purtavaa asiantuntijoille. Ei koko kansalaisaloitteesta ole alkuperäistä aivopierua jäljellä jos se on alunperin epäselvä. Kyllä vähintään yksi lakia edes jotenkin ymmärtävä pitäisi saada jutun taakse jos laki halutaan.

Rinne on toiminut lakimiehenä ja Anna-Maja on varatuomari. Kyllä sinne tulee lainvalmistelua varten ihan valtiosääntöoikeuden jne. tms. professoreja viilaamaan sitä lakia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jihuu. "Uskottavampi kertomus" -tuomiot lisääntyy. Patologiset valehtelijat voittaa. Tulkinnanvaraisuus lisääntyy. Kuulostaa ihan oikeusvaltion riemuvoitolta.

Myönnän että kaltoinkohdellut naiset saavat paremmin oikeutta mutta pelkään että se merkitsee miesten kannalta osassa tapauksista suoraa oikeusmurhaa.

Hei mies! Onko Ruotsissa ollut montakin ” oikeusmurhaa” kun tämä laki on ollut siellä jo pitkään voimassa? Onko sulla esittää mihinkään kunnolliseen tutkimustietoon perustuvia oikeita argumentteja väitteesi tueksi? Ai ei. Niinpä.

Onko Ruotsissa "Uskottavampi tarina" käypä todiste? Vai pitääkö siellä on muitakin todisteita kuin pelkkä uskottava satuilu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipäs vielä innostuta! Aivan liian epämääräinen kirjaus on tuo. Veikkaan, ettei tule menemään tuollaisenaan läpi. Siinä nimittäin asetettaisiin r*iskauksesta syytetty heti tuomitun asemaan, vaikka oikeusvaltioperiaatteen mukaan henkilö on syytön kunnes toisin todistetaan. Aivan liian epämääräinen kirjaus ja olisi myös todella vaikea näyttää toteen onko koko r*iskausta edes tapahtunut vai ei. Veikkaan että törmää perustuslakiin. 

Läpimeno riippuu vain ja ainoastaan siitä kenet hallitus valitsee asiantuntijoiksi. Mikäli lainvalmisteluun otetaan naisvastaisia lainoppineita niin aivan taatusti lainsäätämistä tulkitaan naisvastaisesti. Sama juttu kuin kansalaisaloitteilla. Hyviä kansalaisaloitteita ei kannata heittää huonoon hallitukseen, jonka tietää vastustavan ko. asioita.

Se ei ole naisvastaisuutta, että laki ei voi perustua sanaan, jota ei ole määritelty esim "suostumus"

-ohis

Kansalaisaloitteet ovat merkki hallitukselle, että tarvitaan laki. Hallitus ja asiantuntijat ovat vapaita puljaamaan sanamuodon sellaiseksi, että tarkoitus täyttyy. Käy lukemassa miten kansalaisaloite etenee laiksi.

Tässä taitaa olla liikaa purtavaa asiantuntijoille. Ei koko kansalaisaloitteesta ole alkuperäistä aivopierua jäljellä jos se on alunperin epäselvä. Kyllä vähintään yksi lakia edes jotenkin ymmärtävä pitäisi saada jutun taakse jos laki halutaan.

Rinne on toiminut lakimiehenä ja Anna-Maja on varatuomari. Kyllä sinne tulee lainvalmistelua varten ihan valtiosääntöoikeuden jne. tms. professoreja viilaamaan sitä lakia.

Nyt on liian kiire kivan sanahelinän kanssa, joten tuskin tulee mitään.

Vierailija kirjoitti:

Naisilla on usein vaikeuksia ymmärtää mitä heistä on luettavissa ja mitä ei. Naiset eivät edes ymmärrä toisiaan ja miesten pitäisi ymmärtää naisia, vaikka miesten ja naisten aivot ovat erilaisia jo lähtekohtaisesti. Toki on kehonkieli ja asianyhteys, mutta tietty osuus on pelkkää arvauspeliä loppujen lopuksi.

Jos tosiaan miehet ja naiset eivät pysty ymmärtämään toisiaan sen vertaa, että on arpapeliä onko kysymyksessä raickaus vai ei, niin eikö olisi viisainta mennä varman päälle, eli että fyysisesti heikompi osapuoli tekee aloitteet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raiskaus on ehdottomasti väärin.

Mutta miten sellainen tilanne todistetaan jossa nainen on antanut omasta tahdostaan ja sitten kun pää selviää tuleekin morkkis ja menee tekemään rikosilmoituksen että hänet on raiskattu.

Silloin on sana sanaa vastaan.

Ei niitä perättömiä ilmoituksia morkkiksen takia tehdä. Ihmisillä, jotka ovat valmiita valehtelemaan näin vakavista asioista kiusatakseen syytöntä ihmistä samalla tuhlaten resursseja oikeiden seksuaalirikoksien tutkinnasta ei ole MINKÄÄNLAISTA omaatuntoa. Vaikka nämä henkilöt harvemmin saavat yhtä paljon vahinkoa aikaan kuin raiskaajat, he ovat ainakin minun kirjoissani samaa saastaa.

et siis pidä miehen maineen menetystä kovinkaan traumaattisena juttuna. Ikuinen epäilys sukulaisten, ystävien, työnanatajan, potentiaalisen naisystävän silmissä. Tarpeeksi pitkä tuomio ja nimi on lehdissä. Kuka niitä korjauksia vuoden päästä lukee, tai löytää googlen toiselta sivulta. Hienoa löytää oma nimi aina mur.ha.infon linkistä kun sinua googlataan. Onnea työnhakuun!

Tässäkin ketjussa on juttu naisesta joka oli tehnyt ilmoituksen ja mies oli tuomittu, uuden "poika"ystävän ehdotuksesta.... Ilmeisesti kukaan ei tällöinkään kiistänyt etteikö seksiä harrastettu.

Oma lukunsa on sitten julkkikset. Kuka tietää paljonko rahaa liikkuu ettei syytteet päädy ikinä julkisuuteen? Mahdollisesti case Neymar viimeisimpänä (en väitä että on syytön mutta...)

Vierailija kirjoitti:

Tuo suostumuspohjainen laki on todellakin kirjattava täysin auki ja jokainen käsite määriteltävä siten ettei väärinkäsityksiä voi tulla. Suomi tulee olemaan tulevaisuudessa entistä monikulttuurisempi ja jokainen aikuinen tajuaa siitä, että seksuaalisuuteen liittyvät käsitteet ovat hyvin kulttuuripohjaisia ja tästä syystä johtuen laki on tehtävä siten, että jokainen voi tietää tarkkaan esimerkiksi juuri sen miten suostumus ilmaistaan ja miten se todistetaan. jos sitä ei tehdä tämä laki aiheuttaa entisä enemmän oikeudenkäyntejä, joissapohditaan oliko susotumusta annettu vai ei. 

Vaikka lain esitöissä ja laissa määritellään asioita tarkkaan niin niitä ei voi määritellä liian tarkkaan, koska koskaan ei voi tietää minkälaisia tapauksia tulee eteen. Lain tarkoituksen tulee olla määrittelyissä selvillä ja sen tarkoituksen mukaan sitten setvitään juttuja. Aika harva laki on Suomessa sellainen, jota noudatetaan kirjaimen mukaan tuomioistuimessa sellaisenaan vaan tuomioistuimet tulkitsevat tapauksia (kukin omalla tavallaan).

Päiväkodista asti pitää ottaa tuo koskemattomuus ja suostumushomma kasvatusohjelmaan ja ikätason mukaan käydä läpi yläasteen ja lukion/ammattikoulun. Aikuisille sitten omat väylät.

Voi luoja, kyllä tulee TYLSÄÄ seksiä ihmisille tämän jälkeen. Tutkimusten mukaan enemmistö naisista haluaa, että mies on hallitseva osapuoli ja nytkö pitäisi alkaa kyselemään joka välissä lupia. "vie sie, mie vikisen" on parasta ja semmoista haluan jatkossakin. Enkä tosiaan haluaisi tulla raiskatuksi, osaan kyllä sanoa, jos en halua ja sitä on aina kunnioitettu. Turha analysointi pois. Jos nainen, täysijärkinen ja täysipäinen, on kykenemätön sanomaan "ei" selkeästi, niin ehkä on parempi olla sitten lainkaan hankkiutumasta sellaisiin tilanteisiin. Suostumusjuttu on pelleilyä. Se sopii ehkä lapsiin tai muuten kykenemättömiin kuten vammasiin, mutta ei aikuisten kanssakäymiseen.

Ja ps. kännissäkin ihmiset osaa sanoa "ei", eikä lamaannu. sammunut on toinen juttu. Ylipäätään en tajua tommosta höpötystä lamaantumisesta. Lamaannutteko te keskelle katuakin, kun rekka tulee kohti? Eri asia on pelko, perheväkivalta yms., mutta jos joku yrittää vähän klähmiä samassa sängyssä, niin te lamaannutte tuijottamaan kattoa, jos ette halua? Voi jessus, kannattaisi käydä terapiassa sitten, että oppisi ilmaisemaan itseään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jihuu. "Uskottavampi kertomus" -tuomiot lisääntyy. Patologiset valehtelijat voittaa. Tulkinnanvaraisuus lisääntyy. Kuulostaa ihan oikeusvaltion riemuvoitolta.

Myönnän että kaltoinkohdellut naiset saavat paremmin oikeutta mutta pelkään että se merkitsee miesten kannalta osassa tapauksista suoraa oikeusmurhaa.

Hei mies! Onko Ruotsissa ollut montakin ” oikeusmurhaa” kun tämä laki on ollut siellä jo pitkään voimassa? Onko sulla esittää mihinkään kunnolliseen tutkimustietoon perustuvia oikeita argumentteja väitteesi tueksi? Ai ei. Niinpä.

Hei naisoletettu, mistä kukaan meistä tietää onko oikeusmurha jos molemmat myöntävät että seksiä harrastettiin, toinen sanoo että suostumus oli ja toinen kiistää sen ja sanoo ettei uskaltanut vastustella. Ja tuomio napsahti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aion haastaa opiskeluaikojen yhden panon oikeuteen jälkikäteen. Mimmi tuli yöllä kapakasta minun luokse ja vonkasi seksiä kolmelta aamulla. Uhrauduin vaikka olisin halunnut nukkua. Saapa tuo nainen tuta rangaistuksen . #metoo

Suomessa tuomitaan tapahtumahetkellä voimassaolleen lain mukaan.

sanoo kieltäytyneensä ja nainen uhkasi väkivallalla jos ei lohkea.

Pitää katsoa mahdollisen tuomion mukaan onko syytteen nostaminen enää mahdollista. Lisäksi jos hänellä ei ole lääkärin tutkimuksia, terapialausuntoja tms. todisteena siitä, että näin on tapahtunut ja se on vaikuttanut elämänlaatua huonontavasti niin ei taida olla mahkuja mennä läpi

Molemmat myöntävät että seksiä on harrastettu, millä todistat etten pelännyt väkivaltaa ja suostuin vain sen vuoksi?

Edelleen:

Jos tulet ra.iskat.uksi niin ensimmäisenä menet lääkäriin näytteiden ottoon. Siellä sinusta otetaan näytteet ja todisteet siitä, että intiimialueiltasi löytyy todisteita seksuaalisesta kanssakäymisestä ja ko.henkilön DNA:ta. Sen jälkeen teet rikosilmoituksen ja varaat lääkäri ja terapia-aikoja ja terapiassa purat tapahtumia, jolloin sinulla on asiantuntijan lausunto asiasta ja siitä kuinka tapahtuma on vaikuttanut sinuun. Jos vaan jatkat somettamista ja keut panojasi niin se ei osoita, että rikosta olisi tapahtunut. Rikostutkinnassa muuten pystyvät aika hyvin selvittämään myös sen jos henkilö on harhautuksesksi kirjoitellut someen. Kannattaa tutustua tapauksiin. Sinulla pitää siis edelleen olla osoituksia siitä, että olet kokenut tilanteen ra.is ka,ukseksi. "Uhri käyttäytyy uhrin tavoin".

case Naymar: syytös kaksi viikkoa myöhemmin.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/665094fc-7981-40fb-9bdb-fad432a80443

Mitenhän tämä case sitten meni, tuon sinun väitteesi mukaan? Vahvat ollu todisteet.

Vierailija kirjoitti:

Voi luoja, kyllä tulee TYLSÄÄ seksiä ihmisille tämän jälkeen. Tutkimusten mukaan enemmistö naisista haluaa, että mies on hallitseva osapuoli ja nytkö pitäisi alkaa kyselemään joka välissä lupia. "vie sie, mie vikisen" on parasta ja semmoista haluan jatkossakin. Enkä tosiaan haluaisi tulla raiskatuksi, osaan kyllä sanoa, jos en halua ja sitä on aina kunnioitettu. Turha analysointi pois. Jos nainen, täysijärkinen ja täysipäinen, on kykenemätön sanomaan "ei" selkeästi, niin ehkä on parempi olla sitten lainkaan hankkiutumasta sellaisiin tilanteisiin. Suostumusjuttu on pelleilyä. Se sopii ehkä lapsiin tai muuten kykenemättömiin kuten vammasiin, mutta ei aikuisten kanssakäymiseen.

Ja ps. kännissäkin ihmiset osaa sanoa "ei", eikä lamaannu. sammunut on toinen juttu. Ylipäätään en tajua tommosta höpötystä lamaantumisesta. Lamaannutteko te keskelle katuakin, kun rekka tulee kohti? Eri asia on pelko, perheväkivalta yms., mutta jos joku yrittää vähän klähmiä samassa sängyssä, niin te lamaannutte tuijottamaan kattoa, jos ette halua? Voi jessus, kannattaisi käydä terapiassa sitten, että oppisi ilmaisemaan itseään.

Nyt en kyllä yhtään ymmärrä. Olet niin reipas ja sanavalmis ja ilmaisukykyinen, että selviät sängyssä kaikista tilanteista, mutta jotenkin yksi sanamuotomuutos laissa onnistuu pilaamaan juuri sinun sukupuolielämäsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jihuu. "Uskottavampi kertomus" -tuomiot lisääntyy. Patologiset valehtelijat voittaa. Tulkinnanvaraisuus lisääntyy. Kuulostaa ihan oikeusvaltion riemuvoitolta.

Myönnän että kaltoinkohdellut naiset saavat paremmin oikeutta mutta pelkään että se merkitsee miesten kannalta osassa tapauksista suoraa oikeusmurhaa.

Hei mies! Onko Ruotsissa ollut montakin ” oikeusmurhaa” kun tämä laki on ollut siellä jo pitkään voimassa? Onko sulla esittää mihinkään kunnolliseen tutkimustietoon perustuvia oikeita argumentteja väitteesi tueksi? Ai ei. Niinpä.

Hei naisoletettu, mistä kukaan meistä tietää onko oikeusmurha jos molemmat myöntävät että seksiä harrastettiin, toinen sanoo että suostumus oli ja toinen kiistää sen ja sanoo ettei uskaltanut vastustella. Ja tuomio napsahti.

Tähän astihan samassa tilanteessa on pohdittu, oliko kieltäytymistä vai ei. Sana on ollut sanaa vastaan, ja sitten on tutkittu todisteita puolesta ja vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aion haastaa opiskeluaikojen yhden panon oikeuteen jälkikäteen. Mimmi tuli yöllä kapakasta minun luokse ja vonkasi seksiä kolmelta aamulla. Uhrauduin vaikka olisin halunnut nukkua. Saapa tuo nainen tuta rangaistuksen . #metoo

Suomessa tuomitaan tapahtumahetkellä voimassaolleen lain mukaan.

sanoo kieltäytyneensä ja nainen uhkasi väkivallalla jos ei lohkea.

Pitää katsoa mahdollisen tuomion mukaan onko syytteen nostaminen enää mahdollista. Lisäksi jos hänellä ei ole lääkärin tutkimuksia, terapialausuntoja tms. todisteena siitä, että näin on tapahtunut ja se on vaikuttanut elämänlaatua huonontavasti niin ei taida olla mahkuja mennä läpi

Molemmat myöntävät että seksiä on harrastettu, millä todistat etten pelännyt väkivaltaa ja suostuin vain sen vuoksi?

Edelleen:

Jos tulet ra.iskat.uksi niin ensimmäisenä menet lääkäriin näytteiden ottoon. Siellä sinusta otetaan näytteet ja todisteet siitä, että intiimialueiltasi löytyy todisteita seksuaalisesta kanssakäymisestä ja ko.henkilön DNA:ta. Sen jälkeen teet rikosilmoituksen ja varaat lääkäri ja terapia-aikoja ja terapiassa purat tapahtumia, jolloin sinulla on asiantuntijan lausunto asiasta ja siitä kuinka tapahtuma on vaikuttanut sinuun. Jos vaan jatkat somettamista ja keut panojasi niin se ei osoita, että rikosta olisi tapahtunut. Rikostutkinnassa muuten pystyvät aika hyvin selvittämään myös sen jos henkilö on harhautuksesksi kirjoitellut someen. Kannattaa tutustua tapauksiin. Sinulla pitää siis edelleen olla osoituksia siitä, että olet kokenut tilanteen ra.is ka,ukseksi. "Uhri käyttäytyy uhrin tavoin".

case Naymar: syytös kaksi viikkoa myöhemmin.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/665094fc-7981-40fb-9bdb-fad432a80443

Mitenhän tämä case sitten meni, tuon sinun väitteesi mukaan? Vahvat ollu todisteet.

ja nainen siis tunnusti viisi vuotta tuomion jälkeen valehdelleensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aion haastaa opiskeluaikojen yhden panon oikeuteen jälkikäteen. Mimmi tuli yöllä kapakasta minun luokse ja vonkasi seksiä kolmelta aamulla. Uhrauduin vaikka olisin halunnut nukkua. Saapa tuo nainen tuta rangaistuksen . #metoo

Suomessa tuomitaan tapahtumahetkellä voimassaolleen lain mukaan.

sanoo kieltäytyneensä ja nainen uhkasi väkivallalla jos ei lohkea.

Pitää katsoa mahdollisen tuomion mukaan onko syytteen nostaminen enää mahdollista. Lisäksi jos hänellä ei ole lääkärin tutkimuksia, terapialausuntoja tms. todisteena siitä, että näin on tapahtunut ja se on vaikuttanut elämänlaatua huonontavasti niin ei taida olla mahkuja mennä läpi

Molemmat myöntävät että seksiä on harrastettu, millä todistat etten pelännyt väkivaltaa ja suostuin vain sen vuoksi?

Edelleen:

Jos tulet ra.iskat.uksi niin ensimmäisenä menet lääkäriin näytteiden ottoon. Siellä sinusta otetaan näytteet ja todisteet siitä, että intiimialueiltasi löytyy todisteita seksuaalisesta kanssakäymisestä ja ko.henkilön DNA:ta. Sen jälkeen teet rikosilmoituksen ja varaat lääkäri ja terapia-aikoja ja terapiassa purat tapahtumia, jolloin sinulla on asiantuntijan lausunto asiasta ja siitä kuinka tapahtuma on vaikuttanut sinuun. Jos vaan jatkat somettamista ja keut panojasi niin se ei osoita, että rikosta olisi tapahtunut. Rikostutkinnassa muuten pystyvät aika hyvin selvittämään myös sen jos henkilö on harhautuksesksi kirjoitellut someen. Kannattaa tutustua tapauksiin. Sinulla pitää siis edelleen olla osoituksia siitä, että olet kokenut tilanteen ra.is ka,ukseksi. "Uhri käyttäytyy uhrin tavoin".

case Naymar: syytös kaksi viikkoa myöhemmin.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/665094fc-7981-40fb-9bdb-fad432a80443

Mitenhän tämä case sitten meni, tuon sinun väitteesi mukaan? Vahvat ollu todisteet.

Tän tapauksen tuomio satuilleelle oli suunnilleen se että taputeltiin olalle ja sanottiin että älä nyt tee tätä toiste. H****tin oikeuden mukaista!