Kiitos Rinne!!!! Raiskauksen määritelmä suostumusperustaiseksi ja naisiin kohdistuvan väkivallan torjuntaohjelma

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi mä en ylläty että heti on miehet kiukuttelemassa kun naisten asemaa yritetään parantaa.

Ketään ei näytä häiritsevän esim. poikien aiheettomat silpomiset eli ympärileikkaukset.

Tässä nyt viimeisin keskustelu aiheesta jonka muistan: https://www.vauva.fi/keskustelu/3471036/ben-zyskowicz-ei-kannata-poikie…

AV:llä on puhuttu asiasta useaan otteeseen ja myös kansalaisaloitteita on tehty aiheesta useampia.

Niin mitä mielestäsi kirjoitin?

Mihinkäs luulet vastanneesi?

Samaa voisi kysyä sinulta. Ihan oikeaan kommenttiin vastasin ja ihmettelin, että mitä kirjoittaja kuvittelee minun sanoneen kun noin kommentoi, minun lainaamalleni kommentoijalle kommenttisi olisi sopinut.

Vierailija kirjoitti:

Hienoa että miehilläkin riskit seksiin kasvaa! Nainen joutuu pelkäämään jopa kuolemaa, mies se vain uikuttaa kun ei saa tehdä mitä huvittaa. Ei edes kiinnosta vaikka perättömiä ilmoituksia tulisi, se on ihan oikein sukupuolellenne joka syrjii naisia ja jopa syntymättömiä tyttöjä. ;)

Ei ole sympatiaa miehelle, ehei.

Tunnetusti tällä palstalla ei esiinny lainkaan miesvihaa, ei yhtään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeasti, millaisissa seuroissa naiset olette pyörineet, jos tämä lakimuutos helpottaa teidän elämää? Tästäkin ketjusta pystyy lukemaan viestejä, joissa iloitaan että nyt miehetkin saavat elää samanlaisen pelon kanssa kuin naiset. Tuo ehkä kertoo kaiken olennaisen.

Mielestäni on hyvä että raiskaustuomioita kovennetaan, mutta en pidä tässäkään asiassa viattomien tuomitsemisesta.

Entäs miehen näkökulmasta katsottuna.

Missä kohdalla miehiin kohdistuvat lähentelyt menevät raiskauksen puolelle? Naisilla kaiketi kun jotain pistetään heidän sisäänsä, jolloin miehillä varmaankin peniksesta kiinni nappaaminen ilman suostumusta? Entäs jos on raiskattu, joutuuko maksamaan elatusmaksuja? Ehkä tällaisiakin venkoilijoita tullaan jatkossa näkemään.

No kuule ihan sellaisissa, että keskellä kirkasta päivää joutunut seksuaalisen väkivallan uhriksi lapsena tuntemaaayoman taholta.Tekijää ei saatu kiinni tai tuomittua.Ja sen jälkeen useita kertoja uhkaaviin tilanteisiin myös aikuisena ja ihan julkisilla paikoilla. Käydään kiinni .Ja tuttujen taholta

EI kellään lue ra* otsassa kun tutustut johonkin ja se uhka ja teko voi tapahtua missä vaan ja kenen taholta vaan.

Itselle on jättänyt pysyvän pelon ja en voi olla parisuhteesta enkä voi luottaa miehiin.Ja rajun terapian käynyt läpi. Ja sairastanut masennuksen ja syömishäiriön. Ja olen läski sen takia että miehet jättäisivät minut rauhaan

Sinä et voi miehenä käsittää miten yleistä on naisiin (ja lapsiin) kohdistuva seksuaalinen uhka-tutuilta ja tuntemattomilta

Metoo teki asian tunnetuksi ja toivottavasti tämä lain uudistus parantaa kaikkien uhrien asemaa

Miten joku KEHTAA alapeukuttaa kun joku rais uhri kertoo mitä kokenut ja miksi kokee näin uudistuksen hyvänä uhrin näkökulmasta....

Oletko joku v* r itse?????

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi mä en ylläty että heti on miehet kiukuttelemassa kun naisten asemaa yritetään parantaa.

Ketään ei näytä häiritsevän esim. poikien aiheettomat silpomiset eli ympärileikkaukset.

Tässä nyt viimeisin keskustelu aiheesta jonka muistan: https://www.vauva.fi/keskustelu/3471036/ben-zyskowicz-ei-kannata-poikie…

AV:llä on puhuttu asiasta useaan otteeseen ja myös kansalaisaloitteita on tehty aiheesta useampia.

Niin mitä mielestäsi kirjoitin?

Mihinkäs luulet vastanneesi?

Samaa voisi kysyä sinulta. Ihan oikeaan kommenttiin vastasin ja ihmettelin, että mitä kirjoittaja kuvittelee minun sanoneen kun noin kommentoi, minun lainaamalleni kommentoijalle kommenttisi olisi sopinut.

Sopii vastaustasi tukevaksi viestiksi. Olet ihme nillittäjä, mitenkähän raskaasti otat sen jos joku eräänä päivänä jatkaa keskusteluasi esiintyen sinuna? Sekin on ihan yleistä AV:llä joten etsi turvallisuutta tuottavat asiat lähellesi, että tunnet olevasi turvassa kun se tapahtuu. Toivottavasti sinulla on nyt lääkkeet käden ulottuvilla kun nyt kommentti oli mielestäsi sijoitettu väärään paikkaan. Huh huh, voimia sinulle <3

Tämä suostumus-pykälä on tarkoitettu juuri niitä ihmisiä varten, jotka eivät sitä ymmärrä. Jos Sinä joudut edes hetken miettimään, että mitä tämä suostumus nyt käytännössä tarkoittaa ja meneekö seksuaalinen kanssakäyminen liian hankalaksi ja voivoi joutuuko nyt viattomat miehet linnaan... niin se tarkoittaa sitä, että Sinä olet potentiaalinen rikoksentekijä ja uhka kaikille niille naisille (tai miksei miehillekin). Ei tavallisen, terveen ihmisen tarvitse pohtia tätä suostumus-asiaa, sillä normaalilla järjellä ja moraalilla varustettu ihminen osaa kyllä käyttäytyä kumppaninsa kanssa (oli se sitten yhden yön tai pidempiaikainen kumppani) ja osaa kuunnella sekä lukea toisen elekieltä. Nimittäin jos Sinä ihmettelet, että miten voisit osata lukea toisen elekieltä ja ymmärtää antaako toinen suostumusta ilman suoraa verbaalista ilmaisua, niin joko A)et tunne kumppaniasi riittävän hyvin tai pitkältä ajalta eli miksi edes olisit seksuaalisessa kanssakäymisessä, jos et voi luottaa tai ymmärtää ihmistä edes sen vertaa (miksi harrastaa yhden illan hoitoja, jos on niin surkea ihmistuntemus ja tietää kaikki siihen liittyvät riskit, miksei voi ensin rauhassa tutustua kumppaniin). Tai B) sinulla on hälyttäviä vaikeuksia tunne-elämän, ilmaisun, empatian tai vuorovaikutuksen saralla, joten sinun ei kuuluisi lähestyä kumppaniasi ja sinä olet mitä todennäköisimmin ihan oikea riski ja potentiaalinen rikoksentekijä (mutta et vain vielä ole sitä tiedostanut tai et halua sitä itsellesi tai muille myöntää).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeasti, millaisissa seuroissa naiset olette pyörineet, jos tämä lakimuutos helpottaa teidän elämää? Tästäkin ketjusta pystyy lukemaan viestejä, joissa iloitaan että nyt miehetkin saavat elää samanlaisen pelon kanssa kuin naiset. Tuo ehkä kertoo kaiken olennaisen.

Mielestäni on hyvä että raiskaustuomioita kovennetaan, mutta en pidä tässäkään asiassa viattomien tuomitsemisesta.

Entäs miehen näkökulmasta katsottuna.

Missä kohdalla miehiin kohdistuvat lähentelyt menevät raiskauksen puolelle? Naisilla kaiketi kun jotain pistetään heidän sisäänsä, jolloin miehillä varmaankin peniksesta kiinni nappaaminen ilman suostumusta? Entäs jos on raiskattu, joutuuko maksamaan elatusmaksuja? Ehkä tällaisiakin venkoilijoita tullaan jatkossa näkemään.

No kuule ihan sellaisissa, että keskellä kirkasta päivää joutunut seksuaalisen väkivallan uhriksi lapsena tuntemaaayoman taholta.Tekijää ei saatu kiinni tai tuomittua.Ja sen jälkeen useita kertoja uhkaaviin tilanteisiin myös aikuisena ja ihan julkisilla paikoilla. Käydään kiinni .Ja tuttujen taholta

EI kellään lue ra* otsassa kun tutustut johonkin ja se uhka ja teko voi tapahtua missä vaan ja kenen taholta vaan.

Itselle on jättänyt pysyvän pelon ja en voi olla parisuhteesta enkä voi luottaa miehiin.Ja rajun terapian käynyt läpi. Ja sairastanut masennuksen ja syömishäiriön. Ja olen läski sen takia että miehet jättäisivät minut rauhaan

Sinä et voi miehenä käsittää miten yleistä on naisiin (ja lapsiin) kohdistuva seksuaalinen uhka-tutuilta ja tuntemattomilta

Metoo teki asian tunnetuksi ja toivottavasti tämä lain uudistus parantaa kaikkien uhrien asemaa

Miten joku KEHTAA alapeukuttaa kun joku rais uhri kertoo mitä kokenut ja miksi kokee näin uudistuksen hyvänä uhrin näkökulmasta....

Oletko joku v* r itse?????

Luultavasti on. Ei kannata avautua liiaksi tällaisilla foorumeilla kun AV, su.oli24 ja u.lil,auta. Ajattele aina, että joku hyökkää sanomaasi vastaan, joten kestätkö sen vai et. Tervettä heidän toimintansa ei ole, mutta tänne voi kirjoitella ilman terapeutin lausuntoja. Älä siis ota itseesi äläkä anna mennä sisimpääsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ollut siinä uskossa, että suostumuspohja on ollut jo vuosikymmeniä voimassa: kun kieltäytyy seksistä tai fyysisestä kontaktista, se merkitsee sitä ettei ole suostumusta eikä parane penetroitua tai alkaa kähmimään, muuten tulee raiskaus- tai seksuaalisen häirinnän syyte. mutta ei kai se sitten ole ollut noin, ovat kuitenkin miehet uskoneet, jos olen kieltäytynyt, ehkä hekin olivat väärässä uskossa.

miten tämä nyt muuttaa seksielämää: täytyykö meidän antaa suostumus jokaiseen eri tilanteeseen? Että kun mies lähestyy minua suudellakseen, häjnen täytyy kysyä "saanko suudella sinua suulle?", tai minun täytyy sanoa, että "voisitko suudella huulillasi minun huuliani?" (tuo kyllä on oikeastaan aika kiihottavaa, jos osaa leikkiä näitä juttuja), mutta entäs jos mies on laittamassa kättään alaselkääni, niin täytyykö hänen kysyä "saanko koskea alaselkääsi?" ja sitten kun mies vaihtaisi käden paikkaa vaikka niskaan, niin täytyykö siinäkin sitten kysyä, että "saanko irrrottaa käteni alaselältäsi ja siirtää sen koskemaan niskaasi?" Tätä suostumusta kun kyselee 2 minuuttia, niin minä luultavasti sanon, että kuule,annetaan olla koko seksin: ei kiinnosta enää ja vetäisen jotain eroot tista lukemista ja alan hommiin itse. 

tuo karrikoitu esimerkkini yllä on oikeastaan myös toive hallitukselle, että tehkää nyt edes sen yhden kerran elämässänne tämän lain valmistelu kunnolla ja kirjoittakaa lakipykälät niin selkeiksi ja selkokielisiksi, ettei kellään voi tulla minkäänlaisia väärinymmärryksiä mihinkään suuntaan, että ihmset sitten osaa pan na toisiaan oikein.

Tässähän onkin helpompaa se, että sinä annat suostumuksen teidän normitouhuihin ihan yhdellä ja samalla kertaa. Silleen eroottisesti miten tykkäät sanoa ja joka ei pilaa tunnelmaa. Tuo jokaisen asian kysyminen on asiallinen toimintatapa silloin kun pari ei tunne toisiaan, eikä toisen kokemuksista ole mitään tietoa. Ei sillä, että entiset kokemukset olisivat suostumusoletus samaan uuden kanssa vaan siksi, että jos toinen on todellakin ensikertalainen niin silloin toisen rajoja voi ylitellä kun itse pitää jotain "normaalina" ja toiselle se onkin uutta ja hämmentävää.

Kumpi osapuoli luettelee nuo kaikki sallitut asiat? Suostumuksen hakija vai suotumuksen antaja? Entä kuinka kauan lupa on voimassa? Yksittäisen illan, yksittäisen aktin. Tuskin viikkoa, koska mieli voi tuossa ajassa muuttua, eikä silloin enää tee samoja asioita mieli. Entäs kuinka suostumsta haetaan, mikäli molemmat osapuolet ovat aktiivisia seksissä? Eli pitääkö molempien tehdä tuo sallittujen asioiden luettelo ja hyväksyä tuo säännöllisin väliajoin.

Tuohon kun lisätää viralliset kupongit, niin ollaankin jo vasemmiston ihannemaailmassa. Kuponkihan pitää olla allekirjoitettu ja lemattu, jotta mahdolliset mielenmuutokset eivät vaikuta enää annettuihin suostumuksiin.

Sun on ehkä parempi jättää parittelut välistä, koska sosiaaliset taitosi ovat noin heikot. Voit vaikka vahingossa rais kata jonkun, jos luulet, että kertapano tarkoittaa jotain ikuisuussopimusta, että pane milloin haluat.

Vierailija kirjoitti:

Tämä suostumus-pykälä on tarkoitettu juuri niitä ihmisiä varten, jotka eivät sitä ymmärrä. Jos Sinä joudut edes hetken miettimään, että mitä tämä suostumus nyt käytännössä tarkoittaa ja meneekö seksuaalinen kanssakäyminen liian hankalaksi ja voivoi joutuuko nyt viattomat miehet linnaan... niin se tarkoittaa sitä, että Sinä olet potentiaalinen rikoksentekijä ja uhka kaikille niille naisille (tai miksei miehillekin). Ei tavallisen, terveen ihmisen tarvitse pohtia tätä suostumus-asiaa, sillä normaalilla järjellä ja moraalilla varustettu ihminen osaa kyllä käyttäytyä kumppaninsa kanssa (oli se sitten yhden yön tai pidempiaikainen kumppani) ja osaa kuunnella sekä lukea toisen elekieltä. Nimittäin jos Sinä ihmettelet, että miten voisit osata lukea toisen elekieltä ja ymmärtää antaako toinen suostumusta ilman suoraa verbaalista ilmaisua, niin joko A)et tunne kumppaniasi riittävän hyvin tai pitkältä ajalta eli miksi edes olisit seksuaalisessa kanssakäymisessä, jos et voi luottaa tai ymmärtää ihmistä edes sen vertaa (miksi harrastaa yhden illan hoitoja, jos on niin surkea ihmistuntemus ja tietää kaikki siihen liittyvät riskit, miksei voi ensin rauhassa tutustua kumppaniin). Tai B) sinulla on hälyttäviä vaikeuksia tunne-elämän, ilmaisun, empatian tai vuorovaikutuksen saralla, joten sinun ei kuuluisi lähestyä kumppaniasi ja sinä olet mitä todennäköisimmin ihan oikea riski ja potentiaalinen rikoksentekijä (mutta et vain vielä ole sitä tiedostanut tai et halua sitä itsellesi tai muille myöntää).

Tämä ei pidä paikkaansa. On yllättävän yleistä, että ihmiset tulkitevat toisiaan väärin ja siitä on tety tutkimuksiakin.

Vierailija kirjoitti:

Tämä suostumus-pykälä on tarkoitettu juuri niitä ihmisiä varten, jotka eivät sitä ymmärrä. Jos Sinä joudut edes hetken miettimään, että mitä tämä suostumus nyt käytännössä tarkoittaa ja meneekö seksuaalinen kanssakäyminen liian hankalaksi ja voivoi joutuuko nyt viattomat miehet linnaan... niin se tarkoittaa sitä, että Sinä olet potentiaalinen rikoksentekijä ja uhka kaikille niille naisille (tai miksei miehillekin). Ei tavallisen, terveen ihmisen tarvitse pohtia tätä suostumus-asiaa, sillä normaalilla järjellä ja moraalilla varustettu ihminen osaa kyllä käyttäytyä kumppaninsa kanssa (oli se sitten yhden yön tai pidempiaikainen kumppani) ja osaa kuunnella sekä lukea toisen elekieltä. Nimittäin jos Sinä ihmettelet, että miten voisit osata lukea toisen elekieltä ja ymmärtää antaako toinen suostumusta ilman suoraa verbaalista ilmaisua, niin joko A)et tunne kumppaniasi riittävän hyvin tai pitkältä ajalta eli miksi edes olisit seksuaalisessa kanssakäymisessä, jos et voi luottaa tai ymmärtää ihmistä edes sen vertaa (miksi harrastaa yhden illan hoitoja, jos on niin surkea ihmistuntemus ja tietää kaikki siihen liittyvät riskit, miksei voi ensin rauhassa tutustua kumppaniin). Tai B) sinulla on hälyttäviä vaikeuksia tunne-elämän, ilmaisun, empatian tai vuorovaikutuksen saralla, joten sinun ei kuuluisi lähestyä kumppaniasi ja sinä olet mitä todennäköisimmin ihan oikea riski ja potentiaalinen rikoksentekijä (mutta et vain vielä ole sitä tiedostanut tai et halua sitä itsellesi tai muille myöntää).

Anteeksi, haluan korjata tuon kiireessä kirjoittamani lauseen selkeämpään muotoon: Tämä suostumus-pykälä on tehty juuri niiden ihmisten takia, jotka eivät sitä ymmärrä. Pykälä on siis tehty rikoksen uhreja varten ja kansalaisia turvaamaan.

-sama kommentoija

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä suostumus-pykälä on tarkoitettu juuri niitä ihmisiä varten, jotka eivät sitä ymmärrä. Jos Sinä joudut edes hetken miettimään, että mitä tämä suostumus nyt käytännössä tarkoittaa ja meneekö seksuaalinen kanssakäyminen liian hankalaksi ja voivoi joutuuko nyt viattomat miehet linnaan... niin se tarkoittaa sitä, että Sinä olet potentiaalinen rikoksentekijä ja uhka kaikille niille naisille (tai miksei miehillekin). Ei tavallisen, terveen ihmisen tarvitse pohtia tätä suostumus-asiaa, sillä normaalilla järjellä ja moraalilla varustettu ihminen osaa kyllä käyttäytyä kumppaninsa kanssa (oli se sitten yhden yön tai pidempiaikainen kumppani) ja osaa kuunnella sekä lukea toisen elekieltä. Nimittäin jos Sinä ihmettelet, että miten voisit osata lukea toisen elekieltä ja ymmärtää antaako toinen suostumusta ilman suoraa verbaalista ilmaisua, niin joko A)et tunne kumppaniasi riittävän hyvin tai pitkältä ajalta eli miksi edes olisit seksuaalisessa kanssakäymisessä, jos et voi luottaa tai ymmärtää ihmistä edes sen vertaa (miksi harrastaa yhden illan hoitoja, jos on niin surkea ihmistuntemus ja tietää kaikki siihen liittyvät riskit, miksei voi ensin rauhassa tutustua kumppaniin). Tai B) sinulla on hälyttäviä vaikeuksia tunne-elämän, ilmaisun, empatian tai vuorovaikutuksen saralla, joten sinun ei kuuluisi lähestyä kumppaniasi ja sinä olet mitä todennäköisimmin ihan oikea riski ja potentiaalinen rikoksentekijä (mutta et vain vielä ole sitä tiedostanut tai et halua sitä itsellesi tai muille myöntää).

Tämä ei pidä paikkaansa. On yllättävän yleistä, että ihmiset tulkitevat toisiaan väärin ja siitä on tety tutkimuksiakin.

s+h

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä suostumus-pykälä on tarkoitettu juuri niitä ihmisiä varten, jotka eivät sitä ymmärrä. Jos Sinä joudut edes hetken miettimään, että mitä tämä suostumus nyt käytännössä tarkoittaa ja meneekö seksuaalinen kanssakäyminen liian hankalaksi ja voivoi joutuuko nyt viattomat miehet linnaan... niin se tarkoittaa sitä, että Sinä olet potentiaalinen rikoksentekijä ja uhka kaikille niille naisille (tai miksei miehillekin). Ei tavallisen, terveen ihmisen tarvitse pohtia tätä suostumus-asiaa, sillä normaalilla järjellä ja moraalilla varustettu ihminen osaa kyllä käyttäytyä kumppaninsa kanssa (oli se sitten yhden yön tai pidempiaikainen kumppani) ja osaa kuunnella sekä lukea toisen elekieltä. Nimittäin jos Sinä ihmettelet, että miten voisit osata lukea toisen elekieltä ja ymmärtää antaako toinen suostumusta ilman suoraa verbaalista ilmaisua, niin joko A)et tunne kumppaniasi riittävän hyvin tai pitkältä ajalta eli miksi edes olisit seksuaalisessa kanssakäymisessä, jos et voi luottaa tai ymmärtää ihmistä edes sen vertaa (miksi harrastaa yhden illan hoitoja, jos on niin surkea ihmistuntemus ja tietää kaikki siihen liittyvät riskit, miksei voi ensin rauhassa tutustua kumppaniin). Tai B) sinulla on hälyttäviä vaikeuksia tunne-elämän, ilmaisun, empatian tai vuorovaikutuksen saralla, joten sinun ei kuuluisi lähestyä kumppaniasi ja sinä olet mitä todennäköisimmin ihan oikea riski ja potentiaalinen rikoksentekijä (mutta et vain vielä ole sitä tiedostanut tai et halua sitä itsellesi tai muille myöntää).

Tämä ei pidä paikkaansa. On yllättävän yleistä, että ihmiset tulkitevat toisiaan väärin ja siitä on tety tutkimuksiakin.

Tulkitsee toista väärin niin, että vastaanvenkoileva ihminen haluaa että sitä pannaan? Jos on näin, sitten kannattaa käyttää sitä ihmisten ainutlaatuista kommunikointitapaa: puhetta. Sillä voi aina varmistaa, että onko nyt ymmärtänyt oikein.

Mikä siinä on niin vaikeaa? Ja mielenkiintoista, että tuntuu olevan nimenomaan miehille vaikeaa.

Olen kokenut muutaman vastaavan tilanteen, eikä ne musta nyt ihan r*iskauksia ollut, ehkä jonkinlaista hyväksikäyttöä. Nämä olivat aika hämäriä ja epäselviä tilanteita eivätkä todellakaan olisi olleet oikeudessa yksiselitteisiä, jos ne sinne olisin vienyt. Olen myös kokenut ihan väkivaltaisen r*iskauksen, missä tappelin kunnolla vastaan ja tämä oli taas melkosen selvä tapaus. Jälkmmäisestä jäi isot traumat, ekoista jäi taas vähän sellainen inhottava ja epämiellyttävä olo. Lisäksi lukuisat ahdistelukokemukset on tuttuja. Ja en näistä huolimatta pidä kaikkia miehiä sikoina, osa miehistä on jopa ymmärtänyt kokemuksiani paremmin kuin naiset.

Tässä laissa tosiaan ongelmana on se, että miten suostumus määritellään, todistetaan ja mikä on riittävä suostumus oikeuslaitoksen edessän. Siellä osataan saivarella, ja paljon, selvässäkin tapauksessa, varsinkin vastapuolelta. Tiedän sen, koska olen istunut siellä salissa. Joten tämä ei ole ihan turha huoli. Tätä lakia on lisäksi kritisoitu muissakin maissa oikeusoppineiden toimesta (esimerkiksi Ruotsin asianajajaliitto) juridisesta näkökulmasta, vaikka tarkoitus on totta kai hyvä, mutta kun miettii tätä pidemmälle, ongelmia voi oikeasti tulla suostumuksen määrittelyssä ja sen todistamisessa. En toisaalta halua tätä torpata kokonaan, mutta nämä seikat on hyvä ottaa huomioon.

Ja ihan oikeasti, perättömät ilmoitukset tulisi myös aina selkeästi tuomita (vaikka toki ne ovat vähemmistössä verrattuna todellisiin ilmoituksin), koska ne vaikeuttavat meidän oikeiden uhrien asemaa. Älkää vähätelkö niitä, koska ne kolahtavat meidän kaikkien, kaikkein eniten uhrien nilkkaan. Minusta on halveksuttavaa, että joku valehtelee näistä asioista ja vie meiltä oikeasti seksuaalista väkivaltaa kokeneilta aikaa ja resursseja. Oikeusprosessit ovat jo nyt hyvin pitkiä ja raskaita eikä sinne tarvita enää yhtään ketään vaikeuttamaan niitä.

On myös typerää kehottaa miehiä olemaan harrastamatta seksiä sen takia, että nainen voi syyttää perättömästi r*iskauksesta. Samoin on typerää kehottaa naisia olemaan harrastamatta seksiä sen takia, että voi joutua r*iskatuksi, olen ite sellainen yhden illan juttujen ystävä. Jokaisella on oikeus tulla kunnioitetuksi seksin aikana ja jälkeen, niin naisella kuin miehellä. On traumaattista joutua syytetyksi sellaisesta, mitä ei ole tehnyt ja noin vakavasta rikoksesta. Ja on myös traumaattista joutua seksuaalirikoksen uhriksi, mitä itse työstän vieläkin. On myös hyvä muistaa, että yhtä lailla nainen voi tehdä seksuaalista väkivaltaa toiselle naiselle (kuten viime keväänä tuli ilmi naisten jalkapallomaajoukkueen kamaluudet) ja mies toiselle miehelle ja nainen miehelle. Toki yleisin on, että mies tekee sitä naiselle, mutta on hyvä muistaa, että asetelmat voivat olla erikin tavalla. Kaikki ei näy tilastoissa, koska suurin osa ei tee ilmoituksia. Joitakin poikia ja miehiä on jopa naurettu ulos poliisiasemalta, että kyllä siinäkin puolella tehtävää on. Minäkin koin vähättelyä ja syyllistämistä naispoliisilta, vaikka olen nainen.

Ja mitä tulee tuohon rangaistusten koventamiseen, niin sen tulisi koskea KAIKKIA seksuaalirikoksia, ei vain törkeitä ja lapsiin kohdistuneita. Seksuaalinen väkivaltaa jättää lähes aina syvät arvet ja haavat, vaikkei se olisi oikeuden mukaan törkeää eikä tapahtuisi lapsena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jihuu. "Uskottavampi kertomus" -tuomiot lisääntyy. Patologiset valehtelijat voittaa. Tulkinnanvaraisuus lisääntyy. Kuulostaa ihan oikeusvaltion riemuvoitolta.

Myönnän että kaltoinkohdellut naiset saavat paremmin oikeutta mutta pelkään että se merkitsee miesten kannalta osassa tapauksista suoraa oikeusmurhaa.

Niinpä. Ja minä en kyllä tasa-arvon aikana ymmärrä, mikseivät ihmiset ole saman suojelun arvoisia sukupuolesta riippumatta.

Kyllä tuo laki olisi voimaan tullessaan täysin sama molemmille sukupuolille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä suostumus-pykälä on tarkoitettu juuri niitä ihmisiä varten, jotka eivät sitä ymmärrä. Jos Sinä joudut edes hetken miettimään, että mitä tämä suostumus nyt käytännössä tarkoittaa ja meneekö seksuaalinen kanssakäyminen liian hankalaksi ja voivoi joutuuko nyt viattomat miehet linnaan... niin se tarkoittaa sitä, että Sinä olet potentiaalinen rikoksentekijä ja uhka kaikille niille naisille (tai miksei miehillekin). Ei tavallisen, terveen ihmisen tarvitse pohtia tätä suostumus-asiaa, sillä normaalilla järjellä ja moraalilla varustettu ihminen osaa kyllä käyttäytyä kumppaninsa kanssa (oli se sitten yhden yön tai pidempiaikainen kumppani) ja osaa kuunnella sekä lukea toisen elekieltä. Nimittäin jos Sinä ihmettelet, että miten voisit osata lukea toisen elekieltä ja ymmärtää antaako toinen suostumusta ilman suoraa verbaalista ilmaisua, niin joko A)et tunne kumppaniasi riittävän hyvin tai pitkältä ajalta eli miksi edes olisit seksuaalisessa kanssakäymisessä, jos et voi luottaa tai ymmärtää ihmistä edes sen vertaa (miksi harrastaa yhden illan hoitoja, jos on niin surkea ihmistuntemus ja tietää kaikki siihen liittyvät riskit, miksei voi ensin rauhassa tutustua kumppaniin). Tai B) sinulla on hälyttäviä vaikeuksia tunne-elämän, ilmaisun, empatian tai vuorovaikutuksen saralla, joten sinun ei kuuluisi lähestyä kumppaniasi ja sinä olet mitä todennäköisimmin ihan oikea riski ja potentiaalinen rikoksentekijä (mutta et vain vielä ole sitä tiedostanut tai et halua sitä itsellesi tai muille myöntää).

Tämä ei pidä paikkaansa. On yllättävän yleistä, että ihmiset tulkitevat toisiaan väärin ja siitä on tety tutkimuksiakin.

Tulkitsee toista väärin niin, että vastaanvenkoileva ihminen haluaa että sitä pannaan? Jos on näin, sitten kannattaa käyttää sitä ihmisten ainutlaatuista kommunikointitapaa: puhetta. Sillä voi aina varmistaa, että onko nyt ymmärtänyt oikein.

Mikä siinä on niin vaikeaa? Ja mielenkiintoista, että tuntuu olevan nimenomaan miehille vaikeaa.

Kun asiat ei todellisuudessa ole noin yksiselitteisiä. Minä en venkoillut vastaan väkivaltaisen r*iskauksen jälkeisissä kokemuksissa. Tosin en antanut varsinaista suostumustakaan, mutta rajat hämärtyi aiempien traumakokemusten takia. En tiedä, halusinko vai en, koska tunsin, ettei minulla ole mitään väliä. Oikeudessa tämän selittäminen ja todistaminen olisi ollut taas paljon haastavampaa (jos olisin ne poliisille vienyt) kuin tuon eka kokemus oli aika selvä keissi. En tiedä, miten itse olisin tuon jälkeiset kokemukset edes selittänyt.

Tulkintoja riittää,ei parempi kuin aikaisempi.

Vierailija kirjoitti:

Mä en oikein ymmärrä millaisissa porukoissa te pyöritte, kun koette tarvitsevanne tuollaista erillistä suostumispykälää. Joku (puska)r¤iskaaja ei lupia kysele ja ainakin itselläni se on ainoa mahdollisuus joutua uhriksi.

Mutta joo, eihän tuo pykälä mitään haittaa vaikka tuleekin. Ihmettelen vaan kuka sitä oikeasti tarvitsee.

Ootko oikeasti noin tyhmä vai esitätkö vaan?

Kun puhutaan laista ja siinä olevista käsitteistä, ne tosiaankin pitää määritellä tarkkaan. Suostumuksen ilmaisukin on hyvin tulkittavissa oleva asia. Jostain naisia alistavasta kulttuurista tulevalle suostumus voidaan nähdä vaikka siinä, että naisen nilkka näkyy. Miten oikeus sitten tuomitsee, kun toinen sanoo, että nilkan näkyminenhän on merkkinä suostumuksesta.

Mennäänkö tässä samaan kuin ruotsissa eli nainen voi 3 päivää tapahtuman jälkeen päättää ettei olisi oikeastaan sittenkään halunnut, eikä ainakaan silloisen partnerin kanssa, jolloin kyse on raiskauksesta? vrt. Assange. Mitäs miehen oikeusturvasta kunhan nainen saa täyden (mieli)vallan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä suostumus-pykälä on tarkoitettu juuri niitä ihmisiä varten, jotka eivät sitä ymmärrä. Jos Sinä joudut edes hetken miettimään, että mitä tämä suostumus nyt käytännössä tarkoittaa ja meneekö seksuaalinen kanssakäyminen liian hankalaksi ja voivoi joutuuko nyt viattomat miehet linnaan... niin se tarkoittaa sitä, että Sinä olet potentiaalinen rikoksentekijä ja uhka kaikille niille naisille (tai miksei miehillekin). Ei tavallisen, terveen ihmisen tarvitse pohtia tätä suostumus-asiaa, sillä normaalilla järjellä ja moraalilla varustettu ihminen osaa kyllä käyttäytyä kumppaninsa kanssa (oli se sitten yhden yön tai pidempiaikainen kumppani) ja osaa kuunnella sekä lukea toisen elekieltä. Nimittäin jos Sinä ihmettelet, että miten voisit osata lukea toisen elekieltä ja ymmärtää antaako toinen suostumusta ilman suoraa verbaalista ilmaisua, niin joko A)et tunne kumppaniasi riittävän hyvin tai pitkältä ajalta eli miksi edes olisit seksuaalisessa kanssakäymisessä, jos et voi luottaa tai ymmärtää ihmistä edes sen vertaa (miksi harrastaa yhden illan hoitoja, jos on niin surkea ihmistuntemus ja tietää kaikki siihen liittyvät riskit, miksei voi ensin rauhassa tutustua kumppaniin). Tai B) sinulla on hälyttäviä vaikeuksia tunne-elämän, ilmaisun, empatian tai vuorovaikutuksen saralla, joten sinun ei kuuluisi lähestyä kumppaniasi ja sinä olet mitä todennäköisimmin ihan oikea riski ja potentiaalinen rikoksentekijä (mutta et vain vielä ole sitä tiedostanut tai et halua sitä itsellesi tai muille myöntää).

Tämä ei pidä paikkaansa. On yllättävän yleistä, että ihmiset tulkitevat toisiaan väärin ja siitä on tety tutkimuksiakin.

Tulkitsee toista väärin niin, että vastaanvenkoileva ihminen haluaa että sitä pannaan? Jos on näin, sitten kannattaa käyttää sitä ihmisten ainutlaatuista kommunikointitapaa: puhetta. Sillä voi aina varmistaa, että onko nyt ymmärtänyt oikein.

Mikä siinä on niin vaikeaa? Ja mielenkiintoista, että tuntuu olevan nimenomaan miehille vaikeaa.

Kun asiat ei todellisuudessa ole noin yksiselitteisiä. Minä en venkoillut vastaan väkivaltaisen r*iskauksen jälkeisissä kokemuksissa. Tosin en antanut varsinaista suostumustakaan, mutta rajat hämärtyi aiempien traumakokemusten takia. En tiedä, halusinko vai en, koska tunsin, ettei minulla ole mitään väliä. Oikeudessa tämän selittäminen ja todistaminen olisi ollut taas paljon haastavampaa (jos olisin ne poliisille vienyt) kuin tuon eka kokemus oli aika selvä keissi. En tiedä, miten itse olisin tuon jälkeiset kokemukset edes selittänyt.

Tämä sinun tapauksesi on juuri hyvä esimerkki siitä, miksi tätä suostumus-kohtaa tarvitaan lakiin. Sinun kohdallasi ongelma ei enää ole edes yhdessä tapauksessa, vaan kohtaamastasi rikoksesta on syntynyt jo kierre ja ongelma kumuloituu (=ensimmäinen rikos jättänyt trauman, joka heijastunut myöhempiin seksuaalikokemuksiin ja ihmissuhteisiin). Se, että sinun kohdalla rikos on jo tapahtunut ei tarkoita sitä, etteikö muilla tulevaisuuden uhreilla olisi mahdollisuus saada oikeutta. Suostumus-kohdalla on tarkoitus myös ennaltaehkäistä niitä epäselviä tapauksia eikä vain hakea rangaistusta jo toteutuneisiin rikoksiin. Olisi mielenkiintoista kuulla, miten tuossa sinun ensimmäisessä väkivaltaiseksi kuvailemassasi tapauksessa rikosprosessi eteni, saiko tekijä tuomion ja saitko sinä apua traumasi käsittelyyn, esim.työkaluja ilmaista tunteitasi ja toimia uusissa ihmissuhteissa? Lisäksi kiinnostaisi tietää, minkälaisia nämä sinun myöhemmät ihmissuhteet ovat olleet, joissa olet kokenut kuvailemaasi epävarmuutta/rajojen hämärtymistä aiemman traumakokemuksen vuoksi. Onko nämä myöhemmät kumppanisi tunteneet sinua kunnolla, onko kyseessä ollut yhden illan juttuja, eikö kumppanit ole kysyneet sinun toiveitasi tai ettekö ole keskustelleet sek sistä ennen varsinaista aktia, eivätkö kumppanisi ole ihmetelleet kun olet käyttäytynyt epävarman oloisesti aktin aikana, eikö kumppaneilla ole herännyt mitään hälytyskelloja huomatessaan sinun epävarmuutesi? Miten sinä erotat ja määrittelet ns. tavallisen morkkiksen raiskauksesta/vastentahtoisesta kanssakäymisestä?

En väitä etteikö tämä asia olisi hankala, ei tässä aiheessa voi mutkia vetää suoraksi. Mutta kyllä siinä on merkittävä ero, onko yhteisymmärryksessa tapahtunut seksuaaliteko alkanut kaduttaa toista osapuolta jälkeen päin, kuin siinä että toinen on kieltäytynyt tai vastustellut seksuaalitekoa tai ei ole antanut suostumusta sitä suoraan kysyttäessä. Suostumus-kohdalla motivoidaan kysymään suoraan kumppanilta onko yhdyntä tai muu seksuaaliteko ok, mikäli se on tilanteessa epäselvää. Tällaisia tilanteitahan ei pitäisi tulla kenelläkään vastaan (esim. päihtyneen ihmisen kanssa ei tulisi lähtökohtaisesti tehdä yhtään mitään, vaan varmistaa että on kunnossa ja selvittää päänsä, sitä voi sitten tutustua lisää ja harrastaa sek siä selvin päin, sillä päihtyneenä voi haluta ja antaa suostumuksen mutta ehkäisy unohtuu jne), MUTTA jos sitten sellainen epäselvä tilanne tulee vastaan, niin molemmilla osapuolilla on vastuu varmistua siitä, että kumpikin on halukas seks uaalitekoon. Morkkis ei ole sama kuin tulla rais katuksi. Ei suostumus-kohdan ole tarkoitus estää kaikki ei-toivotut sek siaktit, vaan tarkoitus on saada tekijät vastuuseen myös niissä tilanteissa, joissa merkittävää väkivaltaa ei ole käytetty, mutta uhri on silti vastustellut ja kieltäytynyt tai muulla tavalla ilmaissut haluttomuutensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä suostumus-pykälä on tarkoitettu juuri niitä ihmisiä varten, jotka eivät sitä ymmärrä. Jos Sinä joudut edes hetken miettimään, että mitä tämä suostumus nyt käytännössä tarkoittaa ja meneekö seksuaalinen kanssakäyminen liian hankalaksi ja voivoi joutuuko nyt viattomat miehet linnaan... niin se tarkoittaa sitä, että Sinä olet potentiaalinen rikoksentekijä ja uhka kaikille niille naisille (tai miksei miehillekin). Ei tavallisen, terveen ihmisen tarvitse pohtia tätä suostumus-asiaa, sillä normaalilla järjellä ja moraalilla varustettu ihminen osaa kyllä käyttäytyä kumppaninsa kanssa (oli se sitten yhden yön tai pidempiaikainen kumppani) ja osaa kuunnella sekä lukea toisen elekieltä. Nimittäin jos Sinä ihmettelet, että miten voisit osata lukea toisen elekieltä ja ymmärtää antaako toinen suostumusta ilman suoraa verbaalista ilmaisua, niin joko A)et tunne kumppaniasi riittävän hyvin tai pitkältä ajalta eli miksi edes olisit seksuaalisessa kanssakäymisessä, jos et voi luottaa tai ymmärtää ihmistä edes sen vertaa (miksi harrastaa yhden illan hoitoja, jos on niin surkea ihmistuntemus ja tietää kaikki siihen liittyvät riskit, miksei voi ensin rauhassa tutustua kumppaniin). Tai B) sinulla on hälyttäviä vaikeuksia tunne-elämän, ilmaisun, empatian tai vuorovaikutuksen saralla, joten sinun ei kuuluisi lähestyä kumppaniasi ja sinä olet mitä todennäköisimmin ihan oikea riski ja potentiaalinen rikoksentekijä (mutta et vain vielä ole sitä tiedostanut tai et halua sitä itsellesi tai muille myöntää).

Tämä ei pidä paikkaansa. On yllättävän yleistä, että ihmiset tulkitevat toisiaan väärin ja siitä on tety tutkimuksiakin.

Tulkitsee toista väärin niin, että vastaanvenkoileva ihminen haluaa että sitä pannaan? Jos on näin, sitten kannattaa käyttää sitä ihmisten ainutlaatuista kommunikointitapaa: puhetta. Sillä voi aina varmistaa, että onko nyt ymmärtänyt oikein.

Mikä siinä on niin vaikeaa? Ja mielenkiintoista, että tuntuu olevan nimenomaan miehille vaikeaa.

Miehet esimerkiksi luulevat useimmin, että naisen perusystävällisyys tarkoittaa seksihaluja.

"

Tuoreen näkemyksen asiaan tuo Norjan teknillis-luonnontieteellisen yliopiston tutkimus. Siinä ei tosin varsinaisesti tutkittu ystävyysasiaa, vaan sitä, miksi miehet ja naiset käsittävät toisensa väärin.

Lopputulos oli sama kuin aiemminkin. Miehet tulkitsevat naisten ystävällisen käytöksen seksuaaliseksi kiinnostukseksi. Naiset eivät tee näin. He ajattelevat useimmiten miesten olevan vain kohteliaita ja kaverillisia. Tämä voisi selittää senkin, miksi yleisesti tunnettu totuus (ei kylläkään tieteellinen) on, että naiset eivät ikinä tunnu tajuavan, kun heitä yritetään iskeä."

https://www.menaiset.fi/artikkeli/suhteet/ihmissuhteet/tutkimus-taman-t…

Olen itse tuollainen höhlä, joka ei tajua. Sanoin yhdelle miehelle, joka oli minusta kiinnostunut, että sano sitten kunnolla, koska en tajua. No en sitten tajunnut ja hän jälkeenpäin manaili, ettei ollut selväsanainen (kyse seurustelusta ei seksistä).