Lue keskustelun säännöt.
Asuntolainan korkojen verovähennyksen poisto poksauttaa asuntojen hintakuplan lopullisesti.
01.06.2019 |
https://findikaattori.fi/fi/92
PK-seudulla hinnat ovat tulleet alaspäin jo vuoden ja muualla jo 10 vuotta. Ihmisillä ei vain ole varaa pk-seudun asuntoihin. Nyt asuminen nousee pk-seudulla niin kalliiksi, ettei ihmisillä ole enää varaa omaan asuntoon. Asunnot jäävät rakennuttajien käsiin ja hinnat romahtavat.
Tämä tietenkin on hyvä meille joilla omistusasuntoa ei ole. He joilla on asuntolaina kärsivät kyllä pahasti.
Kommentit (147)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun vielä poistaisivat asumistuen omistusasunnoista kokonaan, eli käytännössä asumistuen saisi vain vuokra-asuntoon, niin olisi oikein ja kohtuullista.
Monille on tullut yllätyksenä, että aika paljon maksetaan asumistukea ihmisille, jotka asuvat omistusasunnossa. Aiemmin epäkohta oli jopa räikeä, kun sama sai korkovähennyksen ja vielä asumistuen. Käytännössä me veronmaksajat maksoivat omistusasujalle kaksinkertaista tukea, jotta saa pitää asuntonsa.
Kelan laskurilla tuli katsottua vuosia sitten monet kerrat( pyynnöstä), ja todettua että on väärin, että jotkut saavat kaksinkertaisen tuen omistusasuntoon. Korkovähennyksen ja asumistuen. Lähinnä niistä on hyötyneet isommat perheet, mutta monet muutkin. Ilmankos asumistuet ovat nousseet pilviin viime vuosina.
Suomessa on muu sosiaaliturva ( tt.tuki) heille, jos varat ei riitä.
Sitten vielä huomautus, kun joku varmaan kommentoi, että yksityiset vuokranantajat hyötyvät eniten. Liian korkeaan vuokraan ei saa asumistukea, vaan kaikilla kunnilla/kaupungeilla on raja, jonka ylittävälle vuokralla ei saa asumistukea. Hyvä niin.
Miksi toimeentulotukea myönnetään omistusasujillekin? Myyköön asuntonsa ja sillä elää pitkän aikaa. Toimeentulotuki on tarkoitettu viimesijaiseksi tueksi.
Miksi toimeentulotukea myönnetään kenellekään terveelle? Tai ylipäätään kenellekään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mahtista
Olenkin ostamassa kakkoskämpää ja laitan tän vuokralle. Rahat on jo. Rikkaat pärjää tässä
Rikkaat pärjää aina. Varsinkin kun sijoitusasunnon korot voi jatkossakin vähentää kokonaan. T: Asuntosijoittaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saa omistaa, mutta EI muiden kustannuksella.
Saako elää muiden kustannuksella? Kyllä se porukka joka noista verohelpotuksista nauttii tuo yhteiseen kassaan enenmän kuin siitä ottaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No vaihteeksi noinkin päin. Asunnon omistajat ovat saaneetkin melkoisia verohelpotuksia.
Vuokralla asuvat maksaa asuntojen omistajien kulut ja omistajille jää vielä voittoakin tosi rutkasti.
Miksi kansalainen ei saisi omistaa mitään Suomessa?
Saa omistaa, mutta omilla rahoillaan eikä verorahoja pummimalla.
Siis asumistuki pitää lakkautaa? Sopii minulle, mutta ei taida li ja rinne tehdä sitä. Menisi ay-liikkeeltä tuloja.
Vierailija kirjoitti:
No vaihteeksi noinkin päin. Asunnon omistajat ovat saaneetkin melkoisia verohelpotuksia.
Vuokralla asuvat maksaa asuntojen omistajien kulut ja omistajille jää vielä voittoakin tosi rutkasti.
Näin on. Itse en saa mitään asumis- tai muita tukia. Kaiken maksan pienestä palkastani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on kohtuu suuri asuntolaina, 75 000€. Maksan korkoja vuodessa alle 300€. No nyt tietysti poikkeuksellinen korkotaso, mutta eipä vähennyksen poistolla ole mulle mitään merkitystä.
Väität, että sinulla on asuntolaina alle 0,4% korolla?
Miksei olisi? Minulla ainakin on 0,4 % korko. Laina otettu vuonna 2006. t. eri
ai pahus, mulla on 0,43%
-eri
itse sain vastikään tarjouksen 0,38% korosta
Vierailija kirjoitti:
Niin siis selittäkää vuokralla asuvalle (kyllä, käyn töissä ja en saa mitään tukia) että onko nyt itkun aihe, että itse ottamansa laina pitää maksaa kokonaan itse eikä valtio maksakaan korkoja?
Liki samassa asemassa paitsi olen työeläkkeellä. En ole koskaan saanut mitään asumistukia. Vuokralla asun ja maksan itse kuluni.
Olen vaan ihmetetellyt miten tukia myönnetään omistusasujille. Koen, että olen rahoittamassa omistusasujien kuluja. Vaikka saisi pienenkin summan kuukautta kohti, monelle kertyy iso summa vuoden mittaan ja sillä summalla kustantaa elämisen kuluja. Emme ole kaikki samalla janalla.
Enkä saa isoa eläkettä, mutta olen aina ollut "väliinputoaja" ja maksanut kuluni. Meitä on paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi sijoitusasuntolainan korot saa vähentää edelleen!
Demarien arvopohjan mukaan rikkailta asuntosijoittajilta ei vähennysoikeutta viedä, mutta on oikein lopettaa vähennysoikeus pienituloisilta, jotka maksavat vyötä kiristäen pois asuntoaan, jossa itse asuvat.
Koska te opitte että köyhän tai pienituloisen asiaa ei lupauksista huolimatta aja demarit eikä vasemmisto? Näiltä saatte johonkin tukeen kympin korotuksen samalla, kun välillisten verojen korotukset vievät kolmekymppiä. Työttömyyttä saatte, töitä ette.
Vasemmistolainen kansanedustaja Anna Kontula esim omistaa neljä asuntoa. Kahta käyttää itse ja kahta vuokraa. Miksi ihmeessä tällaiset päättäisivät omaa etuaan vastaan?
Vierailija kirjoitti:
Verot kun nousee ja ostovoima pienenee, niin se on siinä. Romahtaminen tiedossa.
Nousee ehkä vuoden parin päästä, mutta ei nouse kamalasti, EU säätelee veroa onneksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No vaihteeksi noinkin päin. Asunnon omistajat ovat saaneetkin melkoisia verohelpotuksia.
Vuokralla asuvat maksaa asuntojen omistajien kulut ja omistajille jää vielä voittoakin tosi rutkasti.
Miksi kansalainen ei saisi omistaa mitään Suomessa?
Saa omistaa, mutta EI muiden kustannuksella.
Vuokralaisista iso osa kuitenkin maksaa vuokransa asumistuen turvin, eli MUIDEN KUSTANNUKSELLA. Korjataan tämä epäkohta nyt sitten myös.
Koska osakesijoittajat ovat nostaneet vuokrat taivaisiin, vuokralaiset joutuvat turvautumaan asumistukiin, tämä on sellainen oravanpyörä.
Kerrotko miten ME osakesijoittajat vaikutamme vuokriin. En omista yhtään vuokra-asuntoa. Jos omistaisin, olisin ASUNTOsijoittaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi sijoitusasuntolainan korot saa vähentää edelleen!
Demarien arvopohjan mukaan rikkailta asuntosijoittajilta ei vähennysoikeutta viedä, mutta on oikein lopettaa vähennysoikeus pienituloisilta, jotka maksavat vyötä kiristäen pois asuntoaan, jossa itse asuvat.
Koska te opitte että köyhän tai pienituloisen asiaa ei lupauksista huolimatta aja demarit eikä vasemmisto? Näiltä saatte johonkin tukeen kympin korotuksen samalla, kun välillisten verojen korotukset vievät kolmekymppiä. Työttömyyttä saatte, töitä ette.
Vasemmistolainen kansanedustaja Anna Kontula esim omistaa neljä asuntoa. Kahta käyttää itse ja kahta vuokraa. Miksi ihmeessä tällaiset päättäisivät omaa etuaan vastaan?
Kontula itse kertoi että oli ennen sosiaalipummi, jo monessa polvessa.
Vaan nyt on päässyt rahan ja menetyksen makuun - kyllä hänestä varmaan tuntuu nyt hyvältä kun on massia vaikka muille jakaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on kohtuu suuri asuntolaina, 75 000€. Maksan korkoja vuodessa alle 300€. No nyt tietysti poikkeuksellinen korkotaso, mutta eipä vähennyksen poistolla ole mulle mitään merkitystä.
Väität, että sinulla on asuntolaina alle 0,4% korolla?
Miksei olisi? Minulla ainakin on 0,4 % korko. Laina otettu vuonna 2006. t. eri
ai pahus, mulla on 0,43%
-eri
itse sain vastikään tarjouksen 0,38% korosta
Mikä pankki?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No vaihteeksi noinkin päin. Asunnon omistajat ovat saaneetkin melkoisia verohelpotuksia.
Vuokralla asuvat maksaa asuntojen omistajien kulut ja omistajille jää vielä voittoakin tosi rutkasti.
Miksi kansalainen ei saisi omistaa mitään Suomessa?
Saa omistaa, mutta omilla rahoillaan eikä verorahoja pummimalla.
Siis asumistuki pitää lakkautaa? Sopii minulle, mutta ei taida li ja rinne tehdä sitä. Menisi ay-liikkeeltä tuloja.
Maailman pörssit ovat olleet alamäessä viime päivät ja jo pidempäänkin, Kojamo sen sijaan vaan nousee ja nousee. Miksi? Sijoittajat tietävät että tällä hallituspohjalla vain taivas on rajana veronmaksajien rahojen imemisessä ay-mafialle Kojamon kautta. Mafiaa kannattaa peesata, siksi Kojamoa ostetaan pää märkänä. 😅
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No vaihteeksi noinkin päin. Asunnon omistajat ovat saaneetkin melkoisia verohelpotuksia.
Vuokralla asuvat maksaa asuntojen omistajien kulut ja omistajille jää vielä voittoakin tosi rutkasti.
Miksi kansalainen ei saisi omistaa mitään Suomessa?
Näin se menee. Kansalainen ei voi omistaa mitään Suomessa.
Tähän johtaa monta syytä. Toinen syy on se, että jos omistaa ja muut tulot eivät riitä elämiseen, on pakko myydä omaisuutensa ennen kuin saa tukia.
Näin ollen esim vanhana saattaa joutua myymään omaisuutensa.
Superrikkaat haluavat, että kansa ei omista mitään, vaan tuhlaa kaiken heidän tuottamiin palveluihin ja asuu heidän omistamissaan asuntoyhtiöissä. (en tarkoita nyt mitään piensijoittajia)
Tuet eivät saisi perustua ollenkaan omaisuuteen, vaan ainoastaan tuloihin.
Hyvin harva täällä on jonkin superrikkaan vähätuloinen ja valtavasti omistava puoliso, jollainen aina vedetään esiin, kun vastustetaan tukia, jotka riippuvat vain tuloista.
Meitä on sellaisia, jotka olemme säästäneet jotakin ta perintönä on saatu joku juttu. Esim suvussa kulkenut kesämökki tai säästäneet oman pienen asunnon.
Joudumme sitten elämään erittäin niukasti, kun haluamme säästää noita jälkipolville. Minä jouduin työttömäksi 3 vuotta sitten ja mieheni vuosi sitten. Emme saa perheelle muita tukia kuin lapsilisän ja korotetun työkkärituen. Oikeasti tarvitsisimme sossutukea. (asumistukeakaan ei laskurin mukaa tule vanhaan puutaloomme) Elämme erittäin niukasti.
Vaihtoehtona olisi myydä kaikki ja hassata rahat matkailuun ja sitten alkaa sossun elätiksi. Tuntuu jotenkin väärältä, kun olemme kovalla työllä säästäneet asunnon ja ylläpitäneet mökin.
Minusta sossun tuen ei pitäisi perustua kuin tuloihin. (esim jos omaisuudesta on tuloa, niin se tietty lasketaan tuloksi)
Tämähän on loistoidea.
Samalla voi laittaa omaisuuden kiinni vapaa-ajan asuntoon, metsään ja rahastoihin kasvamaan ja itse siirtyä sosiaalituille nautiskelemaan elämästä veronmaksajien siivellä, sillä vain tulot merkitsevät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi sijoitusasuntolainan korot saa vähentää edelleen!
Demarien arvopohjan mukaan rikkailta asuntosijoittajilta ei vähennysoikeutta viedä, mutta on oikein lopettaa vähennysoikeus pienituloisilta, jotka maksavat vyötä kiristäen pois asuntoaan, jossa itse asuvat.
Koska te opitte että köyhän tai pienituloisen asiaa ei lupauksista huolimatta aja demarit eikä vasemmisto? Näiltä saatte johonkin tukeen kympin korotuksen samalla, kun välillisten verojen korotukset vievät kolmekymppiä. Työttömyyttä saatte, töitä ette.
Vasemmistolainen kansanedustaja Anna Kontula esim omistaa neljä asuntoa. Kahta käyttää itse ja kahta vuokraa. Miksi ihmeessä tällaiset päättäisivät omaa etuaan vastaan?
Kontula itse kertoi että oli ennen sosiaalipummi, jo monessa polvessa.
Vaan nyt on päässyt rahan ja menetyksen makuun - kyllä hänestä varmaan tuntuu nyt hyvältä kun on massia vaikka muille jakaa.
Luin saman jutun Me Naiset - lehdestä. Kertoi olleensa ennen kansanedustajuutta sossupummi jo kolmannessa polvessa. Olen lukenut hänen mielipiteitään medioista paljonkin, ja on jännää kuinka vasemmistolaisen fasadin takana onkin melkoisen kapitalistinen nainen. Nuo neljä asuntoa ovat vain jäävuoren huippu.
Vanha sanonta ”Jos nuorena et ajattele vasemmistolaisesti, olet kylmä. Jos vanhana et ajattele oikeistolaisesti, olet tyhmä” pätee häneen täydellisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No vaihteeksi noinkin päin. Asunnon omistajat ovat saaneetkin melkoisia verohelpotuksia.
Vuokralla asuvat maksaa asuntojen omistajien kulut ja omistajille jää vielä voittoakin tosi rutkasti.
Miksi kansalainen ei saisi omistaa mitään Suomessa?
Näin se menee. Kansalainen ei voi omistaa mitään Suomessa.
Tähän johtaa monta syytä. Toinen syy on se, että jos omistaa ja muut tulot eivät riitä elämiseen, on pakko myydä omaisuutensa ennen kuin saa tukia.
Näin ollen esim vanhana saattaa joutua myymään omaisuutensa.
Superrikkaat haluavat, että kansa ei omista mitään, vaan tuhlaa kaiken heidän tuottamiin palveluihin ja asuu heidän omistamissaan asuntoyhtiöissä. (en tarkoita nyt mitään piensijoittajia)
Tuet eivät saisi perustua ollenkaan omaisuuteen, vaan ainoastaan tuloihin.
Hyvin harva täällä on jonkin superrikkaan vähätuloinen ja valtavasti omistava puoliso, jollainen aina vedetään esiin, kun vastustetaan tukia, jotka riippuvat vain tuloista.
Meitä on sellaisia, jotka olemme säästäneet jotakin ta perintönä on saatu joku juttu. Esim suvussa kulkenut kesämökki tai säästäneet oman pienen asunnon.
Joudumme sitten elämään erittäin niukasti, kun haluamme säästää noita jälkipolville. Minä jouduin työttömäksi 3 vuotta sitten ja mieheni vuosi sitten. Emme saa perheelle muita tukia kuin lapsilisän ja korotetun työkkärituen. Oikeasti tarvitsisimme sossutukea. (asumistukeakaan ei laskurin mukaa tule vanhaan puutaloomme) Elämme erittäin niukasti.
Vaihtoehtona olisi myydä kaikki ja hassata rahat matkailuun ja sitten alkaa sossun elätiksi. Tuntuu jotenkin väärältä, kun olemme kovalla työllä säästäneet asunnon ja ylläpitäneet mökin.
Minusta sossun tuen ei pitäisi perustua kuin tuloihin. (esim jos omaisuudesta on tuloa, niin se tietty lasketaan tuloksi)
Tämähän on loistoidea.
Samalla voi laittaa omaisuuden kiinni vapaa-ajan asuntoon, metsään ja rahastoihin kasvamaan ja itse siirtyä sosiaalituille nautiskelemaan elämästä veronmaksajien siivellä, sillä vain tulot merkitsevät.
Kyllä ne miljoonat voi ihan tililläkin pitää käyttörahoina siltä varalta, että työttömyyskorvaus, asumistuki ja toimeentulotuki eivät riitä hyvään elämään. Korkoa maksetaan vain kerran vuodessa ja käyttötilillä se on max 0,01% näillä koroilla. Siispä ei tuloja, valtio maksaa kaiken.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No vaihteeksi noinkin päin. Asunnon omistajat ovat saaneetkin melkoisia verohelpotuksia.
Vuokralla asuvat maksaa asuntojen omistajien kulut ja omistajille jää vielä voittoakin tosi rutkasti.
No öö..miksi kukaan vuokraisi sulle asuntoa, jos ei saa siitä voittoa? Sitäkö sinä siis haluat, että vuokra-asunnot vähenisi kun ei kannata vuokrata?
Asumistuista suurin osa menee suurten asuntosijoittajien pussiin ja se pussi on veroparatiisissa.
niin, se veroparatiisi on vieläpä ihan Suomessa. Ay-liike tekee huikeat verottomat voitot asumistuilla joka vuosi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin siis selittäkää vuokralla asuvalle (kyllä, käyn töissä ja en saa mitään tukia) että onko nyt itkun aihe, että itse ottamansa laina pitää maksaa kokonaan itse eikä valtio maksakaan korkoja?
Liki samassa asemassa paitsi olen työeläkkeellä. En ole koskaan saanut mitään asumistukia. Vuokralla asun ja maksan itse kuluni.
Olen vaan ihmetetellyt miten tukia myönnetään omistusasujille. Koen, että olen rahoittamassa omistusasujien kuluja. Vaikka saisi pienenkin summan kuukautta kohti, monelle kertyy iso summa vuoden mittaan ja sillä summalla kustantaa elämisen kuluja. Emme ole kaikki samalla janalla.
Enkä saa isoa eläkettä, mutta olen aina ollut "väliinputoaja" ja maksanut kuluni. Meitä on paljon.
verovähennys ei ole tuki.
Korkohyöty ollut yhtä tyhjän kanssa.
Varmaan sen takia että sosialistisessa Suomessa pörssiosakkeet ja vaurastuminen ovat halveksuttavaa riistoa, rasvanäppiduunarille sen sijaan voi juuri ja juuri suoda muutaman tonnin verovapaan myyntivoiton neukkukuution lihoiksi laittamisesta.