Lue keskustelun säännöt.
Asuntolainan korkojen verovähennyksen poisto poksauttaa asuntojen hintakuplan lopullisesti.
01.06.2019 |
https://findikaattori.fi/fi/92
PK-seudulla hinnat ovat tulleet alaspäin jo vuoden ja muualla jo 10 vuotta. Ihmisillä ei vain ole varaa pk-seudun asuntoihin. Nyt asuminen nousee pk-seudulla niin kalliiksi, ettei ihmisillä ole enää varaa omaan asuntoon. Asunnot jäävät rakennuttajien käsiin ja hinnat romahtavat.
Tämä tietenkin on hyvä meille joilla omistusasuntoa ei ole. He joilla on asuntolaina kärsivät kyllä pahasti.
Kommentit (147)
Niin siis selittäkää vuokralla asuvalle (kyllä, käyn töissä ja en saa mitään tukia) että onko nyt itkun aihe, että itse ottamansa laina pitää maksaa kokonaan itse eikä valtio maksakaan korkoja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on kohtuu suuri asuntolaina, 75 000€. Maksan korkoja vuodessa alle 300€. No nyt tietysti poikkeuksellinen korkotaso, mutta eipä vähennyksen poistolla ole mulle mitään merkitystä.
Väität, että sinulla on asuntolaina alle 0,4% korolla?
Miksei olisi? Minulla ainakin on 0,4 % korko. Laina otettu vuonna 2006. t. eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No vaihteeksi noinkin päin. Asunnon omistajat ovat saaneetkin melkoisia verohelpotuksia.
Vuokralla asuvat maksaa asuntojen omistajien kulut ja omistajille jää vielä voittoakin tosi rutkasti.
Miksi kansalainen ei saisi omistaa mitään Suomessa?
Saa omistaa, mutta EI muiden kustannuksella.
Vuokralaisista iso osa kuitenkin maksaa vuokransa asumistuen turvin, eli MUIDEN KUSTANNUKSELLA. Korjataan tämä epäkohta nyt sitten myös.
Asumistuen poisto tervehdyttää vuokratason joka on keinotekoisesti hilattu pilviin juurikin asumistuella.
Tuo olisi oikein. Asumistuki pois kaikilta. Sitten saisi tt.tukea joka on siihen oikeutettu.
Kannatetaan lämpimästi. Tervehdyttäisi asuntomarkkinoita kummasti.
Nyt saa asumistukea mm Aso- asuntoon, eli yhtiövastikkeeseen siinä. Säästöjäkin saa olla kymppitonneja, jokin raja säästöissä on, mutta tuttuni saa asumistukea muutaman kympin kk. Maksaa niillä autopaikan ja vesimaksun 15e/kk. Etu se on pienikin etu.
Toinen tuttu saa asumistukea omistamaansa rivitaloasuntoon. Yli 100e/kk.
Vierailija kirjoitti:
Niin siis selittäkää vuokralla asuvalle (kyllä, käyn töissä ja en saa mitään tukia) että onko nyt itkun aihe, että itse ottamansa laina pitää maksaa kokonaan itse eikä valtio maksakaan korkoja?
Lyhennykset maksetaankin aina ihan itse. Ainoastaan pankille menevään korkoon on saanut osittain tukea.
Ihan vastaavasti voidaan kysyä, onko itkun aihe, että itse ottamansa vuokra pitää maksaa kokonaan, eikä valtio maksakaan osaa siitä.
Vuokrat ovat järkyttäviä pk-seudulla, mutta kyllä joskus mietin onko mitään tolkkua maksaa 25 vuotta yhtä kerrostalokoppiakaan... Kallista on asuminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onneksi sijoitusasuntolainan korot saa vähentää edelleen!
Demarien arvopohjan mukaan rikkailta asuntosijoittajilta ei vähennysoikeutta viedä, mutta on oikein lopettaa vähennysoikeus pienituloisilta, jotka maksavat vyötä kiristäen pois asuntoaan, jossa itse asuvat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No vaihteeksi noinkin päin. Asunnon omistajat ovat saaneetkin melkoisia verohelpotuksia.
Vuokralla asuvat maksaa asuntojen omistajien kulut ja omistajille jää vielä voittoakin tosi rutkasti.
Miksi kansalainen ei saisi omistaa mitään Suomessa?
Näin se menee. Kansalainen ei voi omistaa mitään Suomessa.
Tähän johtaa monta syytä. Toinen syy on se, että jos omistaa ja muut tulot eivät riitä elämiseen, on pakko myydä omaisuutensa ennen kuin saa tukia.
Näin ollen esim vanhana saattaa joutua myymään omaisuutensa.
Superrikkaat haluavat, että kansa ei omista mitään, vaan tuhlaa kaiken heidän tuottamiin palveluihin ja asuu heidän omistamissaan asuntoyhtiöissä. (en tarkoita nyt mitään piensijoittajia)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No vaihteeksi noinkin päin. Asunnon omistajat ovat saaneetkin melkoisia verohelpotuksia.
Vuokralla asuvat maksaa asuntojen omistajien kulut ja omistajille jää vielä voittoakin tosi rutkasti.
No öö..miksi kukaan vuokraisi sulle asuntoa, jos ei saa siitä voittoa? Sitäkö sinä siis haluat, että vuokra-asunnot vähenisi kun ei kannata vuokrata?
Asumistuista suurin osa menee suurten asuntosijoittajien pussiin ja se pussi on veroparatiisissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo verovähennysoikeushan koskee oman, vakituisen asunnon lainaa. Ei sillä ole mitään tekemistä vuokrattavaksi ostettujen asuntojen kanssa. Parempihan se olisi, että omaan käyttöön saisi ostaa verovähennyksillä, jotta uusia asuntoja hankkisi muutkin kuin asuntosijoittajat. Vuokra-asuntojen kalleus on merkittävä kuluttajien ostovoimaa ja sitä kautta koko Suomen taloutta heikentävä asia, mutta yhtäkään hallitusta ei tämä tunnu kiinnostavan.
Ei ole oikein, että veronmaksajat käytännössä kerryttävät omistusasujan omaisuutta esim. asumistuella. Kyllä pitää olla selkeä jako, eli asumistuki vain vuokralla asujille.
No eivät kerrytä. Asuntolainan lyhennyksiin ei saa mitään tukea ja ne lyhennykset muodostaa sen omaisuuden.
Totta maar tajutaan, ettei lyhennyksiin saa tukea. Mutta on se jokin hyöty sekin, että saa esim lämmityskuluihin, vesimaksuihin ja asuntolainan korkoihin tukea? Kerryttää sekin osaltaan. Jos saa vaikka satasen kk se tekee vuodessa 1200 e. Varmasti käyttöä löytyy.
Minä en vieläkään tajua mikä tässä on se ongelma. Vai saako siis omistusajua noita tukia eri periaatteella kuin vuokra-asuja? Että esim. työssäkäyvä saa tuollaisia tukia, vaikka olisi ihan hyvä palkkakin?
Vai puhutaanko samassa tilanteessa olevista eli työttömistä? Ja sinä haluaisit, että omistasujan asumista ei saa auttaa lainkaan, mutta vuokralaisen koko vuokra pitää maksaa (eli rikastuttaa vuokranantajaa)? Miksi?
Mitä ilmeisemmin omistusasuja saa eri perusteilla asumistukea. Kuten saa mm lämmityskuluihin, jos sellaiset on eli vaikka sähkölämmitys...
Tuossa tilastoa parin vuoden takaa:
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin siis selittäkää vuokralla asuvalle (kyllä, käyn töissä ja en saa mitään tukia) että onko nyt itkun aihe, että itse ottamansa laina pitää maksaa kokonaan itse eikä valtio maksakaan korkoja?
Valtio ei maksa korkoja. Ja korkojen verovähennysoikeutta on laskettu koko ajan. En muista tarkkaan, mutta onko se tällä hetkellä 50% vai 25 % koroista?
Ja sille yhdelle kommentoijalle tiedoksi, että asunnon myyntivoitosta maksetaan veroa.
Vierailija kirjoitti:
Vuokrat ovat järkyttäviä pk-seudulla, mutta kyllä joskus mietin onko mitään tolkkua maksaa 25 vuotta yhtä kerrostalokoppiakaan... Kallista on asuminen.
150-200 tuhannen euron koppi ja 25 vuoden remontteihin lisäksi jotain 30-50 tuhatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No vaihteeksi noinkin päin. Asunnon omistajat ovat saaneetkin melkoisia verohelpotuksia.
Vuokralla asuvat maksaa asuntojen omistajien kulut ja omistajille jää vielä voittoakin tosi rutkasti.
Niin, kuinka moni sitten maksaa sen vuokran oikeasti itse tienaamillaan rahoilla, ja kuinka moni verovaroilla kustannetulla asumislisillä joko kokonaan tai osittain.
tässä taloustilanteessa asuntolainojen korot on vielä matalia, mutta tilanne voi muuttua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tässä ei erotella niitä jotka on hankkineet sijoituskämpän (tai kymmenen) lainarahalla ja niitä jotka ihan itse asuu asunnossaan?
Totta. Tämä kertoo paljon poliitikkojen arvopohjasta. Verottajankin on helppo erotella ensiasunnon ostajat, yli 2 vuotta omassa asunnossa asuneet, yli 10 vuotta ensiasunnostaan asuntolainaa maksaneet ja ne, jotka eivät ole asunnossa lainkaan asuneet. Tekninen toteutus ei siis ole hankalaa, koska vastaavaa erottelua jo tehdään.
Ei tarvitse erotella, koska äänestäjät eivät näköjään ymmärrä mitä eroa niillä on ja ovat vain tyytyväisiä, kun omistusasujilta viedään jotain pois (ja samalla vuokrat nousee).
no SAK hyöytyy kun vuokrat nousee ja bisnekset rullaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on kohtuu suuri asuntolaina, 75 000€. Maksan korkoja vuodessa alle 300€. No nyt tietysti poikkeuksellinen korkotaso, mutta eipä vähennyksen poistolla ole mulle mitään merkitystä.
Väität, että sinulla on asuntolaina alle 0,4% korolla?
Miksei olisi? Minulla ainakin on 0,4 % korko. Laina otettu vuonna 2006. t. eri
ai pahus, mulla on 0,43%
-eri
Kyllä asumistuella voi tietyssä tilanteissa lyhentää myös lainaa. Asumistukea saa yhtiövastikkeisiin, myös rahoitusvastikkeeseen. Oman lapsen asunnon kohdalla olen laskenut, että vuokralaisena hän voi saada asumistukea 406€ ja jos opiskelijana omistaisi saman asunnon, asumistuki olisi 360€. Yhtiövastike on 130€ ja rahoitusvastike 350€, yhteensä 480€. Rahoitusvastikkeesta 100€ on korkoja ja 250€ lyhennystä. Kun asumistuella maksetaan ensin yhtiövastike 130€, yhtiölainan korot 100€, jää asumistuesta vielä 130€ yhtiölainan lyhennykseen. Tämä edellyttää toki pieniä tuloja, joilla varsinaista asuntolainaa voi olla vaikea lyhennellä.
Vierailija kirjoitti:
Kun vielä poistaisivat asumistuen omistusasunnoista kokonaan, eli käytännössä asumistuen saisi vain vuokra-asuntoon, niin olisi oikein ja kohtuullista.
Monille on tullut yllätyksenä, että aika paljon maksetaan asumistukea ihmisille, jotka asuvat omistusasunnossa. Aiemmin epäkohta oli jopa räikeä, kun sama sai korkovähennyksen ja vielä asumistuen. Käytännössä me veronmaksajat maksoivat omistusasujalle kaksinkertaista tukea, jotta saa pitää asuntonsa.
Kelan laskurilla tuli katsottua vuosia sitten monet kerrat( pyynnöstä), ja todettua että on väärin, että jotkut saavat kaksinkertaisen tuen omistusasuntoon. Korkovähennyksen ja asumistuen. Lähinnä niistä on hyötyneet isommat perheet, mutta monet muutkin. Ilmankos asumistuet ovat nousseet pilviin viime vuosina.
Suomessa on muu sosiaaliturva ( tt.tuki) heille, jos varat ei riitä.
Sitten vielä huomautus, kun joku varmaan kommentoi, että yksityiset vuokranantajat hyötyvät eniten. Liian korkeaan vuokraan ei saa asumistukea, vaan kaikilla kunnilla/kaupungeilla on raja, jonka ylittävälle vuokralla ei saa asumistukea. Hyvä niin.
Miksi toimeentulotukea myönnetään omistusasujillekin? Myyköön asuntonsa ja sillä elää pitkän aikaa. Toimeentulotuki on tarkoitettu viimesijaiseksi tueksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No vaihteeksi noinkin päin. Asunnon omistajat ovat saaneetkin melkoisia verohelpotuksia.
Vuokralla asuvat maksaa asuntojen omistajien kulut ja omistajille jää vielä voittoakin tosi rutkasti.
Miksi kansalainen ei saisi omistaa mitään Suomessa?
Näin se menee. Kansalainen ei voi omistaa mitään Suomessa.
Tähän johtaa monta syytä. Toinen syy on se, että jos omistaa ja muut tulot eivät riitä elämiseen, on pakko myydä omaisuutensa ennen kuin saa tukia.
Näin ollen esim vanhana saattaa joutua myymään omaisuutensa.
Superrikkaat haluavat, että kansa ei omista mitään, vaan tuhlaa kaiken heidän tuottamiin palveluihin ja asuu heidän omistamissaan asuntoyhtiöissä. (en tarkoita nyt mitään piensijoittajia)
Tuet eivät saisi perustua ollenkaan omaisuuteen, vaan ainoastaan tuloihin.
Hyvin harva täällä on jonkin superrikkaan vähätuloinen ja valtavasti omistava puoliso, jollainen aina vedetään esiin, kun vastustetaan tukia, jotka riippuvat vain tuloista.
Meitä on sellaisia, jotka olemme säästäneet jotakin ta perintönä on saatu joku juttu. Esim suvussa kulkenut kesämökki tai säästäneet oman pienen asunnon.
Joudumme sitten elämään erittäin niukasti, kun haluamme säästää noita jälkipolville. Minä jouduin työttömäksi 3 vuotta sitten ja mieheni vuosi sitten. Emme saa perheelle muita tukia kuin lapsilisän ja korotetun työkkärituen. Oikeasti tarvitsisimme sossutukea. (asumistukeakaan ei laskurin mukaa tule vanhaan puutaloomme) Elämme erittäin niukasti.
Vaihtoehtona olisi myydä kaikki ja hassata rahat matkailuun ja sitten alkaa sossun elätiksi. Tuntuu jotenkin väärältä, kun olemme kovalla työllä säästäneet asunnon ja ylläpitäneet mökin.
Minusta sossun tuen ei pitäisi perustua kuin tuloihin. (esim jos omaisuudesta on tuloa, niin se tietty lasketaan tuloksi)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun vielä poistaisivat asumistuen omistusasunnoista kokonaan, eli käytännössä asumistuen saisi vain vuokra-asuntoon, niin olisi oikein ja kohtuullista.
Monille on tullut yllätyksenä, että aika paljon maksetaan asumistukea ihmisille, jotka asuvat omistusasunnossa. Aiemmin epäkohta oli jopa räikeä, kun sama sai korkovähennyksen ja vielä asumistuen. Käytännössä me veronmaksajat maksoivat omistusasujalle kaksinkertaista tukea, jotta saa pitää asuntonsa.
Kelan laskurilla tuli katsottua vuosia sitten monet kerrat( pyynnöstä), ja todettua että on väärin, että jotkut saavat kaksinkertaisen tuen omistusasuntoon. Korkovähennyksen ja asumistuen. Lähinnä niistä on hyötyneet isommat perheet, mutta monet muutkin. Ilmankos asumistuet ovat nousseet pilviin viime vuosina.
Suomessa on muu sosiaaliturva ( tt.tuki) heille, jos varat ei riitä.
Sitten vielä huomautus, kun joku varmaan kommentoi, että yksityiset vuokranantajat hyötyvät eniten. Liian korkeaan vuokraan ei saa asumistukea, vaan kaikilla kunnilla/kaupungeilla on raja, jonka ylittävälle vuokralla ei saa asumistukea. Hyvä niin.
Miksi toimeentulotukea myönnetään omistusasujillekin? Myyköön asuntonsa ja sillä elää pitkän aikaa. Toimeentulotuki on tarkoitettu viimesijaiseksi tueksi.
Kateellinen olet!!
Mieluummin lahjoittaisin asuntoni sukulaiselle tai tuhlasin rahat ennen toimeentulotuelle siirtymistä.
En todellakaan suostuisi tuohon kyykytykseen, että tarttis ensin käyttää elämiseen vaivalla tienaamani asunto.
Mitä järkeä oli sitten edes kituuttaa ja säästää rahat siihen asuntoon.
Tajuatko, että ajattelutapasi johtaa siihen, että koko maassa kaiken omaitavat lopulta vain erittäin varakkaat. Muiden ei kannata omistaa mitään, kun viimeistään vanhuksena omistukset menee hoivayhtiöille veroparatiiseihin.
Varakkailla riittää tulot hoivayhtiöille rällästettäväksi.
Ei tarvitse erotella, koska äänestäjät eivät näköjään ymmärrä mitä eroa niillä on ja ovat vain tyytyväisiä, kun omistusasujilta viedään jotain pois (ja samalla vuokrat nousee).