Lue keskustelun säännöt.
Asuntolainan korkojen verovähennyksen poisto poksauttaa asuntojen hintakuplan lopullisesti.
01.06.2019 |
https://findikaattori.fi/fi/92
PK-seudulla hinnat ovat tulleet alaspäin jo vuoden ja muualla jo 10 vuotta. Ihmisillä ei vain ole varaa pk-seudun asuntoihin. Nyt asuminen nousee pk-seudulla niin kalliiksi, ettei ihmisillä ole enää varaa omaan asuntoon. Asunnot jäävät rakennuttajien käsiin ja hinnat romahtavat.
Tämä tietenkin on hyvä meille joilla omistusasuntoa ei ole. He joilla on asuntolaina kärsivät kyllä pahasti.
Kommentit (147)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun vielä poistaisivat asumistuen omistusasunnoista kokonaan, eli käytännössä asumistuen saisi vain vuokra-asuntoon, niin olisi oikein ja kohtuullista.
Monille on tullut yllätyksenä, että aika paljon maksetaan asumistukea ihmisille, jotka asuvat omistusasunnossa. Aiemmin epäkohta oli jopa räikeä, kun sama sai korkovähennyksen ja vielä asumistuen. Käytännössä me veronmaksajat maksoivat omistusasujalle kaksinkertaista tukea, jotta saa pitää asuntonsa.
Kelan laskurilla tuli katsottua vuosia sitten monet kerrat( pyynnöstä), ja todettua että on väärin, että jotkut saavat kaksinkertaisen tuen omistusasuntoon. Korkovähennyksen ja asumistuen. Lähinnä niistä on hyötyneet isommat perheet, mutta monet muutkin. Ilmankos asumistuet ovat nousseet pilviin viime vuosina.
Suomessa on muu sosiaaliturva ( tt.tuki) heille, jos varat ei riitä.
Sitten vielä huomautus, kun joku varmaan kommentoi, että yksityiset vuokranantajat hyötyvät eniten. Liian korkeaan vuokraan ei saa asumistukea, vaan kaikilla kunnilla/kaupungeilla on raja, jonka ylittävälle vuokralla ei saa asumistukea. Hyvä niin.
Häh? Eihän omistuasunnon lainanlyhennyksiin saa mitään asumistukea. Yhtiövastikkeeseen saa, ja tosiaan niihin korkoihin, ja vain osaan koroista. Korot ovat yleensä jotain parikymppiä kuussa ja siinä ei kauheasti yhteiskunnan varoja kulu, jos asumistukea saisi vitosen ja verovähennystä toisen vitosen. Lisäksi asumiskuluiksi kun lasketaan vain se vastike ja lainan korot, on summa isoissakin asunnoissa niin pieni, että se harvoin ylittää asumiskulujen perusomavastuuta, vaikka todelliset asumiskulut on jotain ihan muuta.
Olisit lukenut ylempänä olleen linkin niin olisit viisaampi. Kyllä on saanut asumistukea nimenomaan lainojen korkoihin, lämmityskuluihin ja vesimaksuihin. Siis omistusasuntoihin nuo. Ok-talo, rivitalo, osake jne...
Maksettu kymmeniä miljoonia vuosittain Kelan mukaan yksityisomistajille.
Totta. Ihmeen paljon on palstalla ihmisii, joilla on ns "oma lypsylehmä ojassa"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minulla on kohtuu suuri asuntolaina, 75 000€. Maksan korkoja vuodessa alle 300€. No nyt tietysti poikkeuksellinen korkotaso, mutta eipä vähennyksen poistolla ole mulle mitään merkitystä.
Väität, että sinulla on asuntolaina alle 0,4% korolla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on kohtuu suuri asuntolaina, 75 000€. Maksan korkoja vuodessa alle 300€. No nyt tietysti poikkeuksellinen korkotaso, mutta eipä vähennyksen poistolla ole mulle mitään merkitystä.
Väität, että sinulla on asuntolaina alle 0,4% korolla?
Kyllä. Lainani marginaali on 0,3% ja viitekorko miinuksella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun vielä poistaisivat asumistuen omistusasunnoista kokonaan, eli käytännössä asumistuen saisi vain vuokra-asuntoon, niin olisi oikein ja kohtuullista.
Monille on tullut yllätyksenä, että aika paljon maksetaan asumistukea ihmisille, jotka asuvat omistusasunnossa. Aiemmin epäkohta oli jopa räikeä, kun sama sai korkovähennyksen ja vielä asumistuen. Käytännössä me veronmaksajat maksoivat omistusasujalle kaksinkertaista tukea, jotta saa pitää asuntonsa.
Kelan laskurilla tuli katsottua vuosia sitten monet kerrat( pyynnöstä), ja todettua että on väärin, että jotkut saavat kaksinkertaisen tuen omistusasuntoon. Korkovähennyksen ja asumistuen. Lähinnä niistä on hyötyneet isommat perheet, mutta monet muutkin. Ilmankos asumistuet ovat nousseet pilviin viime vuosina.
Suomessa on muu sosiaaliturva ( tt.tuki) heille, jos varat ei riitä.
Sitten vielä huomautus, kun joku varmaan kommentoi, että yksityiset vuokranantajat hyötyvät eniten. Liian korkeaan vuokraan ei saa asumistukea, vaan kaikilla kunnilla/kaupungeilla on raja, jonka ylittävälle vuokralla ei saa asumistukea. Hyvä niin.
Häh? Eihän omistuasunnon lainanlyhennyksiin saa mitään asumistukea. Yhtiövastikkeeseen saa, ja tosiaan niihin korkoihin, ja vain osaan koroista. Korot ovat yleensä jotain parikymppiä kuussa ja siinä ei kauheasti yhteiskunnan varoja kulu, jos asumistukea saisi vitosen ja verovähennystä toisen vitosen. Lisäksi asumiskuluiksi kun lasketaan vain se vastike ja lainan korot, on summa isoissakin asunnoissa niin pieni, että se harvoin ylittää asumiskulujen perusomavastuuta, vaikka todelliset asumiskulut on jotain ihan muuta.
Olisit lukenut ylempänä olleen linkin niin olisit viisaampi. Kyllä on saanut asumistukea nimenomaan lainojen korkoihin, lämmityskuluihin ja vesimaksuihin. Siis omistusasuntoihin nuo. Ok-talo, rivitalo, osake jne...
Maksettu kymmeniä miljoonia vuosittain Kelan mukaan yksityisomistajille.
No tiedän kyllä tasan tarkkaan mitä ne tuet on. Itse et taida ymmärtää mitä eroa on lainan lyhennyksillä ja koroilla, tai mistä omistusasumisen kulut ylipäätään muodostuu. Kannattaisi perehtyä aiheeseen, kun mitä ilmeisimmin kuitenkin jossain asut ja jonkun toisen omistaman asunnon kyseisiä kustannuksia makselet/maksatat veronmaksajilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No vaihteeksi noinkin päin. Asunnon omistajat ovat saaneetkin melkoisia verohelpotuksia.
Vuokralla asuvat maksaa asuntojen omistajien kulut ja omistajille jää vielä voittoakin tosi rutkasti.
Miksi kansalainen ei saisi omistaa mitään Suomessa?
Saa omistaa, mutta EI muiden kustannuksella.
Vuokralaisista iso osa kuitenkin maksaa vuokransa asumistuen turvin, eli MUIDEN KUSTANNUKSELLA. Korjataan tämä epäkohta nyt sitten myös.
Asumistuen poisto tervehdyttää vuokratason joka on keinotekoisesti hilattu pilviin juurikin asumistuella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo verovähennysoikeushan koskee oman, vakituisen asunnon lainaa. Ei sillä ole mitään tekemistä vuokrattavaksi ostettujen asuntojen kanssa. Parempihan se olisi, että omaan käyttöön saisi ostaa verovähennyksillä, jotta uusia asuntoja hankkisi muutkin kuin asuntosijoittajat. Vuokra-asuntojen kalleus on merkittävä kuluttajien ostovoimaa ja sitä kautta koko Suomen taloutta heikentävä asia, mutta yhtäkään hallitusta ei tämä tunnu kiinnostavan.
Ei ole oikein, että veronmaksajat käytännössä kerryttävät omistusasujan omaisuutta esim. asumistuella. Kyllä pitää olla selkeä jako, eli asumistuki vain vuokralla asujille.
No eivät kerrytä. Asuntolainan lyhennyksiin ei saa mitään tukea ja ne lyhennykset muodostaa sen omaisuuden.
Ei se ole noin yksinkertaista. Ei raha tyhjästä tule, se korkoetu vaikuttaa eriarvoisesti inflaation kautta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo verovähennysoikeushan koskee oman, vakituisen asunnon lainaa. Ei sillä ole mitään tekemistä vuokrattavaksi ostettujen asuntojen kanssa. Parempihan se olisi, että omaan käyttöön saisi ostaa verovähennyksillä, jotta uusia asuntoja hankkisi muutkin kuin asuntosijoittajat. Vuokra-asuntojen kalleus on merkittävä kuluttajien ostovoimaa ja sitä kautta koko Suomen taloutta heikentävä asia, mutta yhtäkään hallitusta ei tämä tunnu kiinnostavan.
Ei ole oikein, että veronmaksajat käytännössä kerryttävät omistusasujan omaisuutta esim. asumistuella. Kyllä pitää olla selkeä jako, eli asumistuki vain vuokralla asujille.
No eivät kerrytä. Asuntolainan lyhennyksiin ei saa mitään tukea ja ne lyhennykset muodostaa sen omaisuuden.
Totta maar tajutaan, ettei lyhennyksiin saa tukea. Mutta on se jokin hyöty sekin, että saa esim lämmityskuluihin, vesimaksuihin ja asuntolainan korkoihin tukea? Kerryttää sekin osaltaan. Jos saa vaikka satasen kk se tekee vuodessa 1200 e. Varmasti käyttöä löytyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No vaihteeksi noinkin päin. Asunnon omistajat ovat saaneetkin melkoisia verohelpotuksia.
Vuokralla asuvat maksaa asuntojen omistajien kulut ja omistajille jää vielä voittoakin tosi rutkasti.
Miksi kansalainen ei saisi omistaa mitään Suomessa?
Saa omistaa, mutta EI muiden kustannuksella.
Vuokralaisista iso osa kuitenkin maksaa vuokransa asumistuen turvin, eli MUIDEN KUSTANNUKSELLA. Korjataan tämä epäkohta nyt sitten myös.
Asumistuen poisto tervehdyttää vuokratason joka on keinotekoisesti hilattu pilviin juurikin asumistuella.
Tuo olisi oikein. Asumistuki pois kaikilta. Sitten saisi tt.tukea joka on siihen oikeutettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on kohtuu suuri asuntolaina, 75 000€. Maksan korkoja vuodessa alle 300€. No nyt tietysti poikkeuksellinen korkotaso, mutta eipä vähennyksen poistolla ole mulle mitään merkitystä.
Väität, että sinulla on asuntolaina alle 0,4% korolla?
Aika monilla on, etenkin vanhemmissa lainoissa. 0,3% meilläkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo verovähennysoikeushan koskee oman, vakituisen asunnon lainaa. Ei sillä ole mitään tekemistä vuokrattavaksi ostettujen asuntojen kanssa. Parempihan se olisi, että omaan käyttöön saisi ostaa verovähennyksillä, jotta uusia asuntoja hankkisi muutkin kuin asuntosijoittajat. Vuokra-asuntojen kalleus on merkittävä kuluttajien ostovoimaa ja sitä kautta koko Suomen taloutta heikentävä asia, mutta yhtäkään hallitusta ei tämä tunnu kiinnostavan.
Ei ole oikein, että veronmaksajat käytännössä kerryttävät omistusasujan omaisuutta esim. asumistuella. Kyllä pitää olla selkeä jako, eli asumistuki vain vuokralla asujille.
No eivät kerrytä. Asuntolainan lyhennyksiin ei saa mitään tukea ja ne lyhennykset muodostaa sen omaisuuden.
Totta maar tajutaan, ettei lyhennyksiin saa tukea. Mutta on se jokin hyöty sekin, että saa esim lämmityskuluihin, vesimaksuihin ja asuntolainan korkoihin tukea? Kerryttää sekin osaltaan. Jos saa vaikka satasen kk se tekee vuodessa 1200 e. Varmasti käyttöä löytyy.
Minä en vieläkään tajua mikä tässä on se ongelma. Vai saako siis omistusajua noita tukia eri periaatteella kuin vuokra-asuja? Että esim. työssäkäyvä saa tuollaisia tukia, vaikka olisi ihan hyvä palkkakin?
Vai puhutaanko samassa tilanteessa olevista eli työttömistä? Ja sinä haluaisit, että omistasujan asumista ei saa auttaa lainkaan, mutta vuokralaisen koko vuokra pitää maksaa (eli rikastuttaa vuokranantajaa)? Miksi?
Vierailija kirjoitti:
Nyt puhutaan muutamasta kympistä ja senkin saa katettua vuokran korotuksilla.
Meinaat siis, että asuntoja ei omista kuin asuntosijoittajat ja vuokranantajat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näillä koroilla menetys on olematon. Minulla esimerkiksi lainakorot on vuodessa tällä hetkellä 150 Euroa.... Ensi vuonna vielä vähemmän jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun vielä poistaisivat asumistuen omistusasunnoista kokonaan, eli käytännössä asumistuen saisi vain vuokra-asuntoon, niin olisi oikein ja kohtuullista.
Monille on tullut yllätyksenä, että aika paljon maksetaan asumistukea ihmisille, jotka asuvat omistusasunnossa. Aiemmin epäkohta oli jopa räikeä, kun sama sai korkovähennyksen ja vielä asumistuen. Käytännössä me veronmaksajat maksoivat omistusasujalle kaksinkertaista tukea, jotta saa pitää asuntonsa.
Kelan laskurilla tuli katsottua vuosia sitten monet kerrat( pyynnöstä), ja todettua että on väärin, että jotkut saavat kaksinkertaisen tuen omistusasuntoon. Korkovähennyksen ja asumistuen. Lähinnä niistä on hyötyneet isommat perheet, mutta monet muutkin. Ilmankos asumistuet ovat nousseet pilviin viime vuosina.
Suomessa on muu sosiaaliturva ( tt.tuki) heille, jos varat ei riitä.
Sitten vielä huomautus, kun joku varmaan kommentoi, että yksityiset vuokranantajat hyötyvät eniten. Liian korkeaan vuokraan ei saa asumistukea, vaan kaikilla kunnilla/kaupungeilla on raja, jonka ylittävälle vuokralla ei saa asumistukea. Hyvä niin.
Häh? Eihän omistuasunnon lainanlyhennyksiin saa mitään asumistukea. Yhtiövastikkeeseen saa, ja tosiaan niihin korkoihin, ja vain osaan koroista. Korot ovat yleensä jotain parikymppiä kuussa ja siinä ei kauheasti yhteiskunnan varoja kulu, jos asumistukea saisi vitosen ja verovähennystä toisen vitosen. Lisäksi asumiskuluiksi kun lasketaan vain se vastike ja lainan korot, on summa isoissakin asunnoissa niin pieni, että se harvoin ylittää asumiskulujen perusomavastuuta, vaikka todelliset asumiskulut on jotain ihan muuta.
Olisit lukenut ylempänä olleen linkin niin olisit viisaampi. Kyllä on saanut asumistukea nimenomaan lainojen korkoihin, lämmityskuluihin ja vesimaksuihin. Siis omistusasuntoihin nuo. Ok-talo, rivitalo, osake jne...
Maksettu kymmeniä miljoonia vuosittain Kelan mukaan yksityisomistajille.
Totta. Ihmeen paljon on palstalla ihmisii, joilla on ns "oma lypsylehmä ojassa"
Ei minulla ainakaan ole mitään lypsylehmää, pakko vaan kommentoida, kun näkee kateuden menevän järjen ohi. Mielipiteitä on hyvä olla, mutta pitää myös ymmärtää faktat, joihin ne perustuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Liian korkeaan vuokraan ei saa asumistukea, vaan kaikilla kunnilla/kaupungeilla on raja, jonka ylittävälle vuokralla ei saa asumistukea.
Kyllä saa, jos halvempaa asuntoa ei ole saatavilla. Pk-seudulla ja kasvukeskuksissa ihan normaali tilanne. Ylijäävä osa maksetaan silloin tt-tuesta, tarvittaessa vaikka 100% asti. Asuntosijoittajat kiittää.
Miksi tässä ei erotella niitä jotka on hankkineet sijoituskämpän (tai kymmenen) lainarahalla ja niitä jotka ihan itse asuu asunnossaan?
En minä ainakaan tule kärsimään millään tavalla, vaikka asuntolainaa on maksettavana vielä yli 100 000 euroa. , Korkovähennys on ollut muutaman kympin vuodessa eli se on ollut täysin kosmeettinen vähennys, jolla ei ole mitään käytännön merkitystä. Onkin ihmetyttänyt, miten näinkin pikkuriikkisestä tuesta on oltu niin kateellisia.
Ennemmin kannattaisi poistaa asumistuet, koska ne menevät käytännössä varakkaiden yksityisten sijoittajien ja ahneiden yhtiöiden taskuihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo verovähennysoikeushan koskee oman, vakituisen asunnon lainaa. Ei sillä ole mitään tekemistä vuokrattavaksi ostettujen asuntojen kanssa. Parempihan se olisi, että omaan käyttöön saisi ostaa verovähennyksillä, jotta uusia asuntoja hankkisi muutkin kuin asuntosijoittajat. Vuokra-asuntojen kalleus on merkittävä kuluttajien ostovoimaa ja sitä kautta koko Suomen taloutta heikentävä asia, mutta yhtäkään hallitusta ei tämä tunnu kiinnostavan.
Ei ole oikein, että veronmaksajat käytännössä kerryttävät omistusasujan omaisuutta esim. asumistuella. Kyllä pitää olla selkeä jako, eli asumistuki vain vuokralla asujille.
No eivät kerrytä. Asuntolainan lyhennyksiin ei saa mitään tukea ja ne lyhennykset muodostaa sen omaisuuden.
Totta maar tajutaan, ettei lyhennyksiin saa tukea. Mutta on se jokin hyöty sekin, että saa esim lämmityskuluihin, vesimaksuihin ja asuntolainan korkoihin tukea? Kerryttää sekin osaltaan. Jos saa vaikka satasen kk se tekee vuodessa 1200 e. Varmasti käyttöä löytyy.
Minä en vieläkään tajua mikä tässä on se ongelma. Vai saako siis omistusajua noita tukia eri periaatteella kuin vuokra-asuja? Että esim. työssäkäyvä saa tuollaisia tukia, vaikka olisi ihan hyvä palkkakin?
Vai puhutaanko samassa tilanteessa olevista eli työttömistä? Ja sinä haluaisit, että omistasujan asumista ei saa auttaa lainkaan, mutta vuokralaisen koko vuokra pitää maksaa (eli rikastuttaa vuokranantajaa)? Miksi?
Tässä on nyt se ongelma, että joku on kateellinen omistusasujille eikä kykene vastaanottamaan mitään järjellisiä perusteluja sille, miksi asumistukea voi saada joku muukin kuin hän, vuokralainen.
Vierailija kirjoitti:
Miksi tässä ei erotella niitä jotka on hankkineet sijoituskämpän (tai kymmenen) lainarahalla ja niitä jotka ihan itse asuu asunnossaan?
Totta. Tämä kertoo paljon poliitikkojen arvopohjasta. Verottajankin on helppo erotella ensiasunnon ostajat, yli 2 vuotta omassa asunnossa asuneet, yli 10 vuotta ensiasunnostaan asuntolainaa maksaneet ja ne, jotka eivät ole asunnossa lainkaan asuneet. Tekninen toteutus ei siis ole hankalaa, koska vastaavaa erottelua jo tehdään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo verovähennysoikeushan koskee oman, vakituisen asunnon lainaa. Ei sillä ole mitään tekemistä vuokrattavaksi ostettujen asuntojen kanssa. Parempihan se olisi, että omaan käyttöön saisi ostaa verovähennyksillä, jotta uusia asuntoja hankkisi muutkin kuin asuntosijoittajat. Vuokra-asuntojen kalleus on merkittävä kuluttajien ostovoimaa ja sitä kautta koko Suomen taloutta heikentävä asia, mutta yhtäkään hallitusta ei tämä tunnu kiinnostavan.
Ei ole oikein, että veronmaksajat käytännössä kerryttävät omistusasujan omaisuutta esim. asumistuella. Kyllä pitää olla selkeä jako, eli asumistuki vain vuokralla asujille.
No eivät kerrytä. Asuntolainan lyhennyksiin ei saa mitään tukea ja ne lyhennykset muodostaa sen omaisuuden.
Totta maar tajutaan, ettei lyhennyksiin saa tukea. Mutta on se jokin hyöty sekin, että saa esim lämmityskuluihin, vesimaksuihin ja asuntolainan korkoihin tukea? Kerryttää sekin osaltaan. Jos saa vaikka satasen kk se tekee vuodessa 1200 e. Varmasti käyttöä löytyy.
Minä en vieläkään tajua mikä tässä on se ongelma. Vai saako siis omistusajua noita tukia eri periaatteella kuin vuokra-asuja? Että esim. työssäkäyvä saa tuollaisia tukia, vaikka olisi ihan hyvä palkkakin?
Vai puhutaanko samassa tilanteessa olevista eli työttömistä? Ja sinä haluaisit, että omistasujan asumista ei saa auttaa lainkaan, mutta vuokralaisen koko vuokra pitää maksaa (eli rikastuttaa vuokranantajaa)? Miksi?
Tässä on nyt se ongelma, että joku on kateellinen omistusasujille eikä kykene vastaanottamaan mitään järjellisiä perusteluja sille, miksi asumistukea voi saada joku muukin kuin hän, vuokralainen.
Kuulostaa vihervassareille tyypilliseltä kateudelta.
Minulla on kohtuu suuri asuntolaina, 75 000€. Maksan korkoja vuodessa alle 300€. No nyt tietysti poikkeuksellinen korkotaso, mutta eipä vähennyksen poistolla ole mulle mitään merkitystä.