Lue keskustelun säännöt.
Asuntolainan korkojen verovähennyksen poisto poksauttaa asuntojen hintakuplan lopullisesti.
01.06.2019 |
https://findikaattori.fi/fi/92
PK-seudulla hinnat ovat tulleet alaspäin jo vuoden ja muualla jo 10 vuotta. Ihmisillä ei vain ole varaa pk-seudun asuntoihin. Nyt asuminen nousee pk-seudulla niin kalliiksi, ettei ihmisillä ole enää varaa omaan asuntoon. Asunnot jäävät rakennuttajien käsiin ja hinnat romahtavat.
Tämä tietenkin on hyvä meille joilla omistusasuntoa ei ole. He joilla on asuntolaina kärsivät kyllä pahasti.
Kommentit (147)
Vierailija kirjoitti:
Niin siis selittäkää vuokralla asuvalle (kyllä, käyn töissä ja en saa mitään tukia) että onko nyt itkun aihe, että itse ottamansa laina pitää maksaa kokonaan itse eikä valtio maksakaan korkoja?
Kerropa itse asunnonsa maksavalle vastaavasti, että miksi ylipäätään mitään asumismuotoa pitäisi asettaa eriarvoiseen asemaan?. Joko maksetaan samoin ehdoin omistusasujillekin tukea, tai ei makseta kenellekään...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on kohtuu suuri asuntolaina, 75 000€. Maksan korkoja vuodessa alle 300€. No nyt tietysti poikkeuksellinen korkotaso, mutta eipä vähennyksen poistolla ole mulle mitään merkitystä.
Väität, että sinulla on asuntolaina alle 0,4% korolla?
Miksei olisi? Minulla ainakin on 0,4 % korko. Laina otettu vuonna 2006. t. eri
ai pahus, mulla on 0,43%
-eri
Minullakin 0,4. Laina otettu 2018
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on kohtuu suuri asuntolaina, 75 000€. Maksan korkoja vuodessa alle 300€. No nyt tietysti poikkeuksellinen korkotaso, mutta eipä vähennyksen poistolla ole mulle mitään merkitystä.
Väität, että sinulla on asuntolaina alle 0,4% korolla?
Miksei olisi? Minulla ainakin on 0,4 % korko. Laina otettu vuonna 2006. t. eri
ai pahus, mulla on 0,43%
-eri
Minullakin 0,4. Laina otettu 2018
Pikemminkin 2007... Nuo marginaalit ovat avain päättömi, vaikka lainansaaja olisi miljonääri. Taas mennään huumassa, mutta mitä se pankkien omistajia haitta, koska tuleva bailout on jo historian kirjoihin valmiiksi kirjoitettu...
Täh! Korot ovat niin alhaiset että tuo "verohelpotus" on ollut vuosia käytännössä mitätön. Ei vaikuta millään lailla. Ostettiin asunto yli 10v sitten ja kyllä hyvään aikaan ostettiin, näin voi jälkikäteen ajateltuna todeta. Korot ovat laskeneet todella paljon, laskivat lähes heti ja saatiin vielä superalhainen marginaalikin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun vielä poistaisivat asumistuen omistusasunnoista kokonaan, eli käytännössä asumistuen saisi vain vuokra-asuntoon, niin olisi oikein ja kohtuullista.
Monille on tullut yllätyksenä, että aika paljon maksetaan asumistukea ihmisille, jotka asuvat omistusasunnossa. Aiemmin epäkohta oli jopa räikeä, kun sama sai korkovähennyksen ja vielä asumistuen. Käytännössä me veronmaksajat maksoivat omistusasujalle kaksinkertaista tukea, jotta saa pitää asuntonsa.
Kelan laskurilla tuli katsottua vuosia sitten monet kerrat( pyynnöstä), ja todettua että on väärin, että jotkut saavat kaksinkertaisen tuen omistusasuntoon. Korkovähennyksen ja asumistuen. Lähinnä niistä on hyötyneet isommat perheet, mutta monet muutkin. Ilmankos asumistuet ovat nousseet pilviin viime vuosina.
Suomessa on muu sosiaaliturva ( tt.tuki) heille, jos varat ei riitä.
Sitten vielä huomautus, kun joku varmaan kommentoi, että yksityiset vuokranantajat hyötyvät eniten. Liian korkeaan vuokraan ei saa asumistukea, vaan kaikilla kunnilla/kaupungeilla on raja, jonka ylittävälle vuokralla ei saa asumistukea. Hyvä niin.
Miksi toimeentulotukea myönnetään omistusasujillekin? Myyköön asuntonsa ja sillä elää pitkän aikaa. Toimeentulotuki on tarkoitettu viimesijaiseksi tueksi.
Tämä johtaisi siihen että ihmiset eivät hankkisi enää lainkaan omaisuutta, edes sitä asuntoa. Eivät vaikka olisivat töissä koska jos joutuisivat pulaan niin kukaan ei auttaisi. En minäkään uskaltaisi hankkia minkäänlaista omaisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No vaihteeksi noinkin päin. Asunnon omistajat ovat saaneetkin melkoisia verohelpotuksia.
Vuokralla asuvat maksaa asuntojen omistajien kulut ja omistajille jää vielä voittoakin tosi rutkasti.
Miksi kansalainen ei saisi omistaa mitään Suomessa?
Saa omistaa, mutta EI muiden kustannuksella.
Kai tajuat että sen asuntosi joku AINA omistaa ja kerää vuokrasta tulot, siitä huolimatta että ei ehkä ole yksityisomistuksessa?
Moni vuokralainen asuu muiden kustannuksella, todennäköisesti myös sinä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No vaihteeksi noinkin päin. Asunnon omistajat ovat saaneetkin melkoisia verohelpotuksia.
Vuokralla asuvat maksaa asuntojen omistajien kulut ja omistajille jää vielä voittoakin tosi rutkasti.
Miksi kansalainen ei saisi omistaa mitään Suomessa?
Saa omistaa, mutta EI muiden kustannuksella.
Eli asunnot tulee vuokrata eteenpäin johonkin omakustannehintaan? Entäs jos tulee tappiota eikä kukaan vuokraa asuntoa, tai asunnon arvo laskee, tai pääomalle saisi vaikka jotain tuottoa muualta, mites ne käsitellään? Vai onko pääomalle ylipäätänsä kiellettyä saada tuottoa mistään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vihdoinkin, pitkään odotettu päätös. Käytännössähän korot ovat nyt niin alhaalla, että kukaan ei mitään vähennystä ole saanutkana pitkään aikaan ja nekin ketkä ovat, niin todellisuudessa eskituloisella vähennys on noin 10 % koron määrästä. Eli jos on 200 tonnia lainaa ja korkoa menee 1000 euroa vuodessa, niin vähennys on ollut 100 euron luokkaa.
Mutta miksi tämä 'etuus' sitten pitää poistaa? Koska asunnoilla ei ole oikeaa hintaa, vain markkinahinta ja jos kaikille annetaan samanlainen etu, niin se siirtyy automaattisesti asuntojen hintaan. OECD on suoritetlut tämän poistamista jo vuosikymmeniä. On pelkästään huono asia, että suomalaisten vähäinen varallisuus on sidottu betoniseiniin, tällä siihen saadaan ainakin marginaalinen parannus. Asunnothan siis halpenevat (tai niiden kallistuminen hidastuu) vastaavasti kuin mitä tässä menetetään.
Täytyypä lähteä pyytämään 500:n palkankorotus että ei tartte alkaa tinkimään hyvinvoinnista :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin siis selittäkää vuokralla asuvalle (kyllä, käyn töissä ja en saa mitään tukia) että onko nyt itkun aihe, että itse ottamansa laina pitää maksaa kokonaan itse eikä valtio maksakaan korkoja?
Kerropa itse asunnonsa maksavalle vastaavasti, että miksi ylipäätään mitään asumismuotoa pitäisi asettaa eriarvoiseen asemaan?. Joko maksetaan samoin ehdoin omistusasujillekin tukea, tai ei makseta kenellekään...
En ymmärrä vastakysymystä, puhe oli siitä, että eikö lähtökohtaisesti jokainen maksa oman lainansa ja siinä aiheutuvat kulut? Miksi asuntolainen korot pitäisi jonkun muun kuin lainan ottajan maksaa?
Eipä sillä persaukisimmalla porukalla on varaa ostaa asuntoja missään tapauksessa, joten se siitä hyötymisestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No vaihteeksi noinkin päin. Asunnon omistajat ovat saaneetkin melkoisia verohelpotuksia.
Vuokralla asuvat maksaa asuntojen omistajien kulut ja omistajille jää vielä voittoakin tosi rutkasti.
Miksi kansalainen ei saisi omistaa mitään Suomessa?
Saa omistaa, mutta EI muiden kustannuksella.
Vuokralaisista iso osa kuitenkin maksaa vuokransa asumistuen turvin, eli MUIDEN KUSTANNUKSELLA. Korjataan tämä epäkohta nyt sitten myös.
Ja syynä tähän on juuri ylikalliit asunnot ja surkeat palkat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin siis selittäkää vuokralla asuvalle (kyllä, käyn töissä ja en saa mitään tukia) että onko nyt itkun aihe, että itse ottamansa laina pitää maksaa kokonaan itse eikä valtio maksakaan korkoja?
Liki samassa asemassa paitsi olen työeläkkeellä. En ole koskaan saanut mitään asumistukia. Vuokralla asun ja maksan itse kuluni.
Olen vaan ihmetetellyt miten tukia myönnetään omistusasujille. Koen, että olen rahoittamassa omistusasujien kuluja. Vaikka saisi pienenkin summan kuukautta kohti, monelle kertyy iso summa vuoden mittaan ja sillä summalla kustantaa elämisen kuluja. Emme ole kaikki samalla janalla.
Enkä saa isoa eläkettä, mutta olen aina ollut "väliinputoaja" ja maksanut kuluni. Meitä on paljon.
verovähennys ei ole tuki.
Asumistuesta on kysymys. Ei verovähennyksestä. Kyl kaikki tajuavat mitä tarkoittaa verovähennys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No vaihteeksi noinkin päin. Asunnon omistajat ovat saaneetkin melkoisia verohelpotuksia.
Vuokralla asuvat maksaa asuntojen omistajien kulut ja omistajille jää vielä voittoakin tosi rutkasti.
Miksi kansalainen ei saisi omistaa mitään Suomessa?
Saa omistaa, mutta EI muiden kustannuksella.
Vuokralaisista iso osa kuitenkin maksaa vuokransa asumistuen turvin, eli MUIDEN KUSTANNUKSELLA. Korjataan tämä epäkohta nyt sitten myös.
Ja syynä tähän on juuri ylikalliit asunnot ja surkeat palkat.
surkeat nettopalkat. Jos veroihin ei menisi leijonanosa tuloista, olisi ihmisillä varaa kerryttää omaisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin siis selittäkää vuokralla asuvalle (kyllä, käyn töissä ja en saa mitään tukia) että onko nyt itkun aihe, että itse ottamansa laina pitää maksaa kokonaan itse eikä valtio maksakaan korkoja?
Kerropa itse asunnonsa maksavalle vastaavasti, että miksi ylipäätään mitään asumismuotoa pitäisi asettaa eriarvoiseen asemaan?. Joko maksetaan samoin ehdoin omistusasujillekin tukea, tai ei makseta kenellekään...
En ymmärrä vastakysymystä, puhe oli siitä, että eikö lähtökohtaisesti jokainen maksa oman lainansa ja siinä aiheutuvat kulut? Miksi asuntolainen korot pitäisi jonkun muun kuin lainan ottajan maksaa?
Niinhän se on aina ollutkin. Toki siellä vasemmalla ajatellaan, että ihmisten tuottama lisäarvo on jotenkin valtion omaisuutta ja se sitten hyvää hyvyyttään antaa työntekijän pitää omasta työpanoksestaan sen mitä veroina ei viitsinyt ottaa. Se, että valtio ottaa asuntovelkaiselta vähän vähemmän ei tarkoita, että joku muu maksaisi työtätekevän asuntolainat.
Mitä aiemmin puhuttiin tuosta tasavertaisesta kohtelusta, niin kyllä omistusasujille pitäsi nyt heti alkuun saada tällainen 2 miljardin omistusasujan tuki, jotta oltaisiin tasavertaisessa asemassa vuokralla asujien kanssa.
No, asuntosijoittajana saan edelleen vähentää korot 100-prosenttisesti vuokrasta. Heh.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin siis selittäkää vuokralla asuvalle (kyllä, käyn töissä ja en saa mitään tukia) että onko nyt itkun aihe, että itse ottamansa laina pitää maksaa kokonaan itse eikä valtio maksakaan korkoja?
Kerropa itse asunnonsa maksavalle vastaavasti, että miksi ylipäätään mitään asumismuotoa pitäisi asettaa eriarvoiseen asemaan?. Joko maksetaan samoin ehdoin omistusasujillekin tukea, tai ei makseta kenellekään...
En ymmärrä vastakysymystä, puhe oli siitä, että eikö lähtökohtaisesti jokainen maksa oman lainansa ja siinä aiheutuvat kulut? Miksi asuntolainen korot pitäisi jonkun muun kuin lainan ottajan maksaa?
Miksi asunnon VUOKRAN pitäisi jonkun muun kuin vuokralaisen maksaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No vaihteeksi noinkin päin. Asunnon omistajat ovat saaneetkin melkoisia verohelpotuksia.
Vuokralla asuvat maksaa asuntojen omistajien kulut ja omistajille jää vielä voittoakin tosi rutkasti.
Miksi kansalainen ei saisi omistaa mitään Suomessa?
Saa omistaa, mutta EI muiden kustannuksella.
Vuokralaisista iso osa kuitenkin maksaa vuokransa asumistuen turvin, eli MUIDEN KUSTANNUKSELLA. Korjataan tämä epäkohta nyt sitten myös.
Aivan. Täysipäiväinen siivooja saa käteen 1400-1600 e. Palkalla ei elä vaan kela tukee yrittäjää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin siis selittäkää vuokralla asuvalle (kyllä, käyn töissä ja en saa mitään tukia) että onko nyt itkun aihe, että itse ottamansa laina pitää maksaa kokonaan itse eikä valtio maksakaan korkoja?
Kerropa itse asunnonsa maksavalle vastaavasti, että miksi ylipäätään mitään asumismuotoa pitäisi asettaa eriarvoiseen asemaan?. Joko maksetaan samoin ehdoin omistusasujillekin tukea, tai ei makseta kenellekään...
En ymmärrä vastakysymystä, puhe oli siitä, että eikö lähtökohtaisesti jokainen maksa oman lainansa ja siinä aiheutuvat kulut? Miksi asuntolainen korot pitäisi jonkun muun kuin lainan ottajan maksaa?
Miksi asunnon VUOKRAN pitäisi jonkun muun kuin vuokralaisen maksaa?
Asumistuki pitäisi poistaa ja näin vuokratkin halpenesivat.
Asuntolainan korkovähennykset ovat pikkuhiluja verrattuina siihen, että vuokra-asumista tuetaan lähes 2 miljardilla eurolla vuodessa. Tämä tuki pitää lakkauttaa kokonaan, niin sairaat vuokramarkkinat saataisiin elvytettyä.