Lue keskustelun säännöt.
Nyt alkaisi olla kirkon aika jo selittää? Kyläkoulun oppilaat boikotoivat Tuure Boeliuksen esiintymistä uskonnolliseen vakaumukseen vedoten – Rehtori: ”Saarnamies otti yhteyttä...”
31.05.2019 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f1f79dd4-f2a4-4c3c-85cc-ae98776eec1b
Kai ainakin Yle panee ev. lut. kirkon sivuun lähetyksistään siksi aikaa kunnes tämä selvitetään juurta jaksain?
Kommentit (99)
Miksi kirkon pitäisi alkaa "selittää" joka naukaisusta mitä kukin suustaan päästää? On tämä mennyt järjettömäksi kyllä.
Vanhalestat saisi tässä ennenmmin selitellä jos joku on niitä edes vailla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkon kannassa ei pitäisi olla mitään epäselvää. Homostelu on Raamatun mukaan synti.
Enemmänkin kiinnostaa kirkon kanta siitä katsovatko he tuollaisen tilaisuuden olevan luonteeltaan uskonnollinen. Kirkon kanta on myös siltä osin selvä että he eivät puutu koulun ei-uskonnolliseen sisältöön.
Ei tarvitse olla uskonnollinen tilaisuus, voi kirkolla silti olla kanta siihenkin ettei ole lapsille sopivaa mennä kuuntelemaan jotain ylihinttiä puppelipoikaa.
Ihan jo lapsiasiainvaltuutetun pitäisi ottaa tuollaiseen kantaa.
Totta, jos hoitaisi hommansa kunnolla kieltäisi Tuuren tapaisten ihmeotusten esiintymiset kouluilla tykkänään.
Keikalle pakottajien henkinen yhtymäkohta löytyisi P- Koreasta. On koppalakkia ja pukua, sekä aatteen viholliset ja sabotöörit ammutaan esityksen aikana paikoilleen jos tarkastuksessa löytyy moitetta, koska lähtökohta on uskonnottomuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkon kannassa ei pitäisi olla mitään epäselvää. Homostelu on Raamatun mukaan synti.
Enemmänkin kiinnostaa kirkon kanta siitä katsovatko he tuollaisen tilaisuuden olevan luonteeltaan uskonnollinen. Kirkon kanta on myös siltä osin selvä että he eivät puutu koulun ei-uskonnolliseen sisältöön.
Ei tarvitse olla uskonnollinen tilaisuus, voi kirkolla silti olla kanta siihenkin ettei ole lapsille sopivaa mennä kuuntelemaan jotain ylihinttiä puppelipoikaa.
Voi olla, mutta onko missään sanottu "Totisesti, sinun ei pidä kuunteleman ylihinttiä puppelipoikaa, näin sanoo Herra Sebaot"?
Ei sanota. Mutta jos oltaisiin VT:n vanhan lain alla ilman Kristusta niin ylihintti puppelipoika pitäisi viedä kaupungin porteille kivitettäväksi. UT ei suhtaudu hintteyteen juurikaan suopeammin mutta antaa ymmärtää olla kivittämättä koska ei kukaan meistä ole synnitön. Hyppy siitä päätelmään "Homous on Jumalan silmissä suuri synti, mutta älä nyt kuitenkaan kivitä homoja kuoliaaksi ... vaan vie lapsesi kuuntelemaan homojen rallattelua" on aika suuri.
Miksi siitä pitäisi hypätä tuollaiseen päätelmään? Eikö mitään saa tehdä, ellei Raamattu käske? Käskeekö Raamattu mennä katsomaan heteroiden rallattelua tai mitään muutakaan viihdettä? Käskeekö Raamattu harrastamaan tai leikkimään tai pitämään hauskaa muuten? Jos raamattu sanoo "älä tapa", tarkoittaako se, että et saa nauraa, koska se on aika kaukana tuosta käskystä?
Olemme vl-perhe. Lapsemme eivät mene kenenkään muunkaan maallisen esiintyjän keikalle, joten eivät menisi tuonnekaan. Syyksi me ei ainakaan katsota henkilön vakaumusta, kirkkoon kuulumista tai esim. seksuaalista suuntautumista, vaan nimenomaan musiikin tyylilaji. Meillä kuunnellaan jonkin verran klassista musiikkia, kansanlauluja (klassiseen tapaan esitettyinä), virsiä sekä Siionin lauluja.
Jos lapsi itse haluaisi mennä, niin asiasta juteltais ja mietitäisiin monelta kantilta.
Suomessa on uskonnonvapaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö se suvaitsevaisuus toiminutkaan molempiin suuntiin. Ai niin, ei tietenkään.
...Jaa mutta oliko tässä kyseessä esikoiset eikä vanhoilliset. No heillä (esikoisilla) on käsittääkseni vielä konservatiivisempi näkemys musiikkiasioista. Jos olen oikein ymmärtänyt, niin heillä ei edes seuroissa ole minkäänlaista säestystä. (Korjatkaa, jos olen väärässä!) En tiedä, kuinka musiikkiin muuten suhtaudutaan eli soitetaanko instrumentteja edes. Mutta varmaan pointti on sama kuin "meillä" eli kun periaate on tietty niin sen mukaan mennään.
Yksi konsertti ei kenenkään uskoa vie mutta kun ei muutenkaan tapoihin kuulu eikä varmaan opsiinkaan, niin miksipä sinne sitten mennä.
T. Edellinen vl
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkon kannassa ei pitäisi olla mitään epäselvää. Homostelu on Raamatun mukaan synti.
Enemmänkin kiinnostaa kirkon kanta siitä katsovatko he tuollaisen tilaisuuden olevan luonteeltaan uskonnollinen. Kirkon kanta on myös siltä osin selvä että he eivät puutu koulun ei-uskonnolliseen sisältöön.
Ei tarvitse olla uskonnollinen tilaisuus, voi kirkolla silti olla kanta siihenkin ettei ole lapsille sopivaa mennä kuuntelemaan jotain ylihinttiä puppelipoikaa.
Voi olla, mutta onko missään sanottu "Totisesti, sinun ei pidä kuunteleman ylihinttiä puppelipoikaa, näin sanoo Herra Sebaot"?
Ei sanota. Mutta jos oltaisiin VT:n vanhan lain alla ilman Kristusta niin ylihintti puppelipoika pitäisi viedä kaupungin porteille kivitettäväksi. UT ei suhtaudu hintteyteen juurikaan suopeammin mutta antaa ymmärtää olla kivittämättä koska ei kukaan meistä ole synnitön. Hyppy siitä päätelmään "Homous on Jumalan silmissä suuri synti, mutta älä nyt kuitenkaan kivitä homoja kuoliaaksi ... vaan vie lapsesi kuuntelemaan homojen rallattelua" on aika suuri.
Miksi siitä pitäisi hypätä tuollaiseen päätelmään?
Joku perustehan uskovaisella pitäisi olla sille miksi homous on Jumalan silmissä suuri synti mutta silti olisi ok viedä lapset kuuntelemaan umpihomon puppelipojan rallatteluja, tyypin jonka imagoon kuuluu homouden mainostaminen ihan ookoona elämäntapana.
Jos ei avaudu niin pohdipa vaikka sitä että varmaankin vastustat kansallissosialismia, mielestäsi se on väärin ja ei hyväksyttävää. Koululaisesi päätösjuhlaan on kutsuttu tunnettu nuornatsi ja kailottaa kaikkialla että kansallissosialismi on ihan coolia.
Päästäisit tietysti lapsesi tuohon konserttiin koska et näe asioissa mitään yhteyttä?
Muistakaas että islam ei hyväksy edes homojen olemassaoloa. Julkisia raipaniskuja ja teloituksia homoudesta. Konsertin boikotoiminen on aika pientä siihen verrattuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Muistakaas että islam ei hyväksy edes homojen olemassaoloa. Julkisia raipaniskuja ja teloituksia homoudesta. Konsertin boikotoiminen on aika pientä siihen verrattuna.
Tässä kohtaa tuureboikotista närkästynyt suvaitsija ripustaa viimeisetkin aivonrippeensä naulaan ja nousee seisomaan ettei jihadistia karkoteta.
Joidenkin kristillisten tahojen tuomitseminen sen takia että eivät konserttiin osallistu on tuomittavaa, mutta homojen heittäminen katolta alas on ihan ok? Suvaitsevaisten ajatuksenkulkua on joskus hyvin vaikea ymmärtää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkon kannassa ei pitäisi olla mitään epäselvää. Homostelu on Raamatun mukaan synti.
Enemmänkin kiinnostaa kirkon kanta siitä katsovatko he tuollaisen tilaisuuden olevan luonteeltaan uskonnollinen. Kirkon kanta on myös siltä osin selvä että he eivät puutu koulun ei-uskonnolliseen sisältöön.
Ei tarvitse olla uskonnollinen tilaisuus, voi kirkolla silti olla kanta siihenkin ettei ole lapsille sopivaa mennä kuuntelemaan jotain ylihinttiä puppelipoikaa.
Voi olla, mutta onko missään sanottu "Totisesti, sinun ei pidä kuunteleman ylihinttiä puppelipoikaa, näin sanoo Herra Sebaot"?
Ei sanota. Mutta jos oltaisiin VT:n vanhan lain alla ilman Kristusta niin ylihintti puppelipoika pitäisi viedä kaupungin porteille kivitettäväksi. UT ei suhtaudu hintteyteen juurikaan suopeammin mutta antaa ymmärtää olla kivittämättä koska ei kukaan meistä ole synnitön. Hyppy siitä päätelmään "Homous on Jumalan silmissä suuri synti, mutta älä nyt kuitenkaan kivitä homoja kuoliaaksi ... vaan vie lapsesi kuuntelemaan homojen rallattelua" on aika suuri.
Miksi siitä pitäisi hypätä tuollaiseen päätelmään?
Joku perustehan uskovaisella pitäisi olla sille miksi homous on Jumalan silmissä suuri synti mutta silti olisi ok viedä lapset kuuntelemaan umpihomon puppelipojan rallatteluja, tyypin jonka imagoon kuuluu homouden mainostaminen ihan ookoona elämäntapana.
Jos ei avaudu niin pohdipa vaikka sitä että varmaankin vastustat kansallissosialismia, mielestäsi se on väärin ja ei hyväksyttävää. Koululaisesi päätösjuhlaan on kutsuttu tunnettu nuornatsi ja kailottaa kaikkialla että kansallissosialismi on ihan coolia.
Päästäisit tietysti lapsesi tuohon konserttiin koska et näe asioissa mitään yhteyttä?
Raamatun ja Jeesuksen kanta Boeliuksen tapaisiin ihmisiin on selkeääkin selkeämpi.
1 Kohta sen jälkeen opetuslapset tulivat Jeesuksen luo ja kysyivät: "Kuka on suurin taivasten valtakunnassa?" [Mark. 9:33-37; Luuk. 9:46-48 : Luuk. 22:24]
2 Silloin Jeesus kutsui luokseen lapsen, asetti hänet heidän keskelleen
3 ja sanoi: "Totisesti: ellette käänny ja tule lasten kaltaisiksi, te ette pääse taivasten valtakuntaan. [Matt. 19:14]
4 Se, joka nöyrtyy tämän lapsen kaltaiseksi, on suurin taivasten valtakunnassa. [Matt. 23:11,12]
5 Ja joka minun nimessäni ottaa luokseen yhdenkin tällaisen lapsen, se ottaa luokseen minut. [Matt. 10:40+]
6 Mutta jos joku johdattaa lankeemukseen yhdenkin näistä vähäisistä, jotka uskovat minuun, hänelle olisi parempi, että hänen kaulaansa pantaisiin myllynkivi ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen. [Mark. 9:42-48; Luuk. 17:1,2]
Viettelykset
7 "Voi tätä maailmaa ja sen viettelyksiä! Viettelysten täytyy kyllä tulla, mutta voi sitä ihmistä, jonka kautta ne tulevat!
En ymmärrä miksi tästä asiasta nousee tällainen polemiikki. Koululla on tiedossa että noin puolet oppilaista on esikoislestadiolaisia. Varmasti näille oppilaille on muutenkin ainakin välillä järjestettävä korvaavaa toimintaa, koska tuskinpa osallistuvat esim. mahdollisille tanssitunneille, lähtevät kuuntelemaan mitään muuta kuin klassisen musiikin konserttia jos edes sitäkään, lähtevät katsomaan tanssia tai osallistuvat teatterijuttuihin. Eli jos kysymys on kuorotapahtumasta kuten joku kirjoitti, ja asia kuuluu koululle, niin eikö voisi silloin ottaa tapahtumaan sellaista vetäjää, jonka edustama musiikki sopisi kaikille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi tästä asiasta nousee tällainen polemiikki. Koululla on tiedossa että noin puolet oppilaista on esikoislestadiolaisia. Varmasti näille oppilaille on muutenkin ainakin välillä järjestettävä korvaavaa toimintaa, koska tuskinpa osallistuvat esim. mahdollisille tanssitunneille, lähtevät kuuntelemaan mitään muuta kuin klassisen musiikin konserttia jos edes sitäkään, lähtevät katsomaan tanssia tai osallistuvat teatterijuttuihin. Eli jos kysymys on kuorotapahtumasta kuten joku kirjoitti, ja asia kuuluu koululle, niin eikö voisi silloin ottaa tapahtumaan sellaista vetäjää, jonka edustama musiikki sopisi kaikille?
Koska kulttuurimarksismin narratiiviin kuuluu joka käänteessä tuoda perinteisten arvojen kannattajat ja niiden mukaan toimijat väkisinkeksityssä "kyseenalaisessa" valossa julkisuuteen.
Kansalainen, sinun tehtäväsi on arvostella ja dissata lestoja, ei pohtia miksi tällaisia tilaisuuksia sinulle eteen tuodaan!
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi tästä asiasta nousee tällainen polemiikki. Koululla on tiedossa että noin puolet oppilaista on esikoislestadiolaisia. Varmasti näille oppilaille on muutenkin ainakin välillä järjestettävä korvaavaa toimintaa, koska tuskinpa osallistuvat esim. mahdollisille tanssitunneille, lähtevät kuuntelemaan mitään muuta kuin klassisen musiikin konserttia jos edes sitäkään, lähtevät katsomaan tanssia tai osallistuvat teatterijuttuihin. Eli jos kysymys on kuorotapahtumasta kuten joku kirjoitti, ja asia kuuluu koululle, niin eikö voisi silloin ottaa tapahtumaan sellaista vetäjää, jonka edustama musiikki sopisi kaikille?
Mikähän sellainen esiintyjä olisi, joka kävisi kaikille? Pitäisi nimittäin onnistua olemaan vain hengellistä musiikkia, mutta uskonnotonta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi tästä asiasta nousee tällainen polemiikki. Koululla on tiedossa että noin puolet oppilaista on esikoislestadiolaisia. Varmasti näille oppilaille on muutenkin ainakin välillä järjestettävä korvaavaa toimintaa, koska tuskinpa osallistuvat esim. mahdollisille tanssitunneille, lähtevät kuuntelemaan mitään muuta kuin klassisen musiikin konserttia jos edes sitäkään, lähtevät katsomaan tanssia tai osallistuvat teatterijuttuihin. Eli jos kysymys on kuorotapahtumasta kuten joku kirjoitti, ja asia kuuluu koululle, niin eikö voisi silloin ottaa tapahtumaan sellaista vetäjää, jonka edustama musiikki sopisi kaikille?
Koska kulttuurimarksismin narratiiviin kuuluu joka käänteessä tuoda perinteisten arvojen kannattajat ja niiden mukaan toimijat väkisinkeksityssä "kyseenalaisessa" valossa julkisuuteen.
Kansalainen, sinun tehtäväsi on arvostella ja dissata lestoja, ei pohtia miksi tällaisia tilaisuuksia sinulle eteen tuodaan!
Jahas, eli näiden lestojen ja muiden konservatiivien arvoja ja mielipiteitä ei saisi julkisesti kyseenalaistaa tai arvostella? Sananvapaudella voidaankin heittää vesilintua sinun mielestäsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi tästä asiasta nousee tällainen polemiikki. Koululla on tiedossa että noin puolet oppilaista on esikoislestadiolaisia. Varmasti näille oppilaille on muutenkin ainakin välillä järjestettävä korvaavaa toimintaa, koska tuskinpa osallistuvat esim. mahdollisille tanssitunneille, lähtevät kuuntelemaan mitään muuta kuin klassisen musiikin konserttia jos edes sitäkään, lähtevät katsomaan tanssia tai osallistuvat teatterijuttuihin. Eli jos kysymys on kuorotapahtumasta kuten joku kirjoitti, ja asia kuuluu koululle, niin eikö voisi silloin ottaa tapahtumaan sellaista vetäjää, jonka edustama musiikki sopisi kaikille?
Koska kulttuurimarksismin narratiiviin kuuluu joka käänteessä tuoda perinteisten arvojen kannattajat ja niiden mukaan toimijat väkisinkeksityssä "kyseenalaisessa" valossa julkisuuteen.
Kansalainen, sinun tehtäväsi on arvostella ja dissata lestoja, ei pohtia miksi tällaisia tilaisuuksia sinulle eteen tuodaan!
Jahas, eli näiden lestojen ja muiden konservatiivien arvoja ja mielipiteitä ei saisi julkisesti kyseenalaistaa tai arvostella? Sananvapaudella voidaankin heittää vesilintua sinun mielestäsi.
Pitäisi saada, kunhan liberaalihumanistienkin homoarvoja saisi arvostella. Mutta jos sitä tekee niin sehän on vihapuhetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi tästä asiasta nousee tällainen polemiikki. Koululla on tiedossa että noin puolet oppilaista on esikoislestadiolaisia. Varmasti näille oppilaille on muutenkin ainakin välillä järjestettävä korvaavaa toimintaa, koska tuskinpa osallistuvat esim. mahdollisille tanssitunneille, lähtevät kuuntelemaan mitään muuta kuin klassisen musiikin konserttia jos edes sitäkään, lähtevät katsomaan tanssia tai osallistuvat teatterijuttuihin. Eli jos kysymys on kuorotapahtumasta kuten joku kirjoitti, ja asia kuuluu koululle, niin eikö voisi silloin ottaa tapahtumaan sellaista vetäjää, jonka edustama musiikki sopisi kaikille?
Koska kulttuurimarksismin narratiiviin kuuluu joka käänteessä tuoda perinteisten arvojen kannattajat ja niiden mukaan toimijat väkisinkeksityssä "kyseenalaisessa" valossa julkisuuteen.
Kansalainen, sinun tehtäväsi on arvostella ja dissata lestoja, ei pohtia miksi tällaisia tilaisuuksia sinulle eteen tuodaan!
Jahas, eli näiden lestojen ja muiden konservatiivien arvoja ja mielipiteitä ei saisi julkisesti kyseenalaistaa tai arvostella? Sananvapaudella voidaankin heittää vesilintua sinun mielestäsi.
Pitäisi saada, kunhan liberaalihumanistienkin homoarvoja saisi arvostella. Mutta jos sitä tekee niin sehän on vihapuhetta.
Höpö höpö, nyt näet mörköjä kaapissa.
Ei hiljaisuus oikeasti tarkoita samaa mieltä olemista. Kaikesta ei myöskään voi ruveta pitämään meteliä tai alkaa muistuttaa jotain median jokapaikanrähjääjää.